Inhalt 

Inhalt   

1.  Problemstellung.  3

2.  Die Qualitäten von Räumen.  4

2.1  Die Ausschließlichkeit von Räumen  4

2.2  Die Grenzen von Räumen  7

2.3  Der Gegensatz von lokaler Bindung und räumlicher Freiheit.  8

2.4  Nähe und Distanz im Raum.  10

2.4   10

3.  Systemische Erhaltung im globalen Raum.  13

3.1  Die Integrationskraft des globalen Finanzmarktes  13

3.2  Die Aufrechterhaltung des Marktes.  15

3.2   15

4.  Fazit.  17

4.   17

Literatur   19

Literatur   19

Literatur   19

Literatur   19

Literatur   19

Literatur   19

Literatur   19

   2

   2

1. Problemstellung 

Die Bedeutung globaler Finanzmärkte für die nationalen Volkswirtschaften  wuchs  in  den  letzten  Jahren  beachtlich.  Der  zunehmende  Einfluss  auf  Unterneh‐ men durch zum Beispiel Investment‐Fonds ist wohl unbestritten und nicht zuletzt  der  Zusammenbruch  des  weltweiten  Finanzsystems  lässt  einem  die  Augen  auf  dieses  System  richten  und  wirft  einige  Fragen  auf.  In  welchem  Zusammenhang  stehen zum Beispiel nationale Gesellschaften und globaler Finanzmarkt? Oder wie  konstituiert sich der globale Finanzmarkt, dass es zu dieser Krise kommen konnte?  Die  Forderungen  einzelner  Gesellschaften  nach  festgelegten  Richtlinien  für  den  Finanzmarkt rückt auch das Mächteverhältnis in den Mittelpunkt. Ich möchte mich  dieser doch sehr komplizierten Fragen mit Blick auf den Raum nähern, nach dem  Konzept  von  Georg  Simmel.  Dies entspringt  wohl  dem  am  ehesten augenschein‐ lichsten  Unterschied  zwischen  lokal  begrenztem  Nationalstaat  und  der    ausge‐ prägten  Globalität  des  Finanzmarktes,  welche  sich  scheinbar  frei  von  Raumgren‐ zen entfaltet. Ich werde mit Hilfe des Konzepts des Raumes versuchen die Unter‐ schiede,  Wechselwirkungen  und  daraus  folgende  Konsequenzen  zu  beschreiben  und für diese Erklärungsansätze zu finden. 

Ein wichtiger Punkt ist im Zusammenhang des Raums auch die Konstitution  der Systeme. Mit Konstitution meine ich im engeren Sinne die Organisationsform  der zu untersuchenden Systeme. Es stehen sich hier zum einen die bürokratische  Organisationform  der  Staaten  und  zum  anderen  der  Finanzmarkt  in  seiner  Aus‐ prägung der freien Marktwirtschaft gegenüber. Es geht hierbei nicht allein um den  Gegensatz  von  Bürokratie  und  Markt.  Vielmehr  spielt  die  spezielle  Konstitution  des  Finanzmarktes  eine  wichtige  Rolle,  welche  wieder  in  Verbindung  mit  dem  Raum gebracht werden kann. So galt in neuerer Zeit die Organisation des Finanz‐ marktes als Paradebeispiel für eine global funktionierende Organisationsform der  Zukunft.  Deren  Akteure  entfalten,  trotz  räumlicher  Distanz,  ein  mikrosoziologi‐ sches Beziehungsgeflecht und nehmen dem Raum so seine ursprüngliche Bedeu‐ tung.  Der  Raum  und  im  speziellen  die  Distanz  galt  bisher  als  Einschränkung  der 

wählbaren Alternativen einer Organisationsart. Mit der Möglichkeit einer globalen  Informationstechnologie und unter der Voraussetzung einer einheitlichen Symbo‐ lik wird der Raum in klassischer Sicht überwunden und ein neuer virtueller Raum  in Form des Marktgeschehens entsteht.  Dieses Konzept stellt vor allem Intersub‐ jektivität  in  den  Vordergrund  und  die  zunehmende  Bedeutung  mikrosozialer  Strukturen in globalen Bereichen, da andere Organisationsmittel (wie zum Beispiel  die  Bürokratie  der  Nationalstaaten)  auf  globaler  Ebene  ineffektiv  zu  werden  scheinen. Dies gilt es nun, nach dem Zusammenbruch dieses Systems noch einmal  zu  hinterfragen  und  das  Verhältnis  der  Marktmacher  untereinander  und  des  Fi‐ nanzmarktes zu seiner Umwelt genauer zu untersuchen.  Der  Finanzmarkt  muss  zunächst  nach  den  Qualitäten  des  Raumes  nach  Simmel eingeordnet werden, um eine vollständige Analyse nach diesem Konzept  zu ermöglichen. Neben der Ausschließlichkeit des Raumes sind die Grenzen, lokale  Bindungen,  räumliche  Freiheiten,  Nähe  und  Distanz  im  Raum  wichtige  Hilfestel‐ lungen, um das System einordnen zu können. Aufbauend auf dieser Analyse lässt  sich anschließend die spezielle konstituierende Form des Finanzmarktes in Anleh‐ nung  der  neueren  Wirtschaftssoziologie  mit  diesem  Konzept  verbinden.  So  wird  mit Hilfe des soziologischen Klassikers Simmel eine Sichtweise herangezogen, um  ein aktuelles Problem erklären bzw. beschreiben zu können und so zu dessen Er‐ klärung beizutragen.   

2. Die Qualitäten von Räumen  2.1 Die Ausschließlichkeit von Räumen 

Die erste Qualität um Räume zu charakterisieren ist die Ausschließlichkeit  von  Räumen.  Es  ist  ein  Merkmal,  welches  man  benutzen  kann,  um  zu  untersu‐ chende Systeme im Raum in zwei Gruppen aufzuteilen. Zum einen jene, welche in  ihrer  vollen Entfaltung  innerhalb  ihres  beanspruchten  Raumgebietes  keinen  wei‐ teren Typus ihrer Art zulassen, zum anderen Typen von Verbindungen, welche in 

beliebiger Anzahl und von soziologisch gleicher Art nebeneinander existieren kön‐ nen. Ein Musterbeispiel für den ersteren Typus ist ohne Zweifel der Nationalstaat.  Nach Simmel ist dieser sogar das einzige „völlig deckende Beispiel“ (Simmel 1908,  S. 463).  

Das  heißt  der  Staat  ist  an  seinen  Raum  völlig  gebunden  und  muss,  wie  Simmel es ausdrückt, sich in jeglicher Hinsicht decken. Ist dies nicht der Fall, gerät  sofort  die  Legitimität  des  Staates  in  Gefahr.  Diese  Deckung  kann  zum  einen  von  außen,  also  von  umliegenden  Staaten  durch  Invasion,  aufgehoben  werden.  Zum  anderen  kann  von  innen,  also  von  Teilen  der  Staatsmitglieder,  eine  Abspaltung  erfolgen. In beiden Fällen ist die Legitimität des Staates in Frage gestellt, da seine  Ausschließlichkeit  nicht  mehr  gegeben  ist.  Der  Nationalstaat  ist  sozusagen  das  Paradebeispiel eines an den Raum gebundenen Systems, welches ideell kein zwei‐ tes  innerhalb  seiner  Grenzen  dulden  kann  und  somit  seine  Ausschließlichkeit  er‐ hält.  

Viel  interessanter  stellt  sich  die  Frage  der  Ausschließlichkeit,  wenn  man  sich  den  Finanzmarkt  betrachtet.  Dieser  manifestiert  sich  zunächst  in  den  Han‐ delsetagen  der  internationalen  Banken,  wo  die  sogenannten  Marktmacher  die  marktkonstituierenden Finanztransaktionen tätigen. Diese sind zunächst punktuell  in  den  Handelsmetropolen  der  Welt  angesiedelt:  New  York,  London,  Zürich  und  Tokio. Das Bedeutungs‐ bzw. Wirkungsgebiet der Händler endet natürlich jedoch  nicht  an  der  Stadtgrenze.  Vielmehr  stellen  diese  Städte  Knotenpunkte  in  einem  globalen Kommunikationsnetzwerk dar (Cetina/Brügger 2005, S. 146). Die einzel‐ nen Wirkungsräume der Städte verschränken sich sozusagen ineinander zu eben  diesem  globalen  Netzwerk,  welches  diesen  Markt  konstituiert.  Eine  Ausschließ‐ lichkeit ist auf dieser Ebene nicht gegeben.    

Es  handelt  sich  hier  anstatt  einer  quantitativen  Ausdehnung  des  Raumes,  wie  beim  Nationalstaat,  um  eine  funktionelle  Ausdehnung,  welche  als  soziologi‐

sches Gebilde räumlich nicht eindeutig zu bestimmen ist. Der Markt agiert sozusa‐ gen vom Raum losgelöst, auch wenn man die Teilnehmer örtlich bestimmen kann.  Die Handelszentren sind heute weitgehend funktionell abgekoppelt von ihrer Um‐ gebung und ihre Metropolen sind heute eher historisch zu erklären. Die institutio‐ nelle  Umwelt  des  Marktes  oder  genauer  der  Handelsorte  hat  durch  das  Ablösen  der  Finanzmärkte  von  den  Gütermärkten  (Filc  2008,  S.  3)  zunehmend  an  Bedeu‐ tung im Machtverhältnis zwischen Politik und Finanzmarkt eingebüßt und kann in  diesem Zusammenhang zumindest als weniger relevant betrachtet werden.   Ausschließlichkeit ist weiterhin nicht gegeben, als dass „unzählige Gebilde  dieser Art widerspruchslos denselben Raum erfüllen.“ (Simmel 1908, S. 464) Sim‐ mels Paradebeispiel ist hierfür die Kirche, welche prinzipiell losgelöst von räumli‐ cher  Beschränkung  besteht  und  somit  grundsätzlich  nicht  in  einen  räumlichen  Konflikt  geraten  kann  mit  ähnlichen  Systemen,  solange  diese  nicht  politisch  in‐ strumentalisiert werden. In ähnlicher Weise besteht der Finanzmarkt neben allen  anderen  Formen  von  Märkten  im  gleichen  Raum.  Der  lokale  Gemüsemarkt  teilt  sich  somit  den  gleichen  Raum,  wie  zum  Beispiel  der  globale  Rohstoffmarkt.  Der  globale  Finanzmarkt  ist  in  seiner  Globalität  vom  Raum  losgelöst,  wie  umgekehrt  der Nationalstaat deckungsgleich mit seinem Territorium ist.   Wie kann uns dieser Umstand nun aber im Zusammenhang der einleitend  beschriebenen  Fragestellung  weiterhelfen?  Die  Struktur  einer  Gruppe  ist  laut  Simmel  (Simmel  1908,  S.  465)  maßgeblich  beeinflusst  von  dem  Verhältnis  der  Gruppe zu ihrem Grund und Boden. Und genau diese Strukturen sind es, die die  Lage und Verbindung der Teile darstellen, um den Zweck des ganzen Systems auf‐ rechtzuerhalten. Dies ist der rote Faden dieser Überlegungen, der immer wieder  auftauchen  wird:  Inwiefern  beeinflusst  der  Raum  die  Struktur  der  Systeme  oder  umgekehrt, welche Strukturen können durch den Raum erklärt werden und wel‐ che  Stärken  und  Schwächen  ergeben  sich  daraus?  Als  erstes  Resultat  stellt  sich  heraus,  dass  Lage  und Verbindungen  einer Struktur  eines Systems  von  der  Nähe  zu seinem Raum bestimmt werden. Da sich der Finanzmarkt in seiner ausgepräg‐