Inhalt

Einleitung   4

1  Begriffsbestimmung  5

1.1  Soziale Ungleichheit  5

1.2  Geschlechtsspezifische Ungleichheiten  7

2  Eckpunkte in der Geschichte der Frauenbewegung  10

2.1  Der lange Weg zur Gleichberechtigung  11

2.2  Geschlechterrollen im Wandel  12

2.3  Konzepte gegen geschlechtsspezifische Ungleichheit  14

3  Weibliche Lebenslagen im Kontext von Bildungs- und Erwerbsleben  16

3.1  Unterschiedliche Bedingungen für Jungen und Mädchen  16

3.2  Frauen an Schulen und Hochschulen  17

3.3  Partizipation von Frauen am Arbeitsmarkt  19

3.4  Benachteiligung von Frauen am Arbeitsmarkt  20

4  Fazit  23

Literaturverzeichnis   25

Abbildungsverzeichnis   28

Abk  ürzungsverzeichnis  28

3

Einleitung

Diese Arbeit wurde im Kontext des Seminars „Soziale Ungleichheiten und Heterogenität“ (Modul 7.2) im dritten Semester erstellt.

Der Themenschwerpunkt liegt hierbei auf geschlechtsspezifischen Ungleichheiten. Den Kern der Arbeit bildet die Konzentration auf die Benachteiligung von Frauen in Bildungseinrichtungen und im Erwerbsleben. Fragestellung war in erster Linie, wie es zu einer solchen Benachteiligung von Frauen in diesen beiden Teilbereichen der Gesellschaft überhaupt kommen kann. Lösungsvorschläge werden zwar marginal betrachtet, dennoch nicht in ihrer Komplexität dargestellt und analysiert. Vielmehr soll ein Überblick geschaffen werden, der die Mechanismen geschlechtsspezifischer Ungleichheit transparenter erscheinen lässt.

Im Jahre 1958 trat die gesetzliche Gleichberechtigung von Frau und Mann, nachdem das Gesetz 1957 verabschiedet wurde, in Kraft. 2008 jährte sich dies zum 50. Mal, und gab somit Anlass wieder vermehrt in den gesellschaftlichen, wissenschaftlichen und politischen Diskurs Einzug zu halten. Geschlechtergerechtigkeit steht noch immer weit oben auf der globalen Agenda, auch anlässlich des Weltfrauentages vor wenigen Wochen am 8.März.

Die Arbeit beginnt mit der Begriffsbestimmung sozialer und geschlechtsspezifischer Ungleichheit. Diese ist unbedingt erforderlich, um die Entstehung, den Zusammenhang sowie auch die Unterschiede transparenter zu gestalten.

Das zweite Kapitel widmet sich historischen Eckpunkten der Frauenbewegung. Hier werden die fortschrittlichen Entwicklungen, die vor allem im 20. Jahrhundert stattgefunden haben, verdeutlicht.

In Kapitel drei dieser Arbeit werden Daten und Fakten, sowie empirische Befunde im Bildungs- und Erwerbsleben der Frauen dargestellt.

Es wird Bezug genommen auf aktuelle Studien und Ergebnisse in Bereichen der Gleichstellungspolitik und weiblicher Lebenslagen, welche vor allem durch die „doppelte Vergesellschaftung“ ¹ gekennzeichnet ist.

¹ hierzu Kapitel 3

4

Im vierten Kapitel werden die Anforderungen, die hieraus für die Soziale Arbeit entstehen in Augenschein genommen. Zusammenfassung und Diskussion schließen die Arbeit mit Kapitel fünf ab, wo unter anderem auf offene Fragen und weiteren Forschungsbedarf aufmerksam gemacht wird.

1 Begriffsbestimmung

1.1 Soziale Ungleichheit

Unter sozialer Ungleichheit versteht man im Allgemeinen die „ungleiche Verteilung von Lebenschancen“. ² Der Begriff bezieht sich auf bestimmte gesellschaftlich relevante, wichtige und knappe „Güter“, zu der ein bestimmter Teil der Gesellschaft einen besseren Zugang als andere soziale Gruppen der Gesellschaft (z.B. Mittellose) hat. Die Lebensbedingungen eines Menschen sind umso günstiger, je mehr er von diesen Gütern besitzt. ³ Soziale Ungleichheit entsteht, weil „zwischen Menschen (…) bestimmte Unterschiede“, aufgrund verschiedener sozialer Positionen herrschen. ⁴ Diese Positionen ermöglichen unterschiedliche Lebenslagen. Relevant sind solche Merkmale wie höheres oder niedrigeres „Einkommen, Vermögen, Beruf, Bildung, Macht, Prestige aber auch Ethnie, Wohn- und Arbeitsbedingungen“. ⁵ Es wird zudem seit den 80er Jahren unterschieden zwischen den bereits bestehenden Ungleichheiten und so genannten „neuen (horizontalen) Ungleichheiten“ wie Geschlecht, Alter, Kohorte, Rasse/Hautfarbe, Ethnie und Religion. 6

Nach Hradil (2005) handelt es sich bei sozialen Ungleichheiten um „wichtige Aspekte des menschlichen Zusammenlebens“ ⁷ . Sie beeinflussen das alltägliche Zusammenleben von Menschen ebenso wie die Politik und kollektive Deutungsmuster der Gesellschaft. Bezeichnungen wie beispielsweise „Macht und Ohnmacht“ oder „Zwei-Drittel-Gesellschaft“, zeigen dies sehr deutlich.

² Burzan (2005), S. 7. (Kursivsetzungen sind Hervorhebungen des Verf.)

³ Ob Güter als wertvoll eingestuft werden oder nicht, hängt von der jeweiligen Gesellschaft und deren.

Werten ab; vgl. Hradil (2005), S. 28.

⁴ Hradil (2005), S. 1.

⁵ Dangschat (2007), S. 875f.

⁶ ebd. S. 875.

⁷ Hradil (2005), S.1.

5

Auch können aus der sozialen Ungleichheit menschliche Gefühle wie Neid und Enttäuschung entstehen, wenn beispielsweise bestimmte Wünsche nicht erfüllt werden können. ⁸ In diesem Fall wird die soziale Ungleichheit synonym zu dem Begriff „Ungerechtigkeit“ verwendet. Die Frage, ob soziale Ungleichheit immer einen negativen Zusammenhang haben muss, oder ob sie „mindestens teilweise, unter bestimmten Bedingungen gerecht und sogar notwendig für das gesellschaftliche Zusammenleben“ sein kann, stellt beispielsweise Burzan (2005, S. 9). Beantwortet wurde diese Frage von verschiedenen Theoretikern in dem jeweils herrschenden historischen Kontext. ⁹ Nach Hradil (2005, S. 29) wird „in der soziologischen Terminologie immer dann von „sozialer Ungleichheit“ gesprochen, wenn als „weltvoll“ geltende „Güter“ nicht absolut gleich verteilt sind“ ¹⁰ . Somit wird bei der Differenz des Einkommens zwischen verschieden Berufen ebenfalls von sozialer Ungleichheit gesprochen, die aber in jedem Fall als legitim und notwendig angesehen wird. ¹¹ Auch die Tatsache, dass soziale Ungleichheit nicht „natürlich“ und „gottgegeben“ ist, akzeptierte man erst Mitte des 18. Jahrhunderts im Zuge der Aufklärung. Die Einstellungen änderten sich, man begriff die soziale Ungleichheit soziologisch und fragte nach ihren Ursachen und Mechanismen. ¹² Kategorien zur Beschreibung von sozialer Ungleichheit lieferten unter anderem Klassentheorien (z.B. Marx und Weber), Schichttheorien (z.B. Geiger), der Lebensstil-Ansatz (z.B. Bourdieu) und der Milieu-Ansatz (z.B. Hradil) ¹³ .

Auf die Begriffe „Klasse“ und „Schicht“ wird in dieser Arbeit nicht näher eingegangen, da der Schwerpunkt der geschlechtsspezifischen Ungleichheit in diesen Theorieansätzen nur unzureichend Beachtung findet. ¹⁴ Zudem ist die Zugehörigkeit zu einer bestimmten „Klasse“, einer „Schicht“ oder auch zu einem bestimmten „Milieu“, nicht abhängig vom Geschlecht.

⁸ Hradil (2005), S. 2.

⁹ Burzan (2005), S. 10.

¹⁰ Hradil (2005), S. 29.

¹¹ ebd. S. 29.

¹² Burzan (2005), S. 9.

¹³ ebd. S. 10f

¹⁴ Cyba (2000), S. 65.

6

1.2 Geschlechtsspezifische Ungleichheiten

Hier werden nun die existierenden theoretischen Konzepte sowie Ursachen und Mechanismen der geschlechtsspezifischen Ungleichheit skizzenhaft erläutert. Es wird versucht, die wichtigsten Aussagen darzustellen und zu erläutern. Dieses Kapitel soll einleitend für die weiter unten aufgezeigten empirischen Befunde der Thematik fungieren sowie diese ergänzen.

Während bestimmte soziale Ungleichheiten in der Geschichte unverändert fortbestehen, haben sich andere im Laufe der Zeit geändert. So auch die geschlechtsspezifische Ungleichheit. In diesem Bereich haben „Angleichungen bei der Verteilung von Lebenschancen“ ¹⁵ stattgefunden. Benachteiligungen und Unterdrückung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit gehören (größtenteils) der Vergangenheit an. Dennoch kann man auch gegenwärtig noch von bestehenden Ungleichheiten zwischen Männern und Frauen, also so genannten „geschlechtsspezifischen Ungleichheiten“ sprechen. ¹⁶ Dies zeigen unter anderem die immer noch vorhandenen Unterschiede im Einkommen von Frauen und Männern, unabhängig von Berufssparte und Qualifikation. ¹⁷ Auf dieses Beispiel der geschlechtsspezifischen Ungleichheit wird im Kapitel 3 näher eingegangen.

Die im Zuge der 2. Frauenbewegung entstandene Frauenforschung versucht bis in die Gegenwart Erklärungsansätze für die Unterschiede zwischen Geschlechtern und der Benachteilung von Frauen zu erarbeiten. Die Frauenforschung hat dazu beigetragen, dass dieses Thema in allgemeinen Theorien sozialer Ungleichheit immer mehr Beachtung erfährt. ¹⁸ Die Forscherinnen der damaligen Zeit sahen die westliche Bundesrepublik aus der Sicht der konfliktorientierten,

gesellschaftskritischen Klassentheorie, die davon ausgeht, dass „Frauen und Männer einer Klasse als eine soziale Einheit zu verstehen seien, die sie von Frauen und Männern anderer Klassen unterscheiden“ ¹⁹ . Interessanter erschien ihnen aber die Frage, was den Frauen aller Klassen gemeinsam ist, und sie verwendeten den Begriff der Klasse logisch, d.h. die Handlungsbedingungen und Lebenslagen der

¹⁵ Cyba (2000), S. 9.

¹⁶ Diezinger/Mayr-Kleffel (1999), S. 149.

¹⁷ ebd. S. 149.

¹⁸ ebd. S. 150.

¹⁹ ebd. S. 150.

7

Klasse der Frauen unterscheiden sich von denen der Klasse der Männer, beispielsweise in den „widersprüchlichen Anforderungen als Hausfrau, Mutter und Erwerbstätige“ ²⁰ . Vergleicht man Frauen und Männer hinsichtlich Einkommen, sozialer Sicherheit, Arbeitsbelastungen und Freizeitmöglichkeiten, so stellt man fest, dass Frauen als „Unterschicht in jeder Klasse“ ²¹ fungieren.

Es stellt sich die Frage, wie es überhaupt zu einer solchen Unterordnung der Frau und dem Ungleichheitsgefüge nach Geschlecht, sei es im Beruf oder im Haushalt, kommt. Klassen- und Schichttheorien erklären dies nicht, denn sie beziehen sich hauptsächlich auf Merkmale wie Bildungsabschluss, Einkommen und soziale Position als Ursache sozialer Ungleichheiten. Da diese Merkmale unwiderruflich mit der Erwerbsphäre zusammenhängen, bestimmen sie auch die Lebenslagen eines Individuums. Die aber noch überwiegend von der Frau übernommene Hausarbeit wird nicht über den Markt vermittelt und gilt somit als nicht relevant in Fragen über die Gründe für soziale Ungleichheit. Die Hausfrau wird als nicht-erwerbstätige (und unmündige) Person dem „Haupternährer“ und „seiner“ Familie unterstellt. ²² Mechanismen, die durchaus wichtig sind um die Ursachen der sozialen Ungleichheit zu erklären und zu verstehen, werden einfach ausgeblendet.

„Selbst dann, wenn der soziale Status der Eheleute nach den Einordnungsmerkmalen der Schichtkonzepte gleich ist, ist das nicht zwangsläufig gleichbedeutend damit, [dass] alle Haushaltsmitglieder den gleichen Zugang zu Ressourcen besitzen.“ 23

Ein weiterer Erklärungsansatz ist, dass Geschlechtszugehörigkeit ein zugeschriebenes (partikulares) Merkmal ist. Diese Merkmale gelten nicht für alle Individuen gleich, sie weisen ihnen unterschiedliche Bedeutungen zu und entfalten jeweils andere Wirkungen. Nach diesem Schema gelten dann nur Frauen als „anders“, die Männer hingegen sind die Norm und der Maßstab. Wenn also die Lebensbedingungen von Männern als der Normalfall gesehen werden, und auch nur die Dimensionen sozialer Ungleichheit betrachtet werden, die den

²⁰ ebd. S. 150f.

²¹ Frerichs/Steinrücke (1994), S. 206.

²² Diezinger/Mayr-Kleffel (1999), S. 151.

²³ ebd. S. 152.

8