erlebter Rede in direkte Rede durch indikativisches werden + Infinitiv, also durch das Tempus Futur I ersetzen. Dies zeigt, dass würde + Infinitiv im Vergangenheitskomplex dieselbe Funktion hat wie das Futur I im Gegenwartskomplex. Dieselben Beobachtungen haben wir auch in „Blumen“ festgestellt. Würde +Infinitiv steht in der Umgebung von indikativischen Tempora (Präteritum): (25) Dann stellte er sie sich in einem Blumenladen vor... Er würde eintreten und fragen, ob sie hier Blumen zu kaufen gebe und sie würde erschrecken und lächeln und sagen (S.13)

Würde + Infinitiv im Vergangenheitskomplex hat dieselbe Funktion wie das Futur I im Gegenwartskomplex. Es dient als Ersatz für das aufgegebene wurde + Infinitiv und es kann auch bei einer Umsetzung aus erlebter Rede in direkte Rede durch indikativisches werden + Infinitiv ersetzen. In „San Salvador“ ist wieder das Grundtempus Präteritum. Die Tempusformen von Futur Präteritum I kommen hier ungewöhnlich vor: (26) Die Probe des Kirchenchors dauert bis neun Uhr, um halb zehn würde Hildegard zurück sein .Er wartete auf Hildegard.

(27) Nun würde also Hildegard heimkommen, um halb Zehn....würde dennoch Hemden im Kasten zählen, etwas müßte ja geschehen sein. Sie würde in den Löwen telefonieren.

(28) Sie würde lächeln und verzweifeln und sich damit abfinden, vielleicht. Sie würde sich mehrmals die Haare aus dem Gesicht streichen, mit den Ringfinger der linken Hand beidseitig der Schläfe entlangfahren, dann den Mantel aufknöpfen. ( S.51- 52) Schröder meint, dass in einer Textstelle würde + Infinitiv ein Signal für den Einsatz der erlebten Rede ist. Die Funktion von würde + Infinitiv hier dient zum Ausdruck der Zeitstufe Zukunft der Vergangenheit innerhalb der sog. erlebten Rede. Dass Würde + Infinitiv zur Beschreibung der Zukunft in der erlebten Rede ein Tempus im Indikativ ist,

2

haben wir schon gezeigt. In anderen Sprachen, darunter im Englischen und im Französischen, die Tempora der erlebten Rede sich nicht von jener der indirekten Rede unterscheiden. Es ist also nun zu zeigen, dass das Futur Präteritum I nicht als ein „ Spezialtempus“ der erlebten Rede anzusehen ist. (vgl. Thieroff, R., S. 149).In „ Die Tochter“, „Blumen“ und „San Salvador“ haben wir einige würde + Infinitiv Tempusformen gefunden. In „ Die Löwen“ und „ Musikdosen“ sind aber nur einzelne würde + Infinitiv zu finden:

(29) Es würde wehtun, die Löwen verlassen zu müssen. Die Löwen waren leise gegangen, der Großvater bemerkte es nicht. (S. 23) (30) ...er wußte, dass nun bald ein schwarzes Monstrum im Zimmer stehen würde.(S.24)

Die Grundtempus in beider Erzählungen ist wieder Präteritum, d. h. würde + Infinitiv steht in der Umgebung von indikativischen „präterialen“ Tempora (Präteritum), es dient als Ersatz für das aufgegebene wurde + Infinitiv und es wird bei einer Umsetzung aus erlebter Rede in direkte Rede durch indikativisches werden + Infinitiv, also durch das Tempus Futur I ersetzt. Entsprechend dem Futur I ist das Futur Präteritum I zu analysieren als E nach O. Wie wir schon gezeigt haben unterscheidet sich das Futur Präteritum I vom Futur I wie das Präteritum vom Präsens dadurch, dass E nicht auf die Sprechzeit, sondern auf eine Orientierungszeit bezogen ist, die ihrerseits vor der Sprechzeit liegt, also: E nach O & O vor S.

Zusammenfassend sind also folgenden Gründe: als stilistische Besonderheit in Peter Bichsels Kurzerzählungen haben wir würde + Infinitiv mit Zukunftsbezug als ein Tempus im Indikativ - Futur Präteritum I- festgestellt. In allen Erzählungen steht Futur Präteritum I für eine Zeitstufe wie die anderen Tempora. Die Umgebung ist von indikativischen „ präteritalen“ Tempora (Präteritum). Es dient als Ersatz für das aufgegebene wurde + Infinitiv und es wird bei einer Umsetzung aus erlebter Rede in direkte Rede durch indikativisches werden + Infinitiv, also durch das Tempus Futur I ersetzt.

3