Verfasser   

stud.  iur. Kamil Glowatz  

8.  Fachsemester  

Inhaltsverzeichnis A

A.  Einführung  1

B.  Grundlagen und Gegenstand der Seminararbeit  3

I.  Importstufe.  3

II.  Weiterverteilermarkt.  4

C.  Die fragwürdigen Klauseln im Überblick  8

I.  Gesamtbedarfsdeckungsklauseln  8

II.  Kundenschutzvereinbarungen  8

D.  Kartellrechtliche Beurteilung.  9

I.  Kartellverbot Art. 101 Abs. 1 AEUV  9

1.  Sachlich und räumlich relevanter Markt  9

a)  Sachlich relevanter Markt  9

b)  Räumlich relevanter Markt  11

2.  Schwere Zugänglichkeit des relevanten Marktes.  13

3.  Energielieferverträge als spürbare Wettbewerbsbeschränkung  14

a)  Kombination lange Laufzeit und hohe Bedarfsdeckung  14

b)  Spürbarkeit und Bündeltheorie  15

4.  Eignung zur zwischenstaatlichen Handelsbeeinträchtigung  17

5.  Rule of reason / Tatbestandsrestriktion.  18

a)  Der europäische Ansatz.  18

b)  Der US-amerikanische Ansatz  19

c)  Vergleich Europa/USA  20

6.  Freistellung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV, § 2 Abs. 1 GWB.  21

a)  Abschaffung des Anmeldesystems / Legalausnahme  21

b)  Entscheidungen der Kommission  22

aa)  Electrabel/Intercommunale  22

bb)  Synergen, Endesa/GasNatural.  24

c)  GFVO 1984/83 (Alleinvertriebsvereinbarungen)  25

d)  Vertikal-GFVO 2790/1999  25

e)  Beurteilungsgrundsätze des Bundeskartellamtes  27

aa)  Unzulässigkeitskriterien  27

bb)  Bestimmtheit  27

aaa)  Unzulässigkeitskriterien und Verfügung  27

bbb)  Zukünftiges Verhalten  28

cc)  Abweichungen von den Vorgaben der Vertikal-GFVO.  29

dd)  Divergenzen BKartA - Vertikal-GFVO  30

aaa)  Anwendungsvoraussetzungen Vertikal-GFVO  31

bbb)  Anwendbarkeitsausschluss Vertikal-GFVO  31

ee)  Stellungnahme zum Konflikt Vertikal-GFVO / Bundeskartellamt  34

ff)  Änderung der Vertikal-GFVO?  35

f)  Individuelle Freistellung.  36

aa)  Vertragsspezifische Investitionen.  36

bb)  Versorgungssicherheit.  38

aaa)  Take or pay  38

bbb)  Preisniveau.  39

ccc)  Risikoverteilung.  40

g)  Einschränkungen nach Art 106 Abs 2 AEUV  40

Inhaltsverzeichnis B

II.  Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung Art. 102 AEUV  43

1.  Sachlich und räumlich relevanter Markt  44

2.  Marktbeherrschung.  44

3.  Missbräuchliches Verhalten  45

4.  Eignung zur zwischenstaatlichen Handelsbeeinträchtigung  46

5.  Ausgestaltung langfristiger Energielieferverträge  46

6.  Der Gedanke des „more economic approach“  48

III.  Konkurrenzen  49

IV.  Beurteilung nach §§ 19, 20 Abs. 1 GWB  50

V.  Beurteilung nach § 1 GWB  51

VI.  Zusammenfassung.  51

E.  Zivilrechtliche Beurteilung nichtiger Energielieferverträge  52

I.  Einordnung in das Zivilrecht  52

II.  Anwendbarkeit auf Alt-Verträge  52

III.  Anpassung bei Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen.  53

1.  Anpassung bei Verstoß gegen § 1 GWB, §§ 19, 20 GWB?  54

a)  Begriffsbestimmung.  54

b)  Geltungserhaltende Reduktion möglich?  55

2.  Anpassung bei Verstoß gegen Art. 101 Abs 1, Art. 102 AEUV?  56

3.  Anpassung aufgrund salvatorischer Klauseln?  58

b)  Wirksamkeit von salvatorischen Klauseln.  59

c)  Wirkung salvatorischer Klauseln auf den Restvertrag.  59

aa)  Inhalt.  59

bb)  Abtrennbarkeit?  60

cc)  Restvertrag.  61

IV.  Vertragliche Gestaltungsrechte  63

1.  Beendigung des Vertrages.  63

2.  Teilkündigung des Vertrages  64

a)  Vereinbarte Teilkündigung  64

b)  Vertragsanpassung ohne Teilkündigung?  64

V.  Gesetzliche Anpassungsmöglichkeiten  66

1.  § 313 BGB Störung der Geschäftsgrundlage  66

2.  Gesetzliche Gestaltungsrechte.  67

a)  Kündigung nach § 313 Abs. 1, 3 BGB.  67

b)  Anpassung über §§ 138, 139 BGB  67

F.  Beurteilung langfristiger Energielieferverträge in den USA  68

I.  Grundlagen.  68

II.  Wirtschaftliche und rechtliche Beurteilung.  68

1.  Die Tendenz in den USA  69

2.  Vergleich Europa / USA  71

G  Erklärung des Verfassers  73

Ackermann, Thomas: Die neuen EG-Wettbewerbsregeln für vertikale Beschränkungen, in:

Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 1999, S. 741 - 746. Albers, Michael; Cabau, Emmanuel; Hancher, Leigh; Jones, Christopher (Hrsg.) u.a.: EU Competition Law & Energy Markets, Volume II: EU Energy Law, Leuven/Belgien

2005 (zit: Bearbeiter in: EU Competition Law & Energy Markets). Baur, Jürgen F.: Energielieferverträge unter europäischem Kartellrecht, in: Recht der

Energiewirtschaft (RdE) 2001, S. 81 - 120.

- Schicksal der Lieferverträge nach Wegfall der Ausschließlichkeitsabrede, in: RdE 1997, S.

41 ff.

- Salvatorische Klausel, Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6.11.1995,

Berlin/New York 1995, S. 31 ff.

Bechtold, Rainer u.a; EG-Kartellrecht, Kommentar, 2. Auflage München 2009 (zit: Bechtold,

EG-Kartellrecht).

- Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 3. Auflage

München 2002 (zit: Bechtold).

Bellantuono, Giuseppe: Long-term contracts in US and EU: Where are we going? University

of Trento, published January 30 ^th 2008, http://www.energypolicyblog.com/2008/01/30 (zit: Bellantuono, energypolicyblog, 30.1.2008).

- Yes, you can (sometimes) revise long-term contracts, says the US Supreme Court,

17 ^th University of Trento, published July 2008,

http://www.energypolicyblog.com/2008/07/17 (zit: Bellantuono, energypolicyblog,

17.7.2008).

Berschneider Claus, Schuhmacher Ralf: Langfristige Gaslieferverträge: Wurzeln und

Entwicklungsperspektiven, in: Zeitschrift für Energie, Markt, Wettbewerb (EMW) 2004, S.

7 - 12.

Beyer, Jens-Uwe: Salvatorische Klauseln, Bergisch Gladbach/Köln 1988. Boerner, Achim-Rüdiger: Langfristige Gasverträge nicht kartellrechtswidrig - Eine kritische

Stellungnahme zu den „Kartellrechtlichen Beurteilungsgrundsätzen zu langfristigen

Gasverträgen“ des Bundeskartellamtes v. 25.1.2005, in: Versorgungswirtschaft 2005, S.

101 - 104.

Borenstein, Severin: The Trouble With Electricity Markets (and some solutions), PWP-081

University of California Energy Institute, January 2001.

Böge, Ulf: Gas-Langfristverträge: ein Instrument der Marktabschottung, in: Wirtschaft und

Wettbewerb (WuW) 2005, S. 1098 - 1103.

Böwing Andreas; Rosin, Peter: Neue juristische Probleme bei Stromlieferverträgen, in:

Energiewirtschaftliche Tagesfragen (ET) 2000, S. 249 - 255.

Bundesnetzagentur: Monitoringbericht 2009, S. 1 - 298 (zit: BNetzA, Monitoringbericht

2009).

Büdenbender, Ulrich: Die kartellrechtliche Zulässigkeit von Gesamtbedarfsdeckungsklauseln,

in: ET 2000, S. 359 - 384.

- Kommentar zum Energiewirtschaftsgesetz, Köln 2003 (zit: Büdenbender EnWG). Büttner, Wolf; Däuper, Olaf: Analyse typischer Klauseln in Gaslieferverträgen, in: Zeitschrift

für Neues Energierecht (ZNER) 2001, S. 210 - 215.

Canaris, Claus-Wilhelm: Gesamtunwirksamkeit und Teilgültigkeit rechtsgeschäftlicher

Regelungen, in: Festschrift für Ernst Steindorff zum 70. Geburtstag am 13. März 1990, S.

519 - 571. Berlin/New York 1990 (zit: Canaris in: FS für Steindorff). Dorschner, Jon P.: Gasversorgungs-/Energiesicherheit in den USA - Die amerikanische

Perspektive, bne-Fachtagung „Kapazität für alle“, 19.11.2009 (zit: Dorschner). Drauz, Götz; Schnichels, Dominik: Die Reform des europäischen Kartellrechts -

Auswirkungen auf die Energieindustrie, in: ZNER 2005, S. 2 - 9. Dreher, Meinrad: Kurzkommentar, in: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht (EWIR) 2002,

S. 625 - 626.

Ebel, Hans-Rudolf: Abgegrenzte Versorgungsgebiete auch nach der Energierechtsreform? in:

WuW 1998, S. 448 - 456.

Ehricke, Ulrich; Pellmann, Moritz: Zur EG-kartellrechtlichen Bewertung der

Unzulässigkeitskriterien langfristiger Gaslieferungsverträge, in: WuW 2005, S. 1104 -

1115.

Emmerich, Volker: Kartellrecht, 11. Auflage, München 2008 (zit: Emmerich, Kartellrecht). Essig, Joachim: Vertragliche und gesetzliche Anpassungsregelungen für Stromliefer- und

Netznutzungsverträge im Lichte der Liberalisierung des Strommarktes und der aktuellen

legislatorischen Entwicklungen in der Energiewirtschaft, Band 123 Köln 2006 (zit: Essig). Fesenmair, Joseph: Öffentliche Dienstleistungsmonopole im europäischen Recht: Eine

juristisch-ökonomische Analyse unter besonderer Berücksichtigung der Theorie der

natürlichen Monopole, Baden-Baden 1996 (zit: Fesenmair).

Galle, René: Ein wirtschaftlicher Ansatz im Kartellrecht: Ein Rechtsvergleich zwischen dem

europäischen Wettbewerbsrecht unter dem Einfluss des „more economic approach“ und

dem US-amerikanischen Kartellrecht, Baden-Baden 2010 (zit: Galle). Genten, Alexandra; Rosin, Peter: Praktische Rechtsfragen beim Wechsel von

Energielieferanten - Kündigung und Interimsvertrag, ET 2000, S. 469 ff. Glachant, Jean-Michael: Legal Uncertainty and Competition Policy in Deregulated Network

Industries: The Case of Long-Term Vertical Contracts in the EU Electricity Markets:

Drinking beer might help understand energy long-term contracts, Artikel erschienen am

18.5.2008, European University Institute, S. 1 - 3.

Glachant, Jean-Michel; De Hauteclocque Adrien: Long-term Energy Supply Contracts in

European Competition Policy: Fuzzy not Crazy, in: REFGOV Institutional Frames for

Markets 2009, S. 1 - 10.

Groeben, Hans von der (Hrsg.); Schwarze, Jürgen: Kommentar zum Vertrag über die

Europäische Union zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, 6. Auflage Baden-

Baden 2003 (zit: Bearbeiter in: v.d. Groeben/Schwarze). Hancher, Leigh; De Hauteclocque Adrien: Manufacturing the EU Energy Markets: The

Current Dynamics of Regulatory Practice, EUI Working Papers RSCAS 2010/01, S. 1 - 16.

Haucap, Justus u.a.: Strom und Gas 2009: Energiemärkte im Spannungsfeld von Politik und

Wettbewerb, Monopolkommission Juli 2009, Sondergutachten 54, S. 1 - 235 (zit:

Monopolkommission Sondergutachten, Strom und Gas 2009).

Hölzer, Frank: Der Energiesektor zwischen Marktwirtschaft und öffentlicher Aufgabe,

Köln/Berlin/Bonn 2000 (zit: Hölzer).

Heuraux, Christine; Die Deutsche Energiewirtschaft - Chronik einer angekündigten

Liberalisierung, Essen 2004.

Immenga, Ulrich; Mestmäcker Ernst-Joachim: Wettbewerbsrecht, Band 1: Kommentar zum

Europäischen Kartellrecht, 4. Auflage München 2008 (zit: Bearbeiter in:

Immenga/Mestmäcker, Bd., EG-Wettbewerbsrecht).

- GWB, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 4. Auflage München 2007

(zit: Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Bd. 2 GWB).

Jaeger, Wolfgang; Pohlmann, Petra; Rieger, Harald; Schroeder, Dirk: Frankfurter

Kommentar zum Kartellrecht, Band 3, Stand 5/2009, EG-Kartellrecht (zit: Bearbeiter in:

Frankfurter Kommentar, EG-Kartellrecht).

- Frankfurter Kommentar zum GWB, Band 1, Stand 5/1999 (zit: Bearbeiter in: Frankfurter

Kommentar, Stand 5/1999, GWB)

Kirchhain, Simone: Die Gestaltung von innerstaatlich wirkenden Vertriebsverträgen nach der

7. GWB-Novelle, in: WuW 2008, S. 167 - 179.

Klaue, Siegfried; Schwintowski Hans-Peter: Die Abgrenzung des räumlich-relevanten

Marktes bei Strom und Gas nach deutschem und europäischem Kartellrecht, in: Betriebs

Berater (BB) 2010, S. 1 - 16. Kühne, Gunther: Schicksal langfristiger Lieferverträge zwischen

Energieversorgungsunternehmen bei Aufhebung der §§ 103, 103a GWB, BB 1997,

Beilage 19, S. 1 - 16.

Köhler, Helmut: Zulässigkeit von Wettbewerbsbeschränkungen beim Energievertrieb, in:

WuW 1999, S. 445 - 459.

Koenig, Christian; Kühling, Jürgen; Rasbach, Winfried: Versorgungssicherheit im

Wettbewerb - Ein Vergleich der gemeinschaftsrechtlichen, französischen und deutschen

Energierechtsordnungen, in: ZNER 2003, S. 3 - 12.

Langen, Eugen (Begr.); Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Kommentar zum deutschen

Kartellrecht, Band 1, 9. Auflage Neuwied 2001 (zit: Bearbeiter in: Langen/Bunte, KartR,

Bd. 1).

- Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Europäisches Kartellrecht,

Band 2, 10. Auflage München 2006 (zit: Bearbeiter in: Langen/Bunte, KartR, Bd. 2). Laumann, Gereon: Langfristige Bezugsbindungen in Gaslieferverträgen nach dem

europäischen Kartellrecht, 1. Auflage 2007, Köln 2007 (zit: Laumann). Lettl, Tobias: Die Anpassung von Verträgen des Privatrechts, JuS 2001, S. 144 - 148. Litpher, Markus; Böwing, Andreas: Langfristige Gaslieferverträge im Wettbewerb: Kritische

Anmerkungen zum Diskussionspapier des Bundeskartellamtes vom 25.1.2005, in: ET

2005, S. 430 - 435.

Loewenheim, Ulrich (Hrsg.); Meessen, Karl; Riesenkampff, Alexander: Kartellrecht,

Europäisches und Deutsches Recht, Kommentar, 2. Auflage München 2009, (zit:

Bearbeiter in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht).

- Kartellrecht, Europäisches Recht, Kommentar, Band 1, München 2005 (zit: Bearbeiter in:

Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Europäisches Kartellrecht). Lohse, Andrea: Kartellverbot und Schirm-GVO, Heidelberg 2001.

Loske, Annette: Die Novellierung des Energiewirtschaftsgesetzes im Jahr 2004 - Chancen für

eine Stärkung des Wettbewerbs im Strom- und Erdgasmarkt, die genutzt werden müssen,

VIK-Mitteilungen, Essen 2004, S. 2 - 5.

Lukes, Rudolf: Stromlieferverträge im liberalisierten Strommarkt, in: BB 1999, Beilage 8, S. 1

- 20.

- Stromlieferverträge in der Bundesrepublik und EG-Wettbewerbsrecht, in: EWS 1999, S.

441 - 447.

Markert, Kurt: Langfristige Energiebezugsbindungen nach deutschem und europäischem

Kartellrecht, in: ZNER 2004, S. 250 - 252.

- Langfristige Bezugsbindungen für Strom und Gas nach deutschem und europäischem

Kartellrecht, in: EuZW 2000, S. 427 - 435.

- Langfristige Energiebezugsbindungen als Kartellrechtsverstoß, in: WRP 2003, S. 356 -

370.

Mestmäcker, Ernst-Joachim; Schweitzer, Heike: Europäisches Wettbewerbsrecht,

Kommentar, 2. Auflage, München 2004 (zit: Mestmäcker/Schweitzer, Europäisches

WettbR).

Metzenthin, Andreas: Rechtliche Maßstäbe für die Laufzeit von Stromlieferungsverträgen, in:

VDEW, Energierechtsnovelle und Stromlieferungsverträge, Frankfurt a.M. 1998, S. 57 ff.

(zit: Metzenthin).

Miert, Karel van: Die Wettbewerbspolitik der neuen Kommission, WuW 1995, S. 553 ff. MVV Energie AG: Strukturelle und wettbewerbliche Entwicklungen in der Energiewirtschaft,

Seminar 10.4.2010, Präsentation 2010, S. 1 - 49 (zit: MVV Energie, Strukturelle und

wettbewerbliche Entwicklungen).

Palandt, Otto: Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 69. Auflage München 2010 (zit:

Bearbeiter in: Palandt, BGB Kommentar).

Prütting, Hanns; Wegen Gerhard; Weinreich, Gerd: BGB Kommentar, 4. Auflage Köln 2009

(zit: Bearbeiter in: PWW, BGB Kommentar).

Raabe, Frank: Energielieferverträge im Wettbewerb, in: ET 2000, S. 770 - 776. Rapp-Jung, Barbara: Zur Tragweite von Art. 90 Abs. 2 EGV für die Energiewirtschaft -

zugleich Anmerkung zu EuGH, RdE 1994, S. 182 ff., in: RdE 1994, S. 165 - 170. Rebmann, Kurt; Säcker, Franz Jürgen: Münchener Kommentar, Bürgerliches Gesetzbuch,

Band 3, 4. Auflage München 2004 (zit: Bearbeiter in: MüKo, Bd. 3). Ritter, Jan Stephan: Langfristige Gasbezugsverträge: Zulässigkeit, Teilnichtigkeit oder

Gesamtnichtigkeit? in: WuW 2004, S. 362 - 367.

Rottnauer, Achim: Wirksamkeit bestehender Stromlieferungsverträge mit

Verteilungsunternehmen, im Blickpunkt: wettbewerbsbeschränkende Nebenabreden, in:

BB 1999, S. 2145 - 2149.

Säcker, Hans-Jürgen (Hrsg.): Berliner Kommentar zum Energierecht, Energiewettbewerbs-,

Energieregulierungs- und Energieumweltschutzrecht, München 2004 (zit: Bearbeiter in:

Säcker, Berliner Kommentar zum Energierecht).

Säcker, Hans-Jürgen; Jaecks, Jörg: Langfristige Energielieferverträge und Wettbewerbsrecht,

Zur Leitbildfunktion der Schirm-GFVO für das deutsche Kartellrecht, Berlin 2002. Schiffer, Hans-Wilhelm: Energiemarkt Deutschland, 10. Auflage Köln 2008. Schneider, Jens-Peter; Theobald, Christian (Hrsg.): Handbuch zum Recht der

Energiewirtschaft, München 2003 (zit: Bearbeiter in: Schneider/Theobald). Schnichels, Dominik: Marktabschottung durch langfristige Gaslieferverträge, in: EuZW 2003,

S. 171 - 175.

- Die Reform des europäischen Kartellrechts: Auswirkungen auf die Energieindustrie, in:

ZNER 2005, S. 2 - 9.

Scholz, Ulrich: Die Beurteilung von Bezugsbindungen in Elektrizitätslieferverträgen nach

deutschem und EG-Kartellrecht, in: RdE 1998, S. 209 - 219. Schulze, Olaf: Teilkündigung der Lieferungsabreden des traditionellen

Stromversorgungsvertrages, ET 2002, S. 106 ff.

Schwarze, Jürgen: Daseinsvorsorge im Lichte des Wettbewerbs, Baden-Baden 2001 (zit:

Schwarze).

- Daseinsvorsorge im Lichte des europäischen Wettbewerbsrechts, in: EuZW 2001, S. 334 -

339.

Schweitzer, Heike: Daseinsvorsorge, „service public“, Universaldienst: Art. 86 Abs. 2 EG-

Vertrag und die Liberalisierung in den Sektoren Telekommunikation, Energie und Post,

Hamburg 2001 (zit: Schweitzer H., Daseinsvorsorge, „service public“, Universaldienst). Schwintowski, Hans-Peter: Energierecht - Aktuelle Probleme 2004/2005, 1. Auflage Baden-

Baden 2006.

- Grundlinien eines zukünftigen europäischen Energierechts, in: ZNER 2000, S. 93 - 100. Senke, Maria: Elektrizitätslieferverträge nach der Liberalisierung der Elektrizitätsmärkte im

Lichte des europäischen und deutschen Kartellrechts, Berlin 2003 (zit: Senke,

Elektrizitätslieferverträge).

Staudinger, Julius von: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 13. Auflage Berlin 1993

(zit: Bearbeiter in: Staudinger)

Theobald, Christian; Nill-Theobald, Christiane: Grundzüge des Energiewirtschaftsrechts: Die

Liberalisierung der Strom- und Gaswirtschaft, München 2001 (zit: Theobald). Wiedemann, Gerhard (Hrsg.): Handbuch des Kartellrechts, 2. Auflage München 2008 (zit:

Bearbeiter in: Wiedemann, Hdb. KartellR).

Willems, Bert: Should antitrust authorities allow long-term contracts in the energy market?

published May 9 ^th 2009, http://www.energypolicyblog.com/2009/05/09 (zit: Willems, energypolicyblog, 9.5.2009).

A. Einführung

Seit dem Beginn der Liberalisierung des deutschen Energiemarktes im April 1998 ist für die deutsche Energiewirtschaft ein aufwendiger Wettbewerbsmechanismus entwickelt worden, der im Wesentlichen sämtlichen Anbietern von Strom und Gas bundesweit ermöglicht, jedenfalls aus theoretischer Sicht, jeden Abnehmer oder Verbraucher mit Energie zu beliefern. Verbraucher und Anbieter treffen sich auf der letzten Wettbewerbsstufe der Strom- oder Gaslieferung „in der Wohnung“, ¹ wo beispielsweise Haushaltskunden schon heute über das weit verbreitete Vergleichsportal VERIVOX ² ihren (Billig-)Anbieter selbst wählen und sich dabei nach wirtschaftlichen und persönlichen Erwägungen für eine preisgünstige Alternative zu ihrem Altanbieter entscheiden können. Voraussetzung dafür ist aber, dass auf den Märkten für Strom und Gas zwischen den verschiedenen Anbietern ein Wettbewerb auch tatsächlich stattfinden kann. Der Weg zu mehr Wettbewerb gestaltete sich jedoch über Jahre der erzwungenen Öffnung der Energiemärkte durchaus steinig. Während auf dem Strommarkt mit Haushaltskunden trotz des immer noch „ausbaufähigen Wettbewerbs“ und der daraus resultierenden niedrigen Wechselquote von 7,25 % ³ bis heute ein eher erfreulicher Fortschritt erzielt werden konnte, steckt die Entwicklung im Hinblick auf mehr Wettbewerb auf dem vorangeschalteten Gefüge (Weiterverteilermarkt), insbesondere zwischen den Energielieferanten bzw. Energieversorgungsunternehmen und den kommunalen Weiterleitern (z.B. Stadtwerke) noch in Kinderschuhen. Wie auf dem Weiterverteilermarkt dominieren auch bei der Belieferung von Haushaltskunden immer noch die großen Grundversorger das Marktgeschehen. Insgesamt wurden knapp 90 % ⁴ der jährlich an die Haushaltskunden gelieferten Elektrizitätsmenge von Grundversorgern geliefert, während durch Wettbewerber lediglich 6,4 % der gesamten jährlichen Elektrizitätsmenge vermarktet werden konnten. 5

¹ Klaue/Schwintowski, BB 2010, S. 1 (16).

² Abrufbar unter www.verivox.de; vgl. auch andere Vergleichsportale wie www.stromvergleich.de und

www.wechseln.de; Internetseiten jeweils aufgerufen am 4.5.2010.

³ Vgl. BNetzA, Monitoringbericht 2009, S. 94-97; bezogen auf das Berichtsjahr 2008, bei einer

Abnahmemenge von weniger als 10 MWh/Jahr. Die Wechselquote erhöhte sich im Vergleich zum

Vorjahr um 4,4 %. Bei Großkunden lag die Wechselquote bei 25,6 % (Verdoppelung zum Vorjahr)

bei einer Abnahmemenge von mehr als 2 GWh/Jahr.

⁴ Immerhin 3,6 % weniger als im Berichtsjahr 2008; Vgl. BNetzA, Monitoringbericht 2009, S. 94-97.

⁵ Vgl. Monopolkommission Sondergutachten, Strom und Gas 2009, S. 46; bezogen auf das

Berichtsjahr 2007 der BNetzA; mitunter liegt es trotz der diversen Preisvorteile an der Angst der

Kunden, beim Wechsel des Anbieters einer Versorgungslücke ausgesetzt zu werden. Regionale und

überregionale, sog. Billiganbieter, sind jedenfalls genug auf dem Markt vorhanden.

Auf dem Energiemarkt für die Weiterverteilung erfährt die Liberalisierung vor allem im Hinblick auf die heute und in der Vergangenheit abgeschlossenen Energielieferverträge herbe Rückschläge. Im Mittelpunkt stehen hier insbesondere die zwischen den Energielieferanten und Weiterverteilern vor Jahren abgeschlossenen Energielieferverträge, die in der Regel eine sehr lange Laufzeit von bis zu 20 Jahren vorsehen und typischerweise neben Gebiets- und Kundenschutzabreden auch die Verpflichtung des Weiterverteilers enthalten, seinen gesamten oder zumindest einen sehr hohen Energiebedarf ausschließlich vom Vertragspartner zu beziehen. ⁶ Solche Knebelverträge sind vor allem aus kartell- und zivilrechtlicher Sicht problematisch, weil sie die Betätigungsmöglichkeiten der Weiterverteiler beschränken und die Konkurrenten des bindenden Energielieferanten in ihren Absatzmöglichkeiten oder sogar am Marktzutritt spürbar hindern. Bis heute wehren sich große Energielieferanten mit durchaus vertretbaren rechtlichen und wirtschaftlichen Erwägungen gegen die von nationalen Behörden und der EU geforderte Lockerung der langfristigen Energielieferverträge. Wirtschaftlich wird mit den Vereinbarungen das Ziel verfolgt, für den Lieferanten den Absatz und für den Abnehmer die Versorgung zu sichern. Davon versprechen sich sowohl der Lieferant als auch der Abnehmer Vorteile. Der Lieferant profitiert von Planungssicherheit im Hinblick auf die schwere Beschaffung des Stromes oder Gases und der Abnehmer sichert seinen langfristigen Bedarf an Elektrizität oder Gas mit dem Vorteil, in den Genuss von Preisvergünstigungen zu kommen. Das Bundeskartellamt geht vor dem Hintergrund allgemein steigender Energiepreise und einem schleppenden Wettbewerb, insbesondere im Gassektor, mit solchen Vereinbarungen hart ins Gericht und versucht, der Vertragspraxis der Parteien mit Mitteln wie Laufzeit- und Bedarfskürzungen entgegenzutreten.

⁶ Markert, WRP 2003, S. 356 (357).

B. Grundlagen und Gegenstand der Seminararbeit

Auch die Europäische Kommission hat in den letzten Jahren fortwährend bekräftigt, dass eine Liberalisierung des Energiemarktes die Effizienz des Energiesektors im europäischen Binnenmarkt und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft insgesamt verbessere. ⁷ Im Vergleich zu anderen liberalisierten Branchen waren jedoch alle Bemühungen und Angriffe, die darauf abzielten, Energiekartelle oder Monopole in den Mitgliedstaaten mit Hilfe von Wettbewerbsregeln, vor allem mit den in Art. 101, 102 AEUV ⁸ (Art. 81, 82 EG-Vertrag a.F.) enthaltenen Kartell-und Diskriminierungsverboten zu überwinden, an einer über viele Jahre hinweg zurückhaltenden Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs gescheitert, die den Energiesektor schlussendlich immer wieder zu einem wettbewerbsrechtlichen Ausnahmebereich erklärte. ⁹ Dies zeigt sich heute noch bei der Zurückhaltung der Europäischen Wettbewerbsbehörden im Hinblick auf langfristige

Energielieferverträge, die zwischen deutschen Ferngasunternehmen und ausländischen Energieproduzenten abgeschlossen werden (Importstufe).

I. Importstufe

Die langfristigen Gasbezugsverträge auf der Importstufe zwischen den meist im Ausland ansässigen Gasproduzenten und den deutschen Ferngasunternehmen enthalten oftmals Mindestabnahme-oder zumindest

Mindestzahlungsverpflichtungen, die in Form von sog. take-or-pay-Klauseln ausgestaltet werden. Sie schließen Verpflichtungen der Importeure ein, wonach sie über einen längeren Zeitraum große Mengen an Gas abzunehmen oder zumindest zu bezahlen haben. Die Gasproduzenten wollen durch den Abschluss solcher Verträge vor allem die hohen Erschließungskosten amortisieren, um eine auf Dauer angelegte, qualitative Gasnetzstruktur aufrecht zu erhalten. Daher werden diese Verträge von der Europäischen Union teilweise als unverzichtbar und als notwendiges Übel

⁷ Heuraux, Die deutsche Energiewirtschaft, S. 139; www.euractiv.com, Liberalisierung des

Energiesektors der EU, Artikel v. 29.1.2010, Seite aufgerufen am 10.5.2010.

⁸ Der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) - früher: EG-Vertrag (EGV)

gilt mit dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon seit dem 1.12.2009 und ergänzt den EU-

Vertrag. Beide Verträge gelten formal als völkerrechtliche Verträge zwischen den EU-

Mitgliedstaaten und bilden zudem eine primärrechtliche Grundlage für die EU. Die Umbenennung

erfolgte aufgrund der Auflösung der Europäischen Gemeinschaft, deren Funktionen seit dem

1.12.2009 von der EU übernommen wurden.

⁹ EuGH, EuZW 1993, S. 402 „Corbeau“; danach EuGH, EuZW 1994, S. 408 „Amelo“;

Schwintowski, ZNER 2000, S. 93; Hölzer, S.83 ff.

angesehen, ¹⁰ um die Gasversorgung in Europa langfristig zu sichern, weil es an nationalen Erdgasquellen offensichtlich mangelt. ¹¹ Dass derartige Verträge zumindest auf dieser Handelsstufe immer noch zu einem besonderen Ausnahmebereiche zählen, macht sich auch in einer fehlenden Regelung in der Erdgasbinnenrichtlinie ¹² oder der Beschleunigungsrichtlinie ¹³ bemerkbar.

II. Weiterverteilermarkt

Auf dem Weiterverteilermarkt, fasst man insbesondere die Belieferung der kommunalen Stadtwerke durch die deutschen Energielieferanten ins Auge, lag es dann in der Hand der Europäischen Kommission und des Rates, die Marktöffnung für den europäischen Energiebinnenmarkt mit Hilfe von Richtlinien voranzutreiben. ¹⁴ Den Anfang machten die Richtlinien 90/547/EWG ¹⁵ und 96/92/EG ¹⁶ , nach rund zwei Jahren folgte die Richtlinie 98/30/EG ¹⁷ für Erdgas. Dennoch waren die Bemühungen der Gesetzgeber, durch diese Richtlinien für mehr Wettbewerb in Europa zu sorgen, nicht in gleicher Weise erfolgreich wie beispielsweise im Bereich der Telekommunikation. ¹⁸ Dies ist insbesondere auf die von den Richtlinien zunächst ausgehende Verpflichtung zur begrenzten Teilliberalisierung der Märkte zurückzuführen. Die Mitgliedstaaten gingen oft über diese Grenzen hinaus, was zur Konsequenz hatte, dass unterschiedliche Marktöffnungsgrade in den europäischen Mitgliedstaaten vorherrschten. ¹⁹ Zur Umsetzung der Stromrichtlinie 96/92/EG hob der deutsche Gesetzgeber schließlich die Ausnahmetatbestände der §§ 103, 103a GWB a.F. auf und brachte eine Neuregelung des Energiewirtschaftsgesetzes (EnWG) ²⁰ auf den Weg. Mit der Auflösung der Sondernormen sind konsequenterweise die kartellrechtlichen Verbote

¹⁰ Vgl. Richtlinie 2004/67/EG, ABl. v. 29.4.2004 L 127/92 Rn. 8; „langfristig“ ist ein Vertrag nach

Art. 2 Abs. 2 wenn er eine Laufzeit über 10 Jahre hat; Laumann, S. 16.

¹¹ Die 27 Staaten der Europäischen Union verfügen gemeinsam über rund 7 % des weltweiten

Erdgasvorkommens, verbrauchen allerdings rund 20 % des weltweit angebotenen Erdgases;

Monopolkommission Sondergutachten Strom und Gas 2009, S.77; MVV Energie, Strukturelle und

wettbewerbliche Entwicklungen, S. 23 ff.

¹² Richtlinie 98/30/EG v. 23.6.1998

¹³ Richtlinie 2003/55/EG v. 26.3.2003, Nr. 25 der Präambel; vgl. auch Richtlinie 2004/67/EG v.

26.4.2004, Nr. 11 der Präambel.

¹⁴ Loske, VIK 2004, S. 2 f.

¹⁵ 90/547/EWG v. 29.10.1990, Elektrizitätslieferungen über große Netze, ABl. Nr. L 290 v.

23.10.1997 S. 35.

¹⁶ Richtlinie 96/92/EG v. 19.12.1996, ABl. EG Nr. L 27 v. 30.01.1997, S. 20.

¹⁷ Richtlinie 98/30/EG v. 22.07.1998.

¹⁸ Van Miert, WuW 1995, 553 (556); vgl. Schweitzer H., Daseinsvorsorge, „service public“,

Universaldienst, S. 318 f.

¹⁹ Mestmäcker/Schweitzer in: Europäisches Wettbewerbsrecht, § 1 Rn. 66.

²⁰ Gesetz zur Neuregelung des Energiewirtschaftsrechts v. 24.04.1998, BGBl. I, S. 730 ff.

des deutschen GWB, allen voran § 1 GWB, wieder in Kraft gesetzt worden, sodass seit jeher auch die Wirksamkeit von Energielieferverträge auf dem Prüfstand steht. Über Jahre hinweg waren nämlich Demarkations- und Konzessionsverträge von Energieversorgungsunternehmen nach den §§ 103, 103a GWB a.F. vom Kartellverbot und der Missbrauchsaufsicht über vertikale Vereinbarungen freigestellt, sofern sie eine Laufzeit von 20 Jahren nicht überschritten. ²¹ Aufgrund des großzügigen Spielraums bezüglich Laufzeit und Bedarfsdeckung schlossen die Energielieferanten ihre Energielieferverträge mit den lokalen Weiterverteilern langfristig, zumeist mit Laufzeiten zwischen 15 und 20 Jahren. Zumeist enthalten diese Verträge bis heute Gesamtbedarfsdeckungsklauseln und

Kundenschutzvereinbarungen. Problematisch für die Anfänge der Liberalisierung war einerseits, dass das Gesetz zur Neuregelung des Energiewirtschaftsrechts keine Übergangsregelungen für die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes abgeschlossenen Energielieferverträge vorsah. Schwierigkeiten bereitete die Beurteilung der Wirksamkeit solcher Verträge andererseits deshalb, weil klare Maßstäbe für die Festlegung der nach Kartell- und Zivilrecht zulässigen Höchstlaufzeiten bisher fehlten. Die kartellrechtliche Bewertung der Energielieferverträge drohte in eine unendliche Geschichte ohne klare und abschließende Ergebnisse auszuarten. ²² In der Vergangenheit hatte das Bundeskartellamt in verschiedenen Verfahren darauf gedrängt, die Unternehmen zur Aufgabe der Bezugsverpflichtungen zu drängen, um mehr Wettbewerb zu ermöglichen. ²³ Am Ende stieß das Bundeskartellamt freilich auf Granit. Die Vertragsparteien hatten ihre Verträge nach der Rüge des Amtes zwar auf konkrete Liefermengen umgestellt, diese allerdings im Nachhinein wieder geschickt derart hoch angesetzt, dass sie im Endeffekt wieder den gesamten oder nahezu gesamten Bedarf des Abnehmers deckten und die Wirkung einer Gesamtbedarfsdeckung entsprachen. ²⁴ Das Bundeskartellamt hatte in der Folgezeit, im Dezember 2004, gegen einige Ferngasunternehmen mit dem Vorwurf kartellrechtswidriger Energielieferverträge ermittelt und daraufhin Ende Januar 2005 Beurteilungsgrundsätze zu langfristigen Gaslieferverträgen entworfen, die eine Grundlage für die kartellrechtliche Beurteilung solcher Verträge darstellen sollten.

²¹ Laumann, S. 18.

²² In den Verfahren „Thyssengas/STAWAG“, OLG Düsseldorf, RdE 2002 S. 44 sowie

„GVS/Schwäbisch Hall“, OLG Stuttgart, RdE 2002, S. 182 nahmen die Gerichte einen Verstoß

gegen das Kartellverbot an, weil sie in der Gesamtheit der Hindernisse eine wesentliche

Marktzutrittschranke sahen; eine höchstrichterliche Entscheidung durch den BGH blieb jedoch aus.

²³ BKartA, Tätigkeitsbericht 1997/1998 v. 25.6.1999, S. 120 (123, 244).

²⁴ OLG Düsseldorf, Beschl. v. 20.6.2006, WuW/E DE-R S. 1757 (1763).

Eine Einigung auf eine zulässige Vertragsgestaltung zwischen dem Bundeskartellamt und den Energielieferanten konnte jedoch trotz intensiver Bemühungen nicht erreicht werden. ²⁵ In einer wichtigen höchstrichterlichen Entscheidung hat der Bundesgerichtshof im Verfahren E.ON Ruhrgas nun derartigen Verträgen klare Grenzen aufgezeigt. 26

Die nachfolgenden Ausführungen dienen dazu, die Frage der Vereinbarkeit solcher langfristigen Energielieferverträge unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des BGH im Verfahren E.ON Ruhrgas, der Bedeutung der EG-Gruppenfreistellungsverordnung für vertikale Vereinbarungen (GFVO 2790/99) ²⁷ und den Beurteilungskriterien des Bundeskartellamtes als Leitbild sowohl für die nach europäischem und deutschem Recht vorzunehmende kartellrechtliche als auch die zivilrechtliche Würdigung zu beantworten. Des Weiteren wird die gegenwärtige Entwicklung der Beurteilung langfristiger Energielieferverträge nach USamerikanischem Anti-Trust Recht skizziert. Dort entfachte insbesondere die kalifornische Energiekrise eine lebhafte Diskussion über die Gültigkeit solcher Verträge.

Gegenstand der vorliegenden Untersuchung sind aufgrund ihrer kartellrechtlich hohen Bedeutung die langfristigen Gaslieferverträge zwischen (über-)regionalen Ferngasgesellschaften und den regionalen bzw. lokalen Weiterverteilern. Zwar kann man ähnliche Probleme auch bei Stromlieferverträgen beobachten; insbesondere wenn dort langfristige Verträge mit Gesamtbedarfsdeckungsklauseln abgeschlossen werden und auf dem relevanten Markt weit verbreitet sind. Insoweit ist eine überschneidende Betrachtung in vielen Bereichen vertretbar und sinnvoll. Auf dem Gassektor kommen langfristige Bezugsbindungen jedoch im Gegensatz zu Stromlieferverträgen in erheblichem Umfang vor, weil Gas im Vergleich zu anderen Wirtschaftgütern eine besondere Stellung einnimmt. Es kann aufgrund seiner Eigenschaft (z. B. Leitungsgebundenheit) und der noch in der Entwicklung

²⁵ Vgl. BKartA, Beschl. v. 13.1.2006, S. 13 „Untersagungsverfügung E.ON Ruhrgas“; das BKartA

wollte dabei von dem Energieversorgungsunternehmen sog. Verpflichtungszusagen nach § 32 GWB

erreichen.

²⁶ BGH, Beschl. v. 10.2.2009 „E.ON Ruhrgas“ = WM 37/2009, S. 1763 ff.

²⁷ EG-Verordnung Nr. 2790/1999 der Kommission vom 22.12.1999 über die Anwendung von Art. 81

Abs. 1 EG-Vertrag auf Gruppen von vertikalen Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten

Verhaltensweisen, ABl. EG 1999 L 336, 21.

befindlichen Gasspeicherung ²⁸ nicht uneingeschränkt mit anderen Produkten gleichgesetzt werden und erfordert oftmals eine ganzandere Vertragsgestaltung (z. B. Vereinbarung von take-or-pay Klauseln). Zudem herrscht auf dem Strommarkt mehr Wettbewerb, weil sich hier aufgrund der Liberalisierung bis heute mehrere Anbieter etablieren konnten und infolgedessen auch von einem funktionierenden Durchleitungswettbewerb gesprochen werden kann. ²⁹ Weil Rechtsprechung und Bundeskartellamt in den vergangenen Jahren auch insgesamt von einem bundesweit abzugrenzenden Strommarkt ausgehen, sind die Marktanteile der Stromlieferanten entsprechend niedrig und ein etwaiger Kartellrechtsverstoß wenig wahrscheinlich. Ein kurzer Überblick über den Gassektor soll zunächst die Beziehungen der einzelnen Marktteilnehmer untereinander verdeutlichen.

Struktur der deutschen Gaswirtschaft: 30

²⁸ Vgl. BNetzA, Monitoringbericht 2009, S. 16.

²⁹ Heuraux, Die deutsche Energiewirtschaft, S. 139 f.; im Stromsektor sind z. B. ca. 300 Akteure an

der Erzeugung beteiligt, während auf dem Gasmarkt nur von wenigen Gasanbietern Gas produziert

bzw. importiert wird.

³⁰ Quelle: Eigene vereinfachte Grafik mit den zu untersuchenden Sektoren und Förderungsquoten in

Anlehnung an Schiffer, Energiemarkt Deutschland, S. 170 und Heuraux, Die Detsche

Energiewirtschaft, S. 53; das Erdgasaufkommen in Deutschland basiert zu 15 % auf deutscher

Förderung und damit zu 85 % auf Importen. Das für Deutschland wichtigste Lieferland ist Russland

(37 %). 26 % des Gases stammen aus Norwegen, 18 % aus den Niederlanden sowie 4 % aus

Dänemark und Großbritannien; die roten Pfeile kennzeichnen die bedeutenden (Vertrags-

)Beziehungen; Die eingerahmten Zahlen spiegeln die Anzahl der jeweiligen Akteure wider, Stand:

2009, vgl. BNetzA, Monitoringbericht 2009, S. 136 - 138.