I. Einleitung

In dieser Arbeit versuche ich einen Vergleich des sozialen Lebens von GastarbeiterInnen  und  Landflüchtigen. Der Schwerpunkt liegt dabei auf GastarbeiterInnen, die aus der Türkei nach  Deutschland kamen  und auf Landflucht innerhalb der Türkei. Auch wenn viele dieser  GastarbeiterInnen aufgrund ihrer Migrationsgeschichte als Landflüchtige interpretiert werden können,  ist diese Interpretation nicht das Ziel dieser Arbeit. Vielmehr dient der Vergleich dazu, die  Gemeinsamkeiten und Unterschiede herauszuarbeiten, um die Frage zu beantworten, wie spezifisch die  Situation der GastarbeiterInnen in Deutschland ist. 

Anhand dieser Erkenntnisse lassen sich verschiedene Ansätze bewerten, die die Situation der  ArbeitsmigrantInnen und ihrer Nachkommen in Deutschland erklären wollen. Große Ähnlichkeiten in  der Situation von MigrantInnen, die ihr Glück in einer großen Stadt im eigenen Land suchen und  solchen, die in ein fremdes Land auswandern, wären, wenn sie dauerhaft sind, ein Hinweis darauf, daß  die Überschreitung von Grenzen von Nationalstaaten und nationalen Kulturen nicht zu den Faktoren  gehört, die die Situation von MigrantInnen prägen.

Zur Integration von Landflüchtigen in die Großstädte gibt es zwei gänzlich unvereinbare theoretische  Ansätze ¹ : Die einen gehen davon aus, daß die Landflüchtigen sich Schritt für Schritt assimilieren, ihre  dörflichen Verhaltensweisen und Einstellungen ablegen und zu richtigen Stadtmenschen werden. Die  anderen nehmen an, daß die dörfliche Kultur so fest in den DörflerInnen steckt, daß sie sich in der  Stadt weiterhin entsprechend verhalten und die Stadt infolge der Landflucht verdörflicht. Beide  Ansätze sind zur Beschreibung eines sozialen Prozesses ungenügend, tatsächlich geschieht beides:  MigrantInnen passen sich an ihre neue Umgebung an und beeinflussen sie. ²  In den beiden Ansätzen  zeigen sich jedoch Bestandteile wichtiger Theorien. Der erste reflektiert den Glauben der Anhänger der  sogenannten Modernization Theory an die zentrale Bedeutung der städtischen Mittelschicht bei der  Modernisierung von Gesellschaften und die Vorstellung, daß sie nicht­moderne Gesellschaften fast  unweigerlich modernisieren. Im zweiten zeigt sich eine essentielle Betrachtung von Kultur. Es wird  davon ausgegangen, daß sich Menschen nicht beeinflussen und verändern können. Bei der Integration von MigrantInnen, die in fremde Länder migrieren, gibt es ähnliche Richtungen.  Die einen, vor allem in den USA, gehen von einer Assimilation der MigrantInnen in die Mittelschicht 

1  Karpat, Kemal, The Gecekondu: Rural migration and urbanization, Cambridge, 1976, Seite 30 2  Karpat, Kemal, The Gecekondu: Rural migration and urbanization, Cambridge, 1976, Seite 31

1

der Aufnahmegesellschaft aus. ³  Andere vertreten, daß die Aufnahmegesellschaft durch die  MigrantInnen verändern. Ein Beispiel für eine Politik, die versucht hat, diese Veränderungen zu  akzeptieren ist die Stadt Bradford, die in den 80er Jahren weite Teile der Kommunalpolitik an der  großen Zahl der MigrantInnen ausrichtet. 4

Der Vergleich wird in drei einfachen Schritten erfolgen: Im ersten Kapitel betrachte ich die sozialen  Netzwerke von ArbeitsmigrantInnen in der BRD. Ihre lebensweltliche Trennung von der  Aufnahmegesellschaft wird oft als Folge und/oder Grund für mangelnde Integration in diese  Gesellschaft angesehen. Anschließend betrachte ich die selben Dinge für Landflüchtige, die in  Istanbubl und Teheran ankommen. Im zweiten Kapitel werden die Ergebnisse der ersten beiden  vergleichend nochmal zusammengefaßt. Dabei bietet zusätzlich eine Betrachtung der  Migrationsgeschichten von Landflüchtigen und türkischen GastarbeiterInnen einen Ansatzpunkt dafür,  GastarbeiterInnen als Landflüchtge zu interpretieren. Abschließend erfolgt die Interpretation der  Ergebnisse im Bezug auf die Diskussion um die Integration von MigrantInnen in die deutsche  Gesellschaft.

Bei den großen Ähnlichkeiten in Bezug auf die Bildung sozialer Netzwerke, die Integration in den  Arbeitsmarkt vermittelt durch diese Netzwerke und die Bildung von Wohnvierteln, in denen sich die  MigrantInnen konzentrieren, bleibt die zeitliche Dimension als zentrales Unterscheidungsmerkmal.  Sowohl Landflüchtige als auch GastarbeiterInnen sind nach ihrer Ankunft in einer fremden Stadt  geprägt durch die Migrationserfahrung und die Fremdheit ihres neuen Umfeldes. Die Segregation  zwischen den als GastarbeiterInnen nach Deutschland gekommenen und der Aufnahmegesellschaft  bleibt jedoch weitestgehend auch bei ihren Kindern und Enkelkindern bestehen. Die Integration von  Landflüchtigen in ihre neue Heimat dagegen vollzieht sich wesentlich schneller. 

3 Portes, Alejandro/Fernández­Kelly, Patricia, No margin for error: Educational and occupational archievement among   disadwantaged children of immigrants, in: The annals of the american academy of political and social science, Ausgabe  620, November 2008, Seiten 12­14

4 Baringhorst, Sigrid, Fremde in der Stadt ­ multikulturelle Minderheitenpolitik, dargestellt am Beispiel der  nordenglischen Stadt Bradford, Münster, 1990

2

II. Das Sozialleben von Landflüchtigen und GastarbeiterInnen an Beispielen    

1. Das Sozialleben von GastarbeiterInnen in Deutschland mit Fokus solche türkischer Herkunft  a) Bildung sozialer Netzwerke 5

Das Zentrum des sozialen Lebens der türkischen EinwanderInnen der zweiten Generation ist ihre  Familie. Auch bei ihnen gibt es noch die Tendenz, ihre EhepartnerInnen in der Türkei zu suchen und  dann nach Deutschland zu holen, Heiraten mit Deutschen gibt es dagegen relativ wenige.  Bei den Netzwerken, die sich aus FreundInnen und Bekannten zusammensetzen, dominieren ebenfalls  ethnisch­homogene Netzwerke. Diese Feststellung ist vor allem deshalb sehr wichtig, weil die  informellen Informationen, die einen Zugang zum Arbeits­ und Wohnungsmarkt versprechen, oft über  diese sozialen Netzwerke aus FreundInnen und Bekannten weitergegeben werden. Wer nun ein sehr  homogenes Netzwerke hat, erhält diese Informationen nur eingeschränkt, vor allem, wenn das  Freundesnetzwerk und die Familie sich komplett aus einer Minderheit rekrutiert, die von der  Mehrheitsgesellschaft leicht diskriminiert und ausgeschlossen wird. b) Arbeits­ und Wohnungsmarkt

Bei den MigrantInnen in Deutschland läßt sich eine gewisse Tendenz feststellen, in Gebieten mit vielen  Landsleuten zu wohnen. Für die TürkInnen in Deutschland gilt das besonders stark. Allerdings ist diese  Tendenz in Deutschland im internationalen Vergleich sehr gering ⁶  und es gibt bis auf einzelne  Ausnahmen keine Viertel, in denen die Deutschen nicht die Mehrheit ausmachen ⁷ . Viertel mit vielen  MigrantInnen beherbergen üblicherweise MigrantInnen unterschiedlicher Nationalitäten ⁸  und viele  arme Deutsche ⁹ . Die Korrelation von Vierteln mit hohem Anteil an MigrantInnen einer Nationalität  und hohem Anteil an EmpfängerInnen von Sozialhilfe und Arbeitslosen ist bei den türkischstämmigen  5 Gestring, Norbert/Janßen, Andrea u.a., Prozesse der Integration und Außgrenzung. Türkische Migranten der zweiten   Generation, Wiesbaden, 2006, Seiten 33­58

6 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 35 7 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 17 8 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 17 9 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 26

3

MigrantInnen höher als bei denen aus anderen Gastarbeiternationalitäten. ¹⁰   Praktische Erwägungen  und Präferenzen ¹¹ , diskriminierente Mechanismen auf dem Wohnungsmarkt ¹²  und der Informationsfluß  in sozialen Netzwerken werden als Grüne dafür genannt.

Die räumliche Segregation wird, obwohl sie in Deutschland nicht sehr stark ist, oft in Zusammenhang  mit mangelnder Integration von AusländerInnen in Deutschland genannt. 13

Da die GastarbeiterInnen nach Deutschland angeworben wurden, um freie Stellen zu besetzen, gab es  anfangs keine Arbeitslosen unter ihnen und alle waren ArbeiterInnen, die eher einfache Arbeiten  ausführten. In ihren Betrieben bildeten die GastarbeiterInnen das flexible Potential der  Beschäftigungspolitik. Wann immer die Auftragslage schlecht war, konnten sie sehr leicht entlassen  und in ihre Heimatländer zurückgeschickt werden, wurden wieder mehr ArbeiterInnen gebraucht,  fanden sich leicht neue. Dieses Vorgehen hatte auch einen disziplinierenden Effekt auf die Gesamtheit  der ArbeiterInnen, da sie ihnen ihre Austauschbarkeit vorführte. 14

Inzwischen sind jedoch auch viele der ehemaligen GastarbeiterInnen, die in Deutschland geblieben  sind, arbeitslos. Die Arbeitslosenquote bei den türkischen EinwanderInnen der ersten Generation  beträgt im Jahr 2007 19,5%, in der zweiten Generation 16,7% ¹⁵ . Diese Zahl hat sich von 1991 bis 2005  verdoppelt. ¹⁶  Gleichzeitig verdoppelte sich die Anzahl der Selbstständigen türkischer Herkunft. 43.000  türkische Staatsangehörige waren 2005 in der BRD selbstständig, das entspricht einem Anteil von  5,8%. Dazu kommen noch ca. 17.500 deutsche Staatsangehörige türkischer Herkunft. ¹⁷¹⁸  

10 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 26 11 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seiten 13f 12 Tertilt, Hermann, Turkish Power Boys, Frankfurt/Main, 1996, Seite 115

13 Schönwälder, Karen/Söhn, Janina/Schmid, Nadine, Siedlungsstrukturen von Migrantengruppen in Deutschland:  Schwerpunkte der Ansiedlung und innerstädtische Konzentration, Berlin, 2007,  http://www.wzb.eu/ZKD/AKI/files/aki_siedlungsstrukturen_migrantengruppen_deutschland.pdf, Seite 1 14 Budzinski, Manfred, Gewerkschaftliche und Betriebliche Erfahrungen ausländischer Arbeiter, Frankfurt/Main, 1979,  Seiten 26ff

15 Kalter, Frank/Granato, Nadia, Educational hurdles on the way to structural assimilation in Germany, in: Heath,  Anthony/Cheung, Sin Yi/Smith, Shawna, Unequal chances - Ethinc minorities in western labour markets, Oxford,  2007, Seiten 290­291

16 Leicht, René u.a., Die Bedeutung der ethnischen Ökonomie in Deutschland. Push­ und Pull­Faktoren für  Unternehmensgründungen ausländischer und ausländischstämmiger Mitbürger, Mannheim, 2005, Seite 7 der  Kurzfassung. http://www.ifm.uni­mannheim.de/unter/fsb/pdf/Ethnische_Oekonomie_Kurzfassung.pdf  17 Leicht, René u.a., Die Bedeutung der ethnischen Ökonomie in Deutschland. Push­ und Pull­Faktoren für  Unternehmensgründungen ausländischer und ausländischstämmiger Mitbürger, Mannheim, 2005, Seiten 5f der  Kurzfassung. http://www.ifm.uni­mannheim.de/unter/fsb/pdf/Ethnische_Oekonomie_Kurzfassung.pdf  18 Kalter und Granato's Zahlen enthalten ebenfalls deutsche Staatsangehörige türkischer Herkunft.

4