Ziel   des   Konzepts   der   „Multiple   Modernities“   beschriebt   er   wie   folgt:   „the   ideal   of   multiple  modernities  presumes  that  the  best  way  to  understand  the  contemporary  

world   [...]   is   to   see   it   as   a   story   of   continual   constitution   an   reconstitution   of   a   multiplicity   of   cultural   programs   and   cultural   patterns   of   modernity“   (S.27).   Diese  kulturellen  Programme  der  Moderne  sind,  so  Eisenstadt,  vor  allem  durch  ihre   Reflexivität,   ihre   Offenheit   und   Ungewissheit   und   ihre   Gestaltbarkeit   gekennzeichnet.   Die   zentrale   Herausforderung   moderner   Gesellschaften   ist,   Eisenstadt   zufolge,   die   Entwicklung   und   institutionelle   Verankerung   posttraditionaler   Grundlagen   von   Vertrauen,   Identität,   Solidarität,   Legitimation   und   sozialer   Integration.   Angesichts   der   schwindenden   Attraktivität   von   Nationalstaaten,   revolutionären   Staaten   und   (klassischen)   sozialen   Bewegungen   haben   sich   sowohl   in   westlichen,   als   auch   in   nichtwestlichen   Ländern   neue   politische,   soziale   und   zivilisatorische   Visionen   und   kollektive   Identitäten   entwickelt.    

Dominic   Sachsenmaier   diskutiert   in   seinem   Text   vor   allem   die   Möglichkeiten   eines   offenen,   pluralistischen   Verständnisses   von   Modernität.   Er   macht   die   Feinde   einer   offenen,   pluralistischen   Gesellschaft   (Fundamentalismus,   Faschismus)   aus,   und   erklärt  die  Beweggründe  antimodernistischer  Bewegungen  vor  allem  psychologisch:  

„the   totalitarianisms   and   fundamentalisms   of   the   1930s   and   today   did   not   grow   from   a  healthy  self-­‐confidence,  but  rather  from  neurotic  feats  of  selfstrengthening  driven   by   a   tormented   collective   self“   (S.52).   Damit   kann   Sachsenmaier   die   partikularen   und   universalistischen   Aspekte   von   Modernität   nur   noch   ethisch   integrieren   und   Toleranz,   Offenheit,   wechselseitiges   Verständnis   und   eine   gemeinsame   Verantwortung   einfordern   -   ohne   zu   berücksichtigen,   dass   damit   schon   zentrale   Aspekte   der   westlichen   Modernität   unterstellt   werden.    

Jürgen   Kocka   interpretiert   den   begrifflichen   Wandel   von   Modernisierung   zu   „multiplen   Modernen“   als   Hinweis   auf   die   geringere   Bedeutung   teleologischer   Geschichtskonzepte   und   auf   die   zunehmende   Bedeutung   von   Kultur.   An   die   Stelle   von   Konvergenz-­‐   und   Homogenisierungsthesen   tritt   die   Anerkennung   vielfältiger,   offener,   hybrider   Entwicklungslinien.   Angesichts   der   Gefahren   einer   zu   „dünnen“   Modernitätskonzeption  schlägt  Kocka  das  Konzept  der  ausgehandelten  Universalien  

2