INHALTSVERZEICHNIS

1.  EINLEITUNG  4

1.1.  ZUM THEMA  4

1.2.  ZIEL UND AUFBAU DER ARBEIT  4

2.  BEGRIFFLICHE ABGRENZUNG  5

2.1.  HEGEMONIALE MÄNNLICHKEIT  5

2.2.  PATRIARCHAT  7

3.  DIE ENTWICKLUNG DER GLEICHBERECHTIGUNG IN DER MODERNEN TÜRKEI  8

3.1.  GLEICHBERECHTIGUNG NACH DEM ZIVILGESETZ 1923  9

3.2.  GLEICHBERECHTIGUNG NACH DEN JÜNGSTEN REFORMEN 2002, 2005  11

3.3.  MANGEL AN GLEICHBERECHTIGUNG  12

4.  DIE GLEICHBERECHTIGUNG DER FRAUEN IM ISLAM  14

4.1.  DIE ÜBERLEGENHEIT DER MÄNNER GEGENÜBER FRAUEN  14

4.2.  KONTROVERSE GLEICHBERECHTIGUNG IM ISLAM  16

5.  DIE STELLUNG DER FRAU IN DER TÜRKISCHEN FAMILIE UND KULTUR  17

5.1.  DIE STELLUNG DER FRAU IN DER FAMILIE  17

5.2.  EXKURS: DIE EHRE ALS „MARKE“ DER FRAU  18

6.  FAZIT  19

7.  AUSBLICK  20

8.  LITERATURQUELLEN  21

9.  INTERNETQUELLEN  25

1. EINLEITUNG

1.1. ZUM THEMA

In der Türkei existieren Defizite im Bereich der Menschenrechte besonders im Hinblick auf die Gleichberechtigung der Geschlechter (Männle, 2005 und Falter, 2006). Seit der Regierungszeit von Kemal Atatürk räumt die Gesetzgebung nur in wesentlichen Punkten die Rechte der Frauen ein. Der Zusatz „Die Regierung ist verantwortlich für die Herstellung und Sicherung der Gleichberechtigung von Mann und Frau“ wurde erst mit den Vorbereitungen auf die EU Beitrittsverhandlungen im Frühjahr 2004 in der türkischen Verfassung notiert. Dabei sind die Reformen der Verfassung unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung der zivilen Gesellschaft. Viel wichtiger ist jedoch, die Änderung und Wahrnehmung der Gleichberechtigung von Männern und Frauen im Bewusstsein der Bevölkerung und der gelebten politischen Kultur zu verankern (Niebler, 2005).

Die Gleichstellung der Frauen in der modernen Türkei ist als prekär zu betrachten, da sie nicht nur von gesetzlichen, sondern auch von religiösen, gesellschaftlichen und regional-kulturellen Differenzen abhängt. Zusätzlich spielen der sozioökonomische sowie der ethnische Status eine wichtige Rolle, inwieweit die Frau ihre Rechte ausleben kann (Männle, 2005). Damit wird aber die Situation der Frauen nicht determiniert, denn darüber hinaus bestehen in der türkischen Gesellschaft das patriarchalische Denken und der Ehrenkodex, welcher einen hohen Stellenwert einnimmt und die Gleichberechtigung der Geschlechter sowie ihre tatsächliche Umsetzung nur schwerlich verarbeiten lässt.

1.2. ZIEL UND AUFBAU DER ARBEIT

„1:0 für Männer“ lautet ein türkisches Sprichwort. Warum beginnt das „Spiel der Geschlechter“ in einem Land, das als Vorbild für die arabischen Länder genannt worden ist (Pick, 6.2.2011), mit eins zu null für die Männer? Diese Frage bringt noch weitere mit sich: Wie sieht die rechtliche Gleichstellung in der Türkei aus? Welche Rolle spielt der Islam dabei? Wie wirkt sich das auf die gesellschaftlichen Normen aus? Welche Folgen hat das für die reale Lebenswelt in den Familien?

Hier soll die paradoxe Stellung der Frauen zwischen Moderne und patriarchalischer Tradition umrissen und die dominierende Macht der Männer im Leben der türkischen Frauen hervorgehoben werden. Dabei liegt der Untersuchungszeitraum zwischen dem Ende des Osmanischen Reichs und dem Beginn der Moderne mit der Gründung der Republik im Jahre 1923 bis hin zur Gegenwart.

Nach der Definition der wissenschaftlichen Begriffe (Kapitel 2) wird zunächst die Gleichstellung der Frau im gesetzlichen Recht (Kapitel 3) sowie im Islam (Kapitel 4) untersucht. Da die Familienstruktur und Kultur (Kapitel 5) einen wichtigen Einfluss auf die Gleichberechtigung der Geschlechter ausüben, soll zusätzlich darauf eingegangen werden. Ein kleiner Exkurs in die kulturelle Bedeutung der „Ehre“, aus dem Blickfeld der Geschlechtergleichberechtigung, wird dabei hilfreich sein.

2. BEGRIFFLICHE ABGRENZUNG

2.1. HEGEMONIALE MÄNNLICHKEIT

Eines der bedeutendsten theoretischen Konzepte in der Geschlechterforschung ist das soziologische Modell der „hegemonialen Männlichkeit“ von Robert Connell (1987). Connell greift auf den Hegemoniebegriff der Klassentheorie von Antonio Gramsci zurück, welcher ein Herrschaftsverhältnis unter Zustimmung des Beherrschten beschreibt. Unter „hegemonialer Männlichkeit“ ist keine individuelle Charaktereigenschaft zu verstehen, sondern das „Ergebnis konkreter sozialer Praktiken“ (Somersan, 2008:342), welche durch die Variabilität in einer sich wandelnden Struktur von Beziehungen gekennzeichnet ist (Brandes, 2002; Meuser, 2006b).

„Männlichkeit“ ist Connell zufolge durch eine doppelte Relation bestimmt: die zum eigenen und die zum anderen Geschlecht (Meuser, 2010). „`Hegemonic masculinity` is always constructed in relation to various subordinated masculinities as well as in relation to women” (Connell, 1987:183). Darunter ist eine männliche Suprematie gegenüber Frauen, wie auch eine Binnenhierarchie zwischen Männern zu verstehen (Connell, 1987, 2000). In dieser Hierarchie wird die Männlichkeit nach hegemonial und nicht-hegemonial unterschieden, wobei die nicht-hegemonialen nach

„untergeordnet“, „komplizenhaft“ oder „marginalisiert“ unterschieden werden. Als „untergeordnete“ versteht man homosexuelle Männer (Connell, 2000; Meuser, 2006b). Die komplizenhafte Männlichkeit bezieht sich auf diejenige Männlichkeit, die der hegemonialen Männlichkeit nicht entsprechen (können), sie aber unterstützen. Untergeordnete Klassen, wie auch ethnische Zugehörigkeit, sind geprägt von der „marginalisierten“ Männlichkeit.

In der türkischen Gesellschaft spalten sich die Männer je nachdem, ob sie sich feminin oder wie ein Macho verhalten, in die Kategorien „Light Boy“ oder „richtiger Mann“ ¹ . Daher wird die weibliche Unterstützung der Männer in ihren Familien vor der Öffentlichkeit verheimlicht. Damit wird ihr Ansehen in der Gesellschaft gesteigert, bzw. nicht herabgesetzt (Bourdieu, 2005). Unabhängig davon, ob die hegemoniale oder die nicht-hegemoniale Männlichkeitsform (Connell, 1996), geht es in jedem Fall um das gemeinsame Privileg der Männer, gegenüber der Öffentlichkeit ihre Unabhängigkeit von Frauen zu demonstrieren. Und damit genießen Männer offiziell ihre Überlegenheit gegenüber Frauen im Allgemeinen (Pohl 2004, Scholz 2004, Egert; Hagen; Powalla; Trinkaus, 2008). Diesen Aspekt bezeichnet Connell als „patriarchale Dividende“ (Connell, 1999:100).

Während Connell eher über die Beziehungsverhältnisse zwischen den Geschlechtern und unter Männern informiert, entwirft Pierre Bourdieu (2005) in seinem Ansatz der männlichen Herrschaft eine permanente Reproduktion männlicher Macht. Er erklärt anhand des „männlichen Habitus“ das Prinzip der sogenannten „libido dominandi“. Damit beschreibt Bourdieu eine grundsätzliche männliche Handlungsmotivation, die in erster Linie darauf abzielt, andere Männer zu dominieren. Erst in zweiter Hinsicht wird in diesem „symbolischen Kampf“ um öffentliches Ansehen unter Männern, die Dominanz über die Frau ein Mittel zum Zweck. Wer sich öffentlich nicht über seine

1 Ein „Light Boy“ steht für einen Angsthasen oder auch für einen Mann, der sich feminin verhält. Ein „richtiger Mann“ hingegen symbolisiert Macht und Schutz.

eigene Schwester, Frau, Tochter erheben kann - wäre anderen Männern erst Recht unterlegen (ebd).

Connell und Bourdieu beschreiben beide die „doppelte Distinktions- und Dominanzstruktur von Männlichkeit“ (Meuser, 2006b). Ihr Fokus liegt auf der unterschiedlichen Auffassung der Herrschaftsdimension. Bei Bourdieu liegt er auf der homosozialen und bei Connell in der heterosozialen (ebd.). Doch bei beiden Konzepten liegt eine Kritik der begrifflichen Definition zugrunde.

2.2. PATRIARCHAT

Patriarchat stammt aus dem griechischen „Vaterherrschaft“ und taucht um 1900 auf. Der Begriff fasst die Vorherrschaft des Vaters oder auch die Vorrangstellung des Mannes in einer bestimmten Sozialstruktur zusammen. Die Erscheinungsformen des Patriarchats sind wie folgt registriert (Brockhaus Enzyklopädie, 2006): 1. Die Entscheidungsgewalt des Vaters über die Kinder. 2. Die privilegierte, auf Autorität und Fürsorge einerseits, und pietätvollem Gehorsam andererseits, basierende Vater-Sohn-Beziehung. 3. Die Weitergabe von Herrschaft und Besitz durch den Vater an den Sohn. 4. Die Kontrolle über die weibliche Sexualität. 5. Die Schutz- und Fürsorgepflicht sowie die Strafgewalt des Vaters. Als wissenschaftliches Konzept gewann der Begriff durch die neue Frauenbewegung an Bedeutung. Unter dem Begriff Patriarchat versteht sich ein gesellschaftliches System, „in dem das männliche Oberhaupt des Haushalts die rechtliche und ökonomische Macht über die von ihm abhängigen weiblichen und männlichen Familienmitglieder ausübt“ (Lerner, 1991:295). Doch im Rahmen der feministischen Theorie fand diese Definition als Grundkonzept keine universelle Gültigkeit, welche jegliche Formen von Unterdrückung unabhängig der Zeit, der Ethnie und Gesellschaft beschreiben kann. Daher gilt Patriarchat in der feministischen Theorie allgemein als ein gesellschaftliches System, in dem die Machtbeziehungen zwischen den Geschlechtern asymmetrisch verteilt sind, „in which men dominate, oppress and exploit woman“ (Walby, 1990: 20; Cyba, 2010). In ihrer Analyse der Männerherrschaft in der türkischen Gesellschaft verwendet Kandiyoti (1991) den