I

Inhaltsverzeichnis

Abk  ürzungsverzeichnis  V

Symbolverzeichnis   X

Tabellenverzeichnis   XII

Abbildungsverzeichnis   XII

1  Steuerliche Verlustvorträge als Handels- und  

Bewertungsobjekt   1

2  Die Herleitung und Ausgestaltung steuerlicher  

Verlustvorträge   3

2.1  Der Begriff des Verlustvortrags  3

2.2  Das allgemeine System der Verlustverrechnung  3

2.2.1  Der Verlustausgleich als Basis des Verlustabzugs  3

2.2.2  Körperschaftsteuerliche und gewerbesteuerliche  

Verlustvorträge   4

2.2.3  Hintergrund des Instituts des Verlustvortrags  5

2.3  Die Verlustverrechnung nach dem Steuerentlastungsgesetz  

1999/2000/2002   5

2.3.1  Mindestbesteuerung durch Einschränkung der vertikalen  

Verlustverrechnung   5

2.3.2  Hintergrund der Einführung einer Mindestbesteuerung  6

2.3.3  Kritik an der begrenzten vertikalen Verlustverrechnung  7

2.4  Die Verlustverrechnung nach dem „Korb II-Gesetz“  9

2.4.1  Mindestbesteuerung durch Beschränkung des  

Verlustvortrags   9

2.4.2  Rechtfertigungsgründe für die neue Mindestbesteuerung  9

2.4.3  Konsequenzen aus der neuen Rechtslage  10

II

3  Die Verlustverrechnung beim Kauf/Verkauf von  

Kapitalgesellschaften  mit steuerlichen Verlust-  

vorträgen   12

3.1  Begriff und Hintergründe des Mantelkaufs  12

3.2  Die Mantelkaufvorschrift des § 8 Abs. 4 KStG  13

3.2.1  Der unbestimmte Rechtsbegriff der wirtschaftlichen  

Identität   13

3.2.2  Die schädliche Anteilsübertragung  13

3.2.3  Die Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens  14

3.2.4  Die Sanierungsklausel als Ausnahmetatbestand  15

4  Grundlagen der Unternehmensbewertung  16

4.1  Konzeptionen der Unternehmensbewertung  16

4.2  Bewertungsanlässe  17

4.3  Wertbegriffe der funktionalen Unternehmensbewertung  19

5  Ein Ertragswertmodell zur Ermittlung des  

Entscheidungswertes  von steuerlichen  

Verlustvorträgen   20

5.1  Bewertungsrelevante Annahmen des Modells  20

5.1.1  Die Notwendigkeit der Bewertung von Verlustvorträgen  20

5.1.2  Die Abgrenzung des Bewertungsobjekts  23

5.1.3  Das Schicksal steuerlicher Verlustvorträge in Abhängigkeit  

von  der Art der Vermögensübertragung  24

5.1.4  Voraussetzungen an die vorliegenden Verlustvorträge  25

5.1.5  Aufrechterhaltung der Vollausschüttungshypothese vor dem  

Hintergrund  des Halbeinkünfteverfahrens  26

5.2  Die steuerlichen Rahmenbedingungen  28

5.2.1  Die Herleitung der Steuerbelastungsformeln  28

5.2.1.1  Die Besteuerung auf Unternehmensebene  28

5.2.1.2  Die Besteuerung auf Anteilseignerebene  30

III

5.2.2  Der Kalkulationszinsfuß nach Steuern  31

5.3  Die Wertermittlung mit dem Ertragswertverfahren  31

5.3.1  Die allgemeine Ertragswertformel  31

5.3.2  Die einzelnen Schritte der Bewertung  31

5.3.3  Der Grenzpreis der Verlustvorträge aus Käufersicht - ein  

Beispiel   32

5.3.4  Der Grenzpreis der Verlustvorträge aus Verkäufersicht  33

Exkurs  : Analogien zur Steuerbarwertminimierung  35

5.4  Die Berücksichtigung der Unsicherheit  36

5.4.1  Allgemeines zu Planung und Prognose  36

5.4.2  Potentielle Unsicherheitsfaktoren bei der Bewertung von  

steuerlichen  Verlustvorträgen  37

5.4.2.1  Die unsichere Größe V t  37

5.4.2.2  Die Unsicherheitsfaktoren aus Käufersicht  38

5.4.2.2.1  Der Einfluß der neuen Mindest-  

besteuerung   38

5.4.2.2.2  Die Mantelkaufvorschrift als Risikofaktor  40

5.4.2.3  Die Unsicherheitsfaktoren aus Verkäufersicht  43

5.4.2.3.1  Die Folgen der Mindestbesteuerung  43

5.4.2.3.2  Die Mantelkaufvorschrift als Hürde für den  

Verkäufer?   44

5.4.3  Verallgemeinerungen für die Bewertung unter Unsicherheit  44

6  Alternativen zur Berücksichtigung von steuerlichen  

Verlustvorträgen  bei der (Unternehmens-)Bewertung  47

6.1  Methodenvielfalt: Rückschritt oder Fortschritt?  47

6.2  Die einzelnen Bewertungskonzepte  47

6.2.1  Zustands-Grenzpreismodelle bei unvollkommenem  

Kapitalmarkt   47

6.2.2  Die simultane Integration  49

6.2.3  Das Anhängeverfahren  50

6.2.4  Der Ertragswertvergleich  51

6.2.5  DCF-Verfahren zur Bewertung von Verlustvorträgen  52

6.3  Fazit für Vergleich und Eignung  53

IV

7  Zusammenfassung der Ergebnisse  54

Anhang 1:   

Zur  Äquivalenz der Formeln von Oesterle und Olbrich  56

Anhang 2:   

Rechnerisches  Beispiel und Vorteilhaftigkeitsvergleich zur Veranschau-  

lichung  des Bandbreitencharakters des Entscheidungswertes  57

Literaturverzeichnis   60

Verzeichnis  der Gesetze  80

Verzeichnis  der Artikelgesetze  81

Parlamentaria   82

BMF  -Schreiben  82

Rechtsprechungsverzeichnis   82

V

Abk  ürzungsverzeichnis  

Abb.  Abbildung  

Abs.  Absatz  

a.F.  alte Fassung  

AG  Aktiengesellschaft  

AG  Die Aktiengesellschaft (Zeitschrift)  

AktG  Aktiengesetz  

allg.  allgemein  

a.M.  anderer Meinung  

APV  Adjusted Present Value Verfahren (Konzept des  

angepa  ßten Barwertes)  

Art.  Artikel  

Aufl.  Auflage  

BayObLG  Bayrisches Oberstes Landesgericht  

BB  Der Betriebsberater (Zeitschrift)  

BBK  Buchführung, Bilanz, Kostenrechnung (Zeitschrift)  

Bd.  Band  

ber.  berichtigt  

BFH  Bundesfinanzhof  

BFuP  Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis  

  (Zeitschrift)  

BGB  Bürgerliches Gesetzbuch  

BGBl  Bundesgesetzblatt  

BGH  Bundesgerichtshof  

BMF  Bundesministerium der Finanzen  

bspw.  beispielsweise  

BStBl  Bundessteuerblatt  

BT  -Drucksache Bundestags-Drucksache  

BVerfG  Bundesverfassungsgericht  

BVerwG  Bundesverwaltungsgericht  

BVZ  Betriebsvermögenszuführung  

bzgl  bezüglich  

VI

bzw.  beziehungsweise  

ca.  circa  

DAX  Deutscher  Aktienindex

DB  Der Betrieb (Zeitschrift)  

DBW  Die Betriebswirtschaft (Zeitschrift)  

DCF  Discounted Cash Flow  

ders.  derselbe  

d.h.  das heißt  

DM  Deutsche Mark  

DStjG  Deutsche Steuerjuristische Gesellschaft e.V.  

DStR  Deutsches Steuerrecht  

DStRE  Deutsches Steuerrecht Entscheidungsdienst  

  (Zeitschrift)  

Euro   

EGAktG  Einführungsgesetz zum Aktiengesetz  

Erg.  -Heft Ergänzungsheft  

ESt  Einkommensteuer  

EStG  Einkommensteuergesetz  

EU  Europäische Union  

e.V.  eingetragener Verein  

f.  , ff. folgende(r), fortfolgende  

FAZ  Frankfurter Allgemeine Zeitung  

FB  Der Finanzbetrieb (Zeitschrift)  

FG  Finanzgericht  

Fn.  Fußnote  

F  ördG Fördergebietsgesetz  

FR  Finanzrundschau (Zeitschrift)  

gem.  gemäß  

GewSt  Gewerbesteuer  

GewStG  Gewerbesteuergesetz  

VII

GG  Grundgesetz  

GmbH  Gesellschaft mit beschränkter Haftung  

GmbHG  Gesetz betreffend die GmbH  

GmbHR  GmbH-Rundschau (Zeitschrift)  

HBeglG  Haushaltsbegleitgesetz  

HFA  Hauptfachausschuß des Instituts der Wirtschaftsprüfer  

HGB  Handelsgesetzbuch  

HRR  Höchstrichterliche Rechtsprechung  

h.M.  herrschende Meinung  

Hrsg.  Herausgeber  

HS  Halbsatz  

i.a.  im allgemeinen  

IAS  International Accounting Standards  

IDW  Institut der Wirtschaftsprüfer  

i.d.F.  in der Fassung  

i.d.R.  in der Regel  

i.d.S.  in diesem Sinn  

i.H.v.  in Höhe von  

insb.  insbesondere  

i.S.(v.)  im Sinne (von)  

i.V.m.  in Verbindung mit  

Jg.  Jahrgang  

JZ  Juristenzeitung  

Kap.  Kapitel  

KoR  Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung  

  (Zeitschrift)  

KSt  Körperschaftsteuer  

KStG  Körperschaftsteuergesetz  

LG  Landgericht  

VIII

Max  Maximiere  

Min  Minimiere  

Mio.  Million(en)  

Mrd.  Milliarde(n)  

m.w.N.  mit weiteren Nachweisen  

n.F.  neue Fassung  

NJW  Neue Juristische Wochenschrift (Zeitschrift)  

Nr.  Nummer  

NWB  Neue Wirtschafsbriefe (Zeitschrift)  

NZG  Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht  

o.g.  oben genannt  

OLG  Oberlandesgericht  

RGBl  Reichsgesetzblatt  

RS  Stellungnahme zur Rechnungslegung  

Rz.  Randziffer  

S.   

s.o.  siehe oben  

sog.  so genannte(n)  

Sp.  Spalte  

Stbg  Die Steuerberatung (Zeitschrift)  

StEntlG  Steuerentlastungsgesetz  

SteuerStud  Steuern und Studium (Zeitschrift)  

Stpfl.  Steuerpflichtiger  

StSenkErgG  Steuersenkungsergänzungsgesetz  

StSenkG  Steuersenkungsgesetz  

StuB  Steuern und Bilanzen (Zeitschrift)  

StuW  Steuer und Wirtschaft (Zeitschrift)  

s.u.  siehe unten  

T  Tausend Euro  

Tz  Textziffer  

IX

u.a.  unter anderem  

UM  Unternehmensbewertung und Management  

  (Zeitschrift)  

UmwG  Umwandlungsgesetz  

u..U  unter Umständen  

v.  von/vom  

vgl.  vergleiche  

VV  Verlustvorträge  

VZ  Veranlagungszeitraum  

WACC  Weighted Average Cost of Capital (Konzept der  

gewogenen  Kapitalkosten)  

WiSt  Wirtschaftswissenschaftliches Studium (Zeitschrift)  

WISU  Das Wirtschaftsstudium (Zeitschrift)  

WM  Wertpapiermitteilungen (Zeitschrift für Wirtschaft  

und  Bankrecht)  

WP  Wirtschaftsprüfer  

WPg  Die Wirtschaftsprüfung (Zeitschrift)  

z.B.  zum Beispiel  

ZBB  Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft  

ZfB  Zeitschrift für Betriebswirtschaft  

ZfbF  Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche  

Forschung   

ZGPM  Zustands-Grenzpreismodell  

Ziff.  Ziffer  

ZIP  Zeitschrift für Wirtschaftsrecht  

ZPO  Zivilprozeßordnung  

z.T.  zum Teil  

ZZP  Zeitschrift für Zivilprozeß  

z  Zt zur Zeit  

X

Symbolverzeichnis

A, B, C ...................... Umweltzustände

Bar .............................Barwert

E ............................... Entscheidungswert; Ertragswert; Zukunftserfolgwert E max ........................... maximaler Entscheidungswert/Ertragswert E min ........................... minimaler Entscheidungswert/Ertragswert E t ............................... Ersparnis infolge der Verlustverrechnung in der Periode t auf Unternehmensebene ^N E t ............................. Nettoersparnis infolge der Verlustverrechung in der Periode t

GV ............................ Wert des gewerbesteuerlichen Verlustvortrags g t ............................... erwarteter Zahlungsstrom in der Periode t

h ................................ Gewerbesteuerhebesatz

i ................................. Zinssatz (Kalkulationszinsfuß) i b ............................... Bruttozinssatz i n ............................... Nettozinssatz

KV ............................ Wert des körperschaftsteuerlichen Verlustvortrags

lim ............................. Grenzwert

m e .............................. Gewerbesteuermeßzahl

n ................................ Anzahl der Perioden des Planungszeitraums (Index); Verlustvortragszeitraum in Jahren

q ................................ Diskontierungsfaktor (1 + i)

XI

S t ............................... Steuerzahlung der Periode t s a ............................... Steuern auf Anteilseignerebene s e ............................... Einkommensteuersatz des Anteilseigners s g ............................... Gewerbesteuersatz s k ............................... Körperschaftsteuersatz s u ............................... Steuern auf Unternehmensebene

t ................................. Zeitindex

VG t ........................... Höhe des in der Periode t ausgenutzten Teilbetrags des gewerbesteuerlichen Verlustvortrags

VK t ........................... Höhe des in der Periode t ausgenutzten Teilbetrags des körperschaftsteuerlichen Verlustvortrags

V t .............................. Teil des Verlustvortrags, der durch Gewinne ausgeglichen werden kann

W v ............................. (Entscheidungs-)Wert der Verlustvorträge

x ................................ Gewinnhöhe

ZE t ............................ Zusatzertrag in der Periode t infolge der Wiederanlage der thesaurierten Jahresergebnisse

XII

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Mindestens vorhandene steuerliche Verlustvorträge bei ausgewählten DAX-Unternehmen zum 31.12.2001 ..... 22

Tabelle 2: Beispielrechnung für den Grenzpreis des Käufers ……….. 33

Tabelle 3: Grenzpreis des Käufers bei beschränktem Verlustabzug … 39

Tabelle 4: Wahrscheinlichkeitsverteilung alternativer Umweltzustände …………………………….……………. 45

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Höhe des Verlustabzugs ………………………………….. 38

Abbildung 2: Grundlegende Beteiligungsalternativen des Käufers vor dem Hintergrund des § 8 Abs. 4 KStG ………………. 41

Abbildung 3: Bandbreite [E min ; E max ] für den Entscheidungswert i.S. eines Mindest- und Höchstwertes ……………..…………. 44

1

1 Steuerliche Verlustvorträge als Handels- und Bewertungsobjekt Der Unternehmenskauf erfolgt primär aufgrund einer unternehmerischen Entscheidung, die z.B. auf die Verbesserung der eigenen Marktstellung abzielt ¹ . Es können jedoch auch steuerliche Motive ² wie die Steuerersparnis infolge der Verrechnung von Verlustvorträgen einer Zielgesellschaft mit den Gewinnen einer Käufergesellschaft Hauptgrund einer Akquisition sein ³ . Es besteht daher die Notwendigkeit, den Wert dieser steuerlichen Vorteile vor der Abgabe eines verbindlichen Preisangebots festzustellen. Eine Bewertung des Bewertungsobjekts „steuerliche Verlustvorträge“ ⁴ ist erforderlich, wobei als Bewertungsinteressent (Bewertungssubjekt) sowohl die Käufer- als auch die Verkäuferpartei in Betracht kommt. Da bewerten synonym mit vergleichen verstanden werden kann ⁵ , muß ein adäquates Bewertungsverfahren zur Anwendung kommen, welches dem Anspruch des Alternativenvergleichs gerecht wird und den monetären Nutzen der Verlustvorträge i.S. der finanziellen Mittel zur Bedürfnisbefriedigung ⁶ des Bewertungssubjekts ermitteln kann ⁷ .

Das hier im Vordergrund stehende Bewertungsverfahren ist ein auf der Ertragswertmethode basierendes Zukunftserfolgswertverfahren ⁸ . Aufgrund seiner investitionstheoretischen Fundierung kann dieses Partialmodell den zukünftigen Nutzen der Verlustvorträge herleiten, der in der Summe der diskontierten Steuerersparnisse gesehen wird ⁹ . Vor dem Hintergrund der funktionalen Unternehmensbewertung sowie unter Beachtung des individuellen Zielsystems („Was will ich erreichen?“) und Entscheidungsfelds („Was kann ich erreichen?“) des Bewertungssubjekts, kann dessen subjektiver Entscheidungswert für die Verlustvorträge ermittelt werden ¹⁰ . Um kon-

¹ Vgl.zu den allg. Zielen eines Unternehmenskaufs/-verkaufs HÖTZEL, Unternehmenskauf

(1993), S. 12 ff. sowie auch LUBOS, Krisenunternehmen (1999), S. 951.

² Vgl. zu den speziellen Zielen HÖTZEL, Unternehmenskauf (1993), S. 17 ff.

³ Vgl. OLBRICH, Unternehmensbewertung (1981), S. 29; BUYER, Mantelkauf (1987), S.

1959 ff.; MARX, Grenzpreisbildung (1988), S. 113 f.

⁴ Vgl. WÖHE, Bewertung (2004), S. 85.

⁵ Vgl. SIEBEN, Wertfindung (1992), S. 2043.

⁶ Vgl. SERFLING/PAPE, Unternehmensbewertung (1995), S. 811.

⁷ Vgl. auch PEEMÖLLER, Stand und Entwicklung (1993), S. 410.

⁸ Vgl. zum Ertragswertverfahren insb. MÜNSTERMANN, Wert (1970), S. 84 ff.; OLB-

RICH, Unternehmensbewertung (1981), S. 19; MOXTER, Unternehmensbewertung (1983),

S. 123; PILTZ, Unternehmensbewertung (1994), S. 136 ff.; SIEPE, Unternehmensbewer-

tung (1998), S. 11.

⁹ Vgl. OLBRICH, Unternehmensbewertung (1981), S. 30 sowie OLG Düsseldorf v.

11.4.1988, WM 1988, S. 1052, 1056.

¹⁰ Vgl. zu Zielsystem und Entscheidungsfeld SIEBEN, Wertfindung (1992), S. 2043 sowie

HÖTZEL, Unternehmenskauf (1993), S. 74 ff.

2

sistente und aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten, müssen sämtliche steuer- und bewertungsrelevante Annahmen festgelegt werden; die einzelnen „Bausteine“ des Ertragswertverfahrens werden daher separat diskutiert, be-vor sie letztendlich zu einem einheitlichen Ertragswertkonzept zusammengefügt werden.

Da die zu realisierenden Steuerminderungen interdependent zu dem Ausmaß der Verlustverrechnung stehen, wird zunächst deren allg. Ausgestaltung dargestellt, um dann auf die Besonderheiten bzgl. der steuerlichen Ver-lustvorträge überleiten zu können. Dabei soll der Fokus auf zwei Ausnahmetatbeständen von einer unbeschränkten Verlustverrechnung liegen: Zum einen handelt es sich um die Einführung einer Mindestbesteuerung infolge des „Korb II-Gesetzes“ ¹ , bei der die Verrechnung des Verlustvortrags in Abhängigkeit von den positiven Einkünften der Höhe nach beschränkt wird. Es erfolgt eine Darstellung der Ausformungen und Hintergründe der Verlustverrechnung sowie eine kritische Würdigung der alten ² und der neuen Rechtslage. Zum anderen wird neben dieser quantitativen Einschränkung ein qualitativer Aspekt in bezug auf die Verlustnutzung betrachtet, der auf die Restriktionen des § 8 Abs. 4 KStG zurückzuführen ist. Die sog. Mantelkaufregelung kann verhindern, daß der Käufer überhaupt in den Genuß der Steuervorteile kommt. Je nachdem, in welcher Form und in welchem Ausmaß sich der Käufer an der verlustverursachenden Gesellschaft beteiligt, kann der Übergang des Verlustvortrags verwehrt werden und sich je nach Engagement ein anderer Entscheidungswert ergeben. Anhand der Projizierung der Theorie der Verlustvorträge und den Einflüssen der Rechtsänderung sowie der Mantelkaufvorschrift auf die Bewertung, sollen die damit verbundenen Unsicherheiten bei Planung und Prognose der zukünftigen Erfolge und die Berücksichtigung dieser Unsicherheiten bei der Entscheidungswertermittlung aufgezeigt und verallgemeinert werden. Daran anschließend erfolgt eine Darstellung anderer in der Literatur erwähnter Konzepte, die ebenfalls bei der Bewertung steuerlicher Verlustvorträge zur Anwendung kommen können.

¹ Gesetz zur Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur Vermittlungsemp-

fehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz v. 22.12.2003, BGBl 2003 I, S. 2840.

² Die alte Rechtslage ist diejenige des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 v.

24.31999, BGBl 1999 I, S. 402.

3

Die Arbeit schließt mit einer Zusammenfassung der hergeleiteten Ergebnisse, die die Zusammenhänge zwischen den speziellen steuerlichen und zudem unsicheren Einflußfaktoren auf die Bewertung von Verlustvorträgen und der allgemeinen Ermittlung eines Entscheidungswertes mithilfe des entscheidungs- und investitionstheoretischen Ertragswertverfahrens aufzeigt.

2 Die Herleitung und Ausgestaltung steuerlicher Verlustvorträge

2.1 Der Begriff des Verlustvortrags

Als Verlustvortrag werden im Steuerrecht aus dem Vorjahr übernommene Verluste bezeichnet, die mit den Gewinnen aus dem laufenden Jahr verrechnet werden können ¹ . Es handelt sich dabei um Verluste, die im Jahr ihrer Entstehung nicht mit Gewinnen verrechnet und zudem nicht zurückgetragen werden konnten. Hierbei sind Verluste immer dann zu berücksichtigen, wenn die Aufwendungen die Erträge bzw. die Ausgaben die Einnahmen übersteigen ² , so daß sich ein negativer Saldo ergibt ³ . In bezug auf die Posten des Jahres- und Konzernabschlusses ist in der Bilanz vor der Verwendung des Jahresergebnisses als Verlustvortrag der Restbetrag auszuweisen, der sich aus der Ergebnisverwendung des Vorjahres ergibt ⁴ . Bei dem Verlustvortrag handelt es sich somit um den Bilanzverlust aus der letzten Jahresbilanz, der dann im Vortragsjahr zu einer Verminderung des Eigenkapitals führt ⁵ .

2.2 Das allgemeine System der Verlustverrechnung

2.2.1 Der Verlustausgleich als Basis des Verlustabzugs 6

Grundsätzlich gilt, daß Verluste nicht besteuert werden können und demnach über eine Gewinnminderung zu einer Reduktion der steuerlichen Be-messungsgrundlage und damit zu einer Steuerminderung führen sollen ⁷ . Aus diesem Grund müssen Verluste verrechnet werden können. Ausgangspunkt ist die Ermittlung des zu versteuernden Einkommens ⁸ und damit die ein-

¹ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung(2003), S. 190 f.

² WEBER-GRELLET, Mindestbesteuerung (2003), S. 1; KÖHLER, Wirtschaftliche Identität

(2003), S. 1011.

³ Vgl. dazu auch PEEMÖLLER/POPP, Unternehmensbewertung (1997), S. 303, m.w.N.

⁴ Vgl. zu dieser Thematik HERMANNS, Gewinnvortrag/Verlustvortrag (2002), S. 401.

⁵ Vgl. ZWIRNER/BUSCH/REUTER, Verluste im Jahresabschluß (2003), S. 1042.

⁶ Vgl. hierzu statt vieler HERZIG/BRIESEMEISTER, Verlustnutzung (1999), S. 1378 ff.

⁷ Vgl. TIPKE, Steuerrechtsordnung (2003), S. 763.

⁸ Vgl. hierzu statt vieler SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 184 ff., mit zahlreichen

Beispielrechnungen.

4

kommensteuerliche Bemessungsgrundlage, wobei als erstes die Summe der Einkünfte eines Jahres gem. § 2 Abs. 3 EStG festzustellen ist ¹ . Man bildet den Saldo der positiven und negativen Einkünfte des Steuerpflichtigen und somit indirekt den innerperiodischen Verlustausgleich ² . Dieser kann im Jahr der Verlustentstehung zwischen Einkünften derselben Art (horizontaler Verlustausgleich) sowie danach zwischen Einkünften verschiedener Art (vertikaler Verlustausgleich) erfolgen. Verbleiben nach dem Verlustausgleich nicht ausgleichsfähige Verluste, so sind diese gem. § 10d EStG in das Jahr vor Entstehung des Verlustes zurückzutragen (Verlustrücktrag) ³ . Erst, wenn sowohl nach dem Verlustausgleich und nach dem Verlustrücktrag noch nicht verrechnete Verluste vorhanden sind, können diese gem. § 10d Abs. 2 EStG vorgetragen werden ⁴ . Verlustrücktrag und Verlustvortrag stellen den überperiodischen Verlustabzug in andere Veranlagungszeiträume dar.

2.2.2 Körperschaftsteuerliche und gewerbesteuerliche Verlustvorträge Es gilt, daß die einkommensteuerliche Regelung des § 10d EStG über den § 8 Abs. 1 KStG auch auf Körperschaften anzuwenden ist ⁵ . Dabei ist im weiteren Kontext noch auf die Ausnahmeregel des § 8 Abs. 4 KStG einzugehen, die bei Vorliegen gewisser Voraussetzungen eine qualitative Beschränkung der Verlustverrechnung beinhaltet ⁶ . Gewerbeverluste sind unabhängig von den einkommen- bzw. körperschaftsteuerlichen Verlusten zu ermitteln ⁷ . Sie sind als negativer Gewerbeertrag i.S. des § 7 S. 1 GewStG unter Berücksichtigung eventueller Hinzurechnungen und Kürzungen gem. der §§ 8 und 9 GewStG zu interpretieren ⁸ . Bei der gewerbesteuerlichen Berücksichtigung von Verlusten gibt es auch eine qualitative Beschränkung, die darin besteht, daß der Gewerbeertrag nur um Verluste aus den Vorjahren gekürzt werden darf. Ein Verlustrücktrag ist nicht möglich. Etwaige Verlustvorträge sind jedoch zeitlich unbeschränkt im Rahmen des § 10a GewStG zu berücksichtigen ⁹ .

¹ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 127.

² Vgl. im folgenden SCHNEIDER, Verlustausgleich (1999), S. 393 ff.; ALTFELDER, Min-

destbesteuerung (2000), S. 18 ff.; GUNSENHEIMER, Einkünfte (2000).

³ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 189.

⁴ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 190.

⁵ SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 191.

⁶ Vgl. zu den Beschränkungen WEBER-GRELLET, Mindestbesteuerung (2003), S. 6 f.

⁷ Vgl. hierzu auch GENS/WAHLE, Bewertung (2003), S. 289.

⁸ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 169, 192.

⁹ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 192.

5

2.2.3 Hintergrund des Instituts des Verlustvortrags

Durch die Möglichkeit, einen Verlustvortrag (sowie auch einen Verlustrücktrag) bilden zu können, versucht der Gesetzgeber aus Gründen der Steuergerechtigkeit, eine Balance zwischen dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Leistungsfähigkeit, welcher wiederum im objektiven Nettoprinzip zum Ausdruck kommt, und dem Grundsatz der Abschnittsbesteuerung zu realisieren ¹ . Während sich letzteres auf die angemessene zeitliche Erfassung von Verlusten bezieht, soll durch das Nettoprinzip gewährleistet werden, daß die steuerliche Bemessungsgrundlage durch Verluste zu mindern ist. Ob das deutsche Steuerrecht durch seine Reformen immer i.S. dieser Grundsätze agiert, kann in Frage gestellt werden, wie auch die weiteren Ausführungen zeigen werden.

Im folgenden wird die Verlustverrechnung zum einen vor dem Hintergrund des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 ² und zum anderen infolge der Neuregelung durch das Gesetz zur Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur Vermittlungsempfehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz ³ (kurz auch „Korb II-Gesetz“) dargestellt ⁴ . Beide Konzepte werden kritisch beurteilt, um speziell auf die geänderte Situation in bezug auf die Berücksichtigung von Verlustvorträgen überzuleiten, da die rechtliche Innovation später i.V.m. der Bewertung analysiert wird.

2.3 Die Verlustverrechnung nach dem Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002

2.3.1 Mindestbesteuerung durch Einschränkung der vertikalen Verlustverrechnung

Im Rahmen des Steuerentlastungsgesetzes (StEntlG) ⁵ kommt der Struktur der Einkünfte im Hinblick auf die Steuerhöhe eine besondere Rolle zu. Erstes Novum ist eine nach Einkunftsarten getrennte Ermittlung der Summe der Einkünfte. Während der uneingeschränkte horizontale Verlustausgleich unverändert erhalten bleibt, wird durch die neue Regelung der §§ 2 Abs. 3 und

¹ Vgl. HOMBURG, Steuerlehre (2000), S. 217 ff.; INTEMANN/NACKE, Verlustverrech-

nung (2004), S. 1151 sowie auch BFH v. 15.2.1966, BStBl 1966 III, S. 289.

² Gesetz v. 24.3.1999, BGBl 1999 I, S. 402.

³ Gesetz v. 22.12.2003, BGBl 2003 I, S. 2840.

⁴ Vgl. für beide z.B. DJANANI/BRÄHLER/LÖSEL, Mindestbesteuerung (2003), S. 1 ff.

⁵ Vgl. im folgenden HAARMANN, Steuerentlastungsgesetz (1999).

6

10d EStG eine Variante der Mindestbesteuerung eingeführt, wonach die Summe der positiven Einkünfte, sobald diese den Betrag von 51.500 € überschreiten, nur noch bis zur Hälfte durch negative Summen der Einkünfte aus anderen Einkunftsarten zu mindern ist ¹ . Verbleiben nach dem innerperiodischen Verlustausgleich noch nicht ausgleichsfähige Verluste, so können diese weiterhin uneingeschränkt auf positive Einkünfte derselben Einkunftsart rück- oder vorgetragen werden. Der Verlustabzug zwischen den einzelnen Einkunftsarten wird dagegen nur noch zugelassen bis zu insgesamt 51.500 € und darüber hinaus bis zur Hälfte der Summe der verbleibenden positiven Einkünfte des Veranlagungszeitraums. Die Durchführung des Verlustabzugs erfolgt also gem. § 10d Abs. 1 und 2 EStG analog zu der des Verlustausgleichs, nämlich nach Einkunftsarten getrennt und in Abhängigkeit von der Summe der positiven Einkünfte ² . Während der Verlustrücktrag ab 2001 nur bis zu 511.500 € in den unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum möglich ist, kann der Verlustvortrag in unbegrenzter Höhe in den folgenden Jahren berücksichtigt werden.

Da die Vorschriften des EStG gem. § 8 Abs. 1 KStG auch für Körperschaften gelten, müßten auch diese von der Mindestbesteuerung betroffen sein. In bezug auf die meisten Kapitalgesellschaften trifft dies aber nicht zu, da sie aufgrund der Vorschriften der §§ 6 Abs. 1, 238 ff. HGB zur Buchführung verpflichtet sind und deshalb gem. § 8 Abs. 2 KStG ausschließlich Einkünfte aus Gewerbetrieb erwirtschaften. Die Beschränkungen der §§ 2 Abs. 3, 10d EStG haben daher mangels unterschiedlicher Einkunftsarten für Kapitalgesellschaften, dem Gros der Körperschaften, keine praktische Konsequenz ³ .

2.3.2 Hintergrund der Einführung einer Mindestbesteuerung

Vorrangig wollte der Gesetzgeber mit den geänderten Vorschriften erreichen, daß sog. „Abschreibungskünstler“ nicht mehr so einfach einer Besteuerung entgehen konnten. Im Fokus standen Verluste, die keinen wirtschaftlichen Hintergrund hatten, sondern insb. durch (Sonder-)Abschreibungen

¹ Vgl. ALTFELDER, Mindestbesteuerung (2000), S. 18; HERGARTEN, Leistungsfähig-

keitsprinzip (2001), S. 1876.

² Vgl. ALTFELDER, Mindestbesteuerung (2000), S. 33.

³ Vgl. SCHNEELOCH, Besteuerung (2003), S. 191.