II

Gliederung

Themenstellung   I

Gliederung   II

Literaturverzeichnis   III

Einleitung.   1

1.  Kapitel: Ethikkommissionen und Recht.  3

1.1.  Ethikkommissionen im engeren Sinne  3

1.2.  Ethikkommissionen im weiteren Sinne  9

2.  Kapitel: Ethikkommissionen und Gesellschaft  11

2.1.  Ethikkommissionen als Organisationen.  11

2.2.  Prozessstrukturen  11

2.2.1.  Prozeduralisierung durch interdisziplinäre Kommunikation.  11

2.2.2.  Ethikkommissionen und Öffentlichkeit  14

2.3.  Ethikkommissionen als soziale Instrumente  16

2.3.1.  Entlastung und Intersystemische Harmonisierung.  16

2.3.2.  Ethikkommissionen als Instrument der Wissenschaftssteuerung?  18

2.4.  Ethikkommissionen im Lichte der Systemtheorie  20

2.4.1.  Ethikkommissionen als Soziale (Sub-)Systeme?  21

2.4.2.  Die Ethikkommission als strukturelle Kopplung, Endrelation oder  

Interferenzstelle  im Rechtssystem.  21

2.4.3.  Zwischenergebnis  23

3.  Kapitel: Ethikkommissionen und Ethik  24

3.1.  Zur Rechtfertigung von Forschungsbeschränkungen.  24

3.2.  Das diskursethische Paradigma oder Können Ethikkommissionen  

Ethisches  leisten?  27

3.3.  Ethikkommissionen und Recht - aus ethischer Perspektive  30

3.3.  Kritik einer diskursethischen Rechtfertigung aus systemtheoretischer  

Sicht   31

3.4.  Subjektivismus und Dissens statt Objektivität und Konsens ?  34

3.5.  Auflösung von Paradoxien durch Prävalenz der Selbstbestimmung  40

Schluss   44

IV

V

VI

VII

VIII

IX

1

Einleitung

Ethikkommissionen sind Gremien, deren Aufgabe darin besteht zu prüfen, ob medizinische Forschungsvorhaben wissenschaftlich, rechtlich und ethisch vertretbar sind. Im Folgenden werden Ethikkommissionen insoweit Betrachtung finden, als sie im Zusammenhang mit der Forschung am Menschen stehen ¹ und offizielle Bedeutung erheben, d.h. „gesetzlich etabliert“ sind ² . Damit können im Ausgangspunkt der Betrachtung im weitesten Sinne zwei Formen von Ethikkommissionen differenziert werden: Zum einen solche, in den meisten Fällen bei den Ärztekammern und Medizinischen Fakultäten lokalisierte ³ , die sich vornehmlich mit konkreten Forschungsvorhaben am Menschen beschäftigen und folglich projekt- und einzelfallorientiert agieren.

Zum anderen solche, in der Regel bei politischen Institutionen oder Verbänden angesiedelte, die sich der Relevanz von Forschungsprojekten am Menschen als solche, d.h. im Allgemeinen, also auch ihre globalen Risiken umfassend, annehmen ⁴ .

Bei dem hier vorliegenden Untersuchungsgegenstand „Möglichkeiten und Grenzen medizinischer Ethikkommissionen“ muss es um drei perspektivisch zu unterscheidende Betrachtungsdimensionen gehen: Zunächst soll es im ersten

¹ so gängiges Verständnis, Doppelfeld, S. 5ff.; nicht ausdrücklicher Gegenstand sind mithin z.B. die über therapeutische Maßnahmen entscheidende Ethikkomitees bzw. -konsile in Kliniken, vgl. Klinkhammer, S. A-304, oder Tier-Ethikkommissionen, vgl. Tröhler/Schöne-Seifert, S. 124.

² s. Walter-Sack 1999, S. 357. Auf privat organisierte und beratende Ethikkommissionen, wie beispielsweise die Freiburger Ethikkommission (GmbH), vgl. deren Verfahrensordnung abgedruckt in Medizin-Produkte-Recht 2001, S. 8ff., wird kein dezidierter Bezug genommen. Zur Problematik privater Ethikkommissionen im Allgemeinen: Tiedemann, S. 56f.

³ zum Beispiel die Ethik-Kommission bei der Landesärztekammer Hessen bzw. die Ethik-Kommission des Fachbereichs Medizin an der Johann Wolfgang Goethe-Universität. Gesamtübersicht, s. Just, S. 93f.

⁴ s. Klinkhammer, S. A-304. Hierzu zählen beispielsweise der Nationale Ethikrat (der Bundesregierung), [ www.nationalerethikrat.de ], die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages „Recht und Ethik der modernen Medizin“, [ www.bundestag.de/parlament/kommissionen/archiv/medi/medi_aha.html ], oder die Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer (ZEKO), [ www.zentrale-ethikkommission.de ].