Inhaltsverzeichnis  :  

Inhaltsverzeichnis   

Inhaltsverzeichnis   

A.  Einleitung  3

B.  Die amerikanische Weltpolitik nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges.  6

1.  Staatliche Vormachtstellungen im Rahmen der Theoriediskussion - wie verhalten sich  

Hegemonien  oder Imperien im Internationalen System?  6

a)  Hegemoniedefinition und ihr Verständnis in der Internationalen Politik  6

b)  Imperium und Imperialismus. Begriffsverständnis in der Internationalen Politik  7

2.  Europäische Wiederaufbaupolitik der USA nach 1945  9

a)  To keep the Germans down and the Americans in.  10

b)  To keep the Russians out  12

c)  Ergebnisse.  14

3.  US Vorstellung für eine neue Nachkriegsordnung: The American Way of Life  15

a)  Neorealistische Vorstellung: Gilpins Modell für systemische Hegemonie  16

b)  Die neue Nachkriegsordnung aus der Sicht Gilpins.  17

c)  Ergebnisse.  19

C.  Zusammenfassende Schlussfolgerungen  21

Quellen   23

Literatur.   23

Literatur.   23

A. Einleitung 

Dies  ist  einer  der  bedeutendsten  Vorsätze  des  Präsidenten  Harry  S.  Truman,  verankert  in  seiner Rede vor dem US‐Kongress am 12. März 1947. Bevor Truman diese Sätze aussprach,  wurden vielen Diskurse über eine friedliche Zukunft der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg  geführt. Es war ein Debakel, das für die kommenden fünfundvierzig Jahre, vor allem für die  Bundesrepublik  Deutschland,  ausschlaggebend  war.  Weiterhin  prägte  die  Doktrin  Trumans  auch für einige Jahrzehnte die politische Stellung der USA gegenüber Sowjetunion, so dass  die  Zeit  zwischen  dem  Ende  des  Zweiten  Weltkrieges  und  der  Beendigung  der  Supermachtkonfrontation  des  Ost‐West‐Konfliktes  in  der  Wissenschaft  als  einer  der  konfusesten  gilt.  Weltsicherheit  und  Verteidigung  der  eigenen  Interessen ²   standen  fast  fünfzig  Jahre  im  Mittelpunkt  der  US‐Politik.  Um  diese  zu  verwirklichen,  wurden  schon  vor  1945 die ersten Organisationen mit friedlichen Zielen auf kooperativer Basis von den USA ins  Leben  gerufen,  so  dass  oft  von  einer  Vormachtstellung  der  USA  auf  der  internationalen  Arena gesprochen wird. Die Weltordnungspolitik der USA auch bezüglich der europäischen  Sicherheit wurde auch stark von den Plänen der Trumans Administration geprägt. George C.  Marshall,  US‐Außenminister  von  1947  -  1949,  hatte  klare  Ziele,  in  denen  eine  Wiederbelebung einer funktionierenden Weltwirtschaft verankert wurde. So strebten beide  Staatsmänner,  Truman  und  Marshall,  „  ...  angesichts  der  rigorosen  sowjetischen  Politik  in  Osteuropa  und  angesichts  der  Unmöglichkeit,  sich  in  Deutschland  auf  ein  gemeinsames  Vorgehen  zu  einigen  ...“ ³ ,  nach  einer  neuen  Welt‐  und  Stabilitätsordnung,  die  weniger  kompromisslos  für  beide  Seiten  verlief.  In  Washington  erfolgte  eine  wichtige 

¹ Auszug aus der Rede des US-Präsidenten Harry S. Truman am 12. März 1947 vor den beiden Häusern des US-Kongresses, in: Steininger, Rolf: Deutsche Geschichte. Darstellung und Dokumente in vier Bänden. Band I:

1945 - 1947, Frankfurt/ Main 2002, S. 303.

² Darunter fallen wirtschaftliche, politische (innen- und außenpolitische), militärische, kulturelle usw. Interessen.

³ Steininger, Rolf: Deutsche Geschichte: Darstellung und Dokumente in vier Bänden. Band I: 1945 - 1947, Frankfurt/ Main 2002, S. 273.

Neuorientierung,  die  in  der  Verkündung  der  Truman‐Doktrin  und  des  Marshallplans  ihren  Ausdruck  fand.  Eine  sog.  „Containment“  -  Politik,  d.h.  die  Eindämmung  des  kommunistischen Einflusses, wurde klar neu definiert.   

Nicht weit davon entfernt, bewegte sich die sowjetische Politik. Stalin blieb kompromisslos.  Die  Durchsetzung  des  Kommunismus  in  Osteuropa  war  unvermeidbar,  so  dass  die  beiden  Mächte auch bezüglich der Deutschlandfrage keine kooperative Basis erreichten. Das hatte  auch tief greifende Auswirkungen - wie z.B. die Teilung des Landes - für Deutschland und für  die  deutsche  Bevölkerung.  Wie  die  Spätfolgen  zeigen,  erschwerte  die  sehr  verlangsamte  wirtschaftliche  Entwicklung ⁴   in  der  ehemaligen  DDR  den  Anpassungsprozess  nach  der  Wiedervereinigung,  so  dass  dieser  auf  die  unbehagliche  Politik  der  USA  und  der  SU  zurückzuführen sei.                   

Im  Rahmen  dieser  Geschehnisse  wird  immer  noch  aufs  Neue  darüber  debattiert,  welche  Rolle  die  USA  nach  dem  Ende  des  Zweiten  Weltkrieges  auf  der  internationalen  Arena  gespielt  hat.  Ist  es  korrekt,  von  einer  hegemonialen  oder  eher  von  einer  imperialistischen  geprägten  Handlungsrolle  der  USA  zu  reden?  Der  Hinweis  auf  hegemoniale  und  imperialistische Akzente in der Containment‐Politik der Truman Administration bezüglich der  zahlreichen  Ereignisse  nach  1945  darf  nicht  ausgeschlossen  werden.  Eine  genauere  Festlegung  ist  aufgrund  der  Komplexität  der  beiden  Begriffe  sehr  schwierig.    In  der  vorliegenden  Arbeit  werden  zunächst  diese  Begriffe  anhand  verschiedener  wissenschaftlicher Untersuchungen geklärt. Mit Hilfe der Reden von US‐Präsidenten Harry S.  Truman und US‐Außenminister George C. Marshall wird verdeutlicht, wonach genau die USA  nach 1945 strebten. Auf dieser Grundlage wird  der europäische Wiederaufbauplan, initiiert  von  der  US‐Regierung  und  vor  allem  von  George  C.  Marshall,  analysiert.  In  einem  zweiten  Schritt  soll  die  Liberalisierung  des  Welthandelns  mithilfe  der  neorealistischen  Theorie  aus  den  1980er  Jahren  erklärt  werden.  Die  Ereignisse  sind  absichtlich  in  dieser  Reihenfolge  zu  untersuchen,  da  das  europäische  Wiederaufbauprogramm  als  Grundlage  für  die  Gesamtänderung  der  Weltsituation  nach  1945  gilt,  obwohl  dessen  Ausarbeitung  getrennt,  aber  gleichzeitig  mit  den  anderen  Plänen  zu  Schaffung  der  Nachkriegsordnung  verlief.  Zu  guter  Letzt  werden  die  möglichen  Lehren  aus  den  dargelegten  Ergebnissen  dieser 

⁴ Es gibt zahlreiche Studien der osteuropäischen Geschichte, die den Entwicklungsprozess in Osteuropa bezüglich der Wirtschaft, der Modernisierung und der Anpassung untersuchen und die dargestellte These

vertreten: Vgl. Todorova, Maria: Historische Vermächtnisse als Analysekategorie. Der Fall Osteuropa, in:

Wieser Enzyklopädie des europäischen Ostens, Bd. 11: Europa und die Grenzen im Kopf, Klagenfurt 2003, S.

227 - 252.

Untersuchung  zusammengefasst.  Kernaussagen  dieses  Beitrages  sind,  dass  die  Haltung  der  USA nach dem Zweiten Weltkrieg bedingt vorprogrammiert wurde, sondern auf kurzfristige  Entscheidungsprozesse zurückzuführen ist.  

Mit  Blick  auf  unterschiedlichen  Diskursen  beziehen  sich  die  folgenden  Überlegungen  hauptsächlich  auf  die  Reden  des  damaligen  US‐Präsidenten  Harry  S.  Truman  von  12.  März  1947  und des US‐Außenministers George C. Marshall von 5. Juni 1947.  Diese tragen einer  öffentlichkeitswirksamen Form auch die Vielfalt ihrer Argumente vor, die in der mittlerweile  über  60‐jährigen  politischen  und  wissenschaftlichen  Diskussion  vorherrschen.  Das  zeigen  beispielsweise die Untersuchungen von John Gimbel und Herfried Münkler, oder der immer  noch vorhandene Dialog in der Öffentlichkeit über den Erfolg des Marshallplanes ⁵ .  

⁵ Diese Formulierung ist auf die Diskussion zurückzuführen, die im Laufe der Jahre 2005/6 geführt wurde. In derem Mittelpunkt stand die derzeitige Irakkrise und die Frage, warum der Marshallplan nach 1945 in

Deutschland so erfolgreich war und warum ein solcher Plan in Irak in der heutigen Zeit nicht verwirklicht

werden kann. Dies ist aber nicht Gegenstand dieser Untersuchung und soll deswegen nicht weiterhin erläutert

werden.

B. Die amerikanische Weltpolitik nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges  

1. Staatliche Vormachtstellungen im Rahmen der Theoriediskussion - wie verhalten sich  Hegemonien oder Imperien im Internationalen System?     

a) Hegemoniedefinition und ihr Verständnis in der Internationalen Politik  Der  Hinweis  auf  zahlreiche  und  vor  allem  unterschiedliche  Definitionen  von  „Hegemonie“  bringt  zum  Ausdruck,  dass  dieser  Begriff  in  der  Wissenschaft  sehr  komplex  und  umstritten  ist.  Was  die  Beschäftigung  mit  der  internationalen  Ordnung  nach  1945  erschwert,  ist  weiterhin  die  Anwendung  des  Begriffes  auf  bestimmte  Ereignisse  aus  der  Geschichte.  Deswegen  ist  eine  Festlegung  auf  eine,  bzw. zwei Definitionen, so dass keine zusätzlichen Verwirrungen zustande kommen,  sehr empfehlenswert.  

In verschiedenen Untersuchungen wird „Hegemonie“ als „die Überlegendheit bzw.  Vorherrschaft  einer  Person  oder  eines  Kollektivakteurs,  die  auf  verschiedene  Ressourcen, z.B. kulturellen, wirtschaftlichen, politischen, aber auch militärischen,  beruhen  kann“ ⁸ ,  verstanden.  Das  Wort  stammt  aus  dem  Altgriechischen  und  beinhaltet „Oberbefehl“ und „Anführen“. Tatsächlich lässt sich der Begriff auf das  damalige Spannungsverhältnis zwischen Sparta und Athen zurückführen.  

⁶ Czempiel, Ernst-Otto: Die amerikanische Weltordnung, in: APuZ B 48/2002, S. 3.

⁷ Den imperialen Herrschaftsanspruch der USA versucht der Politikwissenschaftler Herfried Münkler in seinem Buch „Imperien. Die Logik der Weltherrschaft - vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten“ darzustellen.

Münkler untersucht und vergleicht die meisten Imperien von der Antike bis in die heutige Zeit hinein.

⁸ Schultze, Rainer-Olaf/ Schüttemeyer, Suzanne S./ Nohlen, Dieter (Hrsg.): Lexikon der Politik. Band 7. Politische Begriffe, München 1998, S. 247.