Europa Universität Viadrina
Kulturwissenschaftliche Fakultät
Seminar: "Nachkrieg in Deutschland"
6. Fachsemester

Ein Mann kommt nach Deutschland,
Heimkehr der Kriegsgefangenen und
ihre Folgen für den privaten Bereich

von: Christina Langerbein

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

1. Aspekte der Heimkehr

1.1 Heimat

2. Öffentliche Deutung der Heimkehr

2.1 Viktimisierung
2.2 "Überlebende des Totalitrismus"

2.2 a Moralische Integration der Überlebenden
2.2 b Praktische, soziale Integration der Überlebenden

3. Kriegsfolgen als Belastung für die Familie

3.1 Konfliktfeld: Heimkehrer- Ehefrau

3.1 a Entfremdung
3.1 b Arbeitsunfähigkeit

3.2 Konfliktfeld: Heimkehrer- Kinder

4. Der Gesundheitszustand der Heimkehrer

4.1 Dystrophie
4.2 Deutung von bleibenden psychischen Leiden
4.3 a Auswirkungen auf die Familien

5. Schlußbetrachtung

6. Abstract

7. Bibliographie 19

Einleitung

Die Folgen des zweiten Weltkrieges werfen immer noch dunkle Schatten auf unsere Gegenwart. "Die Vergangenheit scheint nicht vergehen zu wollen." Doch ist es unzweifelhaft wichtig, gerade jetzt zu dem Zeitpunkt, an dem die letzte Generation, die den Zweiten Weltkrieg überlebt hat, verstirbt, sich auf die vergangenen Ereignisse zu besinnen.
Vergessen sollte man nicht, auch wenn man das Privileg "der späten Geburt" inne hat, dass die Kriegsfolgen nicht in den 50er Jahren getilgt wurden, sondern in vielen Familien in Verhaltens-und Reaktionsmustern tradiert wurden und somit auch heute noch präsent sind.

Unsere heutige Elterngeneration wuchs in den Nachkriegswirren auf , viele Kinder sahen ihren Vater erst viele Jahre nach ihrer Geburt zum ersten Mal, als er als Kriegsheimkehrer nach Hause kam- geprägt von den Erfahrungen des Kriegs und der Gefangenschaft. Für die Kinder war der Vater fremd, und auch die Eltern hatte sich durch die Jahre und die unterschiedlichen Erfahrungen entfremdet. Oft resultierten Entfremdung, Unverständnis für einander, Frustration über die "verlorenen" Jahre und deren psychische und physische Folgen in starke Konflikte, die für die gesamte Familien belastend waren.
In vielen Fälle verschärften die herrschende Gesetzgebung und stagnierende Sozialpolitik noch die Konfliktsituationen, da sie sich an alten Gesellschaftsmustern orientierten, und "nur alte Antworten" auf neue Fragen geben konnten. Nichtsdestotrotz setzte der Staat alle Hoffnungen auf die gesellschaftliche Reintegration der Heimkehrer durch Integration in die Familien, die Kriegsfolgen wurden somit "privatisiert" ( Vera Neumann., 1999). Welche Auswirkungen diese Strategie für die Familien der Heimkehrer hatte, möchte ich in dieser Arbeit diskutieren.

Im ersten Teil soll ein Überblick gegeben werden über die offizielle Wahrnehmung der Heimkehrer und die Deutung ihrer Rückkehr. Inwieweit diese euphemistische Argumentation in der familiären Realität an ihre Grenzen stieß, soll im Hauptteil der Arbeit dargestellt werden. Dabei werden drei Konfliktfelder näher beleuchtet: die Bedeutung der Heimkehr für ( Ehe)Mann und ( Ehe)Frau, die Auswirkungen der Heimkehr auf die Kinder des Paares, und die Problematik, die sich für den Heimkehrer und seine Familie ergibt bei einer ( kriegsbedingten) psychischen Erkrankung des Heimkehrers.

1. Aspekte der Heimkehr

11 Millionen deutsche Soldaten gerieten während des Krieges und nach dem Krieg in die Gefangenschaft der Alliierten. Ein Drittel der Gefangenen wurde in Ländern festgehalten, die nach dem Krieg dem "Ostblock" zugerechnet wurden. Die anderen zwei Drittel wurden in Lagern der Briten, Franzosen und Amerikaner interniert.
Die meisten Soldaten wurden nach kurzer Zeit wieder entlassen, so waren bereits ein Drittel der Soldaten 1947 zurück in Deutschland 1948 hielten nur noch die Sowjetunion und Polen zusammen die letzten 400 000 Kriegsgefangenen fest, bis 1950 wurde jedoch ein Großteil entlassen. Die verbleibenden ca. 30 000 Männer waren von sowjetischen Gerichten als Kriegsverbrecher verurteilt worden , und konnten erst 1953, bzw. 1955 nach Deutschland zurückkehren. Die letzte Entlassungswelle war ein Resultat der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit der Sowjetunion, für die sich Bundeskanzler Konrad Adenauer bei seiner Moskaureise 1955 eingesetzt hatte.

1.1 Heimat

"Ein Mann kommt nach Deutschland . Er war lange weg, der Mann. Sehr lange. Und er kommt ganz anders wieder, als er wegging. Äußerlich ist er ein naher Verwandter jener Gebilde, die auf den Feldern stehen, um die Vögel ( und manchmal auch die Menschen) erschrecken. Innerlich -auch. Er hat tausend Tage draußen in der Kälte gewartet. Und als Eintrittsgeld mußte er mit seiner Kniescheibe bezahlen. Und nachdem er tausend Nächte draußen in der Kälte gewartet hat, kommt er endlich doch noch nach Hause.
Ein Mann kommt nach Deutschland." ( Borchert,1946, Prolog)

Wolfang Borcherts Stück " Draußen vor der Tür" war ein großer Erfolg der Nachkriegszeit, wie kein anderer Autor fingt er die Strapazen der Heimkehrer aus Krieg und Gefangenschaft ein. Sein Stück spiegelt ein Bild von einem gebrochenen Mann, ein Mann der voller Hoffnung in die Heimat zurückkehrt, und doch stark in seinen Erwartungen enttäuscht wird. So wie der Hauptfigur des Stückes, Beckmann ,erging es vielen Heimkehrern. Auf die Heimkehr und die Sinnfrage nach dem verlorenen Krieg von Tausenden ehemaligen Soldaten mußte der junge westdeutsche Staat ein Antwort geben und anhand von Deutungsmustern die Heimkehrer sozial integrieren um eine Wiederholung der Situation der Weimarer Republik zu vermeiden.
Den gebrochenen Männern mußte ihre Männlichkeit zurückgegeben werden, eine Männlichkeit, die sie befähigen sollte die Gesellschaft als Bürger wiederaufzubauen. In wieweit die öffentliche Darstellung der Heimkehrer dieses Ziel verfolgte soll im folgenden Kapitel dargestellt werden.

2. Öffentliche Deutung der Heimkehr und die "Remaskulinisierung" Deutschlands

2.1 Viktimisierung

Die westdeutsche Öffentlichkeit reagierte in zwei unterschiedlichen, doch chronologisch aufeinander bezogenen Mustern auf die Heimkehr der Soldaten . Zunächst wurden die Heimkehrer einheitlich als Opfer des Totalitarismus angesehen. Dieser Viktimisierungsprozeß leistete einer Argumentation Vorschub, die darauf abzielte das Leid der Opfer der Deutschen zu relativieren, indem deutsche Opfer( hier die Heimkehrer die aus der Gefangenschaft zurückkehrten) mit den Opfern der Deutschen gleichgesetzt wurden. Die medizinische Diskussion über Dystrophie, der sogenannten "Stacheldrahtkrankheit", die ein großes Repertoire an Symptomen aufwies und als Folgeerscheinung der Mangelernährung in Lagern deklariert wurde, stellte die naturwissenschaftliche Legitimation für die beschriebene Gleichsetzung der Opfer. Besonders die Betonung der Lagererfahrung als Auslöser für die Krankheit, und nicht etwa das entbehrungsreiche Leben an der Front, erleichterte die Argumentation.

" Anders als shell shock war Dystrophie auch nicht das Produkt unerträglicher Zustände an der Front , sondern war ein Trauma, das nicht nur ehemalige Soldaten, sondern auch zivile Insassen der verschiedenen Formen von Lagern während des und nach dem zweiten Weltkrieg betraf (...) Gerade diese Eigenschaft erleichterte aber auch die Gleichsetzung der Erfahrung der heimkehrenden Kriegsgefangenen aus der Sowjetunion mit der der Überlebenden der nationalsozialistischen Konzentrationslager."( Biess,1999,S. 368)

[...]