Unterschiede im sozialen Engagement von
Großunternehmen und KMU

von: Simon Köppen

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung 1

2. Eingliederung in den wissenschaftlichen Kontext  2

2.1 Definition Soziales Engagement - Corporate Citizenship 2
2.2 Zusammenhang von Corporate Citizenship und Corporate Social Responsibility 3

3. Beispiele gesellschaftlichen Engagements 5

4. Soziales Engagement von Großunternehmen und KMU 8

4.1 Definition Mittelstand- Kleine und Mittlere Unternehmen 8
4.2 Vergleich des sozialen Engagements von KMU und Großunternehmen 8

4.2.1 Ziele des sozialen Engagements  9
4.2.2 Maßnahmen des sozialen Engagements  12
4.2.3 Unterstützungsbereiche des Corporate Citizenship  13
4.2.4 Reichweite des unternehmerischen Bürgerengagements 14
4.2.5 Kommunikation des Corporate Citizenship  14
4.2.6 Ausmaß des sozialen Engagements 16

5. Fazit 20

6. Anhang  23

6.1 Abbildungen  23
6.2 Literaturangaben  24

Internetquellen:  26
Sonstige Internetquellen:  26

 

1. Einleitung

Die vorliegende Arbeit untersucht soziales Engagement von großen und mittelständischen Unternehmen. Dabei wird die Fragestellung verfolgt, ob es Unterschiede im gesellschaftlichen Engagement in Abhängigkeit von der Unternehmensgröße gibt und worin diese bestehen. Zunächst erfolgt eine genauere Definition, was unter sozialem Engagement zu verstehen ist. Daran schließen sich kurze Beispiele zur Veranschaulichung an.

Dann wird das soziale Engagement im Hinblick auf die jeweiligen Unternehmensgröße verglichen. In der Untersuchung werden deutsche Unternehmen berücksichtigt, da soziales Engagement auf internationaler Ebene nur bedingt vergleichbar ist. Dies hängt zum Beispiel mit unterschiedlichen sozialen Infrastrukturen in den jeweiligen Ländern zusammen. Während in Deutschland der Staat seit Bismarck eine ausgeprägte soziale Sicherungspolitik verfolgt, ist dies zum Beispiel in den USA nur in viel geringerem Ausmaß gegeben, so dass sich dort der private Sektor traditionell stärker engagiert. Im europäischen Umfeld nimmt Deutschland ebenfalls eine Sonderrolle ein, die gesamte Diskussion um soziales Engagement von privaten Unternehmen, zusammengefasst unter den Schlagwörtern Corporate Social Responsibility (CSR) und Corporate Citizenship (CC), welche später noch genauer unterschieden werden, hat hier erst später eingesetzt als in anderen Ländern.¹ Angesichts der heutigen Realität eines öffentlichen Sozialsystems, welches aufgrund immer größer werdender Finanzierungsprobleme sukzessiv eingeschränkt wird, erscheint eine Diskussion des gesellschaftlichen Engagements durch den privaten Sektors umso wichtiger und aktueller denn je.

2. Eingliederung in den wissenschaftlichen Kontext

2.1 Definition Soziales Engagement - Corporate Citizenship

Wenn man über soziales Engagement spricht, so muss abgegrenzt werden, welche Handlungen eines Unternehmens damit gemeint sind. Kommt ein Unternehmen seinen gesellschaftlichen Pflichten zur Altersvorsorge seiner Mitarbeiter nach, ist sicherlich nicht von sozialem Engagement zu sprechen, auch wenn dies von Unternehmerseite betrachtet eine soziale Handlung ist. Diese Arbeit bezieht sich bei Verwendung des Begriffes soziales Engagement auf “freiwillige Aktivitäten” einer Unternehmung, die “der Gesellschaft zugute kommen” und “über die reine Geschäftstätigkeit hinausgehen”².

Analog hierzu wird in der Literatur auch oft der Begriff des Corporate Citizenship, übersetzt mit “unternehmerischem Bürgerengagement”³, verwendet. Im Wesentlichen sind beide Begriffe synonym zu verwenden, insofern, als sie ausdrücken, dass “Unternehmen in ihr gesellschaftliches Umfeld investieren und ordnungspolitische Mitverantwortung übernehmen”⁴. Eine Unterscheidung zwischen sozialem Engagement und Corporate Citizenship könnte unter Einschränkungen dahingehend definiert werden, dass man als “das Corporate Citizenship” die Gesamtheit allen sozialen Engagements einer Unternehmung bezeichnet. Idealtypisch folgt dieses Corporate Citizenship einer einheitlichen Strategie, was stellenweise in der Literatur per definitionem unterstellt wird⁵.

Unter Corporate Citizenship versteht man einerseits rein finanzielle Zuwendung, das sogenannte Corporate Giving, was sich von Spenden über Sponsoring bis zum Stiftungswesen erstreckt. Mit Corporate Volunteering, der anderen Ausprägung von Corporate Citizenship, sind personalpolitische Maßnahmen, wie z.B. die Freistellung von Mitarbeitern, gemeint⁶. Es gibt eine externe und interne Dimension des Handelns, je nachdem ob die Maßnahmen unternehmensinternen (z.B. Mitarbeiter) oder -externen Stakeholdern zugute kommen. Letztere sind beispielsweise Lieferanten, Kunden, lokale bzw. nationale Behörden.

2.2 Zusammenhang von Corporate Citizenship und Corporate Social Responsibility

Auch bestehen Gemeinsamkeiten zwischen Corporate Citizenship (CC) und Corporate Social Responsibility (CSR). Letzteres beinhaltet eine ökonomische, ökologische und soziale Dimension. Unter Corporate Citizenship ist als mehr als nur die soziale Dimension von CSR zu sehen. Die ökologische Perspektive wird tangiert, da beispielsweise auch Umweltschutzmaßnahmen zur Lösung gesellschaftlicher Probleme beitragen und dies auch Verantwortung ggü. der Gesellschaft ausdrückt. Da durch Corporate Citizenship Maßnahmen auch langfristig ein positiver Nutzen für den Unternehmenserfolg entstehen soll, besitzen diese auch eine ökonomische Dimension; oft wird von einer „Win-Win Situation“⁷ für Unternehmen und Gesellschaft gesprochen. Generell ist zu sagen, dass sich Corporate Citizenship umso eher positiv auf den Unternehmenserfolg auswirkt, desto mehr diese Maßnahmen Ausdruck einer ganzheitlichen Managementstrategie sind.

Eine genaue Unterscheidung zwischen CSR und CC ist schwierig; Corporate Citizenship kann als Ausdruck dafür verstanden werden, dass sich das Unternehmen seiner gesellschaftlichen Verantwortung bewusst ist und diese auch konkret wahrnimmt. Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass nur CSR-Maßnahmen, die über das eigentliche Kerngeschäft hinausgehen, zum Corporate Citizenship gezählt werden.

3. Beispiele gesellschaftlichen Engagements

[...]

1 Vgl. Habisch (2005), S. 111 f.

2 vgl. Fabisch (2004), S. 32

3 Habisch (2003), S. 51

4 Habisch (2003), S. 58

5 vgl Westebbe (1995), S. 23

6 Dresewski (2004), S. 21 f

7 Dresewski (2004), S. 13