Externer  Prüferwechsel bei börsennotierten Unternehmen in Deutschland  

   I

Eine  kausalanalytische Erhebung  

Inhaltsverzeichnis   

Inhaltsverzeichnis   I

Abk  ürzungsverzeichnis  V

Symbolverzeichnis   XIX

Abbildungsverzeichnis   XX

Tabellenverzeichnis   XXII

1.  Einleitung  1

1.1.  Problemstellung  1

1.2.  Gang der Untersuchung  3

2.  Themenrelevante Grundlagen  3

2.1.  Rechtliche Rahmenbedingungen der Abschlussprüfung  3

2.1.1.  Prüfungspflicht  3

2.1.2.  Prüfungsgegenstand  4

2.1.3.  Bestellung und Abberufung des Abschlussprüfers  5

2.1.4.  Funktionen der Abschlussprüfung  6

2.1.4.1.  Die Informationsfunktion  6

2.1.4.2.  Die Kontrollfunktion  8

2.1.4.3.  Die Beglaubigungsfunktion  9

2.1.5.  Die Außenwirkung des Bestätigungsvermerks  9

2.1.5.1.  Aufgaben und Inhalt des Bestätigungsvermerks  10

2.1.5.2.  Modalitäten des Bestätigungsvermerks  11

2.1.5.3.  Ergänzende Anmerkungen zum Bestätigungs-  

vermerk   13

2.2.  Anforderungen an die Person des Abschlussprüfers  14

2.2.1.  Zugang zum Beruf des Wirtschaftsprüfers/vereidigten  

Buchpr  üfers  14

Externer  Prüferwechsel bei börsennotierten Unternehmen in Deutschland  

   II

Eine  kausalanalytische Erhebung  

2.2.2.  Aufgaben des Wirtschaftsprüfers  16

2.2.3.  Die Berufsgrundsätze  17

2.2.4.  Die Unabhängigkeit als ein elementarer Berufs-  

grundsatz   18

2.2.4.1.  Definition und Erscheinungsformen der  

Unabh  ängigkeit.  19

2.2.4.2.  Gefährdung der Unabhängigkeit und Ausschluss-  

tatbest  ände  21

2.2.4.3.  Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit  

durch  den Gesetzgeber  25

2.2.4.4.  Maßnahmen zur Stärkung der Unabhängigkeit  

durch  den Berufsstand in Form einer Berufs-  

aufsicht   26

2.3.  Prüferlandschaft in Deutschland  28

2.3.1.  Prüfermarkt  28

2.3.2.  Marktzugang und Eintrittsbarrieren  29

2.3.3.  Die Prüfungsgesellschaften  30

2.3.3.1.  Die „Big Four“ bzw. „Big Five“ in Deutschland  30

2.3.3.2.  Second-Tier und mittelständische Gesellschaften  32

3.  Ursachen für einen Prüferwechsel  33

3.1.  Theoretische Erklärungsansätze für einen Prüferwechsel  33

3.1.1.  Neue Institutionenökonomik  33

3.1.1.1.  Transaktionskostenökonomik  35

3.1.1.2.  Die Prinzipal-Agent-Theorie  37

3.1.2.  Das Quasi-Renten-Modell und Low-balling  41

3.2.  Gesetzliche Aspekte des Prüferwechsels  42

3.2.1.  Interner und externer Prüferwechsel in Deutschland  42

Externer  Prüferwechsel bei börsennotierten Unternehmen in Deutschland  

   III

Eine  kausalanalytische Erhebung  

3.2.1.1.  Interner Prüferwechsel  42

3.2.1.2.  Die externe oder obligatorische Rotation  43

3.2.2.  Prüferwechsel auf internationaler Ebene  45

3.3.  Ökonomische Motive für einen externen Prüferwechsel  46

3.3.1.  Kostengründe  47

3.3.2.  Expansion des Unternehmens und Marktzwänge  47

3.3.3.  Reputationswirkung der gewählten Prüfungsge-  

sellschaft   48

3.3.4.  Das Phänomen des „opinion shopping“  48

3.3.5.  Der Eigentümerwechsel.  49

3.4.  Zwischenfazit  49

4.  Empirische Erhebung des externen Prüferwechsels  bei

b  örsennotierten Unternehmen  49

4.1.  Vorgehensweise der Untersuchung  50

4.2.  Beschreibung der Stichprobe  50

4.2.1.  Börsensegmente/Indizes der Deutschen Börse  50

4.2.1.1.  DAX  52

4.2.1.2.  MDAX  52

4.2.1.3.  SDAX  52

4.2.1.4.  TecDAX  53

4.2.2.  Auswahl der Unternehmen - Bereinigung der  

Stichprobe   53

4.3.  Ergebnisse der Betrachtung  54

4.3.1.  Strukturelle Verteilung der Prüfungsmandate innerhalb  

der  einzelnen Indizes  54

4.3.2.  Anzahl und Richtung der (echten und unechten)  

externen  Prüferwechsel sowie Erklärungsversuche für  

die  Hintergründe und Ursachen  56

4.3.3. Agency-theoretische Erklärungsversuche für den

Prüferwechsel ......................................................................... 65 4.3.4. Besonderheiten und Auffälligkeiten bei den bereinigten

Unternehmen .......................................................................... 65 4.4. Zusammenfassung der Ergebnisse .................................................. 67 5. Kritische Würdigung ................................................................................. 68 6. Fazit und Ausblick .................................................................................... 69 Anhang ......................................................................................................... XXIII Literaturverzeichnis ...................................................................................... LXI Literaturverzeichnis der Jahresabschlüsse der börsennotierten

Unternehmen ............................................................................................... XCV

Abkürzungsverzeichnis* AA Arthur Andersen Abb. Abbildung Abs. Absatz Abschn. Abschnitt ADVA Automatisierte Datenverarbeitungsanlagen Aktiengesellschaft Optical Networking a. F. alte Fassung AG Aktiengesellschaft AK Arbeitskreis AktG Aktiengesetz AMB Generali Holding Aachener und Münchener Beteiligungsgesellschaft Generali Holding Aktiengesellschaft Anm. d. Verf. Anmerkung der Verfasserin AO Abgabenordnung APAG Gesetz zur Fortentwicklung der Berufsaufsicht über

APAK Abschlussprüferaufsichtskommission Art. Artikel AT & S Austria Technologie & Systemtechnik Aktiengesellschaft Aufl. Auflage AuslInvestmG Gesetz über den Vertrieb ausländischer Invest-

AWD Holding Allgemeiner Wirtschaftsdienst Holding Aktiengesellschaft AWT Horwath Allgemeine Wirtschaftstreuhand Horwath Wirt-

AY Arthur Young BAFin Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

BARefG Gesetz zur Stärkung der Berufsaufsicht und zur Re-

BARefG-RefE Referentenentwurf eines Gesetzes zur Stärkung der

BASF (SE) Badische Anilin- & Soda-Fabrik (Societas Europaea) Bayr. Treuhand Bayerische Treuhandgesellschaft Aktiengesellschaft BayWa Bayerische Warenvermittlung landwirtschaftlicher Genossenschaften Aktiengesellschaft BB Biotech Beteiligungsgesellschaft Bellevue Biotech BB Medtech Beteiligungsgesellschaft Bellevue Medizinaltechnik Aktiengesellschaft BB Der Betriebs-Berater (Zeitschrift) BBankG Gesetz über die Deutsche Bundesbank - Bundesbankgesetz BBK Buchführung, Bilanzierung, Kostenrechnung (Zeitschrift) Bd. Band BDF Beiersdorf

BDO Binder Dijker Otte & Comagnie Deutsche Waren-

BFJM Bachem Fervers Janßen Mehrhoff Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, Rechtsanwälte BFuP Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis (Zeitschrift) BGB Bürgerliches Gesetzbuch BGBl. Bundesgesetzblatt BGH Bundesgerichtshof BHO Bundeshaushaltsordnung BHP Prof. Dr. Binder, Dr. Dr. Hillebrecht & Partner Wirt-

BilKoG Gesetz zur Kontrolle von Unternehmensabschlüssen - Bilanzkontrollgesetz BilMoG Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts - Bi-lanzrechtsmordernisierungsgesetz BilReG Gesetz zur Einführung internationaler Rechnung-

BMJ Bundesministerium für Justiz BMW Bayerische Motorenwerke Aktiengesellschaft BMWi Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie BPG Buchprüfungsgesellschaften BS WP/vBP Berufssatzung der Wirtschaftsprüfer und vereidigten Buchprüfer BS Berufssatzung BSpkG Bausparkassengesetz

bspw. beispielsweise BT-Drucks. Bundestags-Drucksache Buchst. Buchstabe bzgl. bezüglich bzw. beziehungsweise C.A.T. Oil Consulting Agency Trade Oil ca. circa CAN Canada CESR Committee of European Securities Regulators C&L Coopers & Lybrand Co. Compagnie CPA Journal Certified Public Accountant Journal c. p. ceteris paribus CTS Eventim Computer Ticket Service Eventim DAX Deutscher Aktienindex DB Der Betrieb (Zeitschrift) DBW Die Betriebswirtschaft (Zeitschrift) Deloitte Deloitte & Touche Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit beschränkter Haftung Demag Cranes Deutsche Machinenbau Cranes Aktiengesellschaft d. h. das heißt DH & S Deloitte, Haskins & Sells DIC Asset Deutsche Immobilien Chance Asset Aktiengesellschaft Diss. Dissertation dmb Deutsches Mittelstands-Barometer

DPR e. V. Deutsche Prüfstelle für Rechnungswesen (eingetragener Verein) Dr. Doktor DRS Deutsche Rechnungslegungs-Standards D+S Europe Duhre und Stiens Europe Aktiengesellschaft DStR Deutsches Steuer-Recht (Zeitschrift) DStR-KR Deutsches Steuer-Recht - Kammer-Report (Beilage zur Zeitschrift Deutsches Steuer-Recht) dt. deutsch/e EADS N.V. European Aeronautic Defence and Space Company Naamlooze Vennootschap EFTA European Free Trade Association EG Europäische Gemeinschaft EGHGB Einführungsgesetz zum Handelsgesetzbuch EM.Sport Media AG (ursprünglich) Entertainment München.Sport Media Aktiengesellschaft EnWG Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung -Energiewirtschaftsgesetz E.ON AG Energie On Aktiengesellschaft Epcos electronic parts and components Aktiengesellschaft ErdölBVG Gesetz über die Bevorratung mit Erdöl und Erdölerzeugnissen - Erdölbevorratungsgesetz ErSol Solar Energy Erfurter Solarfirma Solar Energy Aktiengesellschaft et al. et alii (und andere) etc. et cetera (und so weiter) EU Europäische Union e. V. eingetragener Verein

evtl. eventuell E&W Ernst & Whinney EWG europäische Wirtschaftsgemeinschaft EWR europäischer Wirtschaftsraum E&Y Ernst & Young Aktiengesellschaft, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Steuerberatungsgesellschaft FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung FEE Fédération des Experts Comptables Européens f. folgende Seite ff. fortfolgende Seite FFG Gesetz über Maßnahmen zur Förderung des deutschen Films - Filmförderungsgesetz Fn. Fußnote FWB Frankfurter Wertpapierbörse GAGFAH Group Gemeinnützige Aktiengesellschaft für Angestellten-Heimstätten GAO United States General Accounting Office (US-Rechnungshof) GbR Gesellschaft bürgerlichen Rechts GDW Revision AG Bundesverband deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen, Revision Aktiengesellschaft GEA Group Global Engineering Alliance Aktiengesellschaft gem. gemäß GenG Genossenschaftsgesetz GfK Gesellschaft für Konsumforschung GG Grundgesetz ggf. gegebenenfalls

GmbH & Co. KG Gesellschaft mit beschränkter Haftung und Compagnie Kommanditgesellschaft GmbH Gesellschaft mit beschränkter Haftung GmbHG Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung GoB Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung HCI Capital AG Hanseatische Capital Invest Aktiengesellschaft HGB Handelsgesetzbuch HGrG Gesetz über die Grundsätze des Haushaltsrechts

Homag Group Hornberger Maschinenbaugesellschaft H & R WASAG Hansen & Rosenthal Westfälisch Anhaltinische Sprengstoff Aktiengesellschaft Hrsg. Herausgeber(in) HS Halbsatz i. H. v. in Höhe von i. R. d. im Rahmen des i. S. d. im Sinne des i. V. m. in Verbindung mit IAS International Accounting Standard IASB International Accounting Standard Board i. B. a. in Bezug auf IDS Scheer AG Integrierte Datenverarbeitungssysteme Scheer Aktiengesellschaft IDW Institut der Wirtschaftsprüfer IDW PS Prüfungsstandard des Instituts für Wirtschaftsprüfer

IDW RH HFA Rechnungslegungshinweis des Hauptfachausschusses des Instituts der Wirtschaftsprüfer IFAC International Federation of Accountants i. F. d. in Form des IFRS International Financial Reporting Standards i. F. v. in Form von IKB Industriekreditbank (Deutsche Industriebank) inkl. inklusive insb. insbesondere InvG Investmentgesetz IOSCO International Organization of Securities Commissions IPO Initial Public Offering ISA International Standards on Auditing IVG Immobilien AG Industrieverwaltungsgesellschaft Immobilien Aktiengesellschaft Jg. Jahrgang JoAE Journal of Accounting and Economics (Zeitschrift) KAGG Gesetz über Kapitalanlagegesellschaften Kap. Kapitel KapGes Kapitalgesellschaft KfWG Gesetz über die Kreditanstalt für Wiederaufbau KG Kommanditgesellschaft KGaA Kommanditgesellschaft auf Aktien KonTraG Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unter- nehmensbereich

KPMG (LLP) Klynfeld, Peat, Marwick und Goerdeler, Deutsche

K+S AG Kali und Salz Aktiengesellschaft KUKA Keller und Knappich Augsburg KWG Gesetz über das Kreditwesen - Kreditwesengesetz KWS SAAT Kleinwanzlebener Saatzucht Landwirtschaftl. Landwirtschaftliches Limes Limes Treuhand- und Beratungsgesellschaft mit beschränkter Haftung MAN AG Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg Aktiengesellschaft MDAX Mid(dle) (Market) Cap(italization) Index der Deutschen Börse m. e. E. mit eigenen Erweiterungen mind. mindestens Mio. Millionen MLP Marschollek, Lautenschläger und Partner m. M. n. meiner Meinung nach MPC Capital Münchmeyer Petersen Capital Aktiengesellschaft MTU Aero Engines Motoren- und Turbinen-Union Aero Engines Münchener Rück Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft MVV Energie Mannheimer Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft Energie m. w. N. mit weiteren Nachweisen NEMAX Neuer Markt Index der Deutschen Börse NIÖ Neue Institutionenökonomik

Nr. Nummer N. V. Naamlooze Vennootschap (niederländisch: Aktiengesellschaft) o. A. ohne Angabe o. g. oben genannt(e) OHG Offene Handelsgesellschaft o. J. ohne Jahr o. V. ohne Verfasser PartG Gesetz über die politischen Parteien - Parteiengesetz PA-Theorie Prinzipal-Agent-Theorie PCAOB Public Company Accounting Oversight Board PMM Peat, Marwick & Mitchell PublG Gesetz über die Rechnungslegung von bestimmten Unternehmen und Konzernen - Publizitätsgesetz PW Price Waterhouse PwC PricewaterhouseCoopers Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft QSC Quality Service Communications RechVersV Verordnung über die Rechnungslegung von Versi-

RegE-UWG Referentenentwurf eines Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb RL Richtlinie Rn. Randnummer Rölfs Rölfs Wirtschaftsprüfer Partner Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft

RP Richter WPG Richter und Partner Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit beschränkter Haftung RWE Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk RWT Gruppe Reutlinger Wirtschaftstreuhand Gesellschaft mit

S. Seite, Satz SAP ^® Systeme, Anwendungen, Produkte in der Datenverarbeitung (registered trademark) SDAX Small (Market) Cap(italization) Index der Deutschen Börse SE Societas Europaea (europäische Aktiengesellschaft) SEC Securities and Exchange Commission SEC. Section SGL Carbon Siemens Great Lakes Carbon SMAX Small Cap(italization) Exchange SOA Sarbanes-Oxley Act sog. so genannte Sp. Spalte STADA Arzneimittel Standardarzneimittel Deutscher Apotheker Arzneimittel Stbg Die Steuerberatung (Zeitschrift) STBG Steuerberatungsgesellschaft StuB Steuer- und Bilanzpraxis (Zeitschrift) Südtreu Süddeutsche Treuhand Aktiengesellschaft Wirt- schaftsprüfungsgesellschaft

Susat Susat & Partner Offene Handelsgesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft SWA Frankfurt Steuer- und Wirtschaftsakademie Gesellschaft mit beschränkter Haftung Frankfurt Tab. Tabelle

TAG Tegernsee Immobilien Tegernsee Immobilien und Beteiligungs Aktiengesellschaft TAK Transaktionskosten TecDAX Index der Deutschen Börse für Unternehmen der Technologie-Branche Techn. Technisches TPW Todt & Partner KG Todt & Partner Kommanditgesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft TR Touche Ross TUI Touristik Union International Tz. Textziffer u. und u. a. unter anderem UBGG Gesetz über Unternehmensbeteiligungsgesellschaften UK United Kingdom UMAG Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrecht UmwG Umwandlungsgesetz UrhG Urhebergesetz UrhWahrnG Gesetz über die Wahrnehmung von Urheberrechten

URL Uniform resource locator US United States USA United States of America US-GAAP United States Generally Accepted Accounting Principles u. U. unter Umständen uv. unveröffentlicht UWG Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb v. von v. a. vor allem vBP vereidigter Buchprüfer vgl. vergleiche VO Verordnung Vol. Volume vs. versus VW Volkswagen WiPrPrüfV Prüfungsverordnung für Wirtschaftsprüfer - Wirt-schaftsprüferprüfungsverordnung Wirtschaftstreuhand Wirtschaftstreuhand Wirtschaftsprüfungs-und

WP Wirtschaftsprüfer WP/vBP Wirtschaftsprüfer/vereidigter Buchprüfer

WPAnrV Verordnung über die Voraussetzung der Anerken-

WPBHV Verordnung über die Berufshaftpflichtversicherung

WPg Die Wirtschaftsprüfung (Zeitschrift) WPG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft/en WpHG Gesetz über den Wertpapierhandel - Wertpapier-handelsgesetz WPK Wirtschaftsprüferkammer WPK-Mitt. Mitteilung der Wirtschaftsprüferkammer (Zeitschrift) WPO Gesetz über die Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer - Wirtschaftsprüfungsordnung WPRefG Gesetz zur Reform des Zulassungs- und Prüfungs-

WVO Werkstättenverordnung Xetra Exchange Electronic Trading z. B. zum Beispiel z. T. zum Teil ZfB Zeitschrift für Betriebswirtschaft zfbf Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung

*Viele der in diesem Abkürzungsverzeichnis enthaltenen börsennotierten Unternehmen führen die Firma unter ihrer Abkürzung und sind zur Offenkundigkeit auch mit dieser im Handelsregister eingetragen (§§ 29 u. 31 HGB).

Symbolverzeichnis ® registered trademark Ø Durchschnitt/durchschnittlich kleiner gleich ≤

> größer < kleiner

§ Paragraph §§ Paragraphen % Prozent € Euro T€ Tausend Euro & und ™ Trademark + Plus * mal (bei Multiplikation) = gleich

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Ablauf des Enforcement-Verfahrens ................................. XXIV Abbildung 2: historische Entwicklung der Big Eight ............................... XXV

Abbildung 3: Entwicklung von den Big Eight zu den Big Four ............... XXV

Abbildung 4: Öffentliche Aufsicht über deutsche Wirtschaftsprüfer ....... XXVI Abbildung 5: Beziehungsgeflecht deutscher Wirtschaftsprüfer .............. XXVI Abbildung 6: Hierarchische Anordnung der Aktienindizes der Frankfurter Wertpapierbörse ............................................. XXVII

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Kategorisierung der Größenklassen ..................................... XXVIII Tabelle 2: Gegenstand der Abschlussprüfung ....................................... XXIX Tabelle 3: Vorbildung der Mitglieder der Wirtschaftsprüfer-

kammer ................................................................................. XXX

Tabelle 4: Vorbildung der Mitglieder der Wirtschaftsprüfer-

kammer ................................................................................. XXX

Tabelle 5: Vorbehaltsaufgaben des Wirtschaftsprüfers ......................... XXXI Tabelle 6: Darstellung der Berufsgrundsätze und ihrer

Normierung ........................................................................... XXXIII Tabelle 7: Mitgliedergruppen der Wirtschaftsprüfungskammer .............. XXXV Tabelle 8: Führende Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in

Deutschland 2006 ................................................................. XXXVI Tabelle 9: Sog. Second-Tier-Gesellschaften nach Koecke .................... XXXVII Tabelle 10: Unbereinigter DAX ................................................................ XXXVIII Tabelle 11: Bereinigter DAX .................................................................... XXXIX Tabelle 12: Unbereinigter MDAX ............................................................. XLI

Tabelle 13: Bereinigter MDAX ................................................................. XLIII

Tabelle 14: Unbereinigter SDAX .............................................................. XLV

Tabelle 15: Bereinigter SDAX .................................................................. XLVII Tabelle 16: Unbereinigter TecDAX .......................................................... XLIX

Tabelle 17: Bereinigter TecDAX .............................................................. L

Tabelle 18: Bereinigte Unternehmen und Grund für

die Bereinigung ..................................................................... LI

Tabelle 19: Absolute und relative Verteilung der Mandate

im DAX .................................................................................. LII

Tabelle 20: Absolute und relative Verteilung der Mandate

im MDAX ............................................................................... LIII

Tabelle 21: Absolute und relative Verteilung der Mandate

im SDAX ............................................................................... LIV

Tabelle 22: Absolute und relative Verteilung der Mandate

im TecDAX ............................................................................ LV

Tabelle 23: Anteilige Verteilung der Mandate auf die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in den vier Indizes ........................... LVI

Tabelle 24: Anzahl und Richtung der echten und unechten Prüferwechsel in den Auswahlindizes ............................................. LVIII

Tabelle 25: Wechselquoten der einzelnen Indizes .................................. LIX

Tabelle 26: Zusammenstellung der (möglichen) Gründe für einen externen Prüferwechsel und deren Häufigkeit ...................... LX

1. Einleitung

1.1. Problemstellung

„It looks like things have settled down (…) with more people seeming to be happy where they are.“ ¹ Mit dieser Charakterisierung des amerikanischen Prüfermarktes endet eine Pressemitteilung über den seltenen Fall des Mandatsverlusts auf Seiten einer sog. Big Four Gesellschaft zu Gunsten einer kleineren Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. In der Mitteilung wird betont, dass ein Wechsel der Prüfungsgesellschaft selten in dieser Richtung stattfindet bzw. seit einigen Jahren sogar stagniert. Ausnahmen sind mit kosteneinsparenden Motiven seitens der Unternehmen zu begründen. Das obige Zitat könnte als Motivation und Ausgangspunkt dieser Arbeit verstanden werden: Es gilt zu analysieren, welchen Status die deutsche Prüferlandschaft einnimmt. In diesem Zusammenhang werden zwei Problembereiche deutlich. Auf der einen Seite ist es die mangelnde Normierung bestimmter Unabhängigkeitsanforderungen, die auf Grund der ablehnenden Haltung der Praxis nicht zu realisieren sind, und auf der anderen Seite der scheinbar kaum existierende Wettbewerb um die großen Mandate der börsennotierten Unternehmen.

In den letzten Jahren sind die Schlagwörter „Bilanzskandal“, „Vertrauenskrise“, „Unabhängigkeit der Wirtschaftsprüfer“ oder auch „Qualitätskontrolle, -sicherung und -steigerung“ vielfach in der Literatur diskutiert worden, und auch die jüngsten Ereignisse bei Siemens ² lassen immer wieder Stimmen ³ laut werden, welche den Markt für Abschlussprüfungen regulieren, transparenter und kontrollierbarer machen wollen. Der Einfluss des Abschlussprüfers und seine eigene Beeinflussbarkeit, die Undurchsichtigkeit seiner Arbeit, die Stellung als Experte eines schier undurchschaubaren Regelungssystems und die Verantwortlichkeit ⁴ der Abschlussprüfer waren immer wieder Thema in der Presse. Die Erwartungen, welche die Öffentlichkeit an die Prüfer und ihre Unterschrift bzw. ihr Siegel stellte, konnte auf Grund kollidierender Interessen nicht erfüllt werden, so dass immer mehr Kontrolle und Transparenz gefordert wurde. Betrachtet man die „Schlagzahl“ der Bemühungen der Legislativen, die jedoch hauptsächlich ex post in Reaktion anstatt ex ante in präventiver Aktion handelten, werden die Versuche der Reguliegung ersichtlich: Gesetze wie das KonTraG (1998), das BilReG (2004), das APAG (2004) oder das BarRefG (2007) reformierten die gesetzlichen

¹ Taub, S. (2008): S. o. A.

² Vgl. dazu diverse Artikel in der Presse, bspw. Herr, J. (2008): S. o. A.; Huss, N./Mortsiefer,

H./Visser, C. (2006): S. o. A.; o. V. (2008): S. o. A.

³ Eine Analyse der Position der Wirtschaftsprüfer in der Presse findet sich bei Siebenmorgen, M.

(2004). Vgl. auch die Podiumsdiskussion bei Ballwieser, W. et. al. (2003): S. 277ff.

⁴ Diese schließt bedeutende ethische Grundsätze ein, nach denen die Wirtschaftprüfer ihrern

Beruf ausüben müssen. Verankert sind diese in den Berufsgrundsätzen. Vgl. Ludewig, R. (2003).

Bestimmungen zur Unabhängigkeit der Abschlussprüfer und unterstützten die Position derjeniger, die mehr Stärkung derselben, Überwachung und Transparenz in der Institution der Wirtschaftsprüfer forderten. Es hat den Anschein, dass nur große, international tätige Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in der Lage sind, die großen, international tätigen börsennotierten Unternehmen zu prüfen, da diese lukrativen Großmandate unter vier (bzw. in Deutschland fünf) großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften aufgeteilt sind ⁵ und sich so eine niedrige Wechselquote abzeichnet. ⁶ Ob der Unwille zum Wechsel des Wirtschaftsprüfers von Seiten der Unternehmen oder von Seiten der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften begründet ist, kann den Parteien nicht eindeutig zugeordnet werden. Die Kosten für die Prüfung eines börsennotierten Unternehmens sind auf Grund der Größe des Mandats, der Komplexität der Aufgabenstellungen und der oftmals internationalen Marktätigkeit immens hoch, so dass davor zurück geschreckt wird, einen mit den Strukturen des Unternehmens vertrauten und eingearbeiteten Prüfer gegen einen unerfahrenen auszutauschen. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften dagegen werden gerade wegen des finanziellen Potentials, das von diesen Großmandaten ausgeht, sämtliche Maßnahmen ergreifen, um dieses Mandat zu halten. Neben existentiellen Bedenken kommen sicherlich auch Prestige- und Reputationsaspekte und die Aussicht auf die zusätzliche Inanspruchnahme weiterer Dienstleistungen hinzu. In der Öffentlichkeit erzeugt jedoch das Festhalten an einem Prüfer oftmals Zweifel, ob unter diesen Voraussetzungen eine unvoreingenommene und objektive Beurteilung gewährleistet werden kann. Um diesen Konflikt zu beseitigen, wurde vielfach die Rotation des Wirtschaftsprüfers/der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft diskutiert. Gesetzlich konnte auf Grund des heftigen Widerstands von Seiten der Praxis keine Einigung über eine kodifizierte externe Rotation erzielt werden. Trotzdem könnte es Anlässe geben, die einen solchen Prüferwechsel unumgänglich machen. Diese Arbeit soll zum einen den Status Quo der Prüferlandschaft in den vier wichtigsten Auswahlindizes ⁷ der Deutschen Börse analysieren, und zum anderen die evtl. vorhandene Bewegung in diesem Sektor für die letzten sieben Jahre aufzeigen. Ebenfalls sollen die Ursachen für die tatsächlich stattfindenden Wechsel untersucht werden. Da die Unternehmen nicht verpflichtet sind, den häufig aus

⁵ Vgl. Beste, S. (2006): S. o. A.

⁶ Vgl. Küting, K./Reuter, M. (2007): S. 957ff. Ihre Untersuchung beschränkt sich auf zwei Indizes

(DAX und MDAX) und umfasst den Zeitraum von 2000-2005, wobei neben der externen auch auf

die interne Rotation eingegangen wird. Diese Arbeit soll auf die vier wichtigsten Auswahlindizes

und die Jahre 2000-2007 ausgeweitet werden, konzentriert sich jedoch nur auf den externen

Wechsel.

⁷ Dazu gehören der DAX ^® , MDAX ^® , SDAX ^® und der TecDAX ^® . Die Bezeichnungen sind als ge-schützte Marken eingetragen, für den weiteren Verlauf wird jedoch zur besseren Lesbarkeit auf

das Symbol ® verzichtet.

internen Gründen erfolgten Austausch des Prüfers nach außen hin zu begründen, können nur Vermutungen anhand der gewonnenen Indizien aufgestellt werden.

1.2. Gang der Untersuchung

Ziel dieser Arbeit ist es, mögliche Gründe für einen gesetzlich nicht geforderten externen Prüferwechsel anhand der tatsächlichen Praxis zu untersuchen. Der Fokus richtet sich dabei auf eine quantitative Analyse der Prüferwechsel und die Verteilung der Mandate auf die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Dazu werden im zweiten Kapitel die für diese Arbeit relevanten Grundlagen abgegrenzt. Einleitend wird dabei auf das allgemeine Procedere der Wirtschaftsprüfung eingegangen, indem die gesetzlichen Bestimmungen zum Objekt der Abschlussprüfung dargestellt werden. Danach sollen die Anforderungen an die Person des Abschlussprüfers erläutert werden, die ihm zur Erfüllung seiner Verantwortlichkeit auferlegt werden. Schließlich endet dieses Kapitel mit der Beschreibung der Prü-ferlandschaft in Deutschland. Dabei werden die vier großen international tätigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften vorgestellt. Das folgende dritte Kapitel befasst sich zuerst mit der Erläuterung des theoretischen Gefüges der Neuen Institutionenökonomik, in dem die Probleme im Rahmen des Interessenkonfliktes der Abschlussprüfung einzuordnen sind. Darauf aufbauend werden die gesetzlichen und ökonomischen Gründe für einen Prüferwechsel geschildert, dessen Intention darin liegen könnte, den Interessenkonflikten entgegenzuwirken. Das vierte Kapitel befasst sich mit der empirischen Erhebung, wobei die Entwicklungen der Mandatsverteilung der Jahre 2000 bis 2007 der in den vier Auswahlindizes der Deutschen Börse, dem DAX, MDAX, SDAX und TecDAX, gelisteten Unternehmen anhand einer Auswertung der Geschäftsberichte (insb. der Bestätigungsvermerke) unternommen wurde. Unter Bezugnahme auf die vorangegangenen Ausführungen sollen Zusammenhänge und Ursachen aufgezeigt werden. Die Ergebnisse werden kritisch gewürdigt, bevor die Arbeit mit einem Fazit und einem Ausblick endet.

2. Themenrelevante Grundlagen

2.1. Rechtliche Rahmenbedingungen der Abschlussprüfung

2.1.1. Prüfungspflicht

Die generelle Prüfungspflicht kann im Umkehrschluss aus § 316 Abs. 1 S. 1 HGB für mittelgroße und große KapGes abgeleitet werden. Explizit ausgeschlossen von der Pflicht zur Prüfung werden im Wortlaut des o. g. Paragraphen kleine KapGes. Die Kategorisierung der relevanten Größenkriterien ist § 267 HGB zu entnehmen (siehe Tab. 1). Den KapGes gleichgestellt sind bestimmte Personen- handelsgesellschaften i. S. d. § 264a HGB, d. h. insb. die Gesellschaftsstruktur

der GmbH & Co. KG, bei der „keine natürliche Person in Vollhafterposition“ ⁸ auftritt. Die entsprechenden Vorschriften für KapGes sind für die Personenhandelsgesellschaften bindend, sobald die Größenkriterien des § 267 HGB erreicht werden. Zusätzlich zur Prüfungspflicht nach dem HGB nennt § 1 Abs. 1 bzw. § 11 Abs. 1 PublG Größenkriterien, nach denen ein Einzelunternehmen oder Konzern zur Jahresabschlussprüfung verpflichtet ist. § 3 Abs. 1 PublG zählt die relevanten Gesellschaften abschließend auf. Anders als das HGB fordert § 1 Abs. 1 PublG eine Überschreitung der dort genannten Schwellenwerte an drei - statt zwei -aufeinanderfolgenden Abschlussstichtagen. 9

Als weitere Spezialregelungen sind die Vorschriften für Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen ¹⁰ zu nennen, die sich nicht an Rechtsform- oder Größenkriterien, sondern an der Branchenzugehörigkeit orientieren. Kreditinstitute sind generell zur Abschlussprüfung verpflichtet ¹¹ . ¹² Obwohl der Geltungsbereich der Vorschriften für Kreditinstitute auf Versicherungsunternehmen übertragbar ist, sind dennoch spezielle Vorschriften für bestimmte Unternehmen zu beachten, die von der Regelung des § 340k HGB ausgeschlossen sind ¹³ . ¹⁴ Unter den Voraussetzungen des § 291 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 HGB hat der Konzernabschluss eines Mutterunternehmens eine befreiende Wirkung, so dass ein Unternehmen, welches nach § 291 Abs. 1 HGB einzuordnen ist, durch den offengelegten Konzernabschluss des Mutterunternehmens keiner Verpflichtung zur eigenen Abschlussaufstellung unterliegt. 15

2.1.2. Prüfungsgegenstand

Der Prüfungsgegenstand, welcher sich aus den gesetzlichen Vorschriften ableitet ¹⁶ , variiert je nach rechnungslegender Einheit. Tab. 2 stellt die jeweiligen Ge-

⁸ Krauß,P. (2008): S. 27.

⁹ Vgl. die weiteren Ausführungen in Strickmann, M. (2000): S. 63ff.

¹⁰ Vgl. §§ 340k und 341k HGB.

¹¹ Vgl. § 340k Abs. 1 S. 1 HGB.

¹² Erweiterungen zu den Vorschriften über die Pflicht zur Abschlussprüfung für KapGes im Kredit-

gewerbe finden sich in § 24a Abs. 4 S. 1 KAGG i. V. m. § 1 KAGG, unter Berücksichtigung von § 1

Abs. 1 S. 1 u. 2 KWG und § 1 Abs. 3 KAGG i. V. m. § 24a Abs. 1 KAGG. Vgl. Strickmann, M.

(2000) S. 68. Weitere Vorschriften siehe §§ 28-30 KWG.

¹³ Vgl. § 61 RechVersV. Vgl. Strickmann, M. (2000): S. 69.

¹⁴ Weitere lex specialis zu Prüfung des Jahresabschlusses ergeben sich für Genossenschaften

aus § 53 GenG, für Stiftungen ergibt sich die Pflicht aus den Stiftungsgesetzen der einzelnen

Bundesländer, für ausländische Investmentgesellschaften aus § 7 Abs. 1 Nr. 6 Buchst. a) AuslIn-

vestmG, für Krankenhäuser ebenfalls aus bestimmten Spezialvorschriften der Bundesländer, für

Unternehmen, die Rechte aus dem UrhG verwerten, nach § 9 Abs. 4, 7 UrhWahrnG und für Elekt-

rizitätsversorgungsunternehmen aus § 9 Abs. 1 EnWG. Vgl. Strickmann M. (2000): S. 70ff. Eine

Übersicht und gleichzeitige Systematisierung der Prüfungen findet sich auch bei Küting, P.

(2006): S. 954ff.

¹⁵ Vgl. zur befreienden Konzernrechnungslegung bspw. Bieg, H./Kußmaul, H. (2006): S. 377ff.;

Küting, K./Weber, C.-P. (2008): S. 112ff.

¹⁶ Vgl. IDW PS 200 (2000): S. 706f. Tz. 2.

genstände der Abschlussprüfung dar und weist sie der entsprechenden Norm zu.

2.1.3. Bestellung und Abberufung des Abschlussprüfers

Die Bestellung des Abschlussprüfers ist ein prozessualer Vorgang, der sich in drei Schritten vollzieht: Zuerst wird der Abschlussprüfer gewählt, danach folgt die Erteilung des Prüfungsauftrages und letztlich die Annahme desselben durch den Abschlussprüfer. ¹⁷ Das Gesetz regelt die Bestellung und Abberufung des Abschlussprüfers in § 318 HGB für alle gem. § 316 Abs. 1 u. 2 HGB der Prüfungspflicht unterliegenden mittelgroßen und großen KapGes und für die Personen-handelsgesellschaften i. S. d. § 264a HGB. Geprüft werden dürfen diese prüfungspflichtigen Gesellschaften gem. § 319 Abs. 1 S. 1 HGB nur von WP respektive WPG ¹⁸ , wohingegen mittelgroße Unternehmen ¹⁹ auch von vBP oder BPG geprüft werden können. Das die Wahl des Abschlussprüfers durchführende Organ ist von der Rechtsform des Unternehmens ²⁰ abhängig. Der Aufsichtsrat einer AG oder die Aktionäre schlagen den Abschlussprüfer vor, während die Hauptversammlung die Wahl trifft. ²¹ Diese Aufgabe erfüllen bei der GmbH und bei der Personenhandelsgesellschaft gem. § 264a HGB die Gesellschafter. ²² Die Wahl soll möglichst vor Ablauf des Geschäftsjahres erfolgen, welches der Prüfung unterliegt. ²³ In einem zweiten Schritt folgt unverzüglich die Erteilung des Prüfungsauftrages ²⁴ in Form eines schuldrechtlichen Werkvertrages ²⁵ , der durch Angebot der gesetzlichen Vertreter oder des Aufsichtsrats ²⁶ und Annahme durch den Prüfer zustande kommt. ²⁷ Sofern kein Abschlussprüfer bis zum Ablauf des Geschäftsjahres bestellt wurde, sei es aus Gründen, die in der Person des Abschlussprüfers ²⁸ liegen oder aus anderen Gründen ²⁹ , obliegt die Bestellung dem Gericht. Der letzte

¹⁷ Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 236.

¹⁸ Die Jahresabschlussprüfung zählt zu den Vorbehaltsaufgaben von WPn. Vgl. dazu Lichtner, R.

(1998a): S. 880. Siehe auch Kap. 2.2.2. dieser Arbeit.

¹⁹ Zur Kategorisierung nach Größenkriterien des § 267 HGB siehe Kap. 2.1.1.

²⁰ Zur Diskussion über eine bisher nicht verfasste gesetzliche Definition des Unternehmensbe-

griffs und die Konsequenzen für die Prüfungspraxis siehe Petersen, K./Zwirner, Ch. (2008a): S.

481ff.

²¹ Vgl. § 318 Abs. 1 S. 1 HGB i. V. m. §§ 119 Abs. 1 Nr. 4 und 124 Abs. 3 S. 1 AktG für den Auf-

sichtsrat bzw. § 127 AktG für die Aktionäre.

²² Vgl. § 318 Abs. 1 S. 1 HGB. Bei der GmbH besteht desweiteren die Möglichkeit, dass einem

anderen Gremium wie dem Aufsichtsrat oder einem Ausschuss die Wahl des Abschlussprüfers

obliegen kann, wenn der Gesellschaftsvertrag eine andere Regelung vorsieht. Vgl. § 318 Abs. 1

S. 2 HGB.

²³ Vgl. § 318 Abs. 1 S. 3 HGB.

²⁴ Vgl. § 318 Abs. 1 S. 4 HGB.

²⁵ Vgl. IDW PS 220 (2001): S. 895 Tz. 5.

²⁶ Dieser erteilt bei AG und KGaA den Auftrag gem. § 111 Abs. 2 S. 3 AktG i. V. m. § 318 Abs. 1

S. 4 HGB.

²⁷ Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 237. Vgl. auch Fortun, S. (2002): S. 2013.

²⁸ Vgl. § 318 Abs. 3 S. 1 HGB.

²⁹ Vgl. § 318 Abs. 4 S. 1 und 2 HGB.

Schritt umfasst die Auftragsannahme oder -ablehnung des Prüfers. Der Prüfer ist nicht zur Annahme verpflichtet. ³⁰ Eine Ablehnung hat zu erfolgen, sofern ein Ausschlusstatbestand der §§ 319 Abs. 2 und 3 bzw. 319a HGB ³¹ vorliegt.

2.1.4. Funktionen der Abschlussprüfung

Generell haben Prüfungen primär die Aufgabe, durch situationsbedingten oder fallweisen Vergleich der Soll- mit den Istzuständen Fehler aufzudecken und dadurch präventiv auf ein sorgfältiges Arbeiten einzuwirken, dazu gehören aber auch die Unterstützung der Unternehmensleitung und die Wahrung der Interessen Dritter. ³² Die Prüfung des Jahresabschlusses im Speziellen verfolgt mehrere Zielsetzungen. Neben der gesetzlich formulierten Aufgabe der Feststellung des Jahresabschlusses ³³ , an welche sich die Ermittlung (Bemessung) des ausschüttungsfähigen Gewinns ³⁴ knüpft, erfüllt die Abschlussprüfung weitere Funktionen, die „den Charakter nicht kodifizierter Generalnormen“ ³⁵ innehaben. Diese umfassen im Wesentlichen die Informations-, die Kontroll- und die Beglaubigungsfunktion ³⁶ , die primär dem Gläubigerschutz ³⁷ und damit der Wahrung der Interessen Dritter dienen.

2.1.4.1. Die Informationsfunktion

Diese Funktion bezieht sich auf die nach der Prüfung erfolgende Kommunikation der Prüfungsergebnisse ³⁸ , welche das Urteil über die Ordnungsmäßigkeit der Rechnungslegung beinhalten. Die Abschlussprüfung dient dazu, den Informationsbedürfnissen eines weiten Adressatenkreises gerecht zu werden, wobei insb. objektive ³⁹ , entscheidungsrelevante Informationen ⁴⁰ vermittelt ⁴¹ werden sollen. Interne Adressaten der Informationen über die Prüfungsergebnisse sind zum einen die Gesellschafter, weiterhin die Unternehmensleitung ⁴² - der Vorstand oder

³⁰ Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 237.

³¹ Vgl. Kap. 2.2.4.1.

³² Vgl. Kagermann, H./Küting, K./Weber, C.-P. (2006): S. 2f.

³³ „Hat keine Prüfung stattgefunden, so kann der Jahresabschluss nicht festgestellt werden.“ § 316

Abs. 1 S. 2 HGB

³⁴ Zur Ausschüttungsbemessungsfunktion vgl. Fuchs, M. (2006).

³⁵ Orth, Ch. (2000): S. 21.

³⁶ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 49ff.; Orth, Ch. (2000): S.19ff.; Kitschler, R. (2004): S. 9f.; Bitz,

M./Schneeloch, D./Wittstock, W. (2003): S. 353.

³⁷ Vgl. hierzu Köhler, A./Marten, K.-U./Schlereth, D. (2007): S. 2729ff.; zu Entwicklungen des

Gläubigerschutzes, auch im internationalen Kontext, vgl. Wüstemann, J./Bischof, J./Kierzek, S.

(2007).

³⁸ Vgl. Link, R. (2006): S. 10.

³⁹ Vgl. Orth, Ch. (2000): S. 23.

⁴⁰ Entscheidungsrelevant sind Informationen dann, wenn sie „die Entscheidungen der unterneh-

mensinternen Leitungsorgane und/oder Stakeholder beeinflussen.“ Ruhnke, K. (2003): S. 258.

⁴¹ Vgl. Wüstemann, J. (2001): S. 27.

⁴² Vgl. zur Bedeutung des testierten Jahresabschlusses für die Rechenschaftspflicht des Ge-

schäftsführungsorgans über die Ergebnisse ihrer Tätigkeit Erle, B. (1990): S. 67ff.

die Geschäftsführung - und schließlich die Kontrollgremien wie der Aufsichtsrat oder der Beirat. Sie werden über die Ergebnisse der Prüfung mit Hilfe des im Vergleich zum Bestätigungsvermerk umfangreicheren Prüfungsbericht gem. § 321 HGB informiert ⁴³ , damit sie bei der Ausübung der ihnen obliegenden Leitungs- und Überwachungspflichten ⁴⁴ unterstützt ⁴⁵ werden können. Die Verpflichtung des Abschlussprüfers zur Informationsweitergabe zeigt sich in seiner Pflicht zur Teilnahme an der Aufsichtsrats- oder Ausschusssitzung ⁴⁶ , bei der die internen Adressaten über die Ergebnisse der Prüfung unterrichtet werden bzw. ihnen der Prüfungsbericht gem. § 321 Abs. 5 HGB vorgelegt wird ⁴⁷ , nachdem bei der AG dem Vorstand die Möglichkeit zur Stellungnahme gem. § 321 Abs. 5 S. 2 2. HS HGB eingeräumt wurde. Zu den externen Bilanzlesern sind verschiedenste Vertreter der breiteren, interessierten Öffentlichkeit wie Anteilseigner, Fremdkapitalgeber und Analysten, Kunden und Lieferanten, Arbeitnehmer und Gewerkschaften, der Fiskus, Gebietskörperschaften wie Gemeinden, Länder und der Bund oder auch die Wirtschaftspresse zu zählen. 48

Das kollektive Interesse der beiden Adressatenkreise besteht darin, durch die Jahresabschlussprüfung die Informationsunterschiede ⁴⁹ zwischen den Parteienauf der einen Seite die Öffentlichkeit mit dem Interessenschwerpunkt auf Informationen bzgl. der tatsächlichen Lage des Unternehmens ⁵⁰ , auf der anderen Seite die Interna mit ihrem Unternehmensinteresse ⁵¹ - zu reduzieren.

⁴³ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 50. Sie werden im umfangreichen Prüfungsbericht über qualitati-

ve und quantitative Fehler informiert, da sie auf Grund ihrer Leitungs- und Überwachungsfunktion

mögliche Fehlerursachen beeinflussen können. Vgl. Marten K.-U./Quick R./Ruhnke, K. (2007): S.

519.

⁴⁴ Dem Aufsichtsrat obliegt gem. § 111 Abs. 2 S. 3 AktG die Bestellung des Abschlussprüfers,

wodurch er seine Überwachungspflicht gem. § 111 Abs. 1 AktG ausüben kann. Des Weiteren

ergeben sich aus § 171 AktG weitere Prüfungspflichten für den Aufsichtsrat, die seiner Überwa-

chungsaufgabe entsprechen. Vgl. auch Erle, B. (1990): S. 70f.

⁴⁵ Vgl. Orth, Ch. (2000): S. 21 oder Frings, M. (2006): S. 822.

⁴⁶ Vgl. § 171 Abs. 1 S. 2 AktG bzw. § 42a Abs. 3 GmbHG; vgl. Bitz, M./Schneeloch, D./Wittstock,

W. (2003): S. 353 oder auch Schindler, J./Rabenhorst, D. (1998a): S. 1886ff.

⁴⁷ Vgl. Fries, H.-P./Zimmermann, W./Hoch, G. (2003): S. 57. Gem. § 170 Abs. 3 AktG ist der Prü-

fungsbericht jedem einzelnen Aufsichtsratsmitglied vorzulegen.

⁴⁸ Zu den divergierenden Interessensschwerpunkten einiger ausgewählter Adressaten vgl. Orth,

Ch. (2000): S. 23ff. Vgl. hierzu auch die organisationstheoretischen Arbeiten zur verhaltenswis-

senschaftlichen Unternehmenstheorie von Cyert, R. M./March, J. G. (1963), die auf die unter-

schiedlichen Interessengruppen in der und um die Unternehmung eingehen. Vgl. auch Link, R.

(2005): S. 8 m. w. N. Der verhaltenswissenschaftliche Ansatz der Prüfungslehre fragt nach der Ver-

haltenswirkung der Prüfung auf externe Personen. Vgl. Lück, W. (1998a): S. 844.

⁴⁹ Vgl. Orth, Ch. (2000): S. 19.

⁵⁰ Gem. § 264 Abs. 2 HGB besteht die Aufgabe des Jahresabschlusses darin, „ein den tatsächli-

chen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Kapitalge-

sellschaft zu vermitteln.“

⁵¹ Vgl. Wüstemann, J. (2001): S. 27.

2.1.4.2. Die Kontrollfunktion

Durch die Abschlussprüfung wird die Ordnungsmäßigkeit ⁵² der Rechnungslegung umfassend überprüft und die Normgerechtigkeit dieser ⁵³ überwacht. Die Kontrolle soll die gewissenhafte Einhaltung und Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen, der in Standards verankerten Rechnungslegungsvorschriften sowie der unternehmensindividuellen Vereinbarungen des Gesellschaftsvertrages bzw. der Satzung ⁵⁴ bestätigen, so dass die Glaubwürdigkeit und vor allem die Verlässlichkeit der Rechnungslegung ⁵⁵ erhöht wird. Sie wird unter Beachtung des grundlegenden gesetzlichen Regelwerks zum Jahres- und Konzernabschluss ⁵⁶ , der handels- und steuerrechtlichen GoB ⁵⁷ aber auch weiterer gesetzlicher Vorschriften wie z. B. der im Rahmen des KonTraG ⁵⁸ getroffenen, verschärften Anforderungen an publizitätspflichtige Unternehmen durchgeführt. Zu diesen Anforderungen ist bspw. die Implementierung eines Risikoüberwachungssystems im Unternehmen ⁵⁹ oder eine Ausweitung der Berichts- und Prüfungspflichten über das Risikopotential in der zukünftigen Entwicklung des Unternehmens ⁶⁰ zu zählen. Unter der Kontrollfunktion sind zugleich die Korrektur- und die Präventivfunktion ⁶¹ zu subsumieren. Festgestellte - absichtliche oder aus mangelnder Kenntnis verursachte - Fehler müssen nach der prüferischen Kontrolle ⁶² korrigiert werden, um eine objektiv bessere Qualität der Rechnungslegung ⁶³ zu generieren. Des Weiteren hat das Wissen über die pflichtmäßige Kontrolle der Rechnungslegung

⁵² Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 18.

⁵³ Vgl. Strickmann, M. (2000): S. 96.

⁵⁴ Vgl. § 321 Abs. 2 S. 1 HGB; § 317 Abs. 2 u. 3 HGB; IDW PS 200 (2000): S. 708 Tz. 12 u. IDW

PS 201 (2008): S. 22 Tz. 5.

⁵⁵ Vgl. IDW PS 200 (2000): S. 707 Tz. 8 u. S. 708 Tz. 15 sowie auch Plendl, M. (2008): S. 338.

⁵⁶ Grundlegend für die Rechnungslegung ist das Dritte Buch des HGB. Vgl. Erle, B. (1990): S. 14.

Für die AG sind die §§ 150-160 AktG, für die GmbH die §§ 41-42a GmbHG zu beachten. Vgl.

Selchert, F. W. (1998): S. 419.

⁵⁷ Auf diese wird in § 264 Abs. 2 S. 1 HGB explizit hingewiesen. Vgl. Orth, Ch. (2000): S. 20. Zu

weiteren Ausführungen zu den GoB vgl. u. a. Körner, W. (1986a): S. 1742ff.; Körner, W. (1986b):

S. 1950ff. Keine ausdrückliche Kodifizierung, jedoch eine Anlehnung an die GoB finden sich in

§§ 238ff. HGB bzw. §§ 145ff. AO.

⁵⁸ Vgl. KonTraG (1998).

⁵⁹ Vgl. § 91 Abs. 2 AktG. Zur Implementierung und Anforderung an die Unternehmen sowie zu

Schwierigkeiten bei der Feststellung der Wirksamkeit des Risikofrüherkennungssystems durch

den Abschlussprüfer vgl. bspw. Toebe, M. (2006) oder Keim, M. (2004).

⁶⁰ Auf Seiten der Ersteller des Jahresabschlusses zeigt sich die Erweiterung der Berichtspflicht

darin, dass Risiken für die künftige Unternehmensentwicklung gem. § 289 Abs. 1 HGB respektive

§ 315 Abs. 1 HGB im jeweiligen Lagebericht zu kommunizieren sind. Auf Seiten der Abschluss-

prüfer ergibt sich daraus folgend gem. § 317 Abs. 2 HGB die erweiterte Pflicht zur anschließen-

den Prüfung dieser Komponente. Vgl. auch IDW PS 200 (2000): S. 708 Tz. 13. § 322 HGB wurde

dahingehend geändert, dass der frühere formelhafte Bestätigungsvermerk zu einem ausführlichen

Vermerk ausgeweitet wurde. Vgl. Bitz, M./Schneeloch, D./Wittstock, W. (2003): S. 353.

⁶¹ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 49.

⁶² Diese soll durch den Abschlussprüfer prinzipiell mit einer „kritischen Grundhaltung“ durchge-

führt werden, d.h. der Abschlussprüfer weiß um die Möglichkeit falscher Aussagen. IDW PS 200

(2000): S. 708 Tz. 17.

⁶³ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 49.

zum einen durch den Abschlussprüfer eine präventive Wirkung auf die Ersteller des Jahresabschlusses, weil mit der Aufdeckung von Fehlern möglicherweise Sanktionen ⁶⁴ verbunden sind, und zum anderen ist vor allem für kapitalmarkt-orientierte Unternehmen mit Einführung des zweistufigen Enforcementverfahrens im Rahmen des BilKoG ⁶⁵ ein Kontrollelement mit hoher Präventivfunktion geschaffen worden. Die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung e. V. ⁶⁶ auf der ersten und die BaFin auf der zweiten Stufe sanktionieren kapitalmarktorientierte Unternehmen ⁶⁷ nach neuerlicher Überprüfung der Rechnungslegung mit der Bekanntmachung dabei festgestellter Fehler im vorgelegten (Konzern-)Abschluss, so dass die Ersteller desselben bereits im Vorhinein dazu angehalten werden, einen möglichst fehlerfreien Abschluss abzuliefern bzw. der Abschlussprüfer in seinem Bestreben um eine korrekte Rechnungslegung unterstützt wird. 68

2.1.4.3. Die Beglaubigungsfunktion

Mit Hilfe des Bestätigungsvermerks gem. § 322 HGB wird die Ordnungsmäßigkeit der Rechnungslegung nach außen beurkundet, d. h. der WP dokumentiert im Bestätigungsvermerk das Ergebnis in Form eines Urteils über die Qualität der Rechnungslegung ⁶⁹ für die externen Adressaten, die keinen Zugang zum Prüfungsbericht haben. ⁷⁰ Er stellt somit das Erfüllungsorgan der Beglaubigungsfunktion dar. 71

2.1.5. Die Außenwirkung des Bestätigungsvermerks

Dem Bestätigungsvermerk als Kommunikationsinstrument der Prüfungsergebnisse kommt eine bedeutende Außenwirkung zu, da der externe Adressatenkreis weder Zugang zum Zahlenwerk des Abschlusses noch Einblick in den Prüfungs- ⁶⁴ Vgl.Orth, Ch. (2000): S. 20. Vom „Druck zur Ordnungsmäßigkeit“ spricht Erle, B. (1990): S. 73.

Denkbare Sanktionen wären Kursverluste nach Veröffentlichung der Information, dass Fehler in

der Rechnungslegung gefunden wurden, Reputationsverluste für die Unternehmung an sich oder

auch für den einzelnen Manager, bis hin zur drohenden Entlassung aus seiner Position. Vgl.

Baetge, J./Lienau, A. (2004): S. 2279. Je nach Schwere der Fehler und ihrer Intention - aus kri-

mineller Energie heraus oder aus Unwissenheit - muss mit einer Bußgeldstrafe gerechnet wer-

den. Vgl. § 334 HGB.

⁶⁵ Vgl. BilKoG (2004). Dieses gilt als rechtliche Grundlage für die Überprüfung der Rechtmäßigkeit

von Unternehmensabschlüssen. Vgl. Kämpfer, G. (2005): S. 13 oder o. V. (2004): S. 975.

⁶⁶ Vgl. zur Organisation der DPR e.V. Zülch, H. (2005a): S. 565ff. und Zülch, H./Burghardt, S.

(2007): S. 369ff. Abb. 1 veranschaulicht den Ablauf des Enforcement.

⁶⁷ Kapitalmarktorientierte Unternehmen sind solche, deren Wertpapiere am organisierten Markt

zum amtlichen Handel oder zum geregelten Freiverkehr zugelassen sind. Vgl. § 342b Abs. 2 S. 1

HGB i. V. m. § 2 Abs. 1 S. 1 i. V. m. Abs. 5 WpHG.

⁶⁸ Vgl. hierzu Gahlen, D./Schäfer, A. (2006): S. 1622; Pottgießer, G. (2004): S. 170ff.; Scheffler,

E. (2006): S. 2ff.; Marten, K.-U./Köhler, A./Paulitschek, P, (2006): S. 23ff. oder auch Claussen, C.

(2007): S. 1421ff.

⁶⁹ Vgl. Orth, Ch. (2000): S. 21.

⁷⁰ Vgl. Jehle, N. (2007): S. 14 und Busse von Colbe, W. et al. (2006): S. 640.

⁷¹ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 56 i. V. m. S. 50f.

bericht hat ⁷² und der Bestätigungsvermerk ihr einziges, unabhängiges Informationsmedium darstellt. Durch die Offenlegungspflicht gem. § 325 Abs. 1 S. 1 u. 2 HGB, welches die Einreichung des Jahresabschlusses inkl. Bestätigungsvermerk und Bekanntmachung beim elektronischen Bundesanzeiger erfordert, wird die Informationslücke für die Öffentlichkeit geschlossen. ⁷³ Die externen Adressaten verknüpfen mit einem uneingeschränkt erteilten Testat häufig die Erwartung, dass das Unternehmen wirtschaftlich „gesund“ ⁷⁴ ist. Jedoch ist diese irrtümliche Erwartung an das Testat nicht zu erfüllen, wodurch die aus Sicht der externen Adressaten hohe Bedeutung des Vermerks eingeschränkt werden muss. Nach außen wird es mit einer auch zukünftig ausreichend guten Vermögens-, Finanz-und Ertragslage synonymisiert, aber es ist keine Verifikation für die Wirtschaftlichkeit und das Fortbestehen des Unternehmens, sondern nur für die Normgerechtigkeit der Rechnungslegung. 75

Die Bedeutung des Bestätigungsvermerks zeigt sich darin, dass die Prüfung erst mit Erteilung desselben abgeschlossen ist und der Jahresabschluss anschließend festgestellt werden kann. Der Gewinnverwendungsbeschluss entfaltet seine Wirksamkeit erst rechtsfolgend aus der Feststellung des Jahresabschlusses. 76

2.1.5.1. Aufgaben und Inhalt des Bestätigungsvermerks

Ein unabhängiger Prüfer gibt „eine summarische Information darüber, dass die Rechnungslegung des Unternehmens den hierfür geltenden Vorschriften entspricht bzw. ob und inwieweit dies nicht der Fall ist“ ⁷⁷ , so dass das Unzugänglichkeitsdefizit der Externen ausgeglichen wird. Für sie signalisiert das Gesamturteil im erteilten Testat, dass die Ordnungsmäßigkeit der Rechnungslegung tatsächlich kontrolliert wurde. ⁷⁸ Die Funktion des Bestätigungsvermerks besteht weiterhin darin, die Aufgaben des Abschlussprüfers zu beschreiben und diese der Verantwortlichkeit der gesetzlichen Vertreter der Gesellschaft für die (Konzern-)Rechnungslegung gegenüber abzugrenzen. 79

Normiert ist der Bestätigungsvermerk in § 322 HGB, der mit den Änderungen ⁸⁰ im Rahmen des KonTraG 1998 völlig neu gefasst wurde. Grund für die Neufassung war die Überschätzung des Testates ⁸¹ in seinem vorherigen, gesetzlich

⁷² Vgl. Bitz, M./Schneeloch, D./Wittstock, W. (2003): S. 364.

⁷³ Vgl. Herkendell, A. (2007): S. 56.

⁷⁴ Förschle, G./Küster, T. (2006): S. 2005, § 322 HGB Rn. 9.

⁷⁵ Vgl. dazu auch IDW PS 400 (2005): S. 1384 Tz. 8 oder Wysocki, K. v. (2003): S. 277.

⁷⁶ Vgl. Förschle, G./Küster, T. (2006): S. 2006; § 322 HGB Rn. 11.

⁷⁷ Gelhausen, H. F. (2002a): Sp. 303f.

⁷⁸ Vgl. Wüstemann, J. (2005): S. 154.

⁷⁹ Vgl. IDW PS 400 (2005): S. 1383 Tz. 2.

⁸⁰ Eine Beschreibung der Entwicklungsstufen des uneingeschränkten Bestätigungsvermerks vor

dem BilReG findet sich bei Orth, Ch. (2000): S. 146ff.

⁸¹ Vgl. BT-Drucks. 13/9712 (1998): S. 29.

festgelegten, formelhaften Wortlaut als Gütesiegel für ein gesundes Unternehmen ⁸² und die sich damit vergrößernde Erwartungslücke ⁸³ zwischen den Adressaten und dem tatsächlichen Auftrag des WP. ⁸⁴ Die Neufassung des § 322 HGB sah vor, einen frei formulierten Bestätigungsvermerk zu verfassen, der die Individualität jedes einzelnen Prüfungsobjektes zum Ausdruck bringt ⁸⁵ , und der nur noch einen „deutlich bescheideneren Kernsatz als bisher“ ⁸⁶ enthält. Eine erneute Novellierung der Inhalte und Ausgestaltungsformen des Bestätigungsvermerks wurde in § 322 HGB 2004 im Rahmen des BilReG kodifiziert ⁸⁷ , welches „das Vertrauen in die Aussagekraft von Unternehmensabschlüssen und die Unabhängigkeit und Objektivität sowie das Testat des Abschlussprüfers“ ⁸⁸ stärken und eine Verankerung der internationalen Rechnungslegungsstandards im europäischen und deutschen Bilanzrecht ⁸⁹ sichern sollte.

Um dennoch eine Vergleichbarkeit unter den frei formulierten Bestätigungsvermerken zu gewährleisten, wurde der berufsständische IDW PS 400 ⁹⁰ konzipiert, in dem auf die einzelnen Bestandteile des Testates und ihre inhaltliche und formale Ausgestaltung eingegangen wird. Hiernach wird das Testat unterteilt in einen einleitenden (zur Beschreibung des Prüfungsgegenstandes), einen beschreibenden (zur Beschreibung der Art und des Umfangs der Prüfung) und einen beurteilenden Abschnitt (zur Formulierung des Gesamtergebnisses). Im Anhang des Prüfungsstandards sind Musterformulierungen für verschiedene Fälle der Vermerke angeführt. 91

2.1.5.2. Modalitäten des Bestätigungsvermerks

Welche Außenwirkung der Bestätigungsvermerk entfaltet, hängt im Wesentlichen von der Ausgestaltung des Prüfungsurteils ab. Sowohl gesetzlich in § 322 HGB als auch berufsständisch im IDW PS 400 sind drei Formen unterschiedlicher Wertigkeit von Bestätigungsvermerken kodifiziert.

Wurde die Prüfung pflichtgemäß ⁹² durchgeführt und kommt der Abschlussprüfer zu dem einwandfreien Gesamturteil einer ordnungsgemäßen Rechnungslegung,

⁸² Vgl. Schindler, J./Rabenhorst, D. (1998b): S. 1941 oder Küting, K./Boecker, C. (2002): S. 833.

⁸³ Vgl. dazu bspw. Forster, K.-H. (1994).

⁸⁴ Erwartet wird ein Urteil über das gefahrenfreie Fortbestehen des Unternehmens, der Ab-

schlussprüfer prüft jedoch nur die Ordnungsmäßigkeit und Normgerechtigkeit der Rechnungsle-

gung.

⁸⁵ Vgl. Gelhausen, H. F. (2002a): Sp. 305.

⁸⁶ BT-Drucks. 13/9712 (1998): S. 29.

⁸⁷ Vgl. BilReG (2004): S. 3166-3182. Vgl. auch bspw. Stahlschmidt, M. (2004): S. 993ff.

⁸⁸ BT-Drucks. 15/3419 (2004): S. 1. Vgl. auch o. V. (2004): S. 975.

⁸⁹ Vgl. BT-Drucks. 15/3419 (2004): S. 44.

⁹⁰ Vgl. IDW PS 400 (2005): S. 1382-1402.

⁹¹ Vgl. IDW PS 400 (2005): S. 1395-1402.

⁹² Vgl. IDW PS 400 (2005): S. 1386 Tz. 37.

einer den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Vermögens-, Finanz- und Ertragslage ⁹³ und einem die tatsächliche wirtschaftliche Lage zutreffend darstellenden Lagebericht ⁹⁴ , so ist ein uneingeschränkter Bestätigungsvermerk zu erteilen. 95

Treten jedoch Einwände auf, so ist der Bestätigungsvermerk einzuschränken oder bei wesentlichen ⁹⁶ Beanstandungen zu versagen. Von der Qualität der Einwändungen ist abhängig, ob eine bloße Einschränkung oder gar eine Versagung ⁹⁷ zu erfolgen hat. Gem. § 322 Abs. 4 S. 4 HGB darf der Bestätigungsvermerk nur eingeschränkt werden, wenn dennoch ein im Wesentlichen der tatsächlichen Vermögens-, Finanz- und Ertragslage entsprechendes Bild der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens vermittelt wird. Diese Einschränkung bezieht sich darauf, dass abgrenzbare wesentliche Teile der Buchführung oder Rechnungslegung beanstandet werden oder abgrenzbare wesentliche Teile dieser auf Grund von Prüfungshemmnissen nicht beurteilt werden können. ⁹⁸ Die Versagung hat zu erfolgen, wenn kein Prüfungsurteil abgegeben werden kann. ⁹⁹ Zur Abgrenzung einer Einschränkung von einer Versagung ist zu untersuchen, ob die Einwendung(en) elementarer oder peripherer Art ist/sind. Handelt es sich um wesentliche Beanstandungen, so ist ein Versagungsvermerk zu erstellen. Dieser wird entweder auf Grund solcher Einwendungen erteilt, die sich auf den Jahresabschluss „als ganzen auswirken und so bedeutend oder zahlreich sind, dass nach der Beurteilung des Abschlussprüfers eine Einschränkung des Bestätigungsvermerks nicht mehr angemessen ist“ ¹⁰⁰ , oder auf Grund von Prüfungshemmnissen, die insofern wesentlich sind, als dass sie dem Abschlussprüfer keine Möglichkeit bieten, den Sachverhalt trotz aller Bemühungen zu klären. ¹⁰¹ Dieser Versagungsvermerk (Nichterteilungsvermerk) zielt nicht wie der einwendungsbedingte Versagungsvermerk auf die Abgabe eines negativen Gesamtur- ⁹³ Diesewird in § 264 Abs. 2 HGB normiert.

⁹⁴ Um die Ordnungsmäßigkeit des Lageberichts bestätigen zu können, muss er alle in § 289 Abs.

2 HGB geforderten Angaben enthalten. Fehlen Angaben, kann dennoch ein uneingeschränktes

Testat erteilt werden, sollte trotz der fehlenden Angaben ein zutreffendes Bild der Lage des Un-ternehmens, worunter auch die Darlegung der Risiken der künftigen Entwicklung fällt, entstehen.

Vgl. Gelhausen, H. F. (2002a): Sp. 309.

⁹⁵ Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 509; Gelhausen, H. F. (2002a): Sp. 308;

§ 322 Abs. 3 HGB.

⁹⁶ Zum Grundsatz der Wesentlichkeit vgl. IDW PS 250 (2003): S. 944ff. Zur Beurteilung der We-

sentlichkeit im Rahmen der Abschlussprüfung vgl. Mayer-Wegelin, E. (2006): S. 11f. Zur Definiti-

on und den Kriterien der Wesentlichkeit vgl. bspw. Dorenkamp, A. (2003): S. 1117ff.

⁹⁷ Vgl. § 322 Abs. 2 Nr. 3 HGB.

⁹⁸ Vgl. Marten, K.U./Quick, R./Ruhnke, K. (2007): S. 509.

⁹⁹ Vgl. § 322 Abs. 5 HGB.

¹⁰⁰ IDW PS 400 (2005): S. 1390 Tz. 65.

¹⁰¹ Vgl. IDW PS 400 (2005): S. 1390 Tz. 68a; § 322 Abs. 5 S. 1 HGB; BT-Drucks. 15/3419 (2004):

S. 45.