Inhaltsverzeichnis Seite

A  Die Bewertungskriterien  1

1.  Suchoptionen  1

1.1  Boolesche Operatoren  1

1.2  Regionale Einschränkung  2

1.3  Bild- ,Ton- ,Videodateien  2

1.4  Profisuche  2

1.5  Hilfestellung  2

1.6  Rechtschreibkorrektur  2

2.  Index, Technologie, Relevanz  2

2.1  Indexgröße  3

2.2  Technologie  3

2.3  Zugriffszeit  3

2.4  Relevanz  3

3.  Präsentation  3

3.1  Ergebnispräsentation  4

3.2  Kategorisierung  4

4.  Andere Features  4

4.1  Layout  4

4.2  Zusatzfeatures  4

4.3  Benutzerfreundlichkeit  4

B  Vorstellung der Suchbegriffe und -phrasen  4

C  Google vs Altavista  5

Die  Unterpunkte unter Google und Altavista sind analog zur Gliederung  

der  Bewertungskriterien unter „A“  

1.  Google  5

2.  Altavista  10

D  Die Gesamtwertung  15

Das Ziel dieser Arbeit ist, zwei Suchmaschinen miteinander zu vergleichen. Wir haben uns für die Suchmaschinen Google.com und Altavista.com entschieden. Zunächst möchten wir die Bewertungskriterien vorstellen, mit deren Hilfe wir Aussagen über die Leistungsfähigkeit der „Findmaschinen“ treffen wollen. Anschließend definieren wir 10 Suchbegriffe, erklären den Sinn, der hinter ihrer Verwendung steckt, und präsentieren die Performance der zwei Konkurrenten in unseren Tests. A. Die Bewertungskriterien

Man kann eine Suchmaschine auf viele verschiedene Arten bewerten. Wir haben ein B ewertungsschema entwickelt, das vier Hauptuntersuchungsaspekte voneinander unterscheidet und unterschiedlich gewichtet (siehe Diagramm)

Wie wir zu dieser Gewichtung kommen, soll später erklärt werden. Jede der vier Kategorien setzt sich aus einer Anzahl von Unterkategorien zusammen, d ie hier kurz vorgestellt werden:

1. Suchoptionen

Diese Kategorie bewertet, welche Möglichkeiten eine Suchmaschine einem User bietet. Wir haben sechs Unterkategorien definiert, die nach der Gewichtung in folgendem Diagramm in die 30% Suchoption mit einfließen.

1.1

Boolesche Operatoren: Es wird untersucht, welche Verknüpfung voreingestellt ist. AND haben wir hierbei als zweckmäßigste Voreinstellung betrachtet, da unserer Erfahrung nach die meisten User (18 von 20 Befragten) mit dieser rechnen.

1

Außerdem haben wir verglichen, welche Operatoren zur Verfügung stehen und wie benut-zerfreundlich deren Handhabung ist. Da uns diese Kategorie als maßgeblich innerhalb der Suchoptionen erschien, haben wir sie mit 45 Punkten bewertet. 1.2

Regionale Einschränkung: Diese Kategorie bewertet mit 15 Punkten, ob eine Suchmaschine die Möglichkeit bietet, die Suche auf regionaler oder sprachlicher Ebene einzuschränken, bzw. ob regionale Ableger des Anbieters existieren. 1.3

Bild-, Ton- ,Videodateien: Hier konnte 15 Prozentpunkte sammeln, wer auf seiner Seite die Möglichkeit bietet, nach Bild-, Ton- oder Filmdokumenten suchen zu lassen. 1.4

Profisuche: Hier geht es darum, welche Möglichkeiten man hat, seine Suche zu erweitern oder auch einzuschränken. Das Einstellen von Timeouts, Begrenzung auf bestimmte URLs oder Anzahl der gleichzeitig angezeigten Ergebnisse fallen unter diese Kategorie. Die Gewichtung liegt ebenfalls bei 15 Punkten. 1.5

Hilfestellung: Welche Hilfe bieten einem die Testobjekte an, wenn einmal kein Ergebnis gefunden wird? Wird erklärt, wo Ursachen dafür liegen könnten, wie man den Fehler ausmerzen kann, werden Alternativvorschläge gemacht? Da nicht so wichtig, bringt dieser Punkt nur 5 Punkte. 1.6

Rechtschreibkorrektur: Dies erklärt sich eigentlich von selbst. Mit 5 Punkten bewerteten wir, ob sinnvolle Rechtschreibkorrekturen im Suchbegriff vorgenommen werden.

2. Index, Technologie und Relevanz oder: Wie kommt die Suchmaschine zum Ergebnis?

In dieser Kategorie soll betrachtet werden, auf welche Art und Weise das Ergebnis erzeugt wird und wie relevant die Ergebnisse für unsere Suchbegriffe sind.

   2.1

Indexgröße: Für die Menge der indizierten Seiten vergeben wir 30 Punkte, weil diese den

Einzugsbereich  der Suchmaschine darstellt. Problematisch ist hier, dass man sich auf die  

sicherlich  nicht gerade objektiven Betreiberangaben verlassen muss.  

   2.2

Technologie  : Sicherlich eine der Kategorien, der man Subjektivität vorwerfen kann, denn  

wir  haben versucht, aus unserer- amateurhaften- Sicht die Technik, also den Suchalgorith-  

mus  , zu beurteilen und haben diesen mit 20 Punkten bewertet.  

   2.3

Zugriffszeit  : Diese Angabe findet sich bei nahezu jeder Suchmaschine- es soll wahrschein-  

lich  beeindruckend wirken, dass z.B. Google in 0,11s 3,15 Mill. Begriffe zum Suchbegriff  

Shakespeare  findet. Das mag beeindruckend sein, ist für den User aber nicht so wichtig.  

Deshalb  ist diese Kategorie nur 5 Punkte wert.  

   2.4

Relevanz  : Die pure Treffermenge zu bewerten, ist unserer Ansicht nach wenig sinnvoll, da  

niemand  sich die Zeit nimmt und alle Suchergebnisse- manchmal durchaus eine Zahl im  

Millionenbereich  - auswertet. Daher haben wir uns mit den „Top20“ beschäftigt. Geprüft  

haben  wir diese auf Relevanz bzw. Präzision und Aktualisierung. Unter den ersten 20 E r-  

gebnissen  sollten sich unserer Ansicht nach mindestens fünf befinden, die relevant sind.  

Als  relevant bezeichnen wir Seiten, die sich direkt mit dem Suchbegriff beschäftigen, w o-  

bei  nicht private Veröffentlichungen aufgrund höherer Vertrauenswürdigkeit als relevanter  

eingestuft  wurden als Privatseiten. Je präziser ein Ergebnis die Suchanfrage repräsentiert,  

desto  besser. Als Aktualisierung bezeichnen wir den „Stand der Dinge“ Sind „tote Links“  

unter  den Top-Ergebnissen? Diese Kategorie ist eigentlich die wichtigste, deswegen ver-  

geben  wir 45 Punkte in der zweiten Kategorie dafür- das sind fast 25 des Gesamtergeb-  

nisses  Allerdings ist in dieser Kategorie ein Punktabzug möglich - 50 der Punkte wer-  

den  abgezogen, wenn man sich ins Ranking einkaufen kann (und diese Seiten nicht g e-  

kennzeichnet  sind )  

3.  Präsentation  

Hier  kann man sich in zwei Unterkategorien Prozentpunkte verdienen:  

   20

Pr  äsentation  

Kategorien   

   80

3