Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  1

2.  Der Begriff der Pflicht in Kants „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten  2

2.1  Der Zusammenhang zwischen dem Begriff des guten Willens und  

dem  Pflichtbegriff  2

2.2  Pflichtgemäße Handlungen vs. Handlungen aus Pflicht  5

2.3  Der moralische Wert von Handlungen aus Pflicht  6

3.  Kritische Beurteilung des Moralitätsbegriffs bei Kant  8

4.  Schlussbetrachtung  10

Literaturverzeichnis   11

1

1. Einleitung

Innerhalb der Philosophiegeschichte hat es in der praktischen Philosophie seit der Antike einige Moralkonzeptionen gegeben, die sich mit der grundlegenden ethischen Frage auseinandergesetzt haben, welche Handlungen des Menschen als moralisch richtig oder moralisch gut angesehen werden sollen. Bei dieser Beurteilung moralischer Handlungen wurden verschiedenartige Akzente gesetzt, die den moralischen Wert einer Handlung bestimmen sollten: von den faktischen Folgen einer Handlung bis hin zu ihren erfolgreich umgesetzten Absichten und Zwecken. ¹ Erst im Zusammenhang der Moralphilosophie Immanuel Kants, in welcher ein eigener Begriff der „Pflicht“ entwickelt wurde, sollte ein neuer Akzent für die Bewertung moralischer Handlungen gesetzt werden. Genau um diese „Pflichtethik“ kreist der thematische Schwerpunkt der vorliegenden Arbeit. Dort unterscheidet Kant zwischen „pflichtgemäßen Handlungen“ und „Handlungen aus Pflicht“. Das Ziel dieser Arbeit ist dabei die Untersuchung des Pflichtbegriffs unter der folgenden Fragestellung: Wie unterscheidet Kant pflichtgemäße Handlungen von Handlungen aus Plicht und wie plausibel ist diese Unterscheidung im Hinblick auf die Bewertung moralischer Handlungen? Um diese Frage angemessen beantworten zu können, wird die Arbeit innerhalb des zweiten Kapitels den Pflichtbegriff gründlich untersuchen und dabei die folgende Vorgehensweise verfolgen: Zunächst wird in Kapitel 2.1 sowohl der Begriff des „guten Willens“ als auch bereits grundlegend der Begriff der Pflicht sowie der Zusammenhang beider Begriffe erläutert, der für den weiteren Verlauf der Arbeit entscheidend ist. Im Anschluss daran wird in 2.2 auf dieser Basis die grundlegende Unterscheidung zwischen pflichtgemäßen Handlungen und Handlungen aus Pflicht in moralischer Hinsicht untersucht, um darauf aufbauend in 2.3 diesen Unterschied präzise anhand der Untersuchung des moralischen Werts von Handlungen aus Pflicht zu analysieren. Nachdem die Bedeutung des Pflichtbegriffs für die Bewertung moralischer Handlungen dargestellt wurde, wird sich das dritte Kapitel mit einer kritischen Beurteilung der Plausibilität der Pflichtethik Kants für die Bewertung moralischer Handlungen befassen.

¹ Vgl. Schönecker, Dieter / Wood, Allen W. (2007): Kants „Grundlegung zur Metaphysik der

Sitten“. Ein einführender Kommentar. 3. Auflage. Paderborn: Schöningh, S.49,51.

2

Schließlich endet die Arbeit mit einer zusammenfassenden Schlussbetrachtung. Die Textgrundlage dieser Arbeit bildet der erste Abschnitt: „Übergang von der gemeinen sittlichen Vernunfterkenntnis zur philosophischen“ aus Kants Schrift: „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“ (1785).

2. Der Begriff der Pflicht in Kants „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“

Im ersten Abschnitt der „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“ behandelt Kant die grundsätzliche Frage, nach welchem Kriterium Handlungen als unbedingt bzw. „uneingeschränkt“ moralisch gut bewertet werden können. ² Hierbei spielt der Begriff der Pflicht eine entscheidende Rolle, der in diesem Kapitel daher untersucht werden soll. Zu diesem Zweck muss jedoch erst ein weiterer Begriff behandelt werden, der in enger Verbindung mit dem Pflichtbegriff steht: der Begriff des „guten Willens“. Im Folgenden wird deshalb gezeigt werden, was Kant unter diesem Begriff versteht und wie er mit dem Pflichtbegriff zusammenhängt.

2.1 Der Zusammenhang zwischen dem Begriff des guten Willens und dem Pflichtbegriff

Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt auch außerhalb derselben zu denken

möglich, was ohne Einschränkung für gut könnte gehalten werden, als allein ein guter

Wille.3

Ausgehend von diesem Begriff des guten Willens, den Kant gleich zu Beginn des ersten Abschnitts einführt, unterscheidet er die Güter der „Naturgaben“ und „Glücksgaben“, um zu zeigen, dass „in moralischer Hinsicht“ allein der gute Wille das „höchste“ Gut und daher unbedingt bzw. „uneingeschränkt“ gut ist. ⁴ Zunächst bezeichnen die Naturgaben die „Talente des Geistes“ wie „Verstand“, „Witz“, „Urteilskraft“ sowie die „Eigenschaften des Temperaments“ wie beispielsweise „Mut“, „Entschlossenheit“, „Beharrlichkeit im Vorsatze“, „Mäßigung in Affekten und Leidenschaften“, „Selbstbeherrschung und

² Vgl. ebd., S.42.

³ Kant, Immanuel (1999): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785). Herausgegeben von

Bernd Kraft und Dieter Schönecker. Hamburg: Meiner, S.11. Hervorhebung im Original.

⁴ Vgl. Schönecker, Dieter / Wood, Allen W. (2007): Kants „Grundlegung zur Metaphysik der

Sitten“. Ein einführender Kommentar. a.a.O., S.42f sowie Köhl, Harald (1990): Kants

Gesinnungsethik. Berlin/New York: de Gruyter, S.26ff.