Inhaltsverzeichnis

Seite   

Abk  ürzungsverzeichnis  IV

Abbildungsverzeichnis   V

1.  Einleitung  1

1.1.  Problemstellung und Ausgangslage  1

1.2.  Zielsetzung  2

1.3.  Aufbau der Arbeit  3

2.  Begriffliche und theoretische Grundlagen  4

2.1.  Systeme und ihre Umwelt  4

2.1.1.  Der Systemansatz  4

2.1.2.  Eigenschaften und Komponenten von Systemen  8

2.1.3.  Modell des systemischen Denkens  10

2.1.4.  Komplexität von Systemen  11

2.1.5.  Systemkategorien  17

2.2.  Turbulenz  20

2.2.1.  Turbulenz in der Strömungsmechanik  21

2.2.2.  Turbulenz in der Betriebswirtschaft  22

2.2.3.  Typologien der Turbulenz  24

2.3.  Messtheoretische Grundlage für die Entwicklung des  

Turbulenzindexes   27

2.3.1.  Theoretische Anreicherung  29

2.3.2.  Operationalisierung  29

2.3.3.  Skalierung  30

2.3.4.  Modellbildung  32

3.  Konzeption der Methode  34

3.1.  Anforderungen an eine Turbulenzmessung  34

3.2.  Inhaltliche Ausgestaltung der Methode  35

3.2.1.  Bestimmung pragmatischer Indikatoren  36

3.2.2.  Skalierung der pragmatischen Indikatoren  41

3.3.  Idealisierte Vorgehensweise zur Modellbildung  43

3.3.1.  Systemabgrenzung  44

II

3.3.2.  Bestimmung der Beobachtungspunkte  45

3.3.3.  Identifikation der Systemumwelt  47

3.3.3.1.Ermittlung  von Einflussbereichen  48

3.3.3.2.  Ermittlung von Einflussfaktoren  52

3.3.4.  Reduktion auf ein handhabbares Maß  55

3.3.5.  Gewichtung der Umwelt-Systeme  61

3.3.6.  Berechnung des Turbulenzindex  62

3.3.7.  Auswertung und Darstellung der Ergebnisse  62

4.  - Praktische Anwendung der Methode  65

4.1.  System „Lehrstuhl“  66

4.2.  Analyse der Lehrstuhl-Umwelt  67

4.3.  Tool zur Ermittlung eines Turbulenzindexes  71

4.4.  Erhebung und Analyse der Teilbereiche  73

5.  - Zusammenfassung und Ausblick  75

Anhang   77

Literaturverzeichnis   i

III

Abkürzungsverzeichnis

Abb. Abbildung ähnl. ähnlich Aufl. Auflage BbgHG Brandenburgisches Hochschulgesetz BMBFT Bundesministerium für Bildung und Forschung bzw. beziehungsweise DB Datenbank EU Europäische Union f. folgende ff. fortfolgende ggf. gegebenenfalls Hrsg. Herausgeber ISA Informationssystemarchitektur IT Informationstechnologie Kap. Kapitel MA Mitarbeiter m.w.N. mit weiteren Nennungen (Nachweisen) Pkt. Punkt S. Seite TV-L Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder vgl. vergleiche WI Wirtschaftsinformatik

IV

Abbildungsverzeichnis   

Seite   

Abb.  1: Systemkonzepte nach Ropohl  

Abb.  2: Illustration einer systemischen Grundkonzeption  

Abb.  3: Komplexitätskonzeptionen  

Abb.  4: Interdependenzen der Eigenschaften komplexer Systeme.  

Abb.  5: Systemtypen nach Freiheitsgrade und Sensitivität  

Abb.  6: Turbulenz im Strömungskanal  

Abb.  7: Turbulenzportfolio  

Abb.  8 : erweitertes Turbulenzportfolio.  

Abb.  9: Pragmatisch-Indirektes Messen  

Abb.  10: Isomorphie und Homomorphie  

Abb.  11: Anforderungen an die turbulenzorientierte Methode  

Abb.  12: Skalierung der Turbulenzindikatoren  

Abb.  13: Handlungsanleitung der Turbulenzmodellbildung  

Abb.  14: globale und aufgabenspezifische Umwelt  

Abb.  15: Diamantenmodell nach Porter  

Abb.  16 : einfaches System-Grid  

Abb.  17: erweitertes System-Grid  

Abb.  18: Gewichtung der Einflussfaktoren  

Abb.  19: Ermittlung einer IT-Strategie  

Abb.  20: Drei-Ebenen-Struktur der Hochschule  

Abb.  21: Einflussbereiche eines Lehrstuhls  

Abb.  22: Einflussfaktoren einer Lehrstuhlumwelt  

Abb.  23: Turbulenzmodell  

Anhang A:  Einflussmatrix  

Anhang B:  System-Grid zur Lehrstuhl-Umwelt  

Anhang C:  Fragebogen - Turbulenzen  

Anhang :D  Turbulenzmodell für den WI-Lehrstuhl  

V

1. Einleitung

Dieser Abschnitt gibt eine kurze Einführung in die Themenstellung der vorliegenden Diplomarbeit. Zunächst wird die allgemeine Problemstellung erläutert (Kap. 1.1) und anknüpfend das Ziel dieser Arbeit und erste zentrale Forschungsfragen gestellt, die im Verlauf der Arbeit weiter zu konkretisieren und zu be-antworten sind (Kap. 1.2). Im Anschluss daran ist der Aufbau der Arbeit erläutert (Kap. 1.3).

1.1. Problemstellung und Ausgangslage

Systeme werden vom Wandel in ihrer Umwelt direkt oder indirekt beeinflusst. Dieser Umstand bedingt, dass gerade außerhalb eines Systems die Chancen, aber auch die Gefahren hinsichtlich seiner Wettbewerbsfähigkeit liegen. Diesem Gedanken folgend wird in der betriebswirtschaftlichen Literatur seit jüngster Zeit der Thematik der Wandlungsfähigkeit ein zentraler Stellenwert eingeräumt. Neben der Forderung eines hohen Maßes an operativer, struktureller und strategischer Beweglichkeit soll fortan die Handlungsmaxime gelten, dass Systeme Veränderungsprozesse selbst aktiv gestalten und Wandlungsprozesse gezielt initiieren. ¹ Dementsprechend wird ein System dann als wandlungsfähig bezeichnet werden, „…wenn es aus sich selbst heraus in der Lage ist, eine Anpassung des Umfangs an Merkmalen sowie deren Ausprägungen vorzunehmen. Dabei geht sein Verhaltensspektrum über reaktive Anpassungen hinaus und schließt auch antizipative Eingriffe mit ein.“ ² Damit einer solchen proaktiven Fähigkeit entsprechende Geltungskraft zukommt, ist es unabdingbar, dass Systeme rechtzeitig Veränderungen der Anforderungen in ihrer Umwelt erkennen, deren Relevanz für sich selbst interpretieren, um dann aus sich selbst heraus neue Strategien, Strukturen, Ressourcenbasen und Verhaltensweisen entwickeln und umsetzen zu können. 3

In der Forschung und Praxis kristallisierten sich inzwischen, aus dem Umfeld der Produktionsforschung kommend, einige gute Ansätze heraus, um die Wand-

¹ vgl.Wiendahl (2002), S. 19

² Westkämper, Zahn, Balve, Tilebein (2000), S. 25

³ vgl. Westkämper et al. (2000), S. 25

- 1 -

lungsfähigkeit eines Systems bestimmen und optimieren zu können. ⁴ In diesem Zusammenhang hat auch der Lehrstuhl von Prof. Gronau an der Universität Potsdam ein Verfahren entwickelt, um eine bedarfsgerechte Wandlungsfähigkeit von Unternehmen zu ermitteln. 5

Ein zentrales, bisher noch ungelöstes Problem ist die Entwicklung von Instrumenten, die bei der Ermittlung einer anforderungsgerechten und wirtschaftlichen Wandlungsfähigkeit helfen. ⁶ Gründe dafür sind in Ermangelung hinreichender Konzepte zu sehen, die eine Messung und Bewertung der Turbulenzen in der Umwelt eines Systems ermöglichen. Erst durch ihr Gelingen können qualitative Aussagen über das notwendige Ausmaß der jeweiligen Wandlungsfähigkeit eines Systems getroffen werden.

1.2. Zielsetzung

Mit dieser Arbeit soll eine methodische Grundlage geschaffen werden, die es ermöglicht, den auf Systeme einwirkenden externen Wandlungsdruck strukturell abzubilden. Im Ergebnis soll dieser externe Wandlungsdruck in Form eines Wertes quantifiziert werden können. Dieser, im Folgenden auch als „Turbulenzindex“ benannte Wert, soll das Fundament für eine Reihe von weiteren Untersuchungen sein, welche sich allesamt mit der optimalen Gestaltung der Wandlungsfähigkeit von Systemen auseinandersetzen.

Die in der Arbeit entwickelte und beschriebene Methode erhebt dabei den Anspruch flexibel und erweiterbar auf eine Vielzahl von Systemen eingesetzt werden zu können, obwohl sie gleichermaßen auf ein Gesamtunternehmen als Referenzebene zurückgreift. Mit ihrer Hilfe lässt sich nicht nur das Wissen über eine Systemumwelt insgesamt erweitern, sondern es lassen sich Parameter identifizieren, welche hinsichtlich der in der Umwelt auftretenden Dynamik und Komplexität mehr oder weniger sensibel sind. Dafür sind folgende Fragen zu klären:

⁴ eine vergleichende Darstellung aktueller Projekte in Spath, Hirsch-Kreinsen, Kinkel (2008), S. 23ff.;

⁵ vgl. Andresen, Gronau, Schmid (2005), S. 67ff.

⁶ vgl. Andresen et al. (2005), S. 63

- 2 -

Was ist Turbulenz?

Wie lassen sich Ursprung und Wirkung der Turbulenz systematisch bestimmen?

Wie muss der turbulenzorientierte Analyseprozess strukturiert werden? Wie lassen sich Merkmale der relevanten Systemumwelt identifizieren? Wie lassen sich die Merkmale der Systemumwelt allgemeingültig segmentieren?

Auf welchen bestehenden Analysetechniken kann aufgebaut werden?

1.3. Aufbau der Arbeit

Diese Arbeit verfolgt sowohl ein theoretisches als auch ein praktisches Ziel. Dieses Vorhaben findet seinen gliederungslogischen Niederschlag in einer Dreiteilung der Arbeit.

Nach einem, der thematischen Einführung gewidmeten, kurzen Einleitungsteil, werden zunächst Fragen der theoretischen Fundierung in den Vordergrund gerückt (Kapitel 2). Der erste Hauptteil dieser Arbeit beschäftigt sich daher mit dem gedanklichen Grundgerüst der Methode und legt dar, inwieweit mittels Systemtheorie, pragmatisch-indirekter Messung und Modellbildung das Phänomen der Turbulenz im Umfeld von Systemen beleuchtet werden kann. Im zweiten Hauptteil der Arbeit (Kapitel 3), wird die Methode im Detail beschrieben. Dazu werden zunächst inhaltliche Aussagen zur Formulierung eines Turbulenzmodells getroffen, um im Anschluss daran, Ergebnisse aus unterschiedlichen Wissenschaftsdisziplinen heranzuziehen und empfehlenden Maßnahmen zur Ermittlung des Turbulenzindex zuzuordnen. Um die praktische Relevanz der Methode zu untermauern, werden diese Maßnahmen als eine Abfolge von Handlungsanweisungen dargestellt. Dieser Teil der Arbeit kann somit auch als ein Bauplan zu Ermittlung eines Turbulenzindexes für ein bestimmtes System gesehen werden. Im Letzten Teil der Arbeit ist eine Validierung der Methode durch einen praktischen Feldversuch angedacht (Kapitel 4). In diesem Zusammenhang werden auch der Einsatz eines Tools zur praxisgerechten Modellierung und die Erhebung mittels Fragebogenkonzept geprüft.

- 3 -

2. - Begriffliche und theoretische Grundlagen

In diesem Abschnitt werden die Grundlagen für die nachfolgenden Ausführungen der Kapitel drei und vier erarbeitet. Dazu wird zunächst der Begriff des Systems beschrieben, um daran anknüpfend dessen Komponenten und Eigenschaften zu analysieren, und um ein besseres Verständnis für eine Systemumwelt zu schaffen (Kap. 2.1). Anschließend wird der Begriff der Turbulenz erklärt und insbesondere unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten diskutiert (Kap. 2.2). In dem letzten Teil dieses Abschnittes wird dann eine messtheoretische Grundlage vorgestellt, welche es ermöglichen soll die Turbulenzen in einem Systemumfeld messen zu können (Kap. 2.3).

2.1. Systeme und ihre Umwelt

Systeme als auch ihre systemspezifischen Umwelten sind vielfältiger Natur. Um zu greifbaren Aussagen hinsichtlich einer Systemumwelt zu gelangen, muss vorab das System selbst einer systemorientierten Analyse unterzogen werden. Hierfür eignet sich insbesondere die allgemeine Systemtheorie. Mit ihrer Hilfe gelingen Erkenntnisse, welche einen gesamthaften Vergleich von Systemen ermöglichen und darüber hinaus eine genauere Interpretationen der Systemumwelt zulassen.

2.1.1. - Der Systemansatz

Um das Umfeld von Systemen und ihre Wirkungsweisen zu verstehen ist es zunächst von grundlegendem Interesse das System als solches in den eigentlichen Betrachtungsfocus zu rücken. Der Begriff „System“, ursprünglich aus dem Griechischen stammend, bedeutet „Zusammenstellung“, „Vereinigung“ und „Ganzes“. ⁷ Heute ist der Systembegriff grundlegender Bestandteil der allgemeinen Systemtheorie und diese gilt als „…ein Sammelbegriff für sehr verschiedene Bedeutungen“ ⁸ . Anlass dieser Bedeutungsvielfalt ist in den diversen wissenschaftlichen Disziplinen zu sehen, aus denen die Systemtheorie hervorging. So umfasst sie etwa die Biologie, Soziologie und Kybernetik, aber auch das Sys-

⁷ vgl.Flechtner (1966), S. 288.

⁸ ähnl. Luhmann (1984), S.15

- 4 -

tems Engineering, Physik und viele andere mehr. ⁹ Formal kann sie daher auch als die Wissenschaft von der Struktur, den Verknüpfungen und dem Verhalten von Systemen verstanden werden ¹⁰ , deren Aufgabe darin besteht, dass sie für unterschiedliche Systeme gleichermaßen geltende Prinzipien identifiziert, in einer einheitlichen Terminologie beschreibt und zu einer generalisierten Theorie zusammenfasst. 11

An der Sprache der Systemtheorie festhaltend, kann ein System allgemein, als eine Menge von Elementen verstanden werden, die miteinander durch Relationen in Beziehung stehen. ¹² Gleichermaßen ist ein System die gedankliche Vorstellung einer gegliederten Gesamtheit, die der Mensch auf unterschiedliche Inhalte und Bereiche anwenden kann. ¹³ Von der Umwelt abgegrenzt wird diese Gesamtheit durch eine Systemgrenze. Die Festlegung einer Systemgrenze geschieht willkürlich, problemangepasst und obliegt dem Interesse des Beobachters.

Im Schrifttum werden häufig drei grundsätzliche Systemkonzepte ¹⁴ (funktional, struktural und hierarchisch) unterschieden. ¹⁵ Sie tragen nicht nur zu einem besseren Systemverständnis bei, sondern können darüber hinaus (wie im weiteren Verlauf der Arbeit noch herausgestellt wird) entscheidende Hilfestellung bei der Beschreibung und Analyse von Turbulenzen in einer Systemumwelt leisten.

Das funktionale Konzept stellt auf die Betrachtung des Systems als Black Box ab. Es beschreibt, wie Eingangsgrößen (sogn. Inputs) in bestimmte Ausgangsgrößen (sogn. Outputs) überführt werden. Dabei wird die innere Struktur des Systems nicht betrachtet. Dementsprechend werden keine Aussagen über die inneren Prozesse und den Relationen zwischen den Elementen getroffen. Einzig die von außen beobachteten Eigenschaften, also die Reaktionen der Eingangs-und Ausgangsgrößen, werden über dieses Konzept beschrieben.

⁹ vgl. Bausch (2001), S. 9

¹⁰ vgl. Ulrich (1970), S. 105.

¹¹ vgl. Wyssusek (1999), S. 20

¹² vgl. Krieger (1996), S. 12

¹³ vgl. Kapmeier (1999), S. 4

¹⁴ vgl. hier und zu den nachstehenden Ausführungen Ropohl (1999), S. 75 ff.

¹⁵ vgl. Keijzer (2008), S. 20

- 5 -

Anders bei dem strukturellen Konzept. Hier richtet sich der Schwerpunkt der Betrachtung auf die Elemente eines Systems und ihre Relationen untereinander. Dabei wird das System als eine Gesamtheit der miteinander verknüpften Elemente verstanden. Verknüpfungen zwischen den Elementen sind vielfältiger Natur. Beispielsweise lassen sich Materialflüsse, Informationsflüsse, aber auch physische oder organisatorische Verbindungen unterscheiden. Das Konzept bietet insoweit Hilfestellung, um durch Betrachtung der Anordnungen und Zusammenspiele von Elementen zu Aussagen über die Systemeigenschaften generalisieren zu können.

Das hierarchische Konzept beschreibt, dass jedes Element eines Systems seinerseits wieder als System, in Form eines Sub- oder Supersystems, betrachtet werden kann. Somit kann, nach Wahl einer entsprechenden Hierarchieebene, sowohl eine detaillierte Erklärung des Systems als auch ein tieferes Verständnis seiner Bedeutung gewonnen werden ¹⁶ .

Die nachfolgende Abbildung verdeutlicht diese drei Systemkonzepte noch einmal überblicksartig:

Abb.1: Systemkonzepte nach Ropohl 17

¹⁶ vgl. Mesarovic, Macko (1969), S. 35

¹⁷ Quelle: Keijzer (2008), S. 21 und in Anlehnung an Ropohl (1999), S. 76

- 6 -

Diese drei Systemkonzepte schließen einander nicht aus, sondern können vielmehr leicht miteinander verbunden werden. ¹⁸ So könnte etwa eine turbulenzorientierte Analyse mit der Funktion eines Untersuchungsgegenstandes (System) beginnen, danach den inneren Aufbau hinterfragen, aus dem die Funktion zu erklären ist, und schließlich den größeren Zusammenhang in Betracht ziehen, in dem der Untersuchungsgegenstand angesiedelt ist. ¹⁹ Ähnlich argumentiert auch Dörner, wenn er von dem Auflösungsgrad einer Betrachtung spricht. Dieser muss unter Umständen gewechselt werden, wenn man sich die Abhängigkeiten in einem System erklären will. ²⁰ „Die Betrachtung der verschiedenen Komponenten, aus denen ein Fisch zusammengesetzt ist, enthüllt seine Beziehungen zu seiner Umgebung. Er hat ein Atmungssystem, also braucht er Sauerstoff“ 21

Vor diesem Hintergrund wird an dieser Stelle eine Systemdefinition von ROHPOL dargelegt, welche alle drei Konzeptionen miteinander vereint:

„Ein System ist das Modell einer Ganzheit, die .. Beziehungen zwischen Attributen … aufweist, die .. aus miteinander verknüpften Teilen bzw. Subsystemen besteht, und die .. von ihrer Umgebung bzw. von einem Supersystem abgegrenzt wird.“ 22

Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass die (allgemeine) Systemtheorie eine grundlegende und zentrale Denk- und Strukturierungshilfe liefert, um verschiedenste Probleme und ihre Eigenschaften in möglichst einfacher strukturierter Form zu erfassen und in einem Modell abzuzeichnen. Ihr Erklärungsvermögen wird die Hintergrundtheorie der zu erarbeitenden Methode bilden. Im weiteren Verlauf dieser Arbeit wird somit noch herauszustellen sein, inwieweit sie die begrifflichen und erklärungstheoretischen Grundlagen schafft, um das Untersuchungsfeld der Turbulenzen im Umfeld eines Systems gesamthaft aufzuarbeiten.

¹⁸ vgl. Ropohl (1999), S. 77

¹⁹ ähnl. Ropohl (1999), S. 77

²⁰ vgl. Dörner (1993), S. 113 ff.

²¹ Dörner (1993), S. 115

²² Ropohl (1999), S. 77

- 7 -

2.1.2. Eigenschaften und Komponenten von Systemen

Nachdem die drei grundsätzlichen Perspektiven der Systembetrachtung erläutert wurden, soll nun genauer auf systemkonstituierenden Komponenten und Eigenschaften eingegangen werden. Die systemtheoretische Literatur zeigt sich dahingehend als überaus facettenreich. Um jedoch den Rahmen dieser Arbeit nicht zu sprengen, werden zunächst einzig die, aus Sicht des Verfassers, generellsten Komponenten - die Elemente und Beziehungen - in Augenschein genommen. Ihre Bedeutung für eine Systembetrachtung lässt sich von den Systemkonzepten und der Definition der Systeme ableiten, weil beide die Teile eines Systems und deren Verknüpfung als wesentliches Charakteristikum herausstellen.

Das Phänomen der Komplexität und der beiwohnenden Dynamik wird, angesichts der Relevanz für die vorliegende Problematik der Erfassung von Turbulenz, eigens in einem dafür gesondert eingerichtetem Abschnitt diskutiert.

Elemente

Systemelemente können ganz allgemein als Teile, Objekte oder Komponenten bezeichnet werden, zwischen denen Wirkbeziehungen betrachtet werden. Gekennzeichnet wird ein Systemelement durch eine spezifische Menge zusammengehöriger Merkmale, die (bezogen auf den Zweck der Systembetrachtung) alle relevant eingestuften Eigenschaften darstellen. ²³ In Anlehnung an die hierarchische Systembetrachtung kann jedes Element wiederum als System betrachtet werden und in Teilelemente zerlegt werden. Die Frage die sich nun stellt ist, ob die Komponenten eines Systems als Elemente oder als Subsysteme zu betrachten sind. Die Antwort auf die Frage liegt im Untersuchungszweck. Ist eine weitere Unterteilung für den konkreten Untersuchungszweck nicht sinnvoll zu erachten, dann spricht man von einem Element. In diesem Zusammenhang lassen sich Elemente definieren als „Objekte im Sinne nicht weiter zu erlegender Entitäten, von deren Detailstruktur …abstrahiert wird. 24

²³ vgl. Peters (1998), S. 138 f.

²⁴ vgl. Scherf (2003), S. 35

- 8 -

Beziehungen

Unter Beziehungen werden Verbindungen zwischen Elementen verstanden, welche das Verhalten der Elemente und deshalb auch des ganzen Systems beeinflussen. ²⁵ Verhalten in diesem Sinn kann aufgefasst werden als „Verarbeitung systemspezifischer Inputs zu systemspezifischen Outputs in Abhängigkeit von der Innenstruktur des Systems“. 26

Gekennzeichnet werden Beziehungen (Relationen) durch die beiden Elemente zwischen denen eine Beziehung besteht, durch den Inhalt der Beziehung und, bei dynamischer Betrachtungsweise, durch das Verhalten der Beziehung. ²⁷ Dementsprechend muss bei der Analyse von Beziehungen zunächst nach den Elementen gefragt werden, zwischen denen die Relationen betrachtet werden soll, um im Anschluss daran die Art der Beziehung zu untersuchen. Erst dann kann, soweit Bedarf besteht, auch das dynamische Verhalten untersucht werden. Im Ergebnis liefert die Analyse der Beziehungen Aufschluss über Ordnungsbeziehungen und Wirkzusammenhänge. Letztere liegen vor, wenn der Output eines Elements teilweise dem Input eines anderen Elements entspricht. 28

Grundsätzlich können Beziehungen zwischen den Elementen eines Systems aber auch zwischen den Elementen unterschiedlicher Systeme bestehen. Das Vorliegen einer Beziehung nach außen bestimmt dann maßgeblich, ob das System als „geschlossen“ oder „offen“ bezeichnet wird. Geschlossen, also komplett von der Umwelt isoliert, sind Systeme dann, wenn sie keine Materie, keine Energie ²⁹ und keine Informationen ³⁰ über ihre Systemgrenzen hinweg austauschen. In diesem Fall ist einzig der Austausch über die „inneren“ Systemgrenzen, also zwischen den Subsystemen, möglich. Diese Sichtweise fand lange Zeit insbesondere bei Gesetzen der Thermodynamik Anwendung. ³¹ Schnell wurde jedoch klar, dass diese Betrachtung auf Systeme das Absprechen jeglicher Struktur impliziert. ³² Das Vorhandensein einer Struktur ist jedoch von immanenter Wichtigkeit für die Existenz eines Systems. So wird deren fundamentale

²⁵ vgl. Ulrich (1970), S. 109

²⁶ Händle, Jensen (1974), S.31

²⁷ vgl. Peters (1998), S. 140

²⁸ Wyssusek (1999), S. 22

²⁹ vgl. Stephan, Stephan (2007), D1, S.1

³⁰ vgl. Reimann (1966), S. 47

³¹ ausführlicher dazu Rath (2005), S. 17

³² vgl. Sayre (1976), S. 38

- 9 -

Bedeutung gerade bei dem Funktionieren einer Unternehmung deutlich. Strukturierungen einer Organisation, bspw. durch den Prozess der Arbeitsteilung, ermöglichen ja erst das Erreichen von unternehmensspezifischen Zielen. Somit ist es nahe liegend, dass man jegliche Funktionen eines Systems in dessen Struktur begründet sehen kann. ³³ Insofern soll die Untersuchung eines geschlossenen Systems hier nicht weiter thematisiert werden, zumal REIMANN diesen Systemen auch ihre Wandelbarkeit abspricht. 34

Stattdessen legen wir den Focus auf offene Systeme, was nicht zuletzt auch den Sinn und Zweck dieser Arbeit betont. Offene Systeme sind durch Output- bzw. Ausgangsströme zwischen den Systemen charakterisiert, die wiederum Reaktionen auf zeitlich vorangegangene Input- bzw. Eingangsströme sind. ³⁵ Es besteht also ein Austausch von Materie, Energie und Informationen mit dem Umfeld. 36

Pragmatischen Überlegungen folgend, sollen fortan jegliche Transferprozesse zwischen unterschiedlichen Systemen mittels der Begrifflichkeit „Schnittstelle“ verortet sein.

2.1.3. Modell des systemischen Denkens

Im Folgenden sind einige der vorangegangenen Überlegungen nochmals überblicksartig in einem vereinfachenden Metamodell dargestellt (Bild 2). Das Modell ist in drei Betrachtungsebenen gegliedert. In der Ebene der „Struktur“ werden sowohl die innere Struktur als auch das Zusammenwirken der Sys-tembestandteile dargestellt. Daraus resultierend erklärt sich der Betrachtungshorizont der Komplexität. Diese ist, wie an nachstehender Stelle erörtert wird (Pkt. 2.1.4.), prinzipiell den strukturellen Eigenschaften eines Systems zuzuordnen. Die Ebene „System“ vermittelt das Verständnis, dass ein System durch seine Systemgrenze bestimmt ist und sich hieraus die Feststellung ergibt, was sich innerhalb und außerhalb der Grenzen befindet. Insoweit lässt sich daran bestimmen, was zur Ebene „Struktur“ oder zur Ebene „Umgebung“ zuzurechen ist.

³³ ähnl. Riedl (2000), S. 8

³⁴ vgl. Reimann (1966), S. 47

³⁵ Kapmeier (1999), S. 9

³⁶ Patzak (1982), S. 20

- 10 -

Anders formuliert kann einzig durch die Systemgrenzen der Untersuchungsbereich einer System- und Umfeldbetrachtung abgesteckt werden. In der dritten Ebene „Umgebung“ wird dargestellt, dass ein System mit seiner Umgebung kommuniziert und dass die Umwelt wiederum aus verschiedenen Bestandteilen besteht. Die „System-Umwelt“ kann dabei, dem hierarchischen Systemkonzept folgend, als ein System höherer Ordnung verstanden werden. Unter der Prämisse, dass Veränderungen in der Umwelt zu Veränderungen in den Elementen eines Systems führen, wird letztlich ein übergeordnetes geschlossenes System aus Elementen konstruiert, welche mit dem betrachteten System (Subsystem) in Beziehung stehen. 37

Abb. 2: Illustration einer systemischen Grundkonzeption 38

2.1.4. Komplexität von Systemen

Ein wichtiges Kriterium zur Kennzeichnung der inneren Struktur eines Systems ist dessen Komplexität. ³⁹ Der Komplexitätsbegriff wird in der Literatur zum ei-

³⁷ vgl.Peters (1998), S. 139

³⁸ Quelle: eigene Darstellung

³⁹ vgl. Peters (1998), S. 148

- 11 -

nen als Aufgabenmerkmal, zum anderen zur Charakterisierung von Systemen oder deren Umwelt verwendet. ⁴⁰ Dabei ist das terminologische Verständnis des Komplexitätsbegriffs nur sehr unzureichend strukturiert. So werden zur Kennzeichnung der Komplexität unterschiedliche Kriterien benutzt, die sich zudem auch in ihrer Benennung unterscheiden. Einen guten Einblick in diese Unwägbarkeit erarbeitete KRAUSE, indem sie einige wichtige Komplexitätskonzeptionen entsprechend ihres Veröffentlichungszeitpunktes chronologisch auflistet.

Abb. 3: Komplexitätskonzeptionen 41

Dieser kurze Abriss an Konzeptionen reicht aus, um zu erkennen, dass die Mehrzahl der Meinungen insbesondere die Anzahl und Verschiedenartigkeit der

⁴⁰ vgl. Krause (2003), S. 34 m.w.N.

⁴¹ Quelle: Krause (2003), S. 35, leicht gekürzt

- 12 -

Elemente als ursächlich für die Komplexität anerkennen. Leider reichen diese Merkmale für eine exakte Positionsbestimmung einer turbulenzanalytischen Untersuchung nicht aus. Denn zum einen sind diese Eigenschaften uneindeutig und erscheinen damit einer exakten Messung unzugänglich ⁴² , des Weiteren vernachlässigt eine Reduktion auf diese zwei Merkmale u.a. die dynamische Komponente, welche komplexen Systemen anhaftet. Zu diesem Zweck wird nachstehend auf die intensive Untersuchung verschiedener definitorischer Spezifikationsversuche in der Literatur durch BANDTE ⁴³ abgestellt. Auf Basis einer sys-temtheoretischen Grundauffassung wurden hier zwölf Eigenschaften komplexer Systeme identifiziert, welche sich am derzeitigen Stand der Forschung orientieren. Zusammenfassend gehören zu diesen Eigenschaften: Überlebenssicherung, Dynamik, Vielzahl und Varietät, Pfadabhängigkeit, Rückkopplungen, Nichtlinearität, Offenheit, begrenzte Rationalität, Selbstorganisation, Selbstreferenz, Emergenz und Autopoiesie.

Die Charakteristika werden in der nachstehenden Abbildung grafisch in einem Dodekagon veranschaulicht. Zugleich soll verdeutlicht werden, dass Beziehungen und Interdependenzen zwischen den Eigenschaften bestehen:

Abb. 4: Interdependenzen der Eigenschaften komplexer Systeme 44

⁴² vgl. Gebert (1978); S. 21 f.

⁴³ vgl. Bandte (2006), S. 89 ff.

⁴⁴ Quelle: Bandte (2006), S. 93

- 13 -

Da die Umwelt eines Systems in dieser Arbeit als ein „System höherer Ordnung“ aufgefasst wird und es letztlich darum geht, den aus der Umwelt auf Systeme einwirkenden Einfluss abzuleiten, sollen nun einige der genannten Eigenschaften genauer erläutert werden. Die Rechtfertigung einer selektiven Verwendung aller zuvor genannten Eigenschaften erschließt sich aus einem Hinweis durch BRANDTE selbst, wo sie betont, dass ihre Auswahl keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, Vollständigkeit und Unveränderlichkeit erhebt. ⁴⁵ Im Ergebnis soll damit ein besseres Verständnis für eine turbulente Systemumwelt erlangt werden. Doch zunächst gehen wir nicht von dem Systemumfeld, sondern von einem abstrakten, von seinen Systemgrenzen bestimmten, offenen und komplexen System aus. Die, nach Meinung des Verfassers, für den Untersuchungszweck einer turbulenzorientierten Analyse relevanten Merkmale sind: Dynamik, Vielzahl und Varietät, Rückkopplungen, Nichtlinearität und Begrenzte Rationalität. Deren Bedeutung für die Erarbeitung der anvisierten turbulenz-orientierten Methode wird sich noch an anderer Stelle erhellen. (Abschnitt 3.2.1.)

Vielzahl und Varietät

Vielzahl ist eine quantifizierbare Größe und stellt bei Vorhandensein einer großen Elementeanzahl eine hinreichende Bedingung für ein komplexes System dar. LUHMANN konstatiert in diesem Sinne, dass Komplexität sich aus einer zusammenhängenden Menge von Elementen ergibt, „wenn auf Grund immanenter Beschränkungen der Verknüpfungsintensität …nicht mehr jedes Element jederzeit mit jedem anderen verknüpft sein kann.“ 46

Die Varietät beschreibt ebenfalls die statisch-strukturelle Komplexität eines Systems. Sie ist eine quantifizierbare Größe und wird folgendermaßen definiert: „Varietät ist die Anzahl der unterscheidbaren Zustände eines Systems, bzw. die Anzahl der unterscheidbaren Elemente einer Menge“ 47

⁴⁵ vgl. Bandte (2006), S. 92

⁴⁶ Luhmann (1991), S. 46

⁴⁷ Malik (2003), S. 186

- 14 -

Dynamik

Komplexität wird genauso von der Systemdynamik bestimmt. Der Begriff der Dynamik kann vom griechischen Wort „dynamis“ abgeleitet werden, und bedeutet Kraft oder Macht. Dynamik beschreibt die zeitliche Veränderung der Elemente und Beziehungen eines Systems. 48

Konzeptionell kann Dynamik durch vier abstrakt-analytische Kriterien charakterisiert werden: 49

1. Beweglichkeit - Sie liegt vor, wenn die Ausprägungen eines Merkmals zu mindestens zwei verschiedenen Zeitpunkten eine Differenz aufweisen. Zeitlicher Veränderungsbegriff: ja/nein?

2. Andersartigkeit - Sie hinterfragt, inwieweit ein Merkmal quantitativ und/oder qualitativ von seinem ursprünglichen Zustand abweicht. Sachlicher Veränderungsbegriff: gleich/verändert?; wie stark?

3. Regelmäßigkeit - Sie beschreibt das Ordnungsmuster der zeitlichen Veränderung. Einfacher Entwicklungsbegriff: gleichförmig/unterbrochen?

4. Aktivitätsniveau - Stellt das Ausmaß dar, zudem ein System aus sich selbst heraus Dynamik erzeugt oder von außen einwirkende Dynamik erzeugen kann. Kausaler Entwicklungsbegriff aktiv/passiv?

Basierend auf diesen grundsätzlichen Überlegungen soll Dynamik als inhärente Eigenschaft komplexer Systemen verstanden sein. Sie kann Veränderungen bzw. Entwicklungen dieser Systeme im Zeitablauf charakterisieren. Im Sinne der hierarchischen Systembetrachtung sollte es möglich sein, diese Dynamikdefinition auch auf Systemumwelten zu abstrahieren.

Rückkopplungen

Komplexitätswissenschaftliche Ansätze machen Rückkopplungen in erster Linie dafür verantwortlich, dass sich ein komplexes Verhalten eines Gesamtsystems durch einfache strukturierte Interaktionen auf Einzelelementebene ergibt. ⁵⁰ Diese Interaktionen können, entsprechend des Prinzips actio = reactio, sowohl unmittelbar, als auch zeitverzögert auftreten. Rückkopplungen basieren stets auf

⁴⁸ vgl. Probst (1981) S. 149 f. und 155 ff.

⁴⁹ vgl. Bandte (2006), S. 96 mit Verweis auf Perich (1993), S. 96 ff.

⁵⁰ vgl. Bandte (2006), S. 102, m.w.N

- 15 -