Gliederung

Einleitung   

1.  Definitionen.  03

1.1.  Frieden.  03

1.2.  Krieg.  03

2.  Die UN-Resolution 242.  03

3.  Großmachtinteressen im Nahen Osten.  06

3.1.  Die Rolle der Vereinigten Staaten.  07

3.2.  Die israelische Lobby und der Kongress.  07

3.3.  Die Rolle der Sowjetunion und der Abnutzungskrieg’  10

4.  Die Siedlungspolitik.  11

5.  Der Weg zum Oktoberkrieg.  13

Fazit   

Literaturverzeichnis   

1

Einleitung:

Am 6. Oktober 1973 detonieren zwei Sprengladungen am Ostufer des Suezkanals. Ägyptische Froschmänner haben die Sprengladungen in der Nacht zuvor unter Wasser in die Sandaufschüttung der israelischen Befestigungen gebohrt. ¹ Mit diesem Ereignis beginnt der vierte Nahostkrieg, in dem Israel völlig überraschend von Ägypten und Syrien angegriffen wird. Sowohl Juden als auch Araber befanden sich innerhalb ihrer Feiertage. Die Israelis feierten den Beginn des Yom-Kippur-Festes, weswegen dieser Krieg von ihnen ‚Yom-Kippur-Krieg’ genannt wird. Die Araber befanden sich im islamischen Fastenmonat Ramadan. Aus diesem Grund titulieren sie diese Auseinandersetzung als den ‚Ramadan-Krieg’. Hier soll die wertfreie Bezeichnung ‚Oktoberkrieg’ Verwendung finden.

Ziel der Angreifer war die Rückeroberung der 1967 im Sechs-Tage-Krieg verlorenen Gebiete. In jenem Krieg gelang es dem israelischen Militär, die gesamte Sinai-Halbinsel, den Gazastreifen, das Westjordanland, die syrischen Golanhöhen und Ost-Jerusalem zu erobern. Der Sechs-Tage-Krieg wurde beendet, als der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in seinen Resolutionen 233 und 234 vom 6. und 7. Juni 1967 die Feuereinstellung verfügte. Um die Rückgabe dieser besetzten Gebiete dreht sich der Konflikt noch heute. In den darauf folgenden Jahren waren die meisten Versuche, Friedensverhandlungen in Gang zu bringen, ebenfalls von der UNO ausgegangen.

Diese Hausarbeit soll klären, welche relevanten Friedensinitiativen es innerhalb der sechs Jahre zwischen den beiden Kriegen gab und woran sie scheiterten. Ebenso wird herausgearbeitet werden, inwiefern diese Jahre überhaupt als ‚Friedensjahre’ titulierbar sind. Dafür sind zunächst die Begriffe ‚Frieden’ und ‚Krieg’ zu definieren. Im Anschluss daran ist die Darstellung der Großmachtinteressen im Nahen Osten von besonderer Relevanz, da sowohl die USA als auch die Sowjetunion in den sechs Jahren zwischen den Kriegen Beziehungen verschiedener Art, insbesondere in der Form von Waffenlieferungen, in der Region unterhielten. Dieses lässt die These zu, dass die Großmächte gravierende Beteiligung an dem Ausbruch des Oktoberkrieges hatten. Zum Verständnis des Konfliktes ist jedoch auch die Siedlungspolitik Israels bedeutsam und somit Bestandteil dieser Arbeit. Um den Untersuchungsgegenstand zu veranschaulichen, wird diese Darstellung sowohl Grafiken einbeziehen als auch auf Literatur von Autoren unterschiedlicher staatlicher Herkunft verweisen.

¹ Vergl. S. 7 Gerhard Konzelmann: Die Schlacht um Israel - Der Krieg der heiligen Tage, München (Verlag Kurt Desch München Wien Basel) 1974, S. 7-289.

2

1. Definitionen

1.1. Frieden

Im Verständnis der jüdisch-christlichen Tradition schloss der Friedenbegriff die innergesellschaftliche Dimension und den Aspekt einer gerechten Ordnung ein. Zu Beginn der Neuzeit verengte sich der Begriff auf die „[...] Abwesenheit von Kriegen zwischen Staaten.“ ² Definiert man Frieden im eigentlichen Sinne als Abwesenheit einer militärischen Konfliktaustragung zwischen Staaten und Gesellschaften, dann lässt sich zwischen instabilem Frieden, der von Abschreckung und dem potentiellen Einsatz von Gewalt gekennzeichnet ist, und stabilem Frieden unterscheiden, in welchem Krieg zwischen bestimmten Staaten als Möglichkeit nicht in Betracht gezogen wird und somit nicht mehr das Verhalten von Staaten untereinander bestimmt. ³ In dem Begriff des ‚strukturellen Friedens’ kommt die Dauerhaftigkeit zum Ausdruck, welche verstanden wird als eine von anhaltender friedlicher Koexistenz und verlässlicher zivilisierter Konfliktbearbeitung geprägte politische Ordnung.

1.2. Krieg

„[...], im allg. Sprachgebrauch die organisierte Gewaltanwendung größeren Umfangs zwischen Staaten (polit. Gemeinwesen) oder im Falle von Bürgerkriegen zwischen unterschiedlichen Gruppen im Rahmen eines Staates, sei es zwischen der Regierung und gegen sie kämpfenden bewaffneten Kräften, [...].“ ⁴ Da es in der Politikwissenschaft derzeit keine eindeutige Differenzierung zwischen den Termini ‚Krieg’ und ‚bewaffneter Konflikt’ und den damit verbundenen erforderlichen Definitionen gibt, soll sich diese Arbeit an den Begriff von Krieg als ‚gewaltsamen Massenkonflikt’ halten, welcher die folgenden drei Charakteristika hat: a) die Beteiligung von zwei oder mehr Streitkräften, darunter wenigstens bei einer Konfliktpartei reguläre Streitkräfte; b) ein Minimum an zentraler Organisation der Kriegsführung auf allen Seiten und c) eine gewisse Beständigkeit der Kampfhandlungen. 5

2. Die UN-Resolution 242

Nachdem im Juni 1967 auf Drängen der UNO der Sechs-Tage-Krieg sein Ende fand, trafen sich bereits Anfang August die arabischen Führer in Kairo. Auf diesem Treffen wurde jedoch jegliche direkte Verhandlung mit Israel strikt abgelehnt. Der damalige israelische Außenmi-

² Vergl.Dieter Nohlen (u.a. Hrsg.): Lexikon der Politik, München (Verlag C.H. Beck) 1998.

³ Ebd.

⁴ Ebd.

⁵ Vergl. S. 226 Gantzel / Siegelberg: Krieg und Entwicklung - Überlegungen zur Theoretisierung von Kriegsursachen unter besonderer Berücksichtigung der Zeit seit 1945, in: Rittberger (Hrsg.): Theorien der internationalen Beziehungen - Bestandsaufnahme und Forschungsperspektiven (PVS Sonderheft 21), Opladen 1990, S. 219 -239.

3

nister Eban ⁶ stellte die Rückgabe des größten Teils der besetzten Gebiete in Aussicht, sofern die Friedensverhandlungen Erfolg hätten. Lediglich 14 Tage später forderten die Teilnehmer einer arabischen Gipfelkonferenz in Khartum die Welt auf, sich um eine Einigung auf diplomatischer Ebene zu bemühen, wobei die besetzten Gebiete zurück zu geben seien und dieses ohne Verhandlungen und Frieden mit Israel, ohne Anerkennung Israels, jedoch mit dem Beharren auf den Rechtsanspruch des palästinensischen Volkes auf sein Land. Alle Versuche, diesen Gegensatz zu überbrücken, stützten sich auf die Resolution 242 des Sicherheitsrates, welche am 22. November einstimmig angenommen worden war. Diese Resolution forderte einen dauerhaften und gerechten Frieden, der auf zwei Grundsätzen beruhen sollte: Zunächst seien sämtliche Truppen aus den kürzlich eroberten Gebieten abzuziehen. Der Kriegszustand sei zu beendigen und die Souveränität aller umliegenden Staaten solle Anerkennung ebenso finden wie ihr Recht, ohne Drohungen und Gewalttaten innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen zu leben.

Diese Resolution bekräftigte auch die Notwendigkeit, „[...], die freie Schiffahrt [sic!] in diesem Gebiet zu garantieren, eine gerechte Lösung des Flüchtlingsproblems zu verwirklichen sowie die territoriale Integrität der einzelnen Staaten durch die Schaffung entmilitarisierter Zonen sicherzustellen.“ ⁷ Das ‚Sunday Times Insight Team’ sieht in dieser Resolution „[...] in jeder Hinsicht - ausgenommen im wichtigsten Punkt - ein Triumph der UN-Korridor-Diplomatie und ihres eigentlichen Vaters, des britischen UN-Botschafters Lord Caradon.“ ⁸ Das eigentlich Hervorzuhebende in dieser Resolution ist die Tatsache, dass sie ebensoviel Rücksicht auf das Sicherheitsverlangen des Staates Israel wie auf die Forderung der Araber nach Rückgabe der besetzten Gebiete nimmt. Sie schlägt einen möglichen Denkkompromiss vor, der einen Weg zu Verhandlungen aufweist. Ruft man sich die verhärteten Fronten auf der Gipfelkonferenz von Khartum und die im Prinzip unmöglich erfüllbaren Forderungen der arabischen Welt ins Gedächtnis, kann man diese Resolution als einen ersten Durchbruch zu einer möglichen Annäherung betrachten.

Ein UN-Botschafter sollte zur Sondierung der Lage sowie für Gespräche mit den am Konflikt beteiligten Seiten benannt werden und dem Sicherheitsrat so schnell wie möglich über die Ergebnisse seiner Bemühungen Bericht erstatten. Der UNO-Beschluss konnte jedoch infolge der regionalen und internationalen Machtkonstellationen nicht realisiert werden. Syrien lehnte

⁶ Abba Eban, geb. 1915 in Kapstadt / Südafrika, war 1949-59 Botschafter Israels bei den UN und in den USA; 1969-74 Außenminister, ist Mitglied der Arbeiterpartei.

⁷ Vergl. S. 121 Arnold Harttung (Hrsg.): Zeittafel zum Nahost-Konflikt: [1920-1979; Dokumentation], Berlin (Berlin-Verlag) 1979, S. 6-286.

⁸ Vergl. S. 22 The Sunday Times Insight Team: Der Wüstenkrieg - Die dramatische Geschichte der Schlacht um Golan und den Suezkanal, Frankfurt a.M. (Fischer Taschenbuch Verlag) 1974, S. 7-255.

4