Vorwort zur ¨ uberarbeiteten Version

Diese Arbeit entstand im Rahmen des Kurses ” Informatik und Informationsge-

sellschaft II: Technik, Geschichte und Kontext“ im Sommersemester 2011. Sie wurde am 30. Juni 2011 eingereicht, von mehreren Gutachtern gesichtet und erhielt von den ¨ uber 25 Arbeiten die insgesamt beste Bewertung und als einzige Arbeit mehrfach die H¨ ochstzahl zu vergebener Punkte ¹ .

Im Rahmen des Kurses wurde das so genannte TMINK-Analyseschema erarbeitet, nach dem ein Diskurs auf verschiedene Dimensionen hin ¨ uberpr¨ uft

werden und analysiert werden muss. TMINK steht hierbei als Akronym f¨ ur die Dimensionen Technik, Macht, Ideologie, Normen sowie Kommunikation ² .

Die vorliegende Analyse folgt diesem Schema und behandelt dabei den Diskurs zwischen YouTube und der GEMA, der zum Zeitpunkt des Verfassens seit ¨ uber

zwei Jahren besteht und der im Juni 2011 medial erneut aufgegriffen wurde. Die vorliegende Version ist in kleinen Teilen gem¨ aß der berechtigten Kommentare der Gutachter ¨ uberarbeitet, denen ich f¨ ur das ausf¨ uhrliche Feedback danke.

Sven Paris Humboldt-Universit¨ at zu Berlin Juli 2011

¹ Eine hervorragende, die Erwartungen ¨ ubertreffende, umfangreiche, fundierte und typo-

”

graphisch ansprechend aufbereitete Arbeit.“

² Dieses Schema basiert auf dem MINK-Schema von Werner Patzelt. Siehe dazu Patzelt, Werner J.: Einf¨ uhrung in die Politikwissenschaft. 2. Aufl., Passau : Wissenschaftsverlag Richard Rothe, 1992.

1

Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  4

2  Akteure  7

2.1  YouTube  7

2.2  GEMA  7

2.3  Verwerter  8

2.4  Nutzer  8

2.5  Anonymous  8

3  Technik  9

3.1  Streaming  9

3.2  User Generated Content  10

3.3  Geoblocking  10

3.4  Digitalisierung  11

3.5  Breitbandanschl usse  11

4  Normen  13

4.1  Urheberrecht  13

4.2  GEMA  14

4.3  Digitale Verwertung  15

4.4  Folgen f ur die Nutzer  18

5  Kommunikation  19

5.1  Der urspr ungliche Konflikt  19

5.2  Der aktuelle Konflikt  22

5.2.1  YouTube  22

5.2.2  Verwerter  23

5.2.3  Anonymous  23

5.2.4  GEMA  24

2

6  Macht  25

6.1  Definitionsmacht  25

6.2  Verhinderungsmacht  25

6.3  Durchsetzungsmacht  26

7  Ideologie  27

8  Quellenverzeichnis  29

3

1 Einleitung

Am 19. Juli 2009 erstellte ein User namens ” TheKheinz“, b¨ urgerlich Kevin

Heinz ³ , auf der Videoplattform YouTube ⁴ einen Account ⁵ und lud ein Video seiner Hochzeit ⁶ namens ” JK Wedding Entrance Dance“ hoch.

Zu Beginn des Videos erscheint mit weißer Schrift auf orangefarbenem Grund der Titel ” Jill and Kevin’s Big Day“. Ihm folgt in den weiteren 5 Minuten des Videos ein Hochzeitstanz, bei dem alle Beteiligten in ausgelassener Weise vor den Hochzeitsg¨ asten ¨ uber den Hochzeitsgang tanzen. Die Tanzenden wirken

¨ ahnlich am¨ usiert wie die Hochzeitsg¨ aste, die im Rhythmus der Musik klatschen - einem Song von James Brown namens ” Forever“.

Zum Ende des Videos erscheint die Braut, tanzt ebenfalls vergn¨ ugt nach vorne, wird dort vom Br¨ autigam abgeholt und von ihm die letzten Meter gef¨ uhrt. Unter großem Applaus steht das Paar nun vorne - bereit f¨ ur die Trauung -, w¨ ahrend das Video mit einer Danksagung ausgeblendet wird.

³ Vgl. Nocera, Kate: Fun Minnesota couple Jill Peterson and Kevin Heinz dance down the aisle at their wedding (2009). URL: http://www.nydailynews.com/news/2009/07/24/ 2009-07-24_fun_minnesota_couple_jill_peterson_and_kevin_heinz_dance_down_ the_aisle_at_their.html [29.06.2011].

⁴ http://www.youtube.com [29.06.2011].

⁵ http://www.youtube.com/user/TheKheinz [29.06.2011].

⁶ http://www.youtube.com/watch?v=4-94JhLEiN0 [29.06.2011].

4

Seit dem Upload wurde dieses Video 67’339’056 Mal angesehen ⁷ . Diese große

Aufmerksamkeit f¨ uhrte dazu, dass das gespielte Lied - Chris Browns ” Forever“

-, welches am 19. April 2008 erschienen war ⁸ und damit seine Abverkaufs- und Chartphase l¨ angst hinter sich hatte, einen zweiten Fr¨ uhling erlebte ⁹ .

Eine Gewinnsituation f¨ ur alle Beteiligten: Jill Peterson und Kevin Heinz konnten diesen außergew¨ ohnlichen Moment ihrer Hochzeit mit anderen teilen, Verwerter und Urheber erzielten weitere Erl¨ ose durch die kostenlose Werbung, YouTube konnte seinen Usern gefragten Inhalt bieten, um dadurch ebenfalls weitere Werbeeinnahmen zu generieren und die Nutzer der Videoplattform konnten eine lustige und innovative Vorstellung ansehen. Doch trotz der eigentlich w¨ unschenswerten Situation, ist dieses Video in Deutschland nicht verf¨ ugbar. Der Versuch eines Aufrufes aus Deutschland 10

f¨ uhrt zu einer Fehlermeldung (siehe Abbildung 1.1).

Abbildung 1.1: Fehlermeldung bei Aufruf von ” JK Wedding Entrance Dance“

⁷ Stand: 22. Juni 2011, 14:07 Uhr.

⁸ Vgl. Wikipedia: Forever (Chris Brown song). URL: http://en.wikipedia.org/w/index. php?title=Forever_(Chris_Brown_song)&oldid=433875982 [27.06.2011].

⁹ Vgl. Warner, Tiffany: Chris Brown: ’Forever’ single soars up iTunes chart thanks to wedding dancers (2009). URL: http://www.examiner.com/celebrity-headlines-in-los-angeles/chris-brown-forever-single-soars-up-itunes-chart-thanks-towedding-dancers [29.06.2011].

¹⁰ Gemeint ist ein Aufruf mit einer Deutschland zugeordneten IP-Adresse. Darauf wird sp¨ ater in der Betrachtung der Technikdimension genauer eingegangen. Siehe Ziff. 3.3.

5

Dieses Konfliktpotential, das in der Vergangenheit immer wieder f¨ ur Unmut bei den deutschen Nutzern der Videoplattform sorgte (vgl. exemplarisch Abbildung 1.2), ist Teil eines l¨ angeren Diskurses, der medial j¨ ungst wieder in Erscheinung trat und den ich daher nachfolgend analysieren m¨ ochte.

Fuck Sony Entertainment!“ ¹¹ Abbildung 1.2: Sid der Liedermacher - ”

¹¹ Siehe Peghini, Siddhartha Ch´ e; Fuck Sony Entertainment (2010). URL: http://sidsong. blog.de/2010/08/28/fuck-sony-entertainment-9266586/ [29.06.2011].

6