Table of content 

1.  Preface.  4

2.  Web 2.0, Social Media and Social Networks  6

2.1  Web 2.0.  7

2.2  Social Media.  7

2.2.1  Blogs  8

2.2.2  Microblogs  9

2.2.3  Wikis  9

2.2.4  Instant Messaging.  9

2.2.4.1  Facebook  10

2.2.4.2  Google Plus  11

2.3  Participants within the networks.  12

2.3.1  Purpose of conversations  12

2.3.2  Classification of conversation according to Searls illocutionary speech  

acts.   13

3.  Politeness.  15

3.1  Geoffrey Leech and politeness  15

3.2  Goffman, Brown and Levinson and politeness  16

3.3  Combination of the two approaches  17

4.  Politeness patterns within conversations in Social Media networks.  18

4.1  Type of conversation  18

4.2  Positive Politeness pattern of conversation starter  19

4.3  Positive politeness pattern of other participants.  19

4.3.1  Indicators of friendliness  20

4.3.2  Indicators of approval.  20

5.  Research work  21

5.1  Text samples  21

5.2  Frequency measurement.  21

5.3  Results of text sample examination.  22

6.  Conclusion  25

6.   25

   2

   2

  List of illustrations 

Graph 1‐ text sample categories ...............................................................................1  Graph 2‐ relation of posts vs. participants ..............................................................23  Graph 3‐ relation of friendliness vs. approval ...........................................................1   

List of abbreviations  CP    Cooperative Principle 

CMC    Computer mediated communication 

PP    Politeness Principle 

3 

  1. Preface 

“Never  in  the  course  of  human  events  have  we  lived  in  a  time  where  tools  to  communicate  …  have  been  handed  to  us  in  such  volumes,  and  for  free.”  (Klososky  dedication)  By  this  Klososky  made  a  statement  about  the  current  situation  of  our  instruments of communication. But not only have the numbers of instruments impact  on our communicative behavior. Also the style, the background and the way of use of  such instruments changes and influences our communication.   With the rise of the term Web 2.0 Tim O`Reilly and John Batelle coined the new way  how the Internet is used and how it appears to its users. At the beginning the Internet  was a collaborative tool for scientists to work together. It should be a simpler medium  to  exchange  ideas  and  knowledge.    So  it  appears  to  the  broader  audience  as  the  so  called Web 1.0. With this first step of the Internet humanity was confronted with such  exciting new communication features as the e‐mail, the chat or even the forum. This  new  ways  of  communication  breached  borders.  They  were  able  to  ignore  time  and  location of the communicators and connect people of different cultures from different  countries.  It  stimulated  the  matter  of  communication  in  a  way  humanity  never  had  seen before. Communication was seen as borderless. 

Even  with  such  a  mighty  tool  as  the  Internet  we  cannot  neglect  the  fact  that  conversation is a special phenomenon. (cf. Burkart 46ff.) According to the principle of  symbolic  interaction  the  chance  for  successful  act  of  communication  is  very  small.  Communication  is  a  process  with  so  many  presuppositions  it  seems  not  possible  to  happen. To name a few of the conditions:   You have to share a similar cultural background   You have the intention to act with your communication 

 Your  communication  partner  should  be  able  to  share  your  symbolic  pool  of 

words and meanings 

 Your communication partner wants to interact with you  4 

 Your conversation has a specific goal 

But humans developed some strategies to deal with these problems. They developed  behaviors  and  strategies  that  would  make  the  act  of  communication  more  likely  to  happen.  

One  of  these  principles  is  the  principle  of  politeness.  “Leech  (1980:  19)  defines  it  as  “strategic conflict avoidance” and the establishment and maintenance of comity, …”.  (Watts,  Ide,  Ehrlich  xv)  Politeness  is  used  to  reduce  friction  between  the  communication participants.  

With  the  appearance  of  the  new  form  of  the  Internet,  the  Web  2.0,  the  variety  of  communication tools has grown even larger than during the stage of Web 1.0.  So the  users  of  the  communication  tools  have  to  adopt  their  conversation  patterns  and  principles to the new ways of communication. Within their conversations they also use  the familiar concepts. So if someone communicates through a Social Media network or  a Microblog he also uses typical strategies to avoid friction and conflict and to make  the conversation more successful.  

This paper gives a look at the conversation within the virtual media in regard to the use  of the principle of politeness. The principles of politeness referred in this paper are the  concept of face by Goffman, Brown and Levinson and the Politeness Principle (PP) of  Leech.  The  focus  of  this  work  is  mainly  on  the  positive  face  concept  and  how  this  concept  is  used  within  the  conversation  in  social  networks.  In  this  association  the  following hypothesis will be examined by this paper: 

The participants in conversations in Social Media networks are mainly using positive  politeness  strategies.  These  strategies  are  positive  strategies  according  to  the  Politeness Principle of Leech and the positive face threatening act of Brown, Levinson  and Goffman. 

The  first  part  of  this  works  gives  a  short  overview  of  the  terms  Web  2.0  and  Social  Media.  It  will  introduce  the  reader  to  both  terms  and  gives  a  sufficient  definition  of  these. Within the Social Media as a part of the Web 2.0 there are different tools for  communication.  The  first  part  gives  a  brief  overview  of  the  different  tools  and  5 

illustrates the background of each tool. It also takes a look on the theme and style of  conversation realized by a specific tool. This part shows what kind of  conversation is  looked at by taking Social Network conversations as samples. 

The  second  part  of  this  paper  makes  an  approach  to  the  principle  of  Politeness  in  regard  to  the  concept  of  face  by  Goffman,  Brown  and  Levinson  and  the  Politeness  Principle by Leech. First of all the term politeness is described with common literature  definitions.  This  is  followed  by  the  description  of  the  Politeness  Principle  by  Leech.  Then the concept of face by Goffman will be introduced to the reader. The focus of this  work  is  the  use  of  the  concept  of  the  positive  face  and  linked  acts  within  the  conversation.  In  connection  with  the  different  approaches  of  politeness  this  paper  defines  a  pattern  of  positive  face  threatening  act  and  shows  the  appearance  of  such  acts  within  the  conversation  of  a  certain  social  network.  The  special  pattern  will  be  used at text samples of one Social Media network and will show the usage of positive  face threatening acts by measuring the frequency of this special pattern.   The last part of this work summarizes the results of the research and gives a conclusion  in connection with the hypothesis.   2. Web 2.0, Social Media and Social Networks 

Everyone has personal connotations with the terms Web 2.0, Social Media and Social  Networks.  Everyone knows that the Internet at current is at the stage of the so called  Web  2.0.  Everyone  participates  in  the  Social  Media  and  using  it  for  their  purpose  of  communication. In general communication via the Internet and every used tool within  it  is  called  computer  mediated  communication.  Therefore  the  computer  and  the  Internet  have  to  fulfill  the  conditions  of  a  medium.  A  medium  is  a  location  of  intermediation of content based on technological agents. (cf. Beck 28)  Consequently  computers  (location  and  technology)  and  the  Internet  (as  mediator  and  content)  are  media. Both technologies incorporate the four aspects of the media term. (cf. Beck 28)   According to Beck all four aspects of a medium are fulfilled by the computer and the  internet and therefore both are media and able to mediate content and information. 

6 

2.1 Web 2.0 

The term Web 2.0 was coined by Tim O`Reilly and John Batelle. By creating this term  both wanted to find a definition for the ongoing revolution and change of the Internet.  “Web 2.0 is the business revolution in the computer industry caused by the move to  the Internet as platform, and an attempt to understand the rules for success on that  new platform. Chief among those rules is this: Build applications that harness network  effects  to  get  better  the  more  people  use  them.”  (O´Reilly,  http://radar.oreilly.com/2006/12/web‐20‐compact‐definition‐tryi.html)  

Their  definition  shows  that  the  Internet  has  changed  in  some  way  of  its  use.  To  be  precise  the  concept  of  the  Web  1.0  was  to  receive  information  and  building  up  first  attempts  of  new  communication  tools  like  the  e‐mail.  The  Web  2.0  was  built  on  the  foundation  of  the  Web  1.0  but  emphasizes  collaboration,  communication  and  knowledge collection. (cf. McAfee) The key term in this case is network. Tim  O’Reilly  accentuates  the  network  effect  as  an  effect  that  is  produced  by  a  certain  media  to  attract  more  and  more  users  by  their  numbers  of  users.  If  a  realization  within  the  Internet has many users these applications attract even more users. (cf. McAfee)  So the term of the Web 2.0 can be seen as the revolutionary shift of Web 1.0 to a new  and more effective usage of the Internet as a whole. The meaning of the Web 2.0 can  be defined by more effective usage of conversation and collaboration and by using the  network effect. 

With  the  change  of  the  Internet  towards  Web  2.0  there  also  appear  new  terms  reffering to tools and realizations of communication media.   2.2 Social Media 

The  term  Social  Media  collects  all  realizations  of  communication,  collaboration  and  networking within  the Web  2.0.  “This  includes  the  use  of Internet  and  mobile  media  (videos,  documents,  photos,  slide  presentations,  etc.)  for  sharing  ideas,  concepts,  messages,  or  entertainment.  For  each  type  of  medium,  there  are  services  that  facilitate one‐to‐one or one‐to‐many communication; …” (Klososky 7) 

7