Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis   

1.  Einführung  3

2.  Gegenüberstellungen in den Quellen zum Arginusenprozess  5

2.1  Zur Darstellung des Arginusenprozesses bei Xenophon und Diodor.  5

2.2  Moralische und unmoralische Charaktere im Arginusenprozess  8

2.3  Wille und Wankelmut des Volkes im Prozess  12

2.4  Illegalität und Legalität des Prozessverfahrens.  15

3.  Zusammenfassung.  19

4.  Quellen und Literaturverzeichnis  21

4.1  Quellen.  21

4.2  Forschungsliteratur  21

4.2   21

   2

   2

1. Einführung 

Im  Arginusenprozess  des  Jahres  406  v.  Chr.  trifft  die  athenische  Volkversammlung  eine  folgenschwere Entscheidung: Sie verurteilt die angeklagten Strategen der Arginusenschlacht kollektiv  zum Tode und vernichtet dadurch einen erheblichen Teil der militärischen Führungselite Athens. Die  antiken  Autoren  Xenophon  und  Diodor  berichten  über  den  Schlacht‐  und  Prozessverlauf  und  bewerten  die  Verurteilung  als  schwere  Fehlentscheidung  der  Volksversammlung  und  als  Scheitern  des demokratischen Systems. Ziel dieser Hausarbeit soll es daher sein, die Gegenüberstellungen von  Moral  und  Unmoral,  Volkswille  und  Wankelmut  sowie  Illegalität  und  Legalität  innerhalb  der  ProzessdarstellungbeiXenophonund  Diodor  nachzuweisen,  zu  vergleichen  und  sie  hinsichtlich  einer  Demokratiekritik zu deuten. In dieser Kritik werden die Zweifel am demokratischen System wird und  das  Politik‐  und  Gesellschaftsverständnis  beider  Autoren  als  Gegenüberstellung  binärer  Wertpaare  deutlich. 

Der erste Teil der Arbeit gibt einen Überblick zur Quellendarstellung bei Xenophon und Diodor und  verweist auf Schilderungsdifferenzen, Deutungstendenzen und Quellenwert beider Überlieferungen.  Im zweiten und dritten Teil wird die Gegenüberstellung der Konzepte von Moral und Unmoral sowie  Volkswille  und  Wankelmut  bei  beiden  Autoren  nachgewiesen,  kritisch  analysiert  und  hinsichtlich  ihrer  demokratiekritischen  Tendenzengeprüft.  Im  letzten  Teil  der  Arbeit  wird  die  vermeintliche  Illegalität  dem  geschilderten  Verfahrensablauf  gegenübergestellt  und  es  werden  weitere  Interpretationen hinsichtlich einer Demokratiekritik angestellt. 

Unzählige  Publikationen  setzen  sich  mit  der  Arginusenschlacht  und  dem  anschließenden  Prozess  auseinander,  weshalb  eine  thematische  Eingrenzung  unumgänglich  erscheint.  Im  Sinne  einer  Gegenüberstellung  verschiedener  Konzepte  rücken  die  Darstellung  des  Prozessverlaufs  und  die  Charakterisierung der Akteure in den Vordergrund, während der Schlachtverlauf in den Hintergrund  der Deutung tritt. Auch musstesich die Interpretation der Quellen auf das Zeitfenster des Prozesses  in den Schilderungen der antiken Autoren konzentrieren und versucht die Deutung nicht aus einem  gesamtwerklichen Kontext heraus, sondern allein auf Grundlage des Arginusenabschnittes. 

Als  Quellen  dienten  bei  der  Gegenüberstellung  und  InterpretationXenophons  „Hellenika“  und  Diodors  „Griechische  Weltgeschichte“.  Sie  stellen  die  Hauptquellen  für  die  Darstellung  der  Arginusenschlacht  und  den  anschließenden  Prozessverlauf  dar.  Platons  Verweis  auf  Sokrates‘  Rolle  im Arginusenprozess in seiner „Apologie des Sokrates“ lieferte ergänzende Informationen. Daneben 

3   

stellten  innerhalb  der  Forschungsliteratur  insbesondere  die  literaturtheoretischen  und  -kritischen  Deutungsansätze des Quellenmaterials eine wichtige Grundlage dieser Arbeit dar. 

Bereits  Mitte  der  1970er  Jahre  traf  Anthony  Andrewes  wichtige  Erkenntnisse  zum  Quellenwert  der  Darstellung  Diodors  und  ihrer  Glaubwürdigkeit.Leonhard  Burckhardt  liefert  Ansätze  einer  Interpretation  beider  Quellen  hinsichtlich  ihrer  Demokratiekritik  und  wies  auf  Logik‐  und  Handlungslücken  in  Xenophons  Bericht  hin.  Besonders  die  Arbeiten  von  Frances  Skoczylas  Pownall  und  Andreas  Mehl  stellen  eine  wichtige  Grundlage  dieser  Arbeit  dar.  Ihre  Identifizierung  von  Textmotiven,  die  Hervorhebung  der  Rolle  der  Volksversammlung  und  die  Infragestellung  der  Illegalität  des  Prozesses  bildeten  den  Ausgangspunkt  für  die  Herausarbeitung  textlicher  Gegenüberstellungen.  In  Bezug  auf  die  Rechtsfrage  des  Prozesses  konntenMogens  Herman  Hansen  und  Jochen  Bleicken  wichtige  Erkenntnisse  zum  Eisangelie‐Verfahren  und  zur  Prozessbewertung  treffen.  Rudolf  Dietzfelbinger  wies  sittliche  Tendenzen  bei  Xenophon  nach  und  zeichnete  diese  anhand der moralisch‐religiösen Motive Euryptolemos‘ nach. Unter Einbeziehung dieser und einiger  anderer  Forschungsbeiträge  konnten  die  aufgeführten  Fragen  zu  Gegenüberstellungen  in  der  Darstellung des Arginusenprozesses diskutiert werden. 

4   

2. Gegenüberstellungen in den Quellen zum Arginusenprozess 

2.1 Zur Darstellung des Arginusenprozesses bei Xenophon und Diodor 

406  v.  Chr.hatte  eine  spartanische  Flotte  unter  dem  Oberbefehl  des  Kallikratidas  die  athenische  Flotte  unter  dem  Befehl  des  Konon  bei  Lesbos  eingekesselt  und  zwang  die  Athener  zu  einer  militärischen Rettungsaktion. Nach der Arginusenschlacht undder Rückkehr nach Athen wurden die  acht  kommandoführenden  Strategen  trotz  desdeutlichen  militärischen  Sieges  aufgrund  der  nichterfolgten  Bergung  der  Schiffbrüchigen ¹   beziehungsweise  Toten ²   angeklagt  und  nach  einer  turbulenten Verhandlung kollektiv zum Tode verurteilt. 

Xenophon  berichtet  in  seinem  Werk  „Hellenika“  von  einer  Aufteilung  der  athenischen  Flotte  nach  dem Ende der Schlacht, bei dem ein Teil der Flotte, unter Führung der Trierarchen Theramenes und  Thrasybulos, mit 47 Schiffen nach Schiffbrüchigen suchen sollte und sich der größere Teil der Flotte  gegen die „in Mytilene ankernden Schiffe wenden sollte“ ³ . Weder die Bergungstruppe unter Befehl  der  beiden  Trierarchen,  noch  die  Rettungsflotte  für  die  eingekesselten  Einheiten  bei  Lesbos  hätten  aber  ihren  Auftrag  erfüllen  können,  denn  ein  heftiger  aufkommender  Sturm  habe  jegliche  weitere  Manöver verhindert und beide Flotten zum Halt gezwungen ⁴ . Kurz nach ihrer Rückkehr nach Athen  seien  die  acht  Strategen  der  Rettungsflotte,  von  denen  zwei  nicht  nach  Athen  zurückkehrten,  angehörtund  daraufhin  in  Gewahrsam  genommen  worden,  weil  Theramenes  sie  bezichtigte,  die  Bergung  der  Schiffbrüchigen  versäumt  zu  haben ⁵ .  Dabei  tritt  die  Gruppe  um  Theramenes  als  Ankläger ⁶   auf,  welche  das  Volk  auf  ihre  Seite  zu  ziehen  versucht,  während  Euryptolemos  als  Verteidiger ⁷   der  Strategengruppe  um  Perikles,  Diomedon,  Lysias,  Aristokrates,  Thrasyllos  und  Erasinides ⁸  in Erscheinung tritt und das Prozessverfahren in ihrem Interesse zu entscheiden versucht.  Immer  wieder  kommt  es  während  des  Verfahrens  durch  das  Vorbringen  von  Anträgen  und  Gegenanträgen zu vorläufigen Abstimmungen zugunsten der Strategen, schließlich endet der Prozess 

¹ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 4. 

² Vgl. Diod.XIII, 101, 1. 

³ Xen. Hell. I, 6, 35. 

⁴ Vgl. Xen. Hell. I, 6, 35. 

⁵ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 2‐4. 

⁶ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 4. 

⁷ Vgl. Xen.Hell. I, 7, 16‐33. 

⁸ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 2.  5   

jedoch  mit  einem  kollektiven  Schuldspruch  der  Strategen  durch  die  Volksversammlung,  ihrer  Hinrichtung sowie der Konfiskation ihres Vermögens ⁹ . 

Xenophons Bericht der Schlacht inklusive der anschließenden Verhandlung dient bei der Deutung der  Geschehnisse zumeist als Hauptquelle, insbesondere aufgrund seiner Ausführlichkeit und Xenophons  Detailkenntnis  als  Zeitzeuge  des  Prozesses.  Dennoch  erscheint  Xenophons  Darstellung  in  mehreren  Punkten problematisch: Zum einen schildert Xenophon den fatalen Ausgang des Prozesses vor allem  als  ein  Produkt  der  massiven  Agitation  der  Gruppe  um  Theramenes  und  ihrer  Beeinflussung  des  Volkes.  Zum  zweiten  stellt  Xenophon  eindeutig  die  Verteidigung  des  Euryptolemos  in  das  Zentrum  seiner  Darstellung,  welches  allein  die  enorme  Länge  der  Rede  beweist ¹⁰ ,  lässt  den  Beteiligten  der  Anklage  allerdings  keinen  erzählerischen  Raum  für  ihre  Argumentationsversuche  und  Handlungsmotive.  Außerdemmuss  Xenophons  Darstellung  vor  allem  deshalb  kritisch  interpretiert  werden,  weil  er  zwar  um  eine  ausführliche  Schilderung  bemüht  scheint,  wichtige  Details  und  Verknüpfungen  jedoch  scheinbar  außen  vor  lässt.  Andrewes  weist,  wie  auch  Lang ¹¹ ,  in  diesem  Zusammenhang  beispielsweise  auf  die  Handlungslücke ¹²   hin,  welche  zwischen  dem  Ende  der  Schlacht,  dem  damit  verbundenen  Versäumnis  der  Bergung  der  Schiffbrüchigen  und  der  Rückkehr  der Strategen steht. Unklar bleibt in diesem Zusammenhang, ob die Strategen kollektiv nach Athen  zurückkehrten  (zusammen  mit  Theramenes  und  Thrasybulos)  oder  gesondert  beziehungsweise  zeitversetzt. 

Diodor  schildert  in  seiner  Darstellung  der  Arginusenschlacht  innerhalb  der  „Griechischen  Weltgeschichte“einen  Konflikt  zwischen  den  Strategen  nach  Ende  der  Schlacht,  bei  dem  ein  Teil  fordert, die Toten an Bord zu bringen und die Leichen zu bergen, während der andere nach Mytilene  fahren  will,  um  der  dortigen  Belagerung  ein  Ende  setzen ¹³ .  Anders  als  bei  Xenophon  geht  es  hier  folglich  nicht  um  die  Bergung  lebender  Schiffbrüchiger,  sondern  bereits  verstorbener  Soldaten.  Die  athenischen  Soldaten  hätten  sich  jedoch  aufgrund  des  aufziehenden  Sturms  und  der  erlittenen  Strapazen geweigertdie Bergung vorzunehmen und der aufkommende Orkan hätte weitere Aktionen  verhindert ¹⁴ .  Nachdem  die  Athener  von  der  nichterfolgten  Bergung  und  Bestattung  ihrer  toten  Mitbürger  erfuhren,  sei  es  zur  Anklage  gekommen,  die  Strategen  vermuteten  indes,  dass  Theramenes  und  Thrasybulos  Anklage  erhoben  hätten,  da  beide  vorzeitig  nach  Athen 

⁹ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 35. 

¹⁰ Vgl. Xen. Hell. I, 7, 16‐33. 

¹¹   Vgl.  Lang,  Mabel  Louise:  Theramenes  and  Arginousai,  in:  Hermes.  Zeitschrift  für  Klassische  Philologie  120  (1992), S.270f. 

¹²  Vgl. Andrewes, Anthony: The Arginousai Trial, in: Phoenix 28/Nr. 1 (1974), S. 112. 

¹³ Vgl. Diod.XIII, 100, 1. 

¹⁴ Vgl. Diod.XIII, 100, 2.  6