Eberhard – Karls – Universität Tübingen
Evangelisch – theologische Fakultät
Neutestamentliches Proseminar:
Einführung in die exegetischen Methoden
Sommersemester 2002

Thema:

Exegese von Markus 10, 13-16
Jesus segnet die Kinder

vorgelegt von:

Anita Glunz

1. Fachsemester
Lehramt Spanisch/ ev. Theologie/ Französisch

Datum der Abgabe: 14.10.2002

Inhaltsverzeichnis

I. Einleitung ... 1

II. Der Text
1. Übersetzung des Textes  ... 1
2. Textkritik ... 1

III. Zur Analyse des Textes
1. Gliederung und Aufbau im Kontext des Markusevangeliums ... 7
2. Textanalytische Beobachtungen  ... 8
3. Literarkritik  ... 12
4. Formgeschichte  ... 14
5. Überlieferungsgeschichte ... 16
6. Begriffs- und Motivgeschichte ... 17
7. Religionsgeschichtliche Aspekte  ... 20
8. Redaktionsgeschichte ... 21

IV. Interpretation des Textes
1. Einzelexegese ... 22
2. Historisch-theologische Gesamtinterpretation ... 24

V. Abkürzungsverzeichnis ... 

VI. Literaturverzeichnis  ... 27

Sonderschrift kann in dieser Vorschau nicht angezeigt werden, in Downloaddatei vorhanden.

I. Einleitung

Um den vielfältigen Aspekten der Kindersegnungsperikope Mk 10,13-16 gerecht zu werden, sollen im Folgenden wissenschaftlich fundierte, objektiv nachprüfbare Methoden zur Untersuchung und Vergewisserung ihres Sinns angewandt werden. Neben diachronen Aspekten möchte ich auch neuere Verfahren der strukturalistischen Betrachtungsweise, der Semantik und der Pragmatik in den synchronen Aspekt der Untersuchung einbeziehen. Der Aufbau der Exegesearbeit ist an Udo Schnelle (s. Literaturverzeichnis) orientiert, wobei die Traditionsgeschichte durch den Begriff der Überlieferungsgeschichte ersetzt wird und sich auf die Frage nach der Mündlichkeit des Textes konzentriert. Zum Abschluss sollen die Ergebnisse der einzelnen Methodenschritte vereint werden, um in einem hermeneutischen Verstehensprozess den tieferen Sinn der Perikope zu finden.

II. Der Text

1. Übersetzung des Textes

Markus 10, 13 – 16

[... in Downloaddatei enthalten]

2. Textkritik

[... in Downloaddatei enthalten]

Äußere Kriterien:

L. 2 wird bezeugt von

• Majuskeln W 032 (Codex Freerianus, 5. Jhdt., Kat. III), (?);¦ 038 (Codex Coridethianus, 9. Jhdt., Kat. II)
• Minuskelfamilien f1 und f13
• Minuskeln 28 (11. Jhdt., Kat. III - nur bei Markus), 565 (9. Jhdt., Kat. III), 2542 (13. Jhdt., Kat. III)
• pc wenigen Handschriften, sowie der Handschrift des Syrus Sinaiticus aus dem Vetus Syra (4./5. Jhdt.) und der Marginallesart der Harklensis

Urteil: 
Der Einschub von [Sonderschrift] kann aufgrund der gering gewichtigen Bezeugung der wenigen Majuskeln und Minuskeln nicht gestutzt werden.

Innere Kriterien:

Der Einschub des Partizips Aorist Aktiv Nominativ Sg. m. [Sonderschrift] in L. 2 ändert den Sinn des Textes nicht, streicht allerdings den Unwillen Jesu und die folgende Mahnung an die Junger starker heraus.

Urteil: 
Der L. 1 ist Vorrang zu gewahren, da diese die lectio brevior ist. Es lasst sich annehmen, dass der Schreiber beim Abschreiben in der Zeile verrutscht ist und das [Sonderschrift] aus Vers 13 als [Sonderschrift] übernommen hat, zumal in unmittelbarer Nahe an beiden Stellen auch [Sonderschrift] steht.

Gesamtentscheidung:

Es handelt sich bei L. 2 um einen sekundären Einschub, der nach Sichtung der inneren und äußeren Kriterien nicht ursprünglich ist.

[....]