The original idea of love was never connected to the institution of marriage. The institutional embedment of love into marriage was enabled through social and structural changes and had enormous effects on the society. This essay deals with these consequences and tries to show new developments of ideas in the social sciences concerning interpersonal relationships between man and woman. The particular question concerns the fact of necesseratiy of marriage instead of a relationship without being legally married. I. Einleitung

Eine Gesellschaft ohne partnerschaftliche Beziehungen existiert nicht und ist nicht möglich. Es ist höchstwahrscheinlich, dass jeder im Laufe seines Lebens eine Paarbeziehung eingeht. Die Formen des Zusammenlebens von Mann und Frau reflektieren seit jeher die in einer Gesellschaft, in Abhängigkeit von Kultur und Epoche, geltenden Normen und Werte. Die Institutionalisierung von Zweierbeziehungen zwischen Mann und Frau in Form von Ehe ist dabei immer dem sozialen Wandel ausgesetzt.

Der Fortbestand der Gesellschaft wäre ohne die durch gegengeschlechtliche Beziehungen garantierte Reproduktion schlichtweg unmöglich. Schon in frühen Gesellschaften wird das Zusammenleben von Mann und Frau in Form von Ehe institutionalisiert. Familiengründung ist demnach traditionell stark mit Ehe verknüpft, und wird durch sie legitimiert. Aufgrund des Wandels der formalen, rechtlichen und weltanschaulichen Normen ist die Familiengründung nicht mehr unbedingt an die Institution Ehe gebunden.

Beziehungsvorstellungen befinden sich weiterhin einem stetigen gesellschaftlichem Wandel. Die Betonung der traditionellen Zusammengehörigkeit von Ehe und Familie hat nachgelassen und sich zugunsten einer Hervorhebung von Partnerschaft verschoben. Die grundlegenden Unterschiede oder Gemeinsamkeiten von Ehe und Partnerschaft, ihre ideologischen Grundvoraussetzungen sowie deren Wandel sollen anhand dieser Arbeit aus soziologischer Perspektive aufgezeigt werden. Hierzu sollen zunächst wichtige Grundbegriffe wie Liebe und Ehe im soziologisch Sinne definiert werden. Dann soll in Abgrenzung vom Liebeskonzept als Grundlage von Ehe das Partnerschaftskonzept vorgestellt werden. Hierbei soll die Entwicklung der klassischen Ehe hin zu einer partnerschaftlichen Ehe aufgezeigt werden. Zuletzt soll geklärt werden, ob eine auf Partnerschaft basierende Ehe nicht ebenso auf Ehe verzichten kann. Dabei besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit, da der Arbeit nur ein begrenzte Literaturauswahl zugrunde liegt.

3

II. Der Liebesbegriff in der Soziologie

Der Liebesbegriff bezeichnet zunächst allgemein „die Fähigkeit des Menschen, in Verbindung mit Sympathie und Zuneigung intensive gefühlsmäßige, persönliche und positiv empfundene Beziehungen zu einem anderen Menschen entwickeln zu können.“ 1

Diese Arbeit bezieht sich jedoch nur auf die von Niklas Luhmann entworfene Vorstellung von Liebe. Liebe ist hier kein Gefühl, sondern ein symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium bzw. ein Code für Gefühle. Liebe ist eine semantische Form, in der der gesellschaftliche Ausdifferenzierungsprozess für Intimbeziehungen zum Abschluss kommt. Die Ausdifferenzierung der gesellschaftlichen Funktionssysteme führt zu einer zunehmenden Individualisierung und zu einer zunehmenden Differenz zwischen unpersönlichen und persönlichen Beziehungen. Da sich auch die Liebe nicht der funktionalen Differenzierung entziehen kann, konstruiert sie, weil ein erhöhter Bedarf nach höchstpersönlicher Kommunikation entsteht, ihr eigenes Funktionssystem: Das Kommunikationsmedium Liebe. Dieses formuliert die Bedingungen höchstpersönliche Kommunikation und muss über seine Semantik unwahrscheinliche Kommunikationen ermöglichen. Die Unwahrscheinlichkeit geht auf das Schwellenproblem der Liebe zurück: die Realisierung höchstpersönlicher Kommunikation. Die Besonderheiten liegen im Code des Kommunikationsprozesses. Das Begegnen zweier Personen beinhaltet zunächst das Aufeinandertreffen zweier individualisierter Weltansichten. Beide müssen zunächst den jeweiligen Weltentwurf des Anderen ablehnen oder bestätigen, so dass es überhaupt zu einer persönlicheren Beziehung kommen kann. Das Problem der höchstpersönlichen Kommunikation in der Liebe liegt in der assymetrischen Zuordnung bzw. im Übertragen von Erleben auf Handeln. Luhmann unterscheidet hierzu zwei Positionen: ALTER (= Geliebter) und EGO (= Liebender). Das ALTER erlebt nur und projektiert seinen individuellen Lebensentwurf. Das EGO hingegen befindet sich in der handelnden Position und muss hierfür das Erleben des ALTERs adaptieren. Das Handeln besteht in folgender Adaption: das eigene Handeln und Erleben wird immer am Erleben des Erlebens durch das ALTER orientiert. Dieser Vorgang beinhaltet keine weitere Nutzenfunktion, sondern dient nur den Ausdruck der Liebe von Seiten des EGOs dem ALTER gegenüber. Durch den symbolischen Mechanismus der Sexualität können in der Liebe Kommunikationsprobleme deshalb auch ohne Kommunikation bzw. auch nur mittels indirekter Kommunikation gelöst werden. Darauf wird jedoch hier nicht näher eingegangen. Eine weitere Besonderheit für die Liebe als Medium ist ihre

¹ Karl-Heinz Hillmann (Hg.) (1994) - Wörterbuch der Soziologie. Alfred Kröner Verlag. Stuttgart

4

Selbstreferenz: Liebe wird nur durch Liebe motiviert und schließt sich dadurch immer selbst mit ein. Luhmann betont die Differenz der beiden abwechselnden Positionen: Handeln durch das ALTER und Beobachten von Seiten des EGOs. Der Unterschied zwischen dem eigenen Interesse des EGOs und seinem Handeln mit Rücksicht auf den Anderen bleibt dabei immer bestehen. Liebe funktioniert nur dann, wenn das EGO als Basis für sein Tun den Weltentwurf des ALTERs zusätzlich zur objektiv gegebenen Situation zugrunde legt. Dies garantiert noch keinen Schutz vor Missverständnissen. Das Grundproblem der Liebe liegt darin, dass die wechselseitige Bestätigung der Liebe nur mittels Handeln erfolgen kann und, dass dieses Handeln Dauer versprechen muss. Handeln beinhaltet immer eine Identifikation des Handelnden mit seiner Handlung. Dies ist vor allem im Verlauf von Intimbeziehungen ein verkomplizierender Faktor. Man muss einerseits der Gleiche bleiben und sich doch stetig steigern. Hierin liegt die Unwahrscheinlichkeit der romantischen Liebe auf Lebenszeit.

III. Die Institutionialisierung der Liebe in Ehen und die traditionell enge Verknüpfung von Ehe und Familie

Die Ehe ist allgemein formuliert „eine durch Sitte und Gesetz anerkannte, auf Dauer angelegte Form der Partnerschaft zwischen zwei oder mehr Personen, die gegenseitige wirtschaftliche und sexuelle Rechte und Pflichten einschließt.“ 2

In modernen Gesellschaften ist die Institution Ehe ein rechtliches Vertragsverhältnis, das auf Monogamie und (noch weitgehend) auf gegengeschlechtliche Beziehungen beschränkt ist. Bis weit ins 18. Jahrhundert hinein spielt die Liebe bei Eheschließungen keine Rolle. Hochzeiten werden arrangiert und sind sozial kontrolliert (z.B. durch die Familie). Ehen haben hier in erster die Funktion des Familienerhalts über mehrere Generationen. Erst Ende des 18. Jahrhunderts „bekennt man sich zur Einheit von Liebesehe und ehelicher Liebe als Prinzip der natürlichen Vervollkommnung“. 3

Die Vorstellung von Liebe bzw. die Liebessemantik war bereits vorhanden bzw. literarisch kultiviert und wird nun in Form der Ehe institutionalisiert. Das Motiv für eine Heirat ist demnach die romantische Liebe und die Beweggründe für eine Eheschließung sind somit bei beiden

² ; ⁴ Joas, Hans (Hg.) (2001): Lehrbuch der Soziologie. Frankfurt/M. (Kap. 12: Familie S. 299ff)

³ Luhmann, Niklas (1982): Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimität. Frankfurt/M. (Kap. 14 S. 185)

5