'Der weiche Griff beim Klettern' Zum Zusammenhang von Greifverhalten und situativer Angst beim Klettern

Vorwort V

VORWORT

Die hier vorliegende Arbeit wurde im November 2005, am Institut für Sport und Sportwissenschaft der Universität der Bundeswehr in München, als Diplomarbeit von Alexander Henn und Robert Zepig eingereicht. Die Idee zu dieser Arbeit ist ein Resultat aus persönlichem Interesse am Klettersport und den vielseitigen Eindrücken im Sport und der Sportwissenschaft, welche die Verfasser der Arbeit in Ihrem Studium erlangen konnten.

An dieser Stelle soll denjenigen gedankt werden, die unsere Bemühungen zur Erstellung diese Arbeit unterstützt haben. Unser besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. phil. habil. Hans-Georg Scherer, der neben der Betreuung und Beratung dieser Arbeit mit vielen Anregungen und Hilfestellungen auch die Finanzierung dieses Projektes ermöglicht hat.

Des Weiteren gilt unser Dank dem Institut für Messtechnik an der Universität der Bundeswehr. Durch Herrn Professor Horn und Diplomingenieur Ruser wurde die für die Untersuchung nötige Messtechnik (Messsteine und Zubehör) innerhalb kürzester Zeit entwickelt und konstruiert.

Vielen Dank auch an den Sportförderverein der Universität der Bundeswehr in München und dem Kletterverein des Kletterparks „Heavens Gate“ im Kunstpark Ost in München, für das Bereitstellen der Untersuchungsräumlichkeiten. Abschließend richten wir unseren Dank auch an die Personen, die freiwillig mit Engagement und großer Begeisterung an dieser Untersuchung teilgenommen, und alle die unsere Arbeit in jeglicher Weise unterstützt haben.

Vielen Dank an Euch alle.

November 2005

1  EINLEITUNG  17

2  THEORETISCHES RAHMENKONZEPT  18

2.3.1  Handlungssituation und Situationsdefinition  20

2.3.2.1  Die Antizipationsphase  26

2.3.2.2  Die Realisationsphase  27

2.3.2.3  Die Interpretationphase  28

2.4.2  Faktor Kognition  33

2.6.1  Der kognitive Ansatz des Handlungsgeschehens  36

2.6.4  Der Theorieansatz nach Hackfort  40

2.7.1  Kennzeichen der Angst aus subjektiver und objektiver Sicht  42

2.7.1.2  Kognitive Beobachtungserscheinungen  44

2.7.1.3  Auswirkungen auf die Motorik des Kletterers  45

2.7.2  Angst und Ihre Funktion im Klettersport  45

2.8.2  Leistungsbestimmende Faktoren im Klettersport  49

  Schwierigkeitsgrad  50

2.8.8  Die Muskulatur  54

2.8.10  Ein Ansatz zum Weichen Griff im Klettersport  56

2.8.11  Zusammenfassendes zum Klettersport  57

3  PROBLEMSTELLUNG  58

3.2  Überlegungen zum Problemfeld und Bildung abgeleiteter  

3.2.1  Allgemeine Überlegungen  59

3.2.1.1  Hypothese 1  59

3.2.1.2  Hypothese 2  59

3.2.2  trait-Angst als bestimmender Faktor für die Griffkraft  60

3.2.2.1  Hypothese 3  60

3.2.2.2  Hypothese 4  60

3.2.2.3  Hypothese 5  60

3.2.3.1  Hypothese 6  61

3.2.3.2  Hypothese 7  61

3.2.3.3  Hypothese 8  61

3.2.4.1  Hypothese 9  62

3.2.4.2  Hypothese 10  63

3.2.4.3  Hypothese 11  63

3.2.5.1  Hypothese 12  63

3.2.5.2  Hypothese 13  64

3.2.5.3  Hypothese 14  64

3.2.6  Klettererfahrung als bestimmender Faktor für die situative Angst  64

3.2.6.1  Hypothese 15  64

3.2.6.2  Hypothese 16  64

3.2.6.3  Hypothese 17  65

4  UNTERSUCHUNGSMETHODIK  66

4.2  Untersuchungsverfahren  66

4.3.1.1  Der Messgriff mit Kraftsensor  68

4.3.1.2  Der Analog-Digital Wandler  71

4.3.1.3  Das Anzeigegerät  72

4.3.2  Methoden zur Messung der Angst  72

4.3.2.1  Einsatz des trait-Angst Tests  73

4.3.2.2  Einsatz des state-Angst Tests  74

4.3.3  Kletterroute  75

4.4.3  Ermittlung der Maximalkraft  80

4.4.5  Ermittlung der Klettererfahrung  83

4.7.1.1  Vorgehen beim state-Trait Angstinventar  86

4.7.1.2  Vorgehen bei den Griffkraftmessungen  87

4.7.1.3  Vorgehen bei der Ermittlung der Klettererfahrung  87

  Verfahren zur Gruppeneinteilung 88 4 7  2

5  DARSTELLUNG DER ERGEBNISSE  90

5.2.1  Korrelationsanalyse  93

5.2.4  Hypothese 3  102

5.2.7  Hypothese 6  114

5.2.10  Hypothese 9  126

5.2.11  Hypothese 10  130

5.2.12  Hypothese 11  134

5.2.13  Hypothese 12  138

5.2.14  Hypothese 13  142

5.2.15  Hypothese 14  146

5.2.16  Hypothese 15  150

5.2.17  Hypothese 16  154

5.2.18  Hypothese 17  158

6  DISKUSSION DER ERGEBNISSE  162

6.1.3  Annahmen zur state-Angst als bestimmender Faktor für die  

  Griffkraft  166

6.1.6  Annahmen zur Klettererfahrung als bestimmender Faktor für die  

7  ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK  170

8  LITERATURVERZEICHNIS  174

ANHANG   178

Anhang A:  Einverständniserklärung für die Versuchsteilnehmer  

Anhang B:  trait-Angst Fragebogen mit Skala der Klettererfahrung  

Anhang C:  state-Angst Fragebogen zur Befragung auf null Meter  

Anhang :D  state-Angst Fragebogen zur Befragung auf 20 Meter  

Anhang E:  Routenskizze der Untersuchung  182

Anhang F:  Bilder der Klettersteine in der Kletterroute  183

Anhang G:  UIAA-Skala  185

  Tab 1: Rohdatensatz des Versuchs (1)  91

  Tab 2: Rohdatensatz des Versuchs (2)  92

  Tab 3: Korrelationsanalyse  93

  Tab 4: Datensatz für Hypothese 1  96

  Tab 5: Gruppenstatistik für Hypothese 1  97

  Tab 6: T-Test bei gepaarten Stichproben für Hypothese 1  98

  Tab 7: Datensatz für Hypothese 2  99

  Tab 8: Gruppenstatistik für Hypothese 2  100

  Tab 9: T-Test bei gepaarten Stichproben für Hypothese 2  101

  Tab 10: Datensatz für Hypothese 3  102

  Tab 11: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige trait-Angst Ausprägung  103

  Tab 12: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe trait-Angst Ausprägung  103

  Tab 13: Gruppenstatistiken für Hypothese 3  105

  Tab 14: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 3  105

  Tab 15: Datensatz für Hypothese 4  106

  Tab 16: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige trait-Angst Ausprägung  107

  Tab 17: Deskriptive Gruppenstatistik hohe trait-Angst Ausprägung  107

  Tab 18: Gruppenstatistiken für Hypothese 4  109

  Tab 19: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 4  109

  Tab 20: Datensatz für Hypothese 5  110

  Tab 21: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige trait-Angst Ausprägung  111

  Tab 22: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe trait-Angst Ausprägung  111

  Tab 23: Gruppenstatistiken für Hypothese 5  113

  Tab 24: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 5  113

  Tab 25: Datensatz für Hypothese 6  114

  Tab 26: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige state-Angst Ausprägung auf 0 m  115

  Tab 27: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe state-Angst Ausprägung auf 0 m  115

  Tab 28: Gruppenstatistiken für Hypothese 6  117

  Tab 29: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 6  117

  Tab 30: Datensatz für Hypothese 7  118

Inhaltsverzeichnis

  XIII  

  Tab 31: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige state-Angst Ausprägung auf 20 m119  

  Tab 32: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe state-Angst Ausprägung auf 20 m  119

  Tab 33: Gruppenstatistiken für Hypothese 7  121

  Tab 34: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 7  121

  Tab 35: Datensatz für Hypothese 8  122

  Tab 36: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige state-Angst Wert-Veränderung  123

  Tab 37: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe state-Angst Wert-Veränderung  123

  Tab 38: Gruppenstatistiken für Hypothese 8  125

  Tab 39: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 8  125

  Tab 40: Datensatz für Hypothese 9  126

  Tab 41: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  127

  Tab 42: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  127

  Tab 43: Gruppenstatistiken für Hypothese 9  129

  Tab 44: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 9  129

  Tab 45: Datensatz für Hypothese 10  130

  Tab 46: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  131

  Tab 47: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  131

  Tab 48: Gruppenstatistiken für Hypothese 10  133

  Tab 49: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 10  133

  Tab 50: Datensatz für Hypothese 11  134

  Tab 51: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  135

  Tab 52: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  135

  Tab 53: Gruppenstatistiken für Hypothese 11  137

  Tab 54: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 11  137

  Tab 55: Datensatz für Hypothese 12  138

  Tab 56: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Maximalkraft  139

  Tab 57: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Maximalkraft  139

  Tab 58: Gruppenstatistiken für Hypothese 12  141

  Tab 59: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 12  141

  Tab 60: Datensatz für Hypothese 13  142

  Tab 61: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Maximalkraft  143

  Tab 62: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Maximalkraft  143

  Tab 63: Gruppenstatistiken für Hypothese 13  145

  Tab 64: T-Test bei unabhängigen Stichproben  145

  Tab 65: Datensatz für Hypothese 14  146

  Tab 66: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Maximalkraft  147

  Tab 67: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Maximalkraft  147

  Tab 68: Gruppenstatistiken für Hypothese 14  149

  Tab 69: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 14  149

  Tab 70: Datensatz für Hypothese 15  150

  Tab 71: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  151

  Tab 72: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  151

  Tab 73: Gruppenstatistiken für Hypothese 15  153

  Tab 74: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 15  153

  Tab 75: Datensatz für Hypothese 16  154

  Tab 76: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  155

  Tab 77: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  155

  Tab 78: Gruppenstatistiken für Hypothese 16  157

  Tab 79: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 16  157

  Tab 80: Datensatz für Hypothese 17  158

  Tab 81: Deskriptive Gruppenstatistik für niedrige Klettererfahrung  159

  Tab 82: Deskriptive Gruppenstatistik für hohe Klettererfahrung  159

  Tab 83: Gruppenstatistiken für Hypothese 17  161

  Tab 84: T-Test bei unabhängigen Stichproben für Hypothese 17  161

  Abb 1: Grundkomponenten der Handlungssituation  21

  Abb 2: Grundaspekte subjektiver Situationsdefinition  23

  Abb 3: Triadische Phasenstruktur der Handlung  25

  Abb 4: Handlungsregulierende Systeme  30

  Abb 5: Kognitionen  33

  Abb 6: Erlebte Überforderung als Angstauslöser  37

  Abb 7: Bewertung einer Situation nach dem kognitiven Ansatz (z B im Klettersport)  

   38

  Abb 8: Gliederung der Sekundärangst  39

  Abb 9: Dimensionen der Sportängstlichkeit  41

  Abb 10: Differenzierung der Angstauswirkung  43

  Abb 11: Anzeichen für den Aktivierungsprozess  44

  Abb 12: Beziehung zwischen Aktivierung und Leistung  46

  Abb 13: Beziehung zwischen Aktivierung und Leistung  47

  Abb 14: Leistungsbestimmende Faktoren beim Klettern  49

  Abb 15: Entwicklung der Kletterleistung über 15 Jahre  51

  Abb 16: Muskeln der rechten Hohlhand  39

  Abb 17: Muskeln der Beugeseite des rechten Unterarms und der rechten Hand  39

  Abb 18: Verschaltung der Komponenten  68

  Abb 19: Kraftsensor (aus: Frank 2005 S 13)  69

  Abb 20: Innenleben des Messsteins mit Beschriftung  70

  Abb 21: Messstein mit Kabel und verstärktem  70

  Abb 22: Analog-Digital Wandler  71

  Abb 23: Griffkraftmessung  72

  Abb 24: Zangengriff am Messstein mit der rechten Hand  80

  Abb 25: Graphische Darstellung der Daten  97

  Abb 26: Graphische Darstellung der Daten  100

  Abb 27: Graphische Darstellung der Daten  104

  Abb 28: Graphische Darstellung der Daten  108

  Abb 29: Graphische Darstellung der Daten  112

  Abb 30: Graphische Darstellung der Daten  116

  Abb 31: Graphische Darstellung der Daten  120

  Abb 32: Graphische Darstellung der Daten  124

  Abb 33: Graphische Darstellung der Daten  128

  Abb 34: Graphische Darstellung der Daten  132

  Abb 35: Graphische Darstellung der Daten  136

  Abb 36: Graphische Darstellung der Daten  140

  Abb 37: Graphische Darstellung der Daten  144

  Abb 38: Graphische Darstellung der Daten  148

  Abb 39: Graphische Darstellung der Daten  152

  Abb 40: Graphische Darstellung der Daten  156

  Abb 41: Graphische Darstellung der Daten  160

  Abb 42: Schema zur Entstehung von Unterschieden beim Greifverhalten  172

  Abb 43: Einverständniserklärung für die Versuchsteilnehmer  178

  Abb 44: trait-Angst Fragebogen mit Skala der Klettererfahrung  179

  Abb 45: state-Angst Fragebogen zur Befragung auf null Meter Höhe  180

  Abb 46: state-Angst Fragebogen zur Befragung auf 20 Meter Höhe  181

  Abb 47: Routenskizze der Untersuchung  182

  Abb 48: Kletterstein 1  184

  Abb 49: Kletterstein 2  183

  Abb 50: Kletterstein 3  172

  Abb 51: Kletterstein 4  183

  Abb 52: Kletterstein 5  172

  Abb 53: Kletterstein 6  183

  Abb 54: Kletterstein 7  173

  Abb 55: Kletterstein 8  184

  Abb 56: Kletterstein 9  173

  Abb 57: Messstein und Kletterstein 10  184

  Abb 58: Kletterstein 11  173

  Abb 59: Kletterstein 12  184

  Abb 60: UIAA-Skala (aus: Winter 2001 S 12)  185

Theoretisches Rahmenkonzept 17

1 EINLEITUNG

„Nicht jeder eignet sich zum Klettern; ein paar kräftige Beine und eine gesunde Lunge reichen noch lang nicht aus, (…), weil (…) der gediegene Kletterer eine strenge, nicht immer angenehme Schule durchmachen muss bis er es zum selbstständigen Felsmann „ohne Furcht und Tadel“ bringt.“ (Nieberl, 1911)

Klettern ist, im Vergleich zu den klassischen Sportarten wie Leichtathletik, Fußball oder Schwimmen, eine von der Sportwissenschaft relativ selten betrachtete Sportart. Diese Arbeit stellt einen Schritt zur wissenschaftlichen Betrachtung des Sportkletterns dar. Mit Hilfe dieser Arbeit soll ein Effekt, der derzeit im Sportklettern als gegebene Tatsache präsent ist, wissenschaftlich gemessen, ausgewertet und beurteilt werden. Dieser Effekt wird im Klettersport als „weiches Greifen“ bezeichnet. Die Untersuchung beschäftigt sich dabei mit dem angewendeten Greifverhalten in Abhängigkeit von situativer Angst und der Kletterhöhe. Eine Messung von Griffkräften an Klettersteinen sowie eine Messung der situativen Angst sollen klären, ob das Phänomen des „weichen Greifens“ tatsächlich eine Beeinträchtigung der Griffkräfte darstellt. Weiterhin soll mit dieser Arbeit auf den Zusammenhang von Körper und Geist eingegangen werden, dem in der Vergangenheit immer mehr an Bedeutung zugemessen wurde und auch im Klettersport eine wichtige Rolle einnimmt. Die Psyche spielt eine wesentliche Rolle im Klettersport, da es eine Sportart mit erhöhtem Risiko ist. Die Arbeit soll des weiteren einen Beitrag leisten, als Beobachter, das Greifverhalten eines Sportkletterers zu verstehen oder nachzuvollziehen und eventuell Rückschlüsse auf leistungshemmende Faktoren sowie das Greifverhalten machen zu können.

18 Alexander Henn & Robert Zepig

2 THEORETISCHES RAHMENKONZEPT

2.1 Einleitender Teil

Das Erleben und menschliches Verhalten in Verbindung mit Bewegungshandeln im Sport bilden in der Sportpsychologie das Kernstück jeglicher Betrachtungen. Oftmals kommt es beim sportlichen Handeln vor, dass trotz bester physischer Vorbereitung die erwünschte Leistung nicht erreicht wird. Hierbei treten häufig psychische Probleme oder Blockaden auf welche nicht überwunden werden, und den Menschen in seinerr Leistungsfähigkeit beeinträchtigen. An diesem Punkt versucht die Sportpsychologie durch psychologische Erklärungen und Hilfestellungen diese Probleme zu lösen oder ihnen entgegen zu wirken.

Der Mensch wird zum einen als ein agierendes Individuum gesehen das sein Verhalten und Erleben selbst steuern und beeinflussen kann, zum anderen kommt es aber auch zum Einfluss von biologischen, genetischen wie auch psychischen Umwelteinflüssen.

Menschliches Verhalten beim sportlichen Handeln kann demnach als eine Interaktion zwischen Individuum und Umwelt angesehen werden. Kognitiv- verhaltenstheoretische Ansätze des Individuums verstärken dabei die Kognitionen und Interpretationen welche für das Erleben und Verhalten verantwortlich sind.

Neben den messbaren Größen der Sportphysiologie (z.B. Laktat, Puls oder morphologische Ausprägung der Organe) oder der Leistungsdaten (z.B.Weite, Höhe und Schnelligkeit), entscheiden oft das (innere) Erleben oder das (äußere, beobachtbare) Verhalten, ob die Leistungsfähigkeit voll vorhanden ist oder sie beinträchtig wird (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 11ff).

Theoretisches Rahmenkonzept 19

2.2 Handlungstheoretische Grundlagen

Ausgangspunkt und Grundgedanke handlungstheoretischer Ansätze im Sport ist die Erkenntnis das sportlich bezogene Leistungen nicht nur durch physische (körperbauliche und konditionelle) Merkmale wie Kraft, Schnelligkeit und Ausdauer bestimmt ist. Sportliches Handeln und sportliche Bewegungen sind auch maßgeblich von psychischen Vorgängen beeinflusst.

Aus Sicht der Sportwissenschaft sind Handlungskonzepte die sich auf sportliche Leistung beziehen ein Zusammenwirken von psychischen und somatischen Faktoren. Handlungstheoretische Überlegungen im Sport und in der Sportwissenschaft gehen dabei nicht von einer einfachen Reiz-Reaktions-Beziehung aus, sondern setzen eine komplexe Verhaltensorganisation unter Einfluss vielfältiger Umweltbedingungen voraus. Sollten psychischen Bedingungen jedoch eine so maßgebliche Rolle für sportliche Bewegung und Handlungen spielen, so müssen sie im sportlichen Training mit berücksichtigt werden. Dazu muss man differenzierte theoretische Modelle der psychischen Bewegungs- und Handlungsregulation betrachten.

Heutzutage beschreibt man das Praxisfeld Sport als einen Zusammenhang und Zusammenwirken vieler Faktoren. Eine geschlossene Theorie soll die Erfassung und Verdeutlichung der vielfältigen Faktoren sowie ihre funktionalen Beziehungen darstellen.

Im Fokus der sportlichen Praxis und deren Untersuchungen steht die aktive Auseinandersetzung mit Aufgaben und Umweltfaktoren, die das Handeln einer Person beeinflussen. Somit nimmt die Handlung einer Person in der sportlichen Praxis eine zentrale Rolle ein, und stellt dadurch einen Hauptpunkt der allgemeinen sportpsychologischen Betrachtung dar.

Bei der vorliegenden Untersuchung soll unter anderem der handlungstheoretische Ansatz von Nitsch und Hackfort (1981) als theoretischer Rahmen dienen (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 33ff).

20 Alexander Henn & Robert Zepig

2.3 Handlungstheoretisches Verständnis der Handlung

Bewegungen werden als Handlungen bezeichnet, die daraus resultieren, dass der Mensch sich mit seiner Umwelt auseinandersetzt und individuelle Situationen selbst gestaltet.

Handeln wird dabei als intentionales, organisiertes Verhalten unter subjektiven Absichten verstanden. Die Bewegungen eines Menschen kann man also als Verwirklichung des Handelns verstehen.

Nitsch (1986, S. 208) beschreibt Handeln als ein beabsichtigtes, zielgerichtetes, funktional und intentional organisiert Verhalten. Handlungen sind demnach immer mit einer Situation verbunden. Man geht von einer spezifischen Handlungssituation aus. In der Sportpraxis (z.B. im Klettersport) werden diese sportlichen Handlungen als Verwirklichung allgemeiner sportlicher Ziele durch körperliche Aktivität gesehen. Beobachter (z.B. Trainer oder Sportwissenschaftler) können das Geschehen (Handlungen) interpretieren und Rückschlüsse auf die Absichten der zu untersuchenden Person machen.

2.3.1 Handlungssituation und Situationsdefinition

In der Handlungstheorie wird jede Situation in der sportlichen Praxis als Person – Umwelt – Aufgabe Konstellation gesehen (vgl. Abb.1). Ziel des Handelns ist es die optimale Abstimmung zwischen Person, Umwelt- und Aufgabengegebenheiten herzustellen. Alle entscheidenden Handlungsdeterminationen ergeben sich aus diesen drei Quellen (vgl. Abb.1). Sportliche Handlungen sowie verbundene Beanspruchungs-phänomene (z.B. Stress oder Angst, vgl. Nitsch & Hackfort, 1981, S. 279) können sich aus dem jeweiligen Handlungskonzept erklären.

Somit kann Handeln als Optimierung in einer Situation verstanden werden. Dabei wird versucht die optimale Abstimmung zwischen den drei Faktoren aufrecht zu erhalten, herzustellen oder sie wieder aufzubauen (vgl. Nitsch & Munzert, 1997, S. 117).

Theoretisches Rahmenkonzept 21

Handeln aus sportpraktischer Sicht ist also die Gesamtheit der angepassten Tätigkeit zur optimalen Situationsbewältigung zwischen den Faktoren Person, Aufgabe und Umwelt (vgl. Nitsch & Hackfort, 1981; Nitsch, 1986).

Eine Handlung bildet sich also aus einer Struktur von äußeren Faktoren (Bewegungen, Umwelt) aber auch durch „inner“ (psychische) Faktoren.

Bezogen auf die vorliegende Untersuchung werden das Greifverhalten (objektiv) aber auch die situative Angst (subjektiv) erfasst und können eine Aussage über die Handlung der Probanden geben.

Ein Kletterer weiß wann und wie er in einer bestimmten Situation handeln muss und welche Mittel er einsetzen muss um die Aufgabe so erfolgreich wie möglich zu lösen. Diese Theorie stellt somit eine Grundlage für die gewählte Untersuchung dar.

Bei Nitsch und Hackfort (1981) wird zwischen objektiven und subjektiven Faktoren unterschieden. Ein objektiver Faktor wird unabhängig von der Wahrnehmung und Bewertung der betroffenen, zu untersuchenden Person wirksam. Subjektive Belastungen wiederum entstehen aus Bewertungen, welche die Untersuchungsperson selbst bestimmt (z.B. Angst in einer gewissen Höhe). Diese subjektiven Wahrnehmungen/ Belastungen

22 Alexander Henn & Robert Zepig

sind Grundlage für die individuelle kognitive Handlungsregulation. Aus objektiven und subjektiven Faktoren kann zum Beispiel psychischer Stress oder Angst entstehen. Aus subjektiven Modellen, welche die Person aus vorherigen Handlungssituationen heraus entwickelt hat, kann psychischen Stress und Angst, also eine psychische Beanspruchung oder Belastung entstehen (vgl. Lazarus & McGrath, 1981). Wichtiger Bestandteil einer Bewegung in einer Situation ist also die subjektive Situationsdefinition. In Situationen kommt es also nicht nur zu Informationsaufnahme sondern auch dazu, dass die Situation aktiv vom Handeln bestimmt und definiert wird. Der intentionale Spielraum beschreibt dabei was man unter den gegebenen Bedingungen subjektiv kann aber auch was man erreichen oder vermeiden will. Der Schwerpunkt liegt also auf der Bedeutung wie erfolgreiche oder fehlgeschlagene Situationsbewältigung stattfindet. Es kommt zu einer subjektiven Einschätzung bzw. Eingrenzung des eigenen Handlungsspielraumes. Man unterscheidet danach den instrumentellen und den intentionalen Spielraum (Abb. 2).

Die Gestaltung von Handlungen in einer Situation wird dabei mit der Situationsdefinition und der Wahrnehmung der Situation abgestimmt. Auch die persönlichen Motive, der Anregungsgehalt der Umwelt und der Anreizgehalt der Aufgabe fließen in den Prozess der subjektiven Situationsdefinition mit ein (vgl. Nitsch & Munzert, 1997, S. 118-119).

Theoretisches Rahmenkonzept 23

Eine subjektive Situationsdefinition und die Einschätzung der einzelnen Situationskomponenten müssen nicht mit objektiven Daten, wie Gegebenheiten oder Einschätzung von außen, übereinstimmen. Demzufolge ist es interessant zu erfahren, welche Situationsdefinitionen bei der zu untersuchenden Person vorliegen, wie realistisch sie sind und in wie weit die Vorstellungen über die Situationsbewältigung sich bei der Untersuchungsperson und dem Beobachter unterscheiden.

Die Handlungskompetenz beschreibt die relative Fähigkeit (Fähigkeitskonzept) der Person, eine vorliegende Situation unter den subjektiven Gegebenheiten erfolgreich zu gestalten und zu beeinflussen.

Handlungsvalenz wiederum, kennzeichnet das relative oder bedingte Interesse der Person an der erfolgreichen Bewältigung der vorliegenden Situation.

Im Fähigkeitskonzept werden alle Fähigkeiten beschrieben, die zur Situationsbewältigung der Person beitragen. In Bezug auf die vorliegende Untersuchung, spielen subjektive Wahrnehmung der Situation und die Fähigkeit der Kontrolle über die situative Angst zur Aufgabenbewältigung eine wesentliche Rolle.

24 Alexander Henn & Robert Zepig

Alle Kognitionen, die das persönliche Interesse zur Bewältigung der Aufgabe beeinflussen werden im Interessenkonzept erfasst. So können zum Beispiel Personen, Objekte, Tätigkeiten, Sachverhalte oder thematische Akzentuierungen in der Person – Umwelt – Beziehung aber auch eine Herausforderung (z.B. Höhe) das Interesse einer Person beeinflussen.

Das Anregungskonzept beschreibt alle Einschätzungen, wie zum Beispiel Umweltbedingungen, die als motivierend wahrgenommen oder zur Motivbefriedigung die mit den Handlungsfolgen antizipiert werden.

Die Aspekte der Aufgabenstellung in der Untersuchung, das Klettern und Greifverhalten auf zwei verschieden Höhen, wird durch das Attraktivitätskonzept erfasst. Die Bedeutung der Einschätzung bezieht sich auf die Aufgabe-Ergebnis-Konstellation, also wie befriedigend wurde das Ergebnis im Verhältnis zur Aufgabe wahrgenommen. Die Aufgabenstellung und das Ergebnis einer Aufgabe werden subjektiv von jedem einzelnen Probanden anders bewertet. Das Greifverhalten in einer Situation kann demnach von der persönlich subjektiven Wahrnehmung des einzelnen Probanden abhängen (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 91ff.).

2.3.2 Die Handlungsphasen

Der eigentliche Handlungsprozess lässt sich als Abfolge von drei Phasen beschreiben (vgl. Abb. 3). Jede Handlungsphase ist durch spezielle Teilprozesse gekennzeichnet. Jede Handlung ist aufgrund dieser Phasen triadisch strukturiert. Die triadische Phasenstruktur einer Handlung bezieht sich dabei nur auf den „inneren“ (psychischen) Teil der sportpraktischen Handlung.

Theoretisches Rahmenkonzept 25

Die Handlungsantizipationsphase beschreibt die erste Phase dieser Struktur. In dieser Phase kommt es zur gedanklichen Einschätzung der Ausgangsbedingungen für die durchzuführende Handlung. Man kann dies auch als Vorwegnahme von handlungsbestimmenden Informationen bezeichnen. Die bereits erworbenen Erfahrungen aus vorausgegangenen Handlungen sowie neue und aktuelle Informationen entscheiden dann, wie die Handlung ausgeführt oder ob sie überhaupt begonnen wird, auch ein Bewertungsmaßstab wird eingsetzt. Es kommt also zu einer Situationsanalyse, Intentionsbildung und Planentwicklung. Eine Kalkulation und Planung wird dieser Phase zugrunde gelegt.

Die zweite Phase (Handlungsrealisationsphase) kennzeichnet sich durch die Umsetzung der in der Antizipationsphase gedanklich geplanten Handlung. Schwerpunkt

26 Alexander Henn & Robert Zepig

dieser Phase ist eine Verwirklichung der Intensionen aus der ersten Phase, in der vorangegangen Pläne konkret ausgeführt werden. Es kommt zu einer Regulation von Energie- und Informationsflüssen. Hierbei stehen aus sportpsychologischer Sicht die informellen (entscheidenden Informationsflüsse) Gesichtspunkte im Vordergrund. Prozess- und Basisregulation bestimmen diese Phase.

Die dritte und letzte Phase dient der subjektiven Interpretation der Handlungsausführung. Die ausgeführte, sportliche Handlung wird in dieser Phase mit den Ausgangserwartungen zu dieser Handlung verglichen und ebenso bewertet. Man bezeichnet diese Phase als Handlungsinterpretationsphase. Diese Phase ist durch einen Kontroll- und Evaluationsprozess geprägt.

Eine konkrete Abwicklung einer Handlung ist nach Nitsch (1986, S. 231) aber nicht „dass jeweils erst alle Prozesse in einer Phase komplett abgeschlossen sein müssen, ehe zur nächsten Phase übergangen wird“, es kann ebenso sein, dass mehrere Handlungsziele und Handlungszwecke gleichzeitig verfolgt werden.

Eine parallele Abwicklung der entsprechenden Handlungen ist also durchaus möglich. Sollte dieser Zusammenhang eintreten so spricht man von einer Dichte des Handlungsverbundes. Dieser wiederum wird dann als überlappende Handlung bzw. Mehrfachhandlung (vgl. Kaminski, 1973; Fuhrer, 1984) bezeichnet.

Kommt es zur Zusammensetzung verschiedene Einzelhandlungen so nennt man dies Handlungsketten (vgl. Schnabel, 1976).

2.3.2.1 Die Antizipationsphase

Die auszuführende, sportliche Handlung wird in der Antizipationsphase durch die handelnde Person gedanklich vorweggenommen. Es kommt zu einer Bewertung der Ausgangssituation sowie der eventuell entstehenden Konsequenzen.

Der Kalkulationsprozess prüft dabei vorliegende Handlungsalternativen zur Situationsveränderung. Jede Person legt also für sich selber fest, welche Art und welcher Umfang an Aufwand investiert wird um das gestellte Ziel zu erreichen. Die Person entwickelt Möglichkeiten zur gezielten Situationsveränderung und sucht im Planungsprozess nach Handlungsalternativen.

Theoretisches Rahmenkonzept 27

Innerliche Fragen die durch die Einschätzung der Handlung entstehen, werden durch die Prozesse in der Antizipationsphase beantwortet.

In der vorliegenden Untersuchung könnte dies wie folgt aussehen:

• Mit welcher Situation werde ich konfrontiert (Klettern von null Meter auf fünf Meter, von null Meter auf 20 Meter und weiter auf 25 Meter)?

• Reichen meine Fähigkeiten zum jetzigen Zeitpunkt aus, um die Handlung in dieser Situation erfolgreich durchzuführen?

• Wie stark beeinflusst mich meine Angst in der vorliegenden Handlungssituation (auf fünf Meter oder 25 Meter)?

• Wie kann ich die Situation bewältigen oder zu meinen Gunsten verändern?

• Welche Mittel stehen mir zur Verfügung um die Aufgabe mit meinen Handlungen positiv zu beeinflussen (z.B. Technik, Krafteinsatz oder Kraftausdauer für das Klettern)?

Daraus ergeben sich wesentliche subjektive Handlungsdeterminanten. Diese werden nicht einzeln für sich betrachtet, sondern im Verhältnis zueinander gewichtet. In der Antizipationsphase sind diese subjektiven Handlungsdeterminanten (vgl. Abb. 1) eingebunden. Sie ermöglichen eine Bewertung der Ausgangsposition, der möglichen Konsequenzen und eventueller Alternativen zur Situationsveränderung (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 112-113.).

2.3.2.2 Die Realisationsphase

Realisationsphase bedeutet die Verwirklichung, bzw. Realisierung, von Intentionen durch eine konkrete Ausführung der entsprechenden Pläne. Ziel der vorangegangenen Antizipationsphase ist es, eine bestimmte Handlung auszuführen. Nicht jeder Antizipationsphase folgt eine Realisationsphase, dies tritt ein wenn der Plan der Handlung nicht realisierbar erscheint oder negative Gegebenheiten kalkuliert werden. Die Realisationsphase bleibt dann aus.

28 Alexander Henn & Robert Zepig

Antizipationsphase und Realisationsphase können durch Latenzzeiten (lang oder kurz) geprägt sein. Sie äußern sich zum Beispiel durch Abwarten oder durch andere Handlungen.

Jedes sportliches Handeln oder Verhalten ist geprägt durch energetische (Energieversorgung, bereitstellung, -umsetzung) und informationelle (Informations-aufnahme, -verarbeitung, -abgabe) Vorgänge, welche in der Realisationsphase geregelt werden. Mit dieser Phase werden psychovegetative Voraussetzungen geschaffen. Die Schaffung dieser Voraussetzungen wird als Basisregulation bezeichnet. Im Mittelpunkt der Basisregulation steht das psychovegetative System der handelnden Person. Die Basisregulation beinhaltet dabei die unspezifische Aktivierung der Hirnrinde, der Körperperipherie durch das vegetative Nervensystem und die Regulierung der Organfunktionen durch das Hormonsystem, welche durch die Person beeinflusst werden können.

Die Prozessregulation ist die Verbindung des vorangegangenen Handlungsplans mit der konkret vorherrschenden Situation in der sich die Person befindet. Ziel der Person ist das optimale zielbezogene Verhalten, welches das Planvorhaben berücksichtigt. Zwischen Prozessregulation und Basisregulation besteht eine Abhängigkeit. Voraussetzung für eine flüssige, hochkoordinierte, motorische Bewegung sind Erregungs und Spannungskontrolle. Sie beeinflussen außerdem kognitiv den Wachheitsgrad der zu handelnden Person. (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 113-117.)

2.3.2.3 Die Interpretationphase

Die Interpretationphase beinhaltet den Vergleich von Handlungsausführungen und Handlungsfolgen mit dem vorangegangenem aufgestelltem Plan. Die Interpretationsphase unterteilt sich in Kontrollprozesse und Evaluationsprozesse, wurde der Plan realisiert und was war der entscheidende Faktor für die Realisierung des Planes.

Der Kontrollprozess ist also ein Soll – Ist –Vergleich der gesamten Handlung (Plan, Ablauf und Ergebnis). „In Kontrollprozessen werden die angestrebten mit den tatsächlichen Handlungsabläufen und -ergebnissen verglichen“ (Nitsch, 1986, S. 262).

Theoretisches Rahmenkonzept 29

Eine Abweichung vom aufgestellten Handlungsplan wird aufgrund von individuellen Unterschieden, stark subjektiv wahrgenommen. Jede Person nimmt seine Handlungen, sich selbst und seine Umwelt anders war. Auch die Situationsanforderung, Folgen, Emotionen oder Ergebnisse über eine Aufgabe unterliegen der eigenen subjektiven Wahrnehmung.

Der Evaluationsprozess kennzeichnet sich durch eine Beurteilung und Bewertung der Handlungsausführung und die Folgen für das zukünftige Handeln. „In den Evaluationsprozessen wird die Handlungsausführung einschließlich ihrer Grundlagen und Folgen sowohl für sich als auch im Hinblick auf zukünftige Handlungen subjektiv bewertet“ (Nitsch, 1986, S. 264).

Es kommt zu einer Effizienzüberprüfung und Ursachenklärung. Die Effizienzüberprüfung besteht aus Intentionsbewertung und Planevaluation. Es wird also geprüft ob das Ziel überhaupt zu erreichen war oder es eventuell zu leicht oder zu schwer war. Angst könnte zum Beispiel dazu führen das eine kognitive subjektive Wahrnehmung entsteht, die ein Erreichen des Zieles gar nicht möglich macht. Rückwirkend wird in der Planevaluation der Handlungsplan bewertet und es kommt zur Analyse von Planungsfehlern. Um eine Handlungsoptimierung zu erreichen, wird eine Ursachenklärung durchgeführt, welche wieder sehr subjektiv und individuell abläuft. Gründe für eine Abweichung vom Plan können selbstorientiert oder fremdorientiert sein (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 117-121.).

2.3.3 Die Regulationsebenen

Die Regulation von Handlungen unterscheidet sich in drei Regulationsebenen, welche in Verbindung stehen. Diesen Teilsystemen werden spezifische Aufgaben in der Handlungeregulation zugeteilt.

30 Alexander Henn & Robert Zepig

Man unterscheidet das automatische Regulationssystem, das emotionale Regulationssystem und das kognitive Regulationssystem. Automatische Regulationssysteme beinhalten das instinktive Verhalten einer Person und kennzeichnen sich durch Reiz-Reaktions-Verbindungen, welche eine bestimmte Bedeutung für den Organismus haben. Im emotionalen Regulationssystem sind „erfahrungsabhängige Verknüpfungen von Bedeutungszuschreibungen und Verhaltensmustern“ (Nitsch, 1986, S. 225) ausschlaggebend für das emotionale Verhalten der Person. In einer Situation signalisieren bestimmte Emotionen der Person die persönliche Bedeutung dieser Situation und stimulieren so ein bestimmtes Verhaltensmuster, welches in der gleichen Situation von Mensch zu Mensch unterschiedlich ausfallen kann. Gleiche Reize können auch unterschiedliche Reaktionen hervorheben.

Theoretisches Rahmenkonzept 31

Kognitive Regulationssysteme steuern die sinnvolle Organisation des menschlichen Verhaltens auch unter schwierigen oder nicht einschätzbaren Bedingungen. Die Anpassungsfähigkeit der Person wird erheblich erweitert. Situationen und deren Bedeutungen werden erlebt, erforscht, untersucht und analysiert. Kognitive Regulationssysteme ermöglichen geplantes, willentliches Verhalten, welches durch den Organismus selbst erarbeitet oder erworben werden muss.

Alle drei Regulationssysteme agieren in einer Wechselbeziehung zueinander, wobeu das niedrige System die Voraussetzung für das höher gestellte System ist. Bei Bewegungsautomatisierungen hilft diese Funktionsweise der Systeme eine Entlastung zu schaffen, da nicht alle Systeme genutzt werden müssen. Bei Reflexen kann es auch vorkommen, dass es zu keiner bzw. einer eingeschränkten Beteiligung des kognitiven oder emotionalen Systems kommt (vgl. Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 103-110).

2.3.4 Zusammenfassendes zu handlungstheoretischen Grundlagen

Die Person-Aufgabe-Umwelt-Konstellation von Nitsch (1981) und Hackfort (1981) bildet ein gutes, theoretisches Rahmenkonzept für die hier vorliegende Untersuchung. Die sportliche Handlung einer Person in einer bestimmten Situation kann demnach als eine Auseinandersetzung mit seiner Umwelt beobachtet werden.

Weiterhin werden die einzelnen Komponenten der Konstellation subjektiv oder objektiv von der Person wahrgenommen. Die Handlung selbst ist die Verwirklichung einer Absicht oder eines Zieles. Handlungen unterliegen dem Prozess der Kognition, sie durchlaufen Handlungsphasen und Regulationsprozesse, welche es einer Person ermöglichen eine bestimmte Handlung in einer bestimmten Situation auszuführen. Im Bezug auf die hier vorliegende Untersuchung im Klettersport sind Handlungen eine Reaktion auf die subjektive Einschätzung der einzelnen Person und die objektiven Umweltbedingungen (z.B. das Klettern auf geringer Höhe und auf 25 Meter). Welche Faktoren die Handlung oder die subjektive Wahrnehmung jedes Einzelnen beeinflussen, soll im folgenden Abschnitt betrachtet werden.

Diese Theorie des Handlungsmodells nach Hackfort berücksichtigt nicht, dass eventuelle Steuerungsprozesse, die unwillkürlich ablaufen die Handlung beeinflussen können.

32 Alexander Henn & Robert Zepig

2.4 Emotionen und Kognitionen als handlungsbestimmende Faktoren

2.4.1 Faktor Emotion

Das Wort Emotion setzt sich aus dem lateinischen Wort e für „aus, heraus“ und movere für „(sich) bewegen“ zusammen (Eberspächer, 1992). Emotionen sind dafür verantwortlich, dass sich der Mensch auf besondere Art und Weise mit seiner Umwelt auseinandersetzt. Durch Emotionen werden ebenso situationsspezifische Handlungs-impulse erzeugt, die zur Situationswahrnehmung und Situationsbewältigung beitragen. Dennoch bestehen ein enger Zusammenhang zwischen Emotionen und dem sportlichen Handlungsgeschehen.

Nitsch (1985) beschreibt drei Aspekte der Emotionen in Zusammenhang mit einer Handlung. Zum einen die kognitive Einschätzung der Situation durch den Einfluss Emotionen, zum anderen durch die Schaffung von Handlungsimpulsen in einer Handlung durch Emotionen. Diese sind für die Ausrichtung, das Ziel und die Umsetzung (Handlungskontrolle) der Handlung verantwortlich, und zuletzt auch bestimmend für typische physiologische Begleiterscheinungen wie zum Beispiel Energiebereitstellung aufgrund von enormer Angst.

Emotionen können als subjektive Befindlichkeiten gesehen werden, welche einen direkten Einfluss auf Erregungsprozesse, Aktivierungsprozesse und Verhaltensimpulse haben. Neben kognitiven, subjektiven und physiologischen Komponenten kommt es auch zur Ausprägung von sichtbaren Ausdruckserscheinungen (z.B. Stimme, Mimik) und motorischen Verhaltenskomponenten (Kontrolle). Das aktive Erleben der Situation bzw. das emotional sportliche Handeln in einer Sportart, zeichnet sich durch Voraussetzungs-, Begleit- und Folgeerscheinungen aus. Klaren Anzeichen für diese Erscheinungen, Verbindungen und Faktoren der Emotionen im sportlichen Handlungsgeschehen ist zum Beispiel die Erkenntnis, das Handlungen in Angstsituationen wesentlich differenzierter und kontrollierter ablaufen bzw. vorbereitet werden als das bei euphorischen Situationen und Handlungen der Fall ist (vgl. Huggler & Zuber, 1995, S. 4).

Theoretisches Rahmenkonzept 33

2.4.2 Faktor Kognition

Kognition wird als Sammelbegriff verstanden, der eine individuelle Informationsverarbeitung des Menschen möglich macht. Kognition ist die Wahrnehmung und somit die Interpretation von Objekten, Situationen oder Umwelt, in welcher sich der Mensch befindet. Kognitionen ermöglichen das Erkennen oder das sich Erinnern an Informationen. Auch die Vorstellung über eine Information und das darüber nachdenken wird als Kognitionen bezeichnet (vgl. Huggler & Zuber, 1995, S. 6). Durch Kognitionen werden Antizipation, Realisation und Interpretation einer sportlichen Handlung maßgeblich ermöglicht (siehe Punkt 2.3.2). Somit haben Kognitionen auch unmittelbar einen Einfluss auf das Regulationssystem (siehe Punkt 2.3.3) des Menschen in Bezug auf sein Handeln oder seine sportlichen Handlungen.

Abb. 5: Kognitionen (aus Gabler, Nitsch & Singer, 2004, S. 104).

2.4.3 Zusammenfassendes zu Emotion und Kognition

Emotionen werden als kognitive Einschätzungen, Handlungsimpuls und physiologische Begleiterscheinungen verstanden. Kognition ist ein allgemeiner Sammelbegriff welcher die Informationsverarbeitung beschreibt. Mit der Hilfe von Kognitionen erhält der Mensch Kenntnisse über sich selbst, aber auch über seine Umwelt welche, diesen umgibt. Emotion und Kognition beeinflussen die Handlungsregulation und sind mit der Handlung des jeweiligen Menschen verbunden. Aufgrund der Forschungsergebnisse in

34 Alexander Henn & Robert Zepig

den letzen 40 Jahren, kann man von einer Wechselbeziehung zwischen Emotion, Kognition und Leistung ausgehen, welche unter dem Person-Umwelt-Aufgabe-Konzept betrachtet werden kann.

2.5 Die Emotion und das Phänomen „Angst“

Angst ist jedem Individuum durch Erfahrungen im Leben vertraut, dennoch unterscheidet sich die Ausprägung der Angst von Mensch zu Mensch. Angst ist ein Phänomen und Steuerungsmittel zu gleich, es kann zur Leistungsförderung aber auch zur extremen Leistungshemmung führen. Nur zu oft ist Angst auch ein Schutzmechanismus vor einer objektiv oder subjektiv wahrgenommenen Bedrohung. Somit wird Angst zu einer der zentralen Emotionen in der Psychologie- bzw. Sportpsychologieforschung.

Erste wissenschaftliche Erforschungen zum Thema „Angst“ sind in den Arbeiten von Sigmund Freud zu finden. Schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts kam es dabei zu einer begrifflichen Trennung zwischen allgemeiner und situativer Angst (Krohne, 1996, S. 34).

Eine einheitliche Definition des Begriffes „Angst“ ist nur schwer in der wissenschaftlichen Fachliteratur zu finden. Aufgrund verwandter ängstlicher Gefühlszustände, wie zum Beispiel Furcht, Ängstlichkeit oder Stress, kommt es oft zu Verwirrungen in Bezug auf die klare Abgrenzung zum Begriff „Angst“. Im Folgenden soll versucht werden diese Trennung der Begriffe darzustellen, um die Bedeutung des Angstbegriffes für die Untersuchung zu verdeutlichen.

2.5.1 Definitionsansätze zum Angstbegriff

Angst wird im Allgemeinen als unangenehmer, emotionaler Zustand beschrieben. Er entsteht aus einer bedrohlichen Situation, welche durch das Individuum wahrgenommen wird. Zum Begriff Angst gibt es in der Fachliteratur mehrer Ansätze.

Theoretisches Rahmenkonzept 35

„Angst lässt sich als ein (emotionaler) Zustand des Organismus definieren, bestimmt durch einen betont unangenehmen erlebten Erregungsanstieg angesichts der Wahrnehmung einer komplexen und mehrdeutigen Gefahrensituation“ (Krohne, 1975, S.11).

„Angst ist eine kognitive, emotionale und körperliche Reaktion auf eine Gefahrensituation bzw. auf die Erwartung einer Gefahren- oder Bedrohungssituation“ (Hackfort & Schwenkmezger, 1980, S.19).

Der Angstbegriff ist die „Bezeichnung für eine Reihe komplexer emotionaler Zustände, die aufgrund realer oder vermuteter Bedrohungen durch äußere oder innere Faktoren verursacht und mit Begriffen wie Beengung, Erregung, Lähmung, Beunruhigung beschrieben werden (...)“ (Gabler, 1987, S.54).

„Angst ist ein unangenehmer emotionaler Zustand mit zentralem Motiv der Vermeidung bzw. Abwehr von Gefahr und stereotypen psychischen und physischen Begleiterscheinungen, wie Bewusstseins-, Denk-, oder Wahrnehmungsstörungen, Anstieg von Puls- und Atemfrequenz, verstärkte Darm- und Blasentätigkeit, Übelkeit, Zittern, Schweißausbrüche“ (Pschyrembel, 1990, S. 83).

Im Gegensatz zu Angst ist Furcht eine Reaktion mit Flucht- bzw. Vermeidungsmotiv. Bei Furcht ist die Gefahr eindeutig bestimmt, also dann, wenn Angst sich auf ein „Objekt“ bestimmen lässt. Furcht entsteht dann, wenn man sich einer hohen Anzahl an neuen situativen Merkmalen ausgesetzt fühlt, denen außerdem eine hohe Relevanz in Bezug auf die Zielereichung der Handlung in einer Situation zugeschrieben wird. Stress dagegen wird als ein körperlicher Belastungszustand verstanden. Der Organismus ist also einer extremen Anspannung ausgesetzt. Man geht davon aus, dass die dauerhafte Belastung oder der Widerstand des Organismus gegen Stress zu einer körperlichen Schädigung führt. Daher stellt Stress keinen situationsbedingten Reiz dar, sondern eine bestimmte Relation oder Beziehung zwischen der Person und seiner Umwelt (Krohne, 1996, S. 8 ff).

36 Alexander Henn & Robert Zepig

2.5.2 Zusammenfassendes zum Angstbegriff

Zusammenfassend ist zu sagen, dass Angst eine emotionale Reaktion auf eine Erwartung oder eine Situation ist, die der Mensch als Gefahr wahrnimmt. Angst wird dabei im Allgemeinen als Beengung, Lähmung, Erregung, unangenehm und beunruhigend beschrieben. Es kommt häufig zu psychischen und physischen Begleiterscheinungen, die eine Verhaltensänderung hervorrufen um die Gefahr in der Situation zu vermeiden (vgl. Huggler & Zuber, 1995, S. 11).

2.6 Theorien zur Emotion Angst

Im folgenden Abschnitt sollen Theorieansätze zur Emotion „Angst“ aufgegriffen und erläutert werden, welche beim Klettersport von Bedeutung sind. Eine Theorie (z.B. Angsttheorie) soll die Existenz eines beobachtbaren Phänomens erklären und Ursachen für das Phänomen aufzeigen. Die Theorie stellt keine Meinung dar, sondern erfüllt bestimmte Kriterien (vgl. Levitt, 1987, S. 30).

Theorien zur Erläuterung und zur Deutung von Angst entstehen meist durch Psychoanalytiker, Pädagogen, Psychologen und Physiologen oder spezielle Angst- und Stressforscher. Im Bereich des Sports beschäftigen sich die Sportpädagogen und Sportpsychologen mit dem Phänomen „Angst“. Im Folgenden sollen wesentliche Ansätze zu Angsttheorien vor dem Hintergrund des Klettersports betrachtet werden.

2.6.1 Der kognitive Ansatz des Handlungsgeschehens

In kognitionspsychologischen Modellen wird Angst als Emotion gesehen, die den Informationsverarbeitungsprozess in einer Handlung maßgeblich beeinflusst und begleitet. Als Grundlage der Handlung sieht man die Auseinandersetzung des Menschen mit den auf ihn wirkenden Umweltreizen. Diese Auseinandersetzung geschieht aktiv und ist nicht passiv durch Triebenergien gesteuert.

Die Situationseinschätzung wird als ein Abwägen von situationsbedingten Handlungsmöglichkeiten in Zusammenhang mit aufkommenden Umweltreizen und

Theoretisches Rahmenkonzept 37

psychischen Faktoren (z.B. Angst) gesehen. Zentraler Betrachtungspunkt einer kognitiven Angsttheorie ist daher die Analyse der Umstände, welche zur Auslösung von Angstzuständen führt. Die Bewertungskriterien der Person in diesem Prozess werden durch personelle und situationsbedingte Faktoren gesteuert.

Personelle Faktoren, welche zum Auslösen von Angst führen können, sind zum Beispiel Ängstlichkeit, persönliche Einstellung zur Umwelt, Einschätzung der eigenen Fähigkeiten (z.B. motorische) oder die Eigenwahrnehmung der Situation. Alle aktuell vorherrschenden Umweltfaktoren in der Situation stellen die situationsbedingten Auslösevariablen für Angst dar (im Klettersport z.B. Höhe, Sicherung oder Partner). Im Klettersport spricht man auch über eine Art von Überforderung, welche erlebt wird und Angst auslöst (siehe Abb. 6)

38 Alexander Henn & Robert Zepig

Wird die Umwelt in einer Situation im Bewertungsprozess als bedrohlich bewertet, so kommt es zu einer Unsicherheit der Person. Die Gründe dafür können vielseitig sein. Im Klettersport haben diese Gründe oft symbolischen oder antizipativen Charakter. Symbolische Gründe beziehen sich nicht direkt auf ein Ereignis oder ein Objekt sondern können schon durch reine Vorstellungen entstehen (z.B. neue Route, riesige Felswand oder Klettern in einem engen hohen Raum).

Sollte im Bewertungsprozess der Situation eine Gefahr, gedankliche vorweggenommen werden, so spricht man von einer Antizipation im diesem Prozess. Eine Unsicherheit entsteht ebenfalls, wenn die betroffene Person aufgrund seiner eigenen Bewältigungsstrategien und -möglichkeiten das zu erwartende Ereignis nicht befriedigend einschätzen kann.

Speziell im Klettersport trifft diese Aussage auf neue Routen zu, in der die eigenen Erfolgsaussichten nur ungenügend vorhanden sind. Die Bewertung der Situation kann man in drei verschiedene Möglichkeiten unterteilen (siehe Abb. 7) (vgl. Huggler & Zuber, 1995, S. 12-13).

Abb. 7: Bewertung einer Situation nach dem kognitiven Ansatz (z.B. im Klettersport) (nach: Huggler & Zuber, 1995, S. 13).

Theoretisches Rahmenkonzept 39

2.6.2 Der psychoanalytische Angsttheorieansatz

Angst wird in dieser Theorie als eine Folge eines traumatischen Ereignisses oder Erlebnisses verstanden. Diese Theorie ist oftmals die Grundlage jeder Angstforschung, beinhaltet jedoch Faktoren, welche empirisch nicht erfassbar und nachweisbar sind. Freud (1977) geht davon aus, dass die Geburt eines Menschen das erste traumatische Erlebnis ist.

Diese Erfahrung wird in der Wissenschaft als Primärangst bezeichnet. Weiterhin entstehen Erlebnisse in denen das Individuum Angst empfindet, aus Bedürfnissen welche nicht ausreichend befriedigt wurden. Gründe dafür werden in den gesellschaftlichen Grenzen gesehen, die der Mensch als ein Signal für Gefahr deutet. Diese Erkenntnis bezeichnet man als Sekundärangst. Sekundärängste unterscheidet Freud in 3 Arten (siehe Abb. 8).

Abb. 8: Gliederung der Sekundärangst (nach: Huggler & Zuber, 1995, S. 16).

Weiterhin beschreibt Freud Mechanismen und Mittel zur Vermeidung und Reduzierung der Angst. Verdrängung, Leugnung, Resignation und Regression sind dabei die häufigsten, welche auch im Klettersport zu finden sind (vgl: Huggler & Zuber, 1995, S. 16).

Realangst und Neurotische Angst spielen gerade beim Klettern eine große Rolle. Neben den äußeren Gefahren beim Klettern kommen Impulse zum tragen wie der Trieb zum Überleben in extrem gefährlichen Situationen (z.B. kurz vor einem Absturz). Der

40 Alexander Henn & Robert Zepig

menschliche Körper kann aufgrund dieser Angst psychische wie auch physische Ressourcen bereitstellen, die nur unter diesen Voraussetzungen mobilisierbar sind.

2.6.3 Das Modell der Eigenschafts-Zustandsangst nach Spielberger

Das Modell beruht auf der Unterscheidung zwischen Angst als Stimmung und Angst als ein Wesenszug des Menschen. Daraus resultierend, prägte Spielberger (1981) die Begriffe der Eigenschaftsangst und der Zustandsangst, welche als Grundgedanke der experimentellen Angstforschung gelten.

Die Eigenschaftsangst beschreibt die Richtung der Angstausprägung, in der ein Mensch seine Umwelt als Bedrohung erlebt. Sie wird auch mit Ängstlichkeit beschrieben. Personen mit einer relativ hohen Eigenschaftsangst beschreiben Situationen daher auch öfter als bedrohlich als das andere Menschen machen. Spielberger (1981) bezieht dies aber nur auf psychische Bedrohung in einer Situation. Bei physischen Gefahren besteht seiner Meinung nach kein Unterschied zwischen stark und weniger stark ängstlichen Personen in Bezug auf die Zustandsangst. Dieser Unterschied wird jedoch durch zahlreiche Untersuchungen im Sport nicht bestätigt. Die Zustandsangst wird als ein emotionaler Zustand beschrieben. Anzeichen dafür sind psychische Anspannung, hohe Aktivität des autonomen Nervensystems, innere Unruhe und Furcht vor dem als nächstes zu erwartenden Ereignis (vgl: Huggler & Zuber, 1995, S. 17).

2.6.4 Der Theorieansatz nach Hackfort

Die Angsttheorie von Hackfort (1986) basiert im Wesentlichen auf einem kognitionspsychologischen Grundgedanken. Er unterscheidet das Angstkonstrukt nach außen und nach innen. Eine Differenzierung nach außen grenzt den Begriff Angst von Begriffen wie Furcht oder Nervosität ab. Die innere Differenzierung beschreibt er mit der Unterscheidung zwischen Zustandsangst und Eigenschaftsangst, sowie die Differenzierung der Angst und ihrer kognitiven Einflussfaktoren. Das von ihm

Theoretisches Rahmenkonzept 41

entwickelte transaktionale Angstkonzept, dient zur Erfassung von Ängstlichkeit im Sport. Auch hier steht das Person-Aufgabe-Umwelt-Modell im Vordergrund. Entscheidender Betrachtungspunkt in diesem Ansatz ist die Wechselbeziehung zwischen der Umwelt und der Aufgabe, aber auch zwischen der Umwelt und der Person selbst. Seiner Meinung nach lässt sich Angst nur dann mindern, wenn dies durch Toleranz oder Kontrolle der Angst geschieht.

Für die Angsttoleranz müssen Bedingungen (Person-Aufgabe-Umwelt) und Symptome (Zeichen für Angst) zusammen vorhanden sein. Umso größer die Toleranz zu den Bedingungen oder den Symptomen, desto größer die Verminderung der Angst. Kommt es zu einer begrenzten Handlungsfähigkeit der Person durch die Bedingungen und Angstsymptome, so greifen Kontrollmechanismen die strategisch aufgebaut sind. Eine Handlungsunfähigkeit wird dann erlebt, wenn alle Bedingungen und Symptome nicht mehr durch die Person kontrollierbar sind. Es kommt zu Resignation oder bei anhaltendem Zustand auch zu Depressionen.

Das transaktionale Modell von Hackfort (1986) unterscheidet die Ängstlichkeit nach Situationen, Tätigkeiten und Persönlichkeitsdispositionen. Hackfort (1986) prägte ebenso den Begriff der Sportängstlichkeit und differenzierte diesen in fünf Kategorien (siehe Abb. 9) (vgl. Hackfort, 1986, S.63-115).

Abb. 9: Dimensionen der Sportängstlichkeit (nach Hackfort, 1986, S. 17).

Im Klettersport kann ein Kletterer die Toleranz in Bezug auf Bedingungen (Höhe tolerieren) oder Symptome (Schweißausbrüche, Schwindelgefühl) entwickeln. Sollte die nicht funktionieren so greift er auf Kontrollstrategien zurück. Er ist in diesem Zustand

42 Alexander Henn & Robert Zepig

noch in der Lage weiter zu klettern. Erst wenn keine Angsttoleranzen oder Kontrollstrategien mehr in der Lage sind die Anfälligkeit in Bezug auf die Angst ausreichend zu mindern, kommt es zur Resignation. Sollte dieser Zustand häufiger auftreten als ein Erfolgserlebnis, können daraus auch Depressionen werden (vgl: Huggler & Zuber, 1995, S. 15).

2.7 Kennzeichen und Funktion der Angst im Klettersport

2.7.1 Kennzeichen der Angst aus subjektiver und objektiver Sicht

Im nun folgenden Abschnitt soll noch einmal genauer auf subjektive und objektive Kennzeichen, aber auch auf die Funktion der Angst im Klettersport eingegangen werden.

Die subjektive Wahrnehmung und das objektive Auftreten von Angstmerkmalen sind, wie schon oben beschrieben, untrennbar. Dennoch ist es fast unmöglich Angst diagnostisch zu erfassen. Als außenstehender Betrachter sind nur äußere Erscheinungsmerkmale zu erkennen und zu betrachten. Für subjektive Angstmerkmale können zum größten Teil nur Fragebögen und Interviews herangezogen werden (z.B. State-Trait-Angstinventar, Spielberger (1981)).

Die folgende Abbildung soll die Trennung zwischen subjektiven und objektiven Angstkennzeichen verdeutlichen (siehe Abb. 10) (vgl. Huggler & Zuber, 1995, S. 18).