Die Bedeutung der Rhetorik für die christliche Verkündigung in Augustinus' De doctrina Christiana im Vergleich zu ausgewählter Homiletik des 20. Jahrhunderts

Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  2

2.  Die Bedeutung der Rhetorik für die christliche Verkündigung bei Augustinus  4

2.1  Anwendung und Zweck der Rhetorik in der Gemeinde  4

2.2  Weisheit und Rhetorik  9

2.3  Bibelrhetorik  10

2.4  Ethos und Rhetorik  13

3.  Die Bedeutung der Rhetorik für die christliche Verkündigung bei Karl Barth  15

4.  Die Bedeutung der Rhetorik für die christliche Verkündigung bei Gert Otto  21

5.  Schlusswort  25

6.  Bibliographie  27

1

1. Einleitung

Augustinus hat das vierte Buch seines Spätwerkes De doctrina Christiana erst nach einer fast dreißigjährigen Unterbrechung in den Jahren 426/27 fertig gestellt. ¹ Sowohl diese späte Vollendung als auch seine erstaunliche inhaltliche Selbständigkeit trugen dazu bei, das vierte Buch als eigenständiges Werk anzusehen, welches erstmalig in der Geschichte der Rhetorik eine christliche Predigtlehre begründet hat. Seine separate Veröffentlichung im 15. Jahrhundert unter dem bezeichnenden Titel De arte praedicandi (Straßburg 1465) weist das vierte Buch eindeutig als Theorie der Homiletik aus und lässt dabei seine rhetorische Bedeutung völlig außer Acht. 2

Obwohl Augustinus im Proömium ausdrücklich betont, kein Rhetorik-Handbuch verfassen zu wollen („Daher dämpfe ich […] die Erwartungen derjenigen Leser, die etwa glauben, dass ich rhetorische Vorschriften geben werde, wie ich sie in weltlichen Schulen gelernt und gelehrt habe“ ³ ), hat er genau das getan: Beim Versuch, eine Anleitung für einen christlichen Prediger zu geben, hat er gleichzeitig die erste christliche Rhetorik formuliert. Ähnlich wie bei Platon, dessen Theorie der Redekunst in Abgrenzung zur Rhetorik der Sophisten entstand, wird die Rhetorik bei Augustinus stets in kritischer Auseinandersetzung mit der antiken Beredsamkeit gesehen − eine Entwicklung, die sich bereits bei Ambrosius andeutet:

Ambrosius […] räumt sogar ein, dass rhetorischer Schmuck hin und wieder recht nützlich sei, ja sogar in der Heiligen Schrift vorkomme, er setzt aber lobend gegen die Philosophen und Redner […] den schlichten stilus historicus des Evangelisten Lukas. 4

Ambrosius’ vorsichtige Haltung gegenüber der Rhetorik findet sich in ähnlicher, wenn auch abgeschwächter Form bei Augustinus wieder, der die Rhetorik als neutral einzuschätzende Technik begreift, welche die Predigt überzeugender und interessanter macht.

Tatsächlich gewann die christliche Predigt seit Augustinus ein zunehmend rhetorisches Profil - was daran liegen mag, dass das Christentum „in gewissem Sinne als eine rhetorische Religion angesprochen werden kann“. 5

Diese Affinität des frühen Christentums zur Rhetorik liegt jedoch nicht nur in der von der Rede abhängigen Natur des Christentums begründet, sondern vor allem in der rhetorischen Ausbildung seiner Verkündiger, „zumal Rhetorik und zeitgenössisches griechisches Bildungsverständnis gar nicht voneinander zu trennen“ waren. ⁶ Predigt und Rhetorik gingen eine Verbindung ein, die sich durch vollkommene gegenseitige Abhängigkeit auszeichnete: „Ohne eine weitgehende Symbiose von Homiletik und Rhetorik ist die Predigt des 4./5. Jahrhunderts nicht zu denken.“ 7

So selbstverständlich die Rhetorik für die Homiletik anfänglich war, so zweifelhaft wurde ihre Verwendung in zunehmendem Maße nach dieser frühchristlichen Blütezeit. Ausgangpunkt dieser paradoxen Situation war wiederum Augustinus’ viertes Buch der De doctrina Christiana, welches nun dazu beitrug, die Rhetorik in einem fragwürdigen Licht erscheinen zu lassen:

Auf der einen Seite macht die geglaubte und bereits dogmatisch verfestigte Lehre von der Menschwerdung Gottes das ‚Wort’ (logos und verbum) stark und privilegiert es als Element christlicher Theoriebildung; auf der anderen Seite müssen − um der Reinheit der Lehre willen − gerade jene Kunst und jenes Können verdächtigt werden, die bisher den Umgang mit den Worten als einzelne Disziplin zu garantieren vermochten, nämlich die Rhetorik. 8

Ausgehend von der großen Wirkung, die das vierte Buch der De doctrina Christiana auf die christliche Homiletik ausüben konnte, soll der Zweck dieser Arbeit darin bestehen, jene scheinbar widersprüchliche Bedeutung und Bewertung der Rhetorik zu bestimmen und herauszuarbeiten.

Dies soll als Grundlage für den Vergleich mit Karl Barths und Gert Ottos Homiletik dienen, deren völlig unterschiedliche Auffassung von Rhetorik wiederum auf Augustinus zurückgeführt werden kann.

2. Die Bedeutung der Rhetorik für die christliche Verkündigung bei Augustinus

2.1 Anwendung und Zweck der Rhetorik in der Gemeinde

Obwohl der Name Ciceros in der gesamten De doctrina Christiana unerwähnt bleibt, sind sein Einfluss und seine Bedeutung für Augustinus nicht zu übersehen. Die Gemeinsamkeiten mit Cicero hören dort auf, wo Augustinus beginnt, das homiletische Profil seiner Rhetorik zu schärfen und sie an die besondere Situation in der Gemeinde anzupassen.

Es war Augustinus, der sich bemühte, die wahre antike Rhetorik für die neue Generation christlicher Redner zurückzugewinnen. Während seine in der Doctrina Christiana umrissenen Prinzipien der Predigt auch eine ‚Verteidigung’ der konventionellen ciceronischen Rhetorik bilden, geht er dennoch über Cicero hinaus. 9

Bereits die Gliederung von De doctrina Christiana in die Bücher eins bis drei, welche sich mit der Auffindung des Stoffes, dem modus inveniendi beschäftigen sowie die Funktion des vierten Buches, das sich mit der Darstellung des Verstandenen auseinandersetzt und damit dem modus proferendi entspricht, orientiert sich an dem ciceronischen Modell der Produktionsstadien der Rede und stellt sich damit auf formaler Ebene in eine rhetorische Tradition. Dieser bleibt Augustinus auch inhaltlich treu, indem er gleich nach der Vorrede in einem flammenden Appell die Redekunst verteidigt:

Weil durch die Rhetorik sowohl von Wahrem als auch von Falschem überzeugt wird, wer wagte da zu sagen, dass die Wahrheit mit ihren Verteidigern waffenlos gegen die Lüge bestehen muss, so dass jene, die offensichtlich von falschen Dingen zu überzeugen versuchen, es verstehen, den Hörer im Einleitungsteil ihrer Rede wohlwollend, aufmerksam oder aufnahmefähig zu machen, diese solches aber nicht vermögen? Sollten jene Falsches bündig, klar und plausibel erzählen, diese dagegen Wahres so, dass es langweilig anzuhören und nicht zu verstehen ist und deswegen schließlich nicht geglaubt wird? 10

Obwohl Augustinus in dieser nur aus rhetorischen Fragen bestehenden Aufzählung hauptsächlich deswegen für die Rhetorik argumentiert, damit sich der christliche Redner gegen die weltliche Redekunst angemessen verteidigen kann, beinhaltet sein Aufruf gleichzeitig auch eine ausführliche Begründung für den Nutzen und Zweck der Rhetorik an sich. Insbesondere die Funktion von benivolus, intentus und docilis, welche von Pollmann als die „Hauptziele der Rhetorik“ bezeichnet werden, finden Anerkennung bei Augustinus, der bei seinen Ausführungen immer auf die für Langeweile anfällige Predigtsituation bedacht ist. 11

Darüber hinaus bewirkt die rhetorische Ausbildung beim Redner, dass er „bündig, klar und plausibel erzählen“ kann und beugt auch damit der gefürchteten Ermüdung seitens der Zuhörer vor. Der letzte Punkt seiner Bewertung der Rhetorik ist der Dreistillehre Ciceros gewidmet, durch welche der Redner befähigt wird, seine Zuhörer zu erschrecken, aufzuheitern und glühend zu ermahnen − dabei ist kaum zu übersehen, dass Augustinus auf diese wertvolle rhetorische Unterstützung in seiner Predigt unter keinen Umständen verzichten will, so dass sich für ihn als einzige Konsequenz die Forderung nach einer rhetorischen Schulung der angehenden Prediger ergibt: „Warum wird die Redekunst nicht auch von guten Christen im Studium erworben, damit sie der Wahrheit diene, wenn die Schlechten sie zum Gebrauch des Irrtums beanspruchen?“ 12

Diese rhetorische Ausbildung des christlichen Redners hat einen doppelten Nutzen. Auf der einen Seite wird damit der Überdruss (taedium) der Zuhörer wirksam bekämpft, weil die Verwendung der Dreistillehre mehr Spannung (afficio) und Abwechslung (varietas) in die Predigt bringt: „So wie der Zuhörer erfreut werden muss, damit seine Aufmerksamkeit erhalten bleibt, ebenso muss er erschüttert werden, damit er zum Handeln bewegt wird.“ 13

Auf der anderen Seite vermag die Verwendung der Rhetorik überhaupt erst das

schon im Anfangsteil des vierten Buches erwähnte „Mächtegleichgewicht“

herzustellen, weil die „Schlechten“ die Rhetorik bereits für ihre Zwecke einsetzen

und somit gegenüber den christlichen Verkündigern einen Vorsprung haben.

Obwohl dieses Argument an zwei Stellen auftaucht, spielt es insgesamt jedoch nur

eine untergeordnete Rolle. ¹⁴ Viel wichtiger scheint für Augustinus die Frage nach

der Gemeindetauglichkeit der Rhetorik und ihrem homiletischen Nutzen zu sein -

das zeigt sich insbesondere in seiner Forderung nach Klarheit (claritas) und

Deutlichkeit (perspicuitas):

Wer also lehrt, wird alle Wörter vermeiden, welche nicht für seine Adressaten geeignet sind; und wenn er anstelle von solchen problematischen Wörtern andere in einer korrekten Form verwenden kann, die verstanden werden, soll er diese vorziehen. ¹⁵ Es muss freilich nicht nur im Gespräch, sei es mit einer Einzelperson oder mit mehreren, sondern auch ganz besonders vor der Gemeinde, wenn eine Predigt gehalten wird, darauf geachtet werden, dass wir unmittelbar verstanden werden […]. Wo aber alle schweigen, um einem zuzuhören, und alle Gesichter sich ihm aufmerksam zuwenden, dort ist es nicht üblich und nicht schicklich, dass jeder das nachfragt, was er nicht verstanden hat; und deshalb muss die Sorgfalt des Redners am meisten dem, der nicht dazwischenfragen kann, zu Hilfe kommen. 16

Zu Augustinus’ Vorstellung von claritas gehört nicht nur das Vermeiden von

„problematischen Wörtern“, sondern auch eine dynamische Auseinandersetzung

mit den Zuhörern, ein „Lesen“ in den Gesten und der Mimik des Publikums:

Die nach Erkenntnis begierige Menge pflegt mit ihrer Bewegung anzuzeigen, ob sie verstanden hat. Solange sie dies nicht anzeigt, muss das, was behandelt wird, in vielfältigen Variationen der Rede hin und herbewegt werden, was denen nicht möglich ist, die einen vorbereiteten und Wort für Wort auswendig gelernten Text vortragen. 17

Pollmann schreibt dazu in den Anmerkungen: „Augustinus fordert als Ideal eine

relativ frei improvisierende Rede, die ein Maximum an flexiblem Eingehen auf