Öffentlichkeit im Internet

von Claudia Hill

Inhalt

1 Einleitung 2

2 Der Begriff der Öffentlichkeit 3

2.1 Die manifeste Funktion öffentlicher Meinung: 
rationale Meinungsbildung 4

2.2 Die latente Funktion öffentlicher Meinung: 
soziale Kontrolle 4

3 Internet - ein Massenmedium? 5

3.1 Formate 6

a) E-Mail (Electronic Mail) 6
b) Newsgroups 6
c) IRC (Internet Relay Chat) 7
d) MUDs (Multi User Dungeons) 7
e) WWW (World Wide Web) 7

3.2 Weitere Eigenschaften von Online-Kommunikation 8

a) Kommunikationsform 8
b) Zielgruppenorientierung 9
c) Interaktivität 9
d) Produktionskosten 9
e) Reichweite 9
f) Offenheit 9

3.3 Zwischenfazit: 10

4 Ist soziale Kontrolle im Internet möglich? 11

4.1 Normen im Internet, auch Netiquetten genannt 11

4.2 Sanktionsmöglichkeiten 15
4.2.1 Belohnungen 15
4.2.2 Strafen 17

a) technische Sanktionen 17
b) soziale Sanktionen 17

4.3 Zwischenfazit 18

5 Besteht im Netz Isolationsgefahr? 18

5.1 Mögliche Faktoren der Verringerung von Isolationsflucht 19

5.1.1 Anonymität 19
5.1.2 Enthemmung 19
5.1.3 Kontrolle über die Selbstdarstellung 20
5.1.4 Körperliche Abwesenheit von Öffentlichkeit 20
5.1.5 Homogenität in virtuellen Gruppen 20

5.2 Mögliche Faktoren der Verstärkung von Isolationsflucht 20

5.2.1 Ungewisse Öffentlickeit 20
5.2.2 Die Datenspur 21
5.2.3 Angst vor Kontrollverlust über kommunizierte Daten 21
5.2.4 Neue technische Anforderungen 21
5.3 Zwischenfazit 21

6 Fazit 22

Literatur: 24

1 Einleitung

"Hat das Radio, um 50 Mio. Empfänger zu erreichen, noch über 30 Jahre benötigt, schaffte es das Internet, diese Hürde in weniger als 5 Jahren zu nehmen." (Köhler, Arndt, 2001, 1) Durch die rapide Ausbreitung und die Möglichkeiten der Verbreitung und Beschaffung von Informationen stellt sich der Wissenschaft die Frage, in wie weit das Internet als Massenmedium zu sehen ist. Ist die Öffentlichkeit im Internet mit der Öffentlichkeit im herkömmlichen Sinne zu vergleichen?
Um eine Aussage darüber machen zu können, ob die Öffentlichkeit im Internet mit der, die jedes Individuum in der Gesellschaft empfindet, zu vergleichen ist, muss jedoch zunächst geklärt werden, auf welchen Öffentlichkeitsbegriff man sich bezieht. So kann man z. B. Öffentlichkeit aus drei unterschiedlichen Perspektiven betrachten:
(1.) Zunächst der sozialpolitische Aspekt: Geschehnisse und Themen, die die Allgemeinheit (vermeintlich oder auch wirklich) betreffen bzw. interessieren, außerdem der Aspekt der Offenheit, zu unterteilen nach (2.) Öffentlichkeit im Sinne von öffentlichem, für jedermann betretbaren Raum (z. B. öffentliche Bibliothek) und (3.) der kommunikative Aspekt, d. h. öffentliche, u. U. massenmedial vermittelte Kommunikation, die ohne Einschränkung des Absender- bzw. Adressatenkreises für jeden zugänglich ist (vgl. Plake, 2001, 17ff, bzgl. Pkt 3 auch: Thiedeke, 1997, 224).
Eine andere Herangehensweise an die Problematik, wie Öffentlichkeit zu verstehen ist, zeigt Elisabeth Noelle-Neumann. Der Analyse des Internet soll die Öffentlichkeit als soziale Kontrolle nach Elisabeth Noelle-Neumann zugrunde gelegt werden. Dabei werden diverse Merkmale herausgearbeitet, an hand derer später überprüft werden soll, ob man sie auf das Internet übertragen kann. Als nächstes wird der Frage nachgegangen, ob es sich bei dem Internet um ein Massenmedium handelt oder nicht, da nach Noelle-Neumann die öffentliche Meinung durch die Massenmedien stark geprägt werden. Im Rahmen dieser Analyse werden einzelne Dienste des Internet kurz vorgestellt. In den folgenden Kapiteln werden einzelne Punkte, die in Kapitel 2 erwähnt werden, auf das Internet bezogen, um im sechsten und abschließenden Kapitel ein Fazit ziehen zu können darüber, ob die Konstitution einer öffentlichen Meinung im Internet möglich ist.

2 Der Begriff der Öffentlichkeit

Sucht man in der Literatur eine Definition des Begriffs Öffentlichkeit, führt es einen zwangsläufig zu den (in zahlreichen Büchern und Artikeln immer wieder gern herangeführten) 50 Definitionen, die Harwood Childs 1965 in seinem Buch "Public Opinion" zusammengetragen hat. So merkt man schnell, dass eine eindeutige Begriffsklärung nicht möglich ist, da es einfach zu viele unterschiedliche Auffassungen und Verwendungen des Begriffs gibt.
Thiedeke bezeichnet Öffentlichkeit als
"den sozialen, sachlichen und zeitlichen Schnittpunkt vieler oder aller Kommunikation einer Gesellschaft, der keinem einzelnen Teilsystem ausschließlich zuzuordnen ist. In der Selbstbeschreibung der Gesellschaft repräsentiert Öffentlichkeit daher die virtuelle Einheit vieler oder aller Informationsanbieter, Rezipienten, Themen und Abläufe gesellschaftlicher Kommunikation." (Thiedeke, 1997, 224)
Er unterscheidet deutlich zwischen der Öffentlichkeit und der Medienstruktur, bzw. der öffentlichen Meinung. Die Medien sieht er als die Vorbedingung für Öffentlichkeit, die öffentliche Meinung als deren sinnhaftes Ergebnis (vgl. Thiedeke,1997, 224). Hier wird die wichtige Rolle der Massenmedien bei der Konstitution von Öffentlichkeit deutlich.
Indem Elisabeth Noelle-Neumann Öffentlichkeit nicht nur an der Kommunikation aufhängt, sondern das gesamte Verhalten mit einbezieht (z. B. auch Mode, vgl. Noelle-Neumann, 1991, 164ff), definiert sie Öffentlichkeit ganz allgemein wie folgt:
"Sozialpsychologisch gesehen ist Öffentlichkeit jener Zustand, wo der einzelne von allen gesehen und beurteilt wird, wo sein Ruf und seine Beliebtheit auf dem Spiel stehen, Öffentlichkeit als Tribunal." (Noelle-Neumann, 1997, 376)
Aus dieser Definition heraus nimmt sie in einem weiteren Schritt Bezug zur Dimension der Meinung:
"Im verfestigten Bereich der Traditionen, Sitten, vor allem aber der Normen sind jene Meinungen und Verhaltensweisen öffentliche Meinung, die man öffentlich äußern oder einnehmen muss, wenn man sich nicht isolieren will." (Noelle-Neumann, 1991, 92)
Um den Begriff der öffentlichen Meinung greifbarer zu machen, unterteilt Elisabeth Noelle-Neumann die bereits erwähnten 50 Definitionen von Childs grob in zwei Kategorien: Öffentliche Meinung mit der manifesten Funktion der Meinungsbildung und die der sozialen Kontrolle, hier auch als latente Funktion bezeichnet (vgl. Noelle-Neumann, 1992, 283f).

2.1 Die manifeste Funktion öffentlicher Meinung: rationale Meinungsbildung

[...]