Wissenschaftliche Untersuchungen bedeutender menschenrechtlicher Fragestellungen

Vom ,,Processus contra Templarios" zu BUSHs

,,9/11"-Camp Delta-Guantánamo?

Ein kritischer Blick auf mediävale (Willensfreiheits-Kern-)- ,,Errungenschaften"

ua bei FRIED und LINDEMANN unter Behandlung von YOOs Folter-Thesen

Zweck der Arbeit: Seriös-wissenschaftliche Behandlung der Frage

Wien, 15.7.2009

---

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung 3

1.1

Einführung 3

1.2

Gang der Untersuchung 7

1.3

LINDEMANN über den Templerorden 7

1.4

RÜPING/JEROUSCHEK zur ,,Freiwilligkeit" der Erklärung 8

2 Einleitung 10

2.1

George W. BUSHs ,,Camp Delta" auf Guantánamo? 10

2.2

Zum ,,Informationswert" unter Folter gemachter Aussagen? 11

2.3

HAMDAN vs RUMSFELD? 11

2.4

(Richard Bruce) ,,Dick" CHENEY und John YOO? 12

2.5

,,Mastermind" John YOO? 13

3 Zusammenfassung und Ausblick 14

4 Literaturverzeichnis 15

2

---

1

Einleitung

1.1

Einführung

Verschwörungstheorien

sind so unausrottbar wie

Pseudowissenschaftlichkeit

.

Pseudowissenschaftliches

findet sich gerade über den Templer-Orden. Diesen Weg schlägt

diese Arbeit keinesfalls ein. Sie distanziert ausdrücklich hiervon. Vielmehr will sie

wachrütteln, wenn es darum geht, wie sehr religiöse Aspekte mit politischen Aspekten

(unsachlich)

vermischt

werden.

In dieser Arbeit soll einerseits ein prominenter erkenntnistheoretischer Aspekt des

Mittelalters (Stichwort ,,Willensfreiheit"-Idee der

Scholastik

, Stichwort ,,Templer-Orden-

Prozesse") knapp beleuchtet, andererseits die Schattenseiten der ­ ebenfalls prominenten ­

politisch-ideologischen, mit

religiöser Symbolik

sich umgebenden, an mittelalterliche

Vorstellungswelten von Religion und1 Staat sich (teils stark) nähernden, US-Regierung unter

George W. BUSH2 (Stichwort ,,

Guantánamo

", Stichwort ,,Menschenrechtsverletzungen",

Stichwort ,,,,

Folter

"3-Rechtfertigungen ua durch Prof John YOO, Jay BYBEE und Steven

BRADBURY") dargelegt werden.

Zur Diskussion steht, ob in dieser Gegenüberstellung etwas (lebenspraktisch)

,,Fruchtbares" ist, und sei es (,,nur") dahingehend, dass man/frau hierüber nachdenkt?

Eine gemeinsame Klammer mag darin gesehen werden, dass mediävale Elemente auch

neuzeitliches Denken (teils) prägen dürfte.

Überdies wird eine weitere Klammer im (gewichtigen)

Macht

-Faktor, jemanden zu

verdächtigen (und ihn sodann der Folter4 anheim fallen zu lassen) gesehen werden können.

Eine weitere gemeinsame Klammer dürfte fernerhin darin bestehen, dass die Fähigkeit des

Menschen zu

differenzieren

, sowohl menschlich positive wie auch menschlich negative

1 Hier würde uU eine weitere Untersuchung in Richtung des ­ zu Recht hochgradig strittigen ­ Prof Carl

SCHMITT (Stichwort NS-Zeit; Stichwort ­ so genannte - ,,

Politische Theologie

") aufsetzen können.

2 Siehe hierzu ua GRUBER auf FOCUS ONLINE (http://www.focus.de/politik/ausland/tid-

13541/machtmissbrauch-wahrheitskommission-soll-gegen-bush-ermitteln_aid_376497.html , ,,Machtmissbrauch

- Wahrheitskommission soll gegen Bush ermitteln", Abrufdatum 15.7.2009).

3 Bekanntermaßen kam es erst zu einem Umdenken betreffend die Anwendung der Folter im Zuge der so

genannten ,,

Aufklärung

" (Stichwort VOLTAIRE, SONNENFELS et al).

4 Wobei das allerdings im Falle der Verfahren gegen den Templerritterorden (im Ergebnis) als durchaus

strittig (zT) gesehen werden dürfte.

3

---

Aspekte zeitigen mag: so vermag etwa Prof John YOO Menschenrechtsverletzungen qua ­

de

facto

­ Differenzierung verschiedener Formen der Folter zu nennen, etwas, dass

wertungsmäßig als völlig verfehlt zu bezeichnen ist.

Ferner etwa (als weiteres Negativ-Beispiel) vermochte der Gedanke, es gäbe nicht nur ,,die"

Willensfreiheit, sondern auch einen (nicht von Folter erreichbaren, nicht von Folter

verletzbaren) ,,

Kern

" der Willensfreiheit, ebenfalls in dieser (abstrakten) Differenzierung,

angewandt ua etwa ­ darf man den Worten FRIEDs, auf welche etwa LINDEMANN verweist

­ auf die angeklagten Mitglieder etwa des (berühmt-berüchtigten) Templer-Ordens,

ungeheures Leid anzurichten.

Offen gelegt wird, dass auch fraglich sein könnte, ob nicht mehr Trennendes denn Einendes in

dieser Gegenüberstellung liegt. Ist sie (wirklich) korrekt?

Was unter der BUSH-Regierung in den USA geschah und bis heute fortwirkt, ist sachlich,

jedoch entschieden (

sachlich-)kritisch

, in vielerlei Hinsicht zu beanstanden, wobei

insbesondere auf die (teils bedrohliche, teils sehr bedenkliche) ­ teils sehr enge - Verquickung

(bestimmte) Religion ­ Staat (implizite) einzugehen sein wird. Fernerhin wird gefragt, welche

Rolle die Herausbildung der Idee von ,,Willensfreiheit" in der Geschichte gespielt hat und

spielt. Hierbei wird exemplarisch der Prozess gegen den Templerorden (1307-1312)

herausgegriffen, in welchem ­ ua -

scholastisches

Gedankengut einfloss.

Scholastisches

Gedankengut ist ,,typischerweise" (emotional) gemeinhin gerade eines: typischerweise

nicht

(zwingend) negativ besetzt.5 Eine ,,Nebenprodukt" dieser wissenschaftlichen Arbeit mag

sohin auch sein, eventuell dazu anzuregen, über den (menschlichen, gesellschaftlichen,

indivuellen) ,,Wert" des Gedankens bzw der ,,Geburt" ,,der" ­ so genannten ­

,,Willensfreiheit" (sachlich-) kritisch nachzudenken (arg in etwa mit dem Schlagwort ,,

Segen

oder Fluch?

").

Welchen Wert hat (rein) abstrakte,

(rein abstrahierende), idealistische theoretische (und

theoretisierende) ,,Philosophie"

? Wohin vermag sie (uns) ­

de facto

­ uU (zu

ver

-) führen?

5 Gespräche etwa mit Historikerinnen/Historikern etwa vermögen dies zu belegen.

4

---