Freie Universität Berlin Berlin, 
Philosophisches Institut,

„Daniel Dennetts Interpretation von Bewusstsein“
Dualismus oder Monismus – ist es möglich mentale Phänomene auf neuronale Prozesse zu reduzieren?

Sabrina von der Heide

Hauptfach: Kunstgeschichte
1. Nebenfach: Soziologie
2. Nebenfach: Philosophie
9. Semester

07.Januar 2005 - SoSe 2004

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

2. Geist und Gehirn
2.1 Psychophysischer Parallelismus
2.2 Interaktionistischer Dualismus
2.3 Eigenschaftsdualismus
2.4 Erklärungslückenargument
2.5 Epiphänomenalismus

3. Monistische Theorien
3.1 Cartesianischer Materialismus
3.2 Eliminativer Materialismus
3.3 Identitätstheorie

4. Phänomenales Bewusstsein

5. Fazit

6. Literatur

1. Einleitung

In dieser Arbeit soll der Frage nachgegangen werden, ob die Möglichkeit besteht, phänomenales Erleben, also mentale Bewusstseinszustände auf neurologische Prozesse zu reduzieren oder ob eher dualistische Theorien zur Darstellung von Gehirn und Bewusstsein die bessere Variante sind.

Seit jeher erscheint das Bewusstsein als etwas Mystisches, nicht Fassbares, obwohl ein „normal“ gesunder Mensch es jeden Tag bei sich erlebt. Es mag nicht einfach sein, etwas nicht Greifbares für den Verstand greifbar darzustellen. Bewusstsein wird von den meisten Menschen immer noch getrennt vom Gehirn betrachtet und als immateriell bezeichnet, so dass in diesem Zusammenhang auch häufig der Begriff der Seele fällt. Philosophisch bzw. wissenschaftlich betrachtet, ist die Entwicklung zur Erklärung des Bewusstseins mittlerweile jedoch so weit vorangeschritten, dass es zu Zeiten der modernen Hirnforschung und der rasanten Entwicklung in Bereichen wie Neurophilosophie und –psychologie logisch sein sollte, zu denken, dass das Bewusstsein mehr ist als die Gedanken in unserem Kopf; dass es an Neuronen und an die graue Masse unter der Schädeldecke gebunden sein muss und nicht ohne diese zur Existenz gelangen könnte und auch nicht ohne diese weiterexistieren kann.

Die These, dass die Bedingung zur Existenz des Bewusstseins darin besteht, dass es an das Gehirn gebunden ist und dass wir ein Körperbewusstsein besitzen, das phänomenales bzw. mentales Erleben erst ermöglicht, soll im Folgenden ebenfalls einem Erklärungsversuch unterliegen.

Zu einem besseren Verständnis werden dabei verschiedene Positionen wie unter anderen der traditionelle Dualismus, der Eigenschaftsdualismus, der Epiphänomenalismus und verschiedene Formen des Monismus, wie z.B. der eliminative Materialismus und die Identitätstheorie zunächst erklärend dargestellt. Auch der Begriff des phänomenalen Bewusstseins wird unter der vorherrschenden Thematik und der zu beweisenden These näher dargestellt werden, um so zu einer möglichen Erklärung gelangen zu können.

Aufgrund der großen Anzahl an Bewusstseinstheorien wird es jedoch leider nicht möglich sein, auf alle Theorien detailliert einzugehen, da es den Rahmen dieser Hausarbeit in einem weiten Ausmaß sprengen würde. 

2. Geist und Gehirn

Die Idee, dass der Geist vom Gehirn unterschieden werden muss und nicht aus gewöhnlicher Materie besteht, sondern aus einem speziellen, nicht wirklich zu erfassendem Stoff, ist dualistisch.

Nach Popper und Eccles sei es ganz natürlich an „das Ich und sein Gehirn“¹ als an zwei verschiedene Dinge mit unterschiedlichen Merkmalen zu denken, auch wenn sie gegenseitig voneinander abhängen, wie im weiteren Verlauf dieser Arbeit eben herausgestellt werden soll².

Auch Descartes schreibt in seiner Abhandlung über die Methode im Jahre 1637, dass das Ich nicht materiell sei und daher auch zur Existenz keines Ortes bedürfe: „Ich erkannte daraus, daß Ich eine Substanz sei, deren ganze Wesenheit und Natur bloß im Denken besteht und die zu unserem Dasein weder eines Ortes bedürfe noch von einem materiellen Ding abhinge“³.

Auch für die platonisch-christliche Tradition ist es klar, dass die Seele oder der Geist nicht vom Körper bzw. Gehirn abhängig ist, sondern sich vom Körper lösen kann und ohne ihn weiterexistiert. Platons Auffassung, dass der Mensch nicht nur aus einem Körper, sondern einem Körper und einer Seele besteht, dass die Seele das eigentliche Selbst des Menschen ausmacht und sie (die Seele) für ihre Existenz auf keinen Körper angewiesen ist, dass der Körper und die Seele des Menschen nur während seines Erdenlebens zusammengespannt sind und sich beim Tode die Seele vom Körper löst, welche dann unsterblich ist, wohingegen der Körper vergeht, wird unter der Theorie des Substanz-Dualismus behandelt ⁴ und als Glaube oder – etwas abgeschwächt – als Meinung immer noch von vielen Menschen vertreten.

Eine weitere Form des Dualismus findet man in der prästabilierten Harmonie und im Okkasionalismus wieder. Der Okkasionalismus geht davon aus, dass jedes Mal bei gegebenem Anlass, sei es im physischen, sei es im psychischen Bereich, eine höhere Instanz, Gott oder ein Geist regulierend eingreift und den dazugehörigen Zustand im ergänzenden Bereich herstellt. In dieser Theorie , die in der französischen Philosophie des 17. Jahrhunderts von Geulincx und Malebranche vertreten wurde, ist die physikalische Kategorie der Wechselwirkung in der metaphysischen Annahme eines zwischen beiden Bereichen vermittelnden Dritten aufgefangen. Eine solche Theorie ist jedoch unverständlich als Interaktionismus, weil er auf einer nicht verifizierbaren metaphysischen Hypothese beruht. Der Begriff der prästabilierten Harmonie ist auf Leibniz zurückzuführen und besagt, dass Gott nicht jedes Mal anlässlich eines Ereignisses regulierend in die Prozesse der physischen oder psychischen Welt eingreift, sondern nur ein einziges Mal bei der Erschaffung der Welt. Doch auch diese Theorie beruht auf einer metaphysischen Hypothese, die somit wiederum unbeweisbar ist⁵.

[...]

1 Eccles/Popper, 1977.

2 Vgl. Dennett 1994, S. 48.

3 Vgl. Dennett 1994, S. 49.

4 Vgl. Beckermann 1999, S. 19-20.

5 Vgl. Gloy 1998, S. 68f.