Die aristotelische Schrift Peri Hermeneias ist sicherlich eines der bekanntesten und wichtigsten Werke des antiken Philosophen. Bis heute ist sie Gegenstand von wissenschaftlichen Untersuchungen, Seminaren an Universitäten oder Diskussionen um ihre Authentizität, den Zeitraum ihrer Abfassung oder die Auslegung des Textes.
Aber nicht nur gegenwärtig, sondern auch schon in der Antike setzen sich zahlreiche Philosophen mit der Hermeneutik, wie die Abhandlung im Deutschen oft betitelt wird, auseinander und kommentieren sie.
Eben die Kommentierung der Schrift in der Antike ist denn auch Thema dieser Arbeit. Anhand zweier ausgewählter Kommentare soll gezeigt werden, wie Peri Hermeneias in frühen Jahrhunderten verstanden und interpretiert wurde.
Als Grundlage sollen hierfür zunächst Aristoteles und Peri Hermeneias selbst Erwähnung finden. Nach einer kurzen Biographie des Autors sollen Fragen bezüglich Thema, Abfassungszeitraum, Authentizität usw. der Schrift beantwortet werden. Anschließend werden dann alle belegten antiken Kommentare und deren Autoren erläutert, bevor mit Ammonius Hermeiu und Stephanos speziell die beiden Autoren der näher zu betrachtenden Kommentare vorgestellt werden. Schließlich werden im letzten Teil der Arbeit die Interpretationen von Ammonius und Stephanos analysiert. Aus Platzgründen werden allerdings nur jeweils die wichtigsten Punkte der Analysen zum 1. Kapitel der Schrift erläutert. Aufgezeigt werden soll zum einen, wie Ammonius und Stephanos die aristotelischen Anmerkungen verstehen, gleichzeitig sollen aber auch Gemeinsamkeiten oder Differenzen in den Interpretationen herausgearbeitet werden. In einem Fazit werden abschließend die Ergebnisse zusammengefasst und bewertet.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Vergleich der Auslegungen des ersten Kapitels von Peri Hermeneias
- Einordnung antiker Kommentare von Aspasios, Herminos und Alexander von Aphrodisias
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Aristoteles und sein Werk Peri Hermeneias
3. Kommentierung der Schrift Peri Hermeneias in der Antike
4. Die Autoren der zu analysierenden Kommentare
4.1 Ammonius
4.2 Stephanos
5. Der Kommentar von Ammonius
5.1 Kapitel 1 bei Ammonius
6. Kommentar von Stephanos im Vergleich zu Ammonius' Kommentar
6.1. Kapitel 1 bei Stephanos
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Ammonius und Stephanos Aristoteles’ Schrift Peri Hermeneias verstanden und interpretiert haben. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede ihre Auslegungen des ersten Kapitels aufweisen.
- Aristoteles und die Einordnung von Peri Hermeneias
- Die antike Kommentierung der Schrift
- Ammonius und Stephanos als Kommentatoren
- Nennwort, Aussagewort und Behauptungssatz
- Gedanken, Dinge, Sprache und Schrift
- Wahrheit und Falschheit sprachlicher Äußerungen
Auszug aus dem Buch
Kapitel 1 bei Ammonius
Ammonius beginnt seinen Kommentar zum 1. Kapitel von Peri Hermeneias indem er erläutert, dass Aristoteles das Wort „festsetzen“ im Sinne von definieren verwendet. Anschließend beschreibt er den Unterschied zwischen Nennwort (Onoma) und Aussagewort (Rhema) sowie einfachen stimmlichen Äußerungen (Phônai) und definiert diese. Einfache stimmliche Äußerungen sind hiernach nur eine Art Namen oder Bedeutung die bestimmten Dingen zugeteilt werden. Sie werden dann zu Nennwörtern, wenn sie mit Artikeln kombiniert werden und keine Zeit bezeichnen, bzw. zu Aussagewörtern, wenn sie nicht mit Artikeln kombiniert werden, aber eine Zeit bezeichnen. Außerdem unterscheiden sich Onoma und Rhema von einfachen Lauten, indem sie bedeutungsvoll sind für Eigenschaften, Personen, Aktionen, Leidenschaften oder Kombinationen aus diesen Dingen.
Der Kommentator stellt sich dann die Frage, warum Aristoteles nur von Nenn- und Aussagewörtern spricht und nicht auch andere Wortarten erwähnt. Seine Antwort darauf ist, dass ein einfacher Behauptungssatz (Apophansis) nur aus Onoma und Rhema bestehen kann (Bsp.: „Sokrates geht.“) und deshalb andere Wortarten für die Erörterung eines solchen Satzes nicht benötigt werden. Andere Wortarten aus denen einfache Behauptungssätze zu formen sind, also Wörter, die genau wie Nenn- und Aussagewort bedeutungsvoll sind, teilt Aristoteles laut Ammonius auch nur in die Kategorien Onoma und Rhema ein. Beispielsweise würde ein Pronomen einem Nennwort entsprechen („Sokrates geht.“ ~ „Er geht.“).
Für Ammonius liegt in dieser Signifikanz von Wortarten denn auch der Unterschied zwischen einem Satz und der allgemeinen Sprache. So bestehe ein Satz nur aus solchen Wörtern, die bedeutungsvoll sind, eine Rede aber aus allen stimmlichen Äußerungen, die in einer Sprache benutzt werden, auch den bedeutungslosen (zum Beispiel Präpositionen). Die Anmerkungen Alexanders von Aphrodisias, Adverben, Präpositionen etc. seien ebenfalls Nennwörter weist der Kommentator als falsch zurück. Als Begründung hierfür gibt er an, dass diese Wortarten niemals die charakteristische Eigenschaft eines Onomas oder Rhemas, nämlich Subjekt oder Prädikat in Propositionen zu sein, erfüllen können. Aus seinen Beobachtungen schließt Ammonius daraufhin, dass der Autor der Hermeneutik nur Nenn- und Aussagewörter als Teile eines einfachen Satzes oder Wortgefüges (Logos) ansieht. Präpositionen, Adverben usw. hingegen dienen nur der Verbindung oder näheren Erklärung von Onoma und Rhema.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Autorin stellt Gegenstand und Aufbau der Arbeit vor und erläutert die vergleichende Fragestellung.
Aristoteles und sein Werk Peri Hermeneias: Das Kapitel skizziert Aristoteles’ Leben und Werk und behandelt Inhalt, Titel, Echtheit und mögliche Entstehungszeit der Schrift.
Kommentierung der Schrift Peri Hermeneias in der Antike: Die Arbeit zeichnet die antike Kommentartradition von frühen Auslegungen bis zu neuplatonischen und lateinischen Kommentaren nach.
Die Autoren der zu analysierenden Kommentare: Ammonius und Stephanos werden anhand ihrer bekannten Lebensstationen, ihrer Lehrtätigkeit und ihrer Werke vorgestellt.
Der Kommentar von Ammonius: Das Kapitel beschreibt Anlage und Voraussetzungen des Kommentars und untersucht Ammonius’ Auslegung des ersten Kapitels von Peri Hermeneias.
Kommentar von Stephanos im Vergleich zu Ammonius' Kommentar: Stephanos’ Kommentar wird in Aufbau und Auslegung mit demjenigen des Ammonius verglichen. Im Zentrum stehen sprachliche Grundbegriffe, Zeichenbeziehungen und die Frage nach Wahrheit und Falschheit.
Fazit: Die Autorin fasst Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Interpretationen zusammen und bewertet ausgewählte Aspekte.
Schlüsselwörter
Aristoteles, Peri Hermeneias, Ammonius, Stephanos, antike Kommentartradition, Neuplatonismus, Sprachphilosophie, Nennwort, Aussagewort, Behauptungssatz, Zeichen, Symbol, Wahrheit
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die antike Kommentierung von Aristoteles’ Peri Hermeneias anhand der Auslegungen von Ammonius und Stephanos.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden die Geschichte der Kommentare, die beiden Kommentatoren und ihre Auffassungen über sprachliche Ausdrücke, Gedanken, Zeichen und Wahrheit.
Was ist die zentrale Fragestellung?
Die Autorin fragt, wie Ammonius und Stephanos das erste Kapitel der Schrift interpretieren und worin ihre Auslegungen übereinstimmen oder voneinander abweichen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert und vergleicht die beiden Kommentare anhand ausgewählter Passagen und berücksichtigt ergänzende Fachliteratur zur historischen Einordnung.
Was behandelt der Hauptteil?
Er stellt die antike Kommentartradition sowie die beiden Autoren vor und untersucht anschließend ihre Auslegungen des ersten Kapitels.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Aristoteles, Peri Hermeneias, Ammonius, Stephanos, Kommentartradition, Nennwort, Aussagewort, Zeichen und Wahrheit.
Welche Rolle spielen Nennwort und Aussagewort?
Die Arbeit erläutert, wie die Kommentatoren diese Wortarten bestimmen und ihre Bedeutung für den Aufbau von Behauptungssätzen erklären.
Wie werden Sprache und Gedanken miteinander verbunden?
Die Kommentare behandeln Beziehungen zwischen Dingen, Gedanken, gesprochenen Äußerungen und Schrift sowie die Begriffe Abbild, Symbol und Zeichen.
Warum wird das Beispiel des Bockhirsches besprochen?
An diesem Beispiel erörtert die Arbeit Ammonius’ Überlegungen dazu, wann ein Ausdruck Bedeutung hat und unter welchen Bedingungen eine Aussage wahr oder falsch sein kann.
- Quote paper
- Elisabeth Adam (Author), 2008, Antike Kommentierung der aristotelischen Schrift Peri Hermeneias am Beispiel der Kommentare von Ammonius und Stephanos, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/117393
