Kann man mithilfe von Terror überhaupt herrschen? Oder ist Terror nicht vielmehr als Ausübung von Macht zu verstehen? Terrorismus kann seiner Natur nach Herrschaft überwinden, aber keine Herrschaft begründen oder erhalten. Denn gerade in der Durchbrechung der Herrschaft liegt die Natur des Terrorismus. Terrorismus und Macht schließen sich nicht gegenseitig aus. Terroristen können Macht ausüben. Im Gegensatz zu Herrschaft setzt Macht keine Struktur, sondern lediglich ein Über- und Unterlegenheitsverhältnis zwischen dem Inhaber der Macht und den der Macht Unterworfenen voraus. Macht ist auch nicht auf Dauer angelegt. Die Ausübung von Herrschaft ist durch Terroristen beziehungsweise mit terroristischen Mitteln nicht möglich, es kann auf terroristischen Methoden keine Herrschaft begründet werden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Der Begriff des Terrorismus
3. Der Begriff der Herrschaft
4. Der Begriff der Macht
5. Terrorismus, Macht und Herrschaft im Vergleich
6. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die theoretische Abgrenzung zwischen den Begriffen Terrorismus, Macht und Herrschaft, um die Forschungsfrage zu beantworten, ob Terroristen eine Herrschaft ausüben können oder ob ihr Handeln lediglich als Machtausübung zu klassifizieren ist.
- Definition und Wesen des Terrorismus
- Strukturelle Merkmale von Herrschaft
- Die soziologische Fundierung des Machtbegriffs nach Weber
- Abgrenzung der Durchbrechung von Herrschaft durch terroristische Gewalt
- Analyse der latenten Machtausübung durch Angstverbreitung
Auszug aus dem Buch
Macht oder Herrschaft
Zunächst muss man versuchen, dazu die Natur von Terror zu verstehen. Unter Terror versteht man den synonym gebrauchten Begriff des Terrorismus. Dieser beschreibt eine Gewaltanwendung, die außerhalb des als legitim betrachteten Anwendungsrahmens von physischer und psychischer Gewalt liegt. Hierunter fallen unter anderem die Verbreitung von Angst und Schrecken, um politische Ziele durchzusetzen (vgl. Nohlen 2002b: 964).
Eine Unterscheidungsebene liegt hier in den Akteuren. Man unterscheidet den von Staaten beziehungsweise Regimen ausgehenden Terrorismus, hierunter fällt ausdrücklich das Regime der Jakobiner in der Französischen Revolution, und den von Gruppierungen ausgehenden Terrorismus. Terrorismus ist aber zielgerichtet, das heißt er verfolgt mehr als nur den Zweck des Tötens und Einschüchterns um des Tötens und Einschüchterns Willens.
Anhand der Ziele kann man den Terrorismus grob in links- beziehungsweise rechtextremen und ethnisch-separatischen Terrorismus unterscheiden (vgl. Nohlen 2002b: 964). Allerdings ist Terrorismus in diesem Sinne immer mit der Verbreitung von Angst und Schrecken sowie mit Gewalt verbunden.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Problematik ein, ob Terrorismus als Herrschaftsform oder lediglich als Machtausübung zu verstehen ist.
2. Der Begriff des Terrorismus: Dieses Kapitel definiert Terrorismus als zielgerichtete Gewaltanwendung außerhalb legitimer Rahmen zur Verbreitung von Angst.
3. Der Begriff der Herrschaft: Hier wird Herrschaft als asymmetrische, strukturierte soziale Wechselbeziehung zur regelmäßigen Befehlsausübung erläutert.
4. Der Begriff der Macht: Dieses Kapitel beleuchtet Macht als Chance, den eigenen Willen gegen Widerstand durchzusetzen, basierend auf Überlegenheitsverhältnissen.
5. Terrorismus, Macht und Herrschaft im Vergleich: Die Analyse stellt fest, dass Terrorismus Herrschaft durchbricht, aber selbst keine neue Herrschaftsstruktur begründen kann.
6. Fazit: Das Fazit schließt, dass Terroristen zwar Macht ausüben können, da sie Ängste instrumentalisieren, jedoch unfähig zur Etablierung von Herrschaft sind.
Schlüsselwörter
Terrorismus, Macht, Herrschaft, Gewaltanwendung, Angst, Einschüchterung, Soziale Beziehung, Max Weber, Legitimität, Politische Ziele, Struktur, Unterordnung, Überlegenheit, Terrorherrschaft, Widerstand
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundlegend?
Die Arbeit analysiert die theoretischen Unterschiede zwischen Terrorismus, Macht und Herrschaft, um das Phänomen des Terrorismus politologisch einzuordnen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Fokus stehen die Definitionen von Terrorismus als gewaltbasiertes Instrument, Herrschaft als strukturierte soziale Ordnung und Macht als willensdurchsetzende soziale Chance.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die Klärung der Forschungsfrage, ob Terroristen in der Lage sind, eine dauerhafte Herrschaft aufzubauen, oder ob sie sich lediglich auf Machtmittel beschränken.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretische Begriffsanalyse unter Rückgriff auf klassische politikwissenschaftliche Lexika und Definitionen, insbesondere auf Basis der Machttheorie von Max Weber.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Definition der Begriffe, ihre Gegenüberstellung und die kritische Prüfung der Vereinbarkeit von terroristischer Gewalt mit den Kriterien von Herrschaft.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Terrorismus, Macht, Herrschaft, Gewaltanwendung, Legitimität, Angst und soziale Unterordnung.
Warum kann Terrorismus nach Ansicht des Autors keine Herrschaft begründen?
Da Herrschaft auf Regelmäßigkeit und einem legitimierten Rahmen basiert, zerstört der Terrorismus mit der bewussten Durchbrechung dieses Rahmens genau die Voraussetzungen, die für Herrschaft notwendig wären.
Inwiefern ist Macht bei Terroristen latent vorhanden?
Macht ist bei Terroristen auch ohne aktuelle Anschläge wirksam, da die bloße Möglichkeit eines Angriffs ein Überlegenheitsverhältnis schafft und die Angst der Bevölkerung bereits als Indiz für Macht dient.
- Quote paper
- Alexander Schröder (Author), 2008, Macht und Herrschaft. Können Terroristen herrschen oder lediglich Macht ausüben?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/121496
