Das Hauptanliegen der vorliegenden Arbeit soll es sein, den Begriff „Diplomatie“, der nicht nur in der politikwissenschaftlichen Literatur in mannigfaltiger Art und Weise verwendet wird, genauer zu definieren, d.h. operationalisierbar und für die staatstheoretische Forschung brauchbarer zu machen. Es wird also zunächst überblicksmäßig dargestellt, welche gängigen Definitionen von Diplomatie im wissenschaftlichen Mainstream gebraucht werden, woraufhin sie auf Stärken und Schwächen untersucht und als Grundlage für eine eigene Definition verwendet werden sollen, nämlich Diplomatie als Institution zur Gestaltung offizieller Beziehungen zwischen souveränen Staaten mit gewaltlosen Mitteln. Ein solches (vergleichsweise enges) Verständnis von Diplomatie, das sich ausschließlich auf Staaten beschränkt, richtet sich bewusst gegen die Tendenz der neueren einschlägigen Literatur, den Diplomatiebegriff auch auf die Tätigkeit nichtstaatlicher Akteure auszudehnen, was im Folgenden argumentiert und begründet werden soll.
Um Diplomatie als Institution zu beschreiben, sollen Erkenntnisse des historischen Institutionalismus angewendet werden, wobei hier angemerkt sei, dass es sich beim historischen Institutionalismus nicht um eine abgeschlossene Theorie, sondern vielmehr um ein Forschungsprojekt handelt, dass bisher einige interessante Ergebnisse geliefert, aber noch keine genauer beschriebene Methodik entwickelt hat.
Es ist jedenfalls erforderlich die historische Entwicklung dieser Institution nachzuzeichnen und insbesondere auf die Bedeutung der Entwicklung moderner Staatlichkeit für die Diplomatie als auch umgekehrt auf die Bedeutung der Diplomatie für den modernen Staat hinzuweisen. Dabei soll auch die oft unterstellte pazifizierende Wirkung von Diplomatie auf das Verhalten von Staaten untersucht und in gewisser Hinsicht relativiert werden.
Zuletzt sollen mögliche Zukunftsszenarien für die Institution Diplomatie angesichts der Auswirkungen von moderner Telekommunikation, Internationalisierung und Multilateralisierung von Politik, also kurzum der Globalisierung, anhand rezenter Entwicklungen vorgezeichnet werden.
Inhaltsverzeichnis
I. EINLEITUNG
II. DEFINITIONEN
a) Diplomatie
i. Zum „state of the art“
ii. Definition
iii. Kriterien für Diplomatie
b) Institution
III. GESCHICHTE DER DIPLOMATIE
a) Von Ad-hoc Gesandtschaften im Spätmittelalter zu ständigen Botschaften
b) Die Verwaltung der Diplomatie
i. Die Entstehung der Außenministerien
ii. Professionalisierung der Diplomatie
iii. Entstehung einer hierarchischen Rangordnung des diplomatischen Personals
c) Monopolisierung der Außenbeziehungen
IV. SPIELREGELN DIPLOMATISCHER BEZIEHUNGEN
a. Diplomatische Immunität
b. Diplomatisches Protokoll
V. ZUR FUNKTION VON DIPLOMATIE
VI. GEGENWÄRTIGE HERAUSFORDERUNGEN UND ZUKUNFTSPERSPEKTIVEN
VII. CONCLUSIO
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, den Begriff „Diplomatie“ präzise für die staatstheoretische Forschung zu definieren und operationalisierbar zu machen, indem sie Diplomatie als Institution zur Gestaltung offizieller Beziehungen zwischen souveränen Staaten mittels gewaltloser Mittel versteht. Die Arbeit untersucht die historische Entwicklung dieser Institution unter Anwendung des historischen Institutionalismus und analysiert deren funktionale Rolle in der anarchischen Staatenwelt sowie zukünftige Herausforderungen.
- Historische Entwicklung des Gesandtschaftswesens von der Ad-hoc-Diplomatie zu ständigen Botschaften.
- Strukturelle Institutionalisierung der Außenverwaltung und Professionalisierung des diplomatischen Dienstes.
- Die diplomatische Protokollführung und Immunität als regelbildende Elemente internationaler Beziehungen.
- Funktionsanalyse von Diplomatie als Instrument zur Reduktion von Komplexität und Vertrauensbildung.
- Herausforderungen durch Globalisierung, Internationalisierung und neue Akteure in der modernen Weltpolitik.
Auszug aus dem Buch
Die Verwaltung der Diplomatie
Nach Max Weber besteht der Verwaltungsstab „im reinsten Typus aus Einzelbeamten […], welche 1. persönlich frei nur sachlichen Amtspflichten gehorchen, 2. in fester Amtshierarchie, 3. mit festen Amtskompetenzen, 4. kraft Kontrakts, also (prinzipiell) auf Grund freier Auslese nach 5. Fachqualifikation – im rationalsten Fall: durch Prüpfung ermittelter, duch Diplom beglaubigter Fachqualifikation – angestellt (nicht: gewählt) sind,- 6. entgolten sind mit festen Gehältern in Geld, […], 7. ihr Amt als einzigen oder Haupt-Beruf behandeln 8. eine Laufbahn: ‚Aufrücken‘ je nach Amtsalter oder Leistungen oder beiden […] vor sich sehen, 9. in völliger ‚Trennung von den Verwaltungsmitteln‘ […] 10. einer strengen einheitlichen Amtsdisziplin und Kontrolle unterliegen“ (Weber 2008, 162f)11.
Jedenfalls gilt dies für den modernen Staat – dennoch wird hier aufzuzeigen sein, dass sich die Modernisierung der Verwaltung der Diplomatie nur zögerlich entwickelt hat, und diese Institution in gewisser Hinsicht noch immer vormoderne Elemente in ihrer Organisation aufweist.
Zusammenfassung der Kapitel
I. EINLEITUNG: Definiert das Ziel der Arbeit, den Begriff Diplomatie staatstheoretisch zu schärfen und die Methode des historischen Institutionalismus einzuführen.
II. DEFINITIONEN: Analysiert und kritisiert bestehende Definitionsansätze in der Literatur, um eine eigene, exklusive Definition von Diplomatie als Institution zwischen souveränen Staaten zu erarbeiten.
III. GESCHICHTE DER DIPLOMATIE: Zeichnet den Prozess der Institutionalisierung nach, von Ad-hoc-Gesandtschaften über die Herausbildung von Außenministerien bis hin zur Professionalisierung des Personals.
IV. SPIELREGELN DIPLOMATISCHER BEZIEHUNGEN: Beleuchtet die Entwicklung von Immunitätsregeln und Protokollvorgaben als notwendige Bedingung für das Funktionieren diplomatischer Interaktionen.
V. ZUR FUNKTION VON DIPLOMATIE: Erklärt die Notwendigkeit von Diplomatie durch die Anarchie des internationalen Systems und ihre Rolle bei der Komplexitätsreduktion und Vertrauensbildung.
VI. GEGENWÄRTIGE HERAUSFORDERUNGEN UND ZUKUNFTSPERSPEKTIVEN: Diskutiert den Einfluss von Globalisierung, Medien, neuen Akteuren und supranationalen Gebilden wie der EU auf die klassische Diplomatie.
VII. CONCLUSIO: Fasst die Ergebnisse zusammen und schließt, dass die Diplomatie aufgrund ihrer engen Verknüpfung mit der staatlichen Anarchie auch angesichts moderner Herausforderungen nur begrenzt transformierbar ist.
Schlüsselwörter
Diplomatie, Staatstheorie, Historischer Institutionalismus, Außenpolitik, Diplomatisches Protokoll, Souveränität, Institution, Außenministerium, Internationale Beziehungen, Global Governance, Komplexitätsreduktion, Vertrauensbildung, Gesandtschaftswesen, Staatenwelt, Anarchie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht Diplomatie als eine zentrale Institution des modernen Staates und analysiert deren historische Entwicklung, ihre Funktion in einem anarchischen internationalen System sowie aktuelle Herausforderungen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Begriffsdefinition von Diplomatie, die historische Evolution von Gesandtschaftsformen, die Verwaltungsorganisation, diplomatische Spielregeln sowie die Rolle der Diplomatie im Kontext der Globalisierung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das primäre Ziel ist es, den Diplomatiebegriff für die staatstheoretische Forschung operationalisierbar zu machen, indem er auf die Beziehung zwischen souveränen Staaten eingegrenzt wird.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt Ansätze des historischen Institutionalismus, um die institutionelle Entwicklung der Diplomatie über die Zeit nachzuzeichnen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine historische Analyse der Entwicklung von diplomatischen Institutionen und Verwaltungen, die Untersuchung diplomatischer Regeln wie Protokoll und Immunität sowie eine theoretische Reflexion über die Funktionen von Diplomatie.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Schlüsselwörter sind unter anderem Diplomatie, Staatstheorie, Souveränität, historische Institutionalisierung, internationale Anarchie und Außenpolitik.
Welche Rolle spielt der historische Institutionalismus für die Argumentation?
Er dient dazu, den Fokus auf die Entstehung und Persistenz diplomatischer Strukturen zu legen und zu verstehen, warum Institutionen trotz veränderter Umweltbedingungen oft veränderungsresistent bleiben.
Wie bewertet der Autor die Rolle der EU für die Diplomatie?
Die EU stellt eine besondere Herausforderung dar, da sie klassische bilaterale Diplomatie durch Budgetdruck und Transparenzforderungen unter Druck setzt und selbst als zunehmend souveräner internationaler Akteur auftritt.
Warum betont der Autor die Notwendigkeit einer exklusiven Definition?
Um eine klare Abgrenzung zur Außenpolitik anderer Akteure (wie NGOs oder Unternehmen) zu ermöglichen und Diplomatie als spezifisches Instrument souveräner Staaten in der Weltpolitik greifbar zu machen.
- Quote paper
- Ramy Youssef (Author), 2009, Diplomatie als Institution des modernen Staates, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/139729
