Sebastian Haffner überschreibt sein Werk über die Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen in der Zwischenkriegszeit als Teufelspakt. Eigentlich meinte er damit zwar der Hitler-Stalin-Pakt von 1939, jedoch charakterisiert diese Überschrift sehr treffend die Diskontinuität im Verhältnis der beiden Länder von 1917 bis 1941, mit all seinen Wandlungen und Widersprüchlichkeiten und der Ambivalenz, die einem Teufelspakt innewohnen muss. Nach dem Vertrag von Brest-Litowsk und nach Rapallo im Zweckbündnis vereint, als die Underdogs von Versailles. In den darauffolgenden Jahren in ideologisch gegensätzlicher Koexistenz benachbart. Dann wiederum einerseits misstrauisch andererseits opportun gegenüberstehend. Seit dem Antikomminternpakt ideologisch konfrontiert, dennoch gegen Polen wieder zwielichtig paktierend, um zuletzt mit unerbittlicher Härte gegeneinander Krieg zu führen.
Eine Ambivalenz, die sich auch in der unterschiedlichen Haltung zum seit der Wirtschaftskrise in den frühen 1930er-Jahren seinem Ende entgegensehenden Völkerbund ausdrückte. Die Geschichte der Beziehungen der beiden Diktaturen musste immer auch mit der Geschichte der internationalen Beziehungen aller großen, welt-weit agierenden Staaten, ob sie nun Völkerbundsmitglieder waren, werden wollten oder diesen Status abzustreifen ersuchten, unlösbar verknüpft sein.
Eine in die Zeit der Abrüstungsverhandlungen fallende und für die Entwicklung des Völkerbundes ebenso wie für den Weg zum Antikomminternpakt entscheidende Episode deutsch-sowjetischer Beziehungen war die internationale Krise in Fernost. Die japanische Okkupation einer chinesischen Provinz namens Mandschurei, war eine zwar indirekte, deswegen aber keineswegs unwichtige Episode deutsch-sowjetischer Beziehungen. Diese Krise offenbarte zum einen die Schwäche der Sowjetunion und zum anderen die Schwäche des Völkerbundes. In der Folge eröffnete sie eine neue Phase der japanischen und der deutschen Außenpolitik. Angesichts der Unentschlossenheit gerade jener Völkerbund-Mitglieder, die an der Aufrechterhaltung des Versailler Vertrages interessiert sein mussten, trauten sich japanischen Strategen und die Regierung des Deutschen Reiches, mit zunehmender Unverhohlenheit, außenpolitisch immer machtvoller zu agieren.
Neben der Darstellung der Mandschurei-Krise und dessen internationalen Kontextes, sind die Vorboten eines zunehmend angespannten Verhältnisses zwischen den beiden Diktaturen Gegendstand dieser Arbeit.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Untersucht die Verhandlungen über die Chinese Eastern Railway zwischen 1931 und 1935
- Behandelt den Lytton-Bericht als Grundlage weiterer Verhandlungen im Völkerbund
- 16 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Mandschurei-Krise im Geflecht der internationalen Beziehungen
2.1 Die Mandschurei zwischen Japan und China
2.1.1 Die Mandschurei
2.1.2 Der Überfall
2.1.3 Manchukuo
2.2 Die Mandschurei zwischen der U.d.S.S.R. und Japan
2.2.1 Anhaltendes Mistrauen
2.2.2 Die Gefahr der Eskalation
2.3 Die Mandschurei-Krise im Völkerbund
2.4 Die deutsche Haltung zur Krise
2.4.1 in der Tradition des auswärtigen Amtes
2.4.2 unter Hitler
3. Die Konsequenzen aus der Mandschurei-Krise
4. Schlussbemerkung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Mandschurei-Krise und ihren internationalen Kontext. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie die japanische Besetzung der Mandschurei und die Reaktionen der beteiligten Mächte mit den deutsch-sowjetischen Beziehungen und deren zunehmender Anspannung zusammenhingen.
- Japanische Interessen in der Mandschurei und die Gründung Manchukuos
- Sowjetisch-japanische Spannungen und die Chinese Eastern Railway
- Reaktionen des Völkerbundes und der Lytton-Bericht
- Deutsche Fernostpolitik in der Weimarer Republik und unter Hitler
- Folgen der Krise für die internationale Ordnung und die deutsch-sowjetischen Beziehungen
Auszug aus dem Buch
Die Mandschurei-Krise im Völkerbund
Die wichtigsten Mitglieder im Völkerbund, die Westmächte Großbritannien, Frankreich und Deutschland pflegten vom Mukden-Zwischenfall an gegenüber Japan und China eine ambivalente Haltung. Man versuchte, eine offene Parteinahme zu vermeiden. Die jeweiligen Delegierten im Völkerbundsrat erklärten zwar die Notwendigkeit, eine friedliche Lösung des Konfliktes zu finden, um die Stärke des Völkerbundes zu demonstrieren.
Allerdings sorgte allein die Verkündung der unüberbrückbaren Gegensätze zwischen Japan und China in der frühen Phase des Konfliktes zu einer Reihe von Vertagungen, die für Japan entscheidende Zeitgewinne bescherten. Auf diese zielten die japanischen Delegierten auch ab. Bereits die Inaussichtstellung von begrenzten Truppenabzügen reichten im Herbst 1931 aus, um den Völkerbundsrat vorübergehend zufriedenzustellen. Man begnügte sich knapp zwei Wochen nach dem Mukden-Zwischenfall mit einer Resolution, welche die Kontrahenten zur Beendigung der Kampfhandlungen aufforderte. Japan möge seine Truppen zurückziehen, allerdings ohne festen Termin. „Der Schauplatz war weit entfernt und berührte internationale Politik scheinbar nicht“. Im Völkerbundsrat war man unzureichend über das Ausmaß des Krieges informiert. Erst allmählich sendeten die Mitglieder Beobachter, allerdings „um ihre Regierungen – nicht den Völkerbund – zu unterrichten […].“ Die für Deutschland zuständigen Berichterstatter duldeten dabei japanische Zensur. Eine objektive Informationsbeschaffung für den Völkerbundsrat fand im Herbst 1931 noch nicht statt.
Außerdem hielt sich die Empörung der verantwortlichen Diplomaten über die Okkupation der Mandschurei in Grenzen. Japan, als „Ordnungsfaktor in Asien“, konnte womöglich die weltweite ökonomische Inwertsetzung der Region besser gewährleisten und galt allgemein als ein verlässslicher Handelspartner, im Gegensatz zum politisch heterogenen, schwer berechenbaren China und der wirtschaftlich interessanten Mandschurei. Deshalb wurden Überlegungen zu Handelssanktionen, die unter den Ratsmitgliedern intern ausgetauscht wurden, von den jeweiligen Regierungen nie ernsthaft in Betracht gezogen. Die Nöte der allgemeinen Wirtschaftskrise erlaubten weder eine wirtschaftliche Isolation Japans noch den Verzicht auf mandschurische Güter.
Derlei Gründe erlaubten den japanischen Völkerbundratsmitgliedern, mit ihrer Hinhaltetaktik fortzufahren. Ende November 1931 brachten sie den Vorschlag zu einer international organisierten Kommission ein, welche die tatsächlichen Begebenheiten in der Mandschurei klären sollten. Die Japaner selbst hatten zwar eine entsprechende, bereits vorher von diversen Ratsmitgliedern ausgesprochene Forderung dazu kurz nach Ausbruch der Krise strikt abgelehnt. Jedoch konnte dieses späte Zugeständnis – jetzt auf Eigenintitiative – den Japanern Vorteile bei der Aushandlung der Modalitäten für dieses Unternehmen verschaffen. Außerdem glaubten die japanischen Militärs, dass sie inzwischen – mehrere Wochen nach dem Mukden-Zwischenfall – insoweit die Lage unter Kontrolle hatten, um der japanischen Rolle als ´Ordnungsfaktor´ gerecht werden zu können, also eine solche Kommission nicht mehr fürchten zu müssen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung ordnet die Mandschurei-Krise in die wechselhaften deutsch-sowjetischen Beziehungen und die internationale Politik der Zwischenkriegszeit ein. Sie erläutert das Anliegen, Zusammenhänge zwischen der Krise und der zunehmenden Anspannung zwischen den beiden Diktaturen darzustellen.
2. Die Mandschurei-Krise im Geflecht der internationalen Beziehungen: Das Kapitel behandelt die japanische Besetzung der Mandschurei, die Beziehungen zur Sowjetunion, die Reaktionen des Völkerbundes und die deutsche Haltung. Dabei werden insbesondere die Chinese Eastern Railway, der Lytton-Bericht und der Wandel deutscher Fernostpolitik betrachtet.
3. Die Konsequenzen aus der Mandschurei-Krise: Dieses Kapitel untersucht die Bedeutung der Krise für die deutsche Revisionspolitik, die deutsch-japanische Annäherung und die sowjetische Wahrnehmung einer möglichen Bedrohung.
4. Schlussbemerkung: Die Schlussbemerkung ordnet die Krise in die Entwicklung der internationalen Beziehungen und die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs ein.
Schlüsselwörter
Mandschurei-Krise, Japan, China, Sowjetunion, Deutsches Reich, Völkerbund, Manchukuo, Mukden-Zwischenfall, Chinesische Osteisenbahn, Lytton-Bericht, Fernostpolitik, Revisionspolitik, Antikominternpakt
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die Mandschurei-Krise und ihre Bedeutung für die internationalen Beziehungen der 1930er-Jahre, insbesondere für das Verhältnis zwischen Deutschland und der Sowjetunion.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden die japanische Besetzung der Mandschurei, die sowjetisch-japanischen Beziehungen, die Reaktion des Völkerbundes und die deutsche Fernostpolitik.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt danach, wie die Mandschurei-Krise mit einer zunehmenden Anspannung der deutsch-sowjetischen Beziehungen zusammenhing und welche Rolle sie im internationalen Machtgefüge spielte.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise verwendet die Arbeit?
Die Arbeit stellt historische Entwicklungen anhand von Fachliteratur und zeitgenössischen Quellen dar und interpretiert sie im Zusammenhang der internationalen Beziehungen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil zeichnet die Beziehungen Japans zu China und zur Sowjetunion nach und untersucht die Haltung des Völkerbundes sowie die deutsche Politik vor und nach 1933.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Mandschurei-Krise, Völkerbund, Manchukuo, Chinesische Osteisenbahn, deutsche Fernostpolitik und Antikominternpakt.
Welche Bedeutung hatte die Chinesische Osteisenbahn?
Die Eisenbahnverbindung durch die Mandschurei war für den Transport und die Versorgung im sowjetischen Fernen Osten wichtig. Ihre Nutzungsrechte waren Gegenstand sowjetisch-japanischer Verhandlungen.
Welche Rolle spielte der Lytton-Bericht?
Der Bericht ging aus einer internationalen Untersuchung der Ereignisse in der Mandschurei hervor und wird im Zusammenhang mit den Beratungen und Handlungsmöglichkeiten des Völkerbundes erörtert.
Wie wird die deutsche Haltung zur Krise untersucht?
Die Arbeit unterscheidet zwischen der diplomatischen Tradition des Auswärtigen Amtes und den außenpolitischen Vorstellungen der nationalsozialistischen Führung ab 1933.
- Quote paper
- Stefan Reiß (Author), 2009, Die internationale Krise um die Mandschurei und die deutsch-sowjetischen Beziehungen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/143406
