INHALTSVERZEICHNIS
1. EINLEITUNG
1.1 THEMA UND RELEVANZ, BETRACHTETE ZEIT
1.2 FRAGESTELLUNG UND HYPOTHESEN
1.3 THEORIE
1.4 METHODIK UND GLIEDERUNG
2. HAUPTTEIL
2.1 HISTORISCHER ABRISS - DEFINITION DER AKTEURE
2.2 DIE NEUE QUALITÄT KRIEGERISCHER AUSEINANDERSETZUNGEN AM BEISPIEL IRAK
2.3 DIE SICHERHEITSINTERESSEN DER USA UND EUROPAS
2.4 DER IRAK - STRATEGISCHE AUSRICHTUNG DER USA NACH KRIEGSENDE
2.5 DIE BEDEUTUNG DES ÖLGESETZES FÜR DIE STABILITÄT DES IRAK
3. FAZIT
4. QUELLENVERZEICHNIS
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
1.1 THEMA UND RELEVANZ, BETRACHTETE ZEIT
1.2 FRAGESTELLUNG UND HYPOTHESEN
1.3 THEORIE
1.4 METHODIK UND GLIEDERUNG
2. HAUPTTEIL
2.1 HISTORISCHER ABRISS - DEFINITION DER AKTEURE
2.2 DIE NEUE QUALITÄT KRIEGERISCHER AUSEINANDERSETZUNGEN AM BEISPIEL IRAK
2.3 DIE SICHERHEITSINTERESSEN DER USA UND EUROPAS
2.4 DER IRAK - STRATEGISCHE AUSRICHTUNG DER USA NACH KRIEGSENDE
2.5 DIE BEDEUTUNG DES ÖLGESETZES FÜR DIE STABILITÄT DES IRAK
3. FAZIT
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht, welche sicherheitspolitischen Lehren die Europäische Union aus dem Irakkrieg für ihre Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) ziehen kann. Dabei wird analysiert, inwieweit die europäische Spaltung während des Konflikts auf nationalstaatlichen Interessen basierte und welche strategischen Konsequenzen aus der US-amerikanischen Nachkriegsführung im Irak für eine zukünftige, eigenständige europäische Sicherheitspolitik abzuleiten sind.
- Analyse der neuen Qualität kriegerischer Auseinandersetzungen am Beispiel des Iraks
- Untersuchung der Sicherheitsinteressen von USA und Europa
- Bewertung der US-amerikanischen Strategie nach Kriegsende
- Rolle des Ölgesetzes für die politische Stabilität des Iraks
- Herausforderungen einer gemeinsamen europäischen Außenpolitik
Auszug aus dem Buch
Die neue Qualität kriegerischer Auseinandersetzungen am Beispiel Irak
"In any case, the exact numbers [of insurgents] are largely irrelevant. All it takes are enough volunteers to continue to support suicide attacks and violent bombing." Dieses Statement von Anthony H. Cordesman, Mitglied des “Center for Strategic and International Studies”, beschreibt einen Aspekt des militärischen Problems der USA im Irak: der Feind ist nicht klar zu erkennen, da er durch Teile der Bevölkerung unterstützt wird. Dies ist - für sich genommen - zwar ein wichtiger Punkt aber durch die Geschichte als Guerilla-Taktik bekannt und noch keine Beschreibung der neuen Herausforderungen. Dass Cordesman die Anzahl der Kämpfer in dem Zitat als weitgehend irrelevant beschreibt, kann unterschiedlich interpretiert werden. Es ist aber davon auszugehen, dass er den Kern des Problems (die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der alliierten Besatzung) hervorheben möchte.
Trotzdem muss die Anzahl und Herkunft der Aufständischen näher betrachtet werden. Schließlich stellt sich die Frage, welcher Feind bis jetzt die Stabilisierung des neuen Staates so erfolgreich verhindern konnte. Und das, obwohl die USA schon so lange mit High-Tech-Waffen, über 130.000 Soldaten sowie Alliierten und rund 30.000 Söldnern vor Ort waren.
Im November 2005 schätzte Cordesman die Anzahl der Aufständischen auf circa 30.000, davon 3.000 bzw. 10 Prozent aus dem Ausland. Die Einschätzung über die Gesamtzahl deckt sich etwa mit der von General John P. Abizaid aus dem Jahr 2007. Es wird deutlich, dass es eine starke Asymmetrie in der personellen Stärke gibt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Das Kapitel führt in das Thema ein, erläutert die Relevanz der Fragestellung und definiert den theoretischen Rahmen sowie die methodische Vorgehensweise.
2. HAUPTTEIL: Dieser Abschnitt analysiert die historischen Akteure, die Charakteristika moderner asymmetrischer Kriege, die divergierenden Sicherheitsinteressen der USA und Europas sowie die Folgen der strategischen Ausrichtung der USA und die Bedeutung des Ölgesetzes.
3. FAZIT: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und leitet daraus Lehren für die zukünftige Ausgestaltung der europäischen Außen- und Sicherheitspolitik ab.
Schlüsselwörter
Irakkrieg, Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik, GASP, USA, Europäische Union, Neoliberaler Institutionalismus, Geopolitik, Sicherheit, Ölgesetz, Aufständische, Asymmetrische Kriegführung, Demokratischer Friede, Strategische Ellipse, Intervention, Stabilität
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, welche sicherheitspolitischen Erkenntnisse die Europäische Union aus dem Irakkrieg gewinnen kann, um ihre eigene Außenpolitik strategisch zu schärfen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Analyse der asymmetrischen Kriegführung, den nationalen Sicherheitsinteressen der beteiligten Mächte und den wirtschaftlichen sowie politischen Auswirkungen der Nachkriegsordnung im Irak.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die zentrale Fragestellung lautet: Welche Lehren kann die EU aus dem Irakkrieg für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) ziehen?
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor kombiniert geisteswissenschaftlich-hermeneutische Ansätze mit empirisch-analytischen Methoden, insbesondere durch die qualitative und quantitative Inhaltsanalyse von Primär- und Sekundärquellen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine historische Einordnung, eine Analyse der neuen Qualität militärischer Konflikte, die Darstellung der Sicherheitsinteressen von USA und Europa sowie eine kritische Untersuchung der US-Nachkriegsstrategie und der ölpolitischen Debatte.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Irakkrieg, GASP, geopolitische Interessen, asymmetrische Kriegführung und wirtschaftliche Stabilisierung charakterisiert.
Warum war das irakische Öl-Gesetz so umstritten?
Es gab einen tiefen Interessenkonflikt zwischen der irakischen Zentralregierung, kurdischen Regionalinteressen und internationalen Akteuren, da das Gesetz als Weichenstellung für die Privatisierung des irakischen Ölsektors verstanden wurde.
Welche Rolle spielte die "Koalition der Willigen" für Europa?
Die Koalition verdeutlichte eine tiefe Spaltung innerhalb der EU, bei der sich einzelne Mitgliedsstaaten aufgrund nationaler Interessen, geopolitischer Ambitionen oder transatlantischer Bindungen gegen eine einheitliche europäische Linie stellten.
Warum scheiterte die US-Strategie nach Kriegsende laut Autor?
Der Autor argumentiert, dass das Primat militärischer Dominanz über die notwendige Einbeziehung der lokalen Bevölkerung und die Berücksichtigung regionaler politischer Gegebenheiten zu Fehlentscheidungen führte, die den Aufbau eines stabilen Staates verhinderten.
- Citation du texte
- Diplom-Politologe Benjamin Scholz (Auteur), 2009, Welche Lehren kann die EU aus dem Irakkrieg für die gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik ziehen?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/158849
