Das Buch „Hitlers willige Vollstrecker - Ganz gewöhnliche Deutsche und der Holocaust“ von Daniel Jonah Goldhagen führte besonders in Deutschland zu heftigen Kontroversen. Bereits vor seinem Erscheinen in deutscher Sprache löste die Dissertation Goldhagens, die im Frühjahr 1996 in New York herausgeben wurde, eine erregte Debatte aus. In Deutschland entsprach diese Debatte wie keine Geschichtsdebatte zuvor den Mediengesetzen. Die Debatte war geprägt von Frontstellungen, überspitzten Formulierungen und Emotionen. Dabei kam es in bisher nicht gekannter Form zu einem Werben der Geschichtswissenschaft in den Medien um Öffentlichkeit, die Medien ihrerseits befriedigten ihr Skandalbedürfnis.
nitiiert hat die Mediendiskussion Volker Ulrich in der „Zeit“ vom 12.4. 1996 mit dem Titel: Die Deutschen - Hitlers willige Mordgesellen. Ein Buch provoziert einen neuen Historikerstreit: Waren die Deutschen alle schuldig? Mit Goldhagens Buch sah Ulrich den Auftakt für einen zweiten, einen noch schärferen Historikerstreit. Daniel J. Goldhagen „Hitlers willing Exekutioners“ sei einer der Provokationen, die mitten in große Debatten führen. Trotz aller Einwände, so Ulrich, handle es sich um ein diskussionswürdiges Buch.
Chronologisch fand die Goldhagen-Debatte in zwei Phasen statt: Die erste dauerte, initiiert von Volker Ulrichs Publikation, vom 12. 4.1996 bis Juni 1996. Die zweite Phase wurde ausgelöst durch das Erscheinen der deutschen Ausgabe und der anschließenden „Deutschland – Tournee“ Goldhagens und ging von August/September bis Oktober 1996. In der ersten Phase war es aufgrund der Initiative der ZEIT möglich geworden, dass acht Historiker ihre Meinung über Goldhagen Ausdruck geben konnten. Dann hatte Goldhagen in der Serie der ZEIT Gelegenheit bekommen, seinen Kritikern zu antworten. Die Debatte endete schließlich mit der Antwort Mommsens auf die Ausführungen Goldhagens. Daneben wurde die Debatte in der ersten Phase auch von Journalisten geführt. Jost Nolte in der „Welt“ führte aus, Goldhagen habe die Deutschen wieder in die Verderbnis ewiger Schuld zurückgestoßen.
Auf einen Blick
- Untersucht Pressebeiträge auf inhaltliche und methodische Kritik an Goldhagen
- Behandelt die Goldhagen-Debatte anhand ausgewählter überregionaler Tageszeitungen
- Bezieht die Schweizer Neue Zürcher Zeitung in die Betrachtung ein
- Erörtert Goldhagens Thesen und seine methodischen Ansätze
- 16 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
0. Einführung
1. Die Thesen Goldhagens
1.1. Eine neue Sichtweise des Antisemitismus
1.2. Die Entwicklung des Antisemitismus in Deutschland
1.3. Die Polizeibataillone
1.4. Die Arbeitslager
1.5. Die Todesmärsche
1.6. Die Motivation der Täter
2. Daniel Goldhagens Methode
2.1. Der anthropologische Ansatz
3. Die Goldhagen-Debatte in der Presse
3.1. Die Initiierung in der Presse
3.2. Die Ablehnung Goldhagens in der „FAZ“
3.3. Die Debatte in der Süddeutschen Zeitung
3.4. Die Debatte in der Neuen Zürcher Zeitung
3.5. Die „Presse“ aus Wien zur Goldhagen-Debatte
4. Fazit und abschließende Bemerkungen
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Pressedebatte über Daniel Jonah Goldhagens Buch „Hitlers willige Vollstrecker“. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche inhaltlichen und methodischen Einwände Zeitungsautoren gegen Goldhagen vorbringen und ob ihre politische Grundeinstellung die Bewertung beeinflusst.
- Goldhagens Thesen zur Entwicklung des Antisemitismus
- Seine Darstellung von Polizeibataillonen, Arbeitslagern und Todesmärschen
- Der anthropologische Ansatz zur Erklärung des Täterhandelns
- Die Diskussion um Kollektivschuld und Nationalcharakter
- Positionen und Verlauf der Debatte in ausgewählten Zeitungen
Auszug aus dem Buch
1.2. Die Entwicklung des Antisemitismus in Deutschland vor und während des Nationalsozialismus
Goldhagen beschreibt im zweiten und dritten Kapitel seines ersten Teiles den Wandel der Formen des Antisemitismus in der deutschen Gesellschaft. Im Mittelalter und in der frühen Neuzeit sei die deutsche Gesellschaft durch und durch antisemitisch gewesen. Die Juden standen als Sündenbocke für den Großteil aller Übel. Für das 19. Jahrhundert unterstellt Goldhagen den Deutschen, dass sie ein kognitives Modell zur Lösung der so genannten Judenfrage entwickelt hätten. Die religiöse Form des Antisemitismus verlor zunehmend an Bedeutung. Vielmehr setzte sich die Überzeugung durch, dass die Juden eine eigene „Rasse“ seien. Das kulturelle Modell über die Juden bestand aus drei Vorstellungen: „Der Jude war erstens anders als der Deutsche, er stand zweitens in unversöhnlichem Gegensatz zum Deutschen, und er war drittens nicht einfach anders, sondern bösartig und zersetzend. Ganz gleich, ob die Juden nun eine Religionsgemeinschaft, eine Nation, eine politische Gruppe oder eine Rasse waren: Der Jude galt in Deutschland immer als Fremdkörper.“ Diese Vorstellungen waren selbst unter den „Freunden“ der Juden, unter den Liberalen verbreitet. Auch Christian Wilhelm Dohm, der in seinem Buch: Über die bürgerliche Verbesserung der Juden von 1781 die Judenemanzipation forderte, ging von folgender Vorstellung aus. Dohm war zwar für die Emanzipation, forderte aber von den Juden gleichzeitig, dass sie sich nicht nur politisch, sondern auch moralisch erneuern müssten. Im Kaiserreich und in der Weimarer Republik habe sich ein „eliminatorischer Antisemitismus“ in der deutschen Gesellschaft entwickelt. Allerdings hätten die Juden in Deutschland bis 1933 unbehelligt in Deutschland leben können. Größere Ausschreitungen habe es nicht gegeben, da der Staat Ausschreitungen oder Pogrome in Deutschland nicht geduldet hätte. Während der NS-Zeit habe ein grundlegender Wandel hinsichtlich der Juden stattgefunden. Nun wurde der rassisch begründete Antisemitismus zum Leitprinzip staatlicher Politik. Neben den schärfer werdenden Angriffen auf die Juden, Goldhagen erwähnt den Boykott jüdischer Geschäfte im April 1933, bildete sich nach Meinung des Autors ein gesellschaftlicher Konsens darüber, den jüdischen Einfluss in Deutschland für immer zu beseitigen.
Zusammenfassung der Kapitel
Einführung: Die Einführung skizziert die Entstehung und die zwei Phasen der Goldhagen-Debatte. Sie formuliert Fragen nach der Absicht der Autoren, der Kritik an Goldhagen und dem Einfluss politischer Grundeinstellungen.
Die Thesen Goldhagens: Das Kapitel stellt Goldhagens Auffassung von der Entwicklung des Antisemitismus und seine Darstellung von Polizeibataillonen, Arbeitslagern und Todesmärschen vor. Besondere Aufmerksamkeit gilt seiner Erklärung der Motivation der Täter.
Daniel Goldhagens Methode: Hier werden Goldhagens Kritik an der bisherigen Holocaust-Forschung und sein anthropologischer Zugang erläutert. Der Abschnitt ordnet diesen Ansatz in die geschichtswissenschaftliche Diskussion ein.
Die Goldhagen-Debatte in der Presse: Das Kapitel betrachtet Verlauf und Argumentation der Debatte in der „Zeit“, der „FAZ“, der Süddeutschen Zeitung, der Neuen Zürcher Zeitung und der Wiener „Presse“. Es behandelt unter anderem die Vorwürfe der Kollektivschuld und der Zuschreibung eines deutschen Nationalcharakters.
Fazit und abschließende Bemerkungen: Das Fazit bündelt die behandelten Kritiklinien und vergleicht die Pressestimmen im zeitlichen Verlauf. Es unterscheidet dabei zwischen der frühen und der späteren Phase der Debatte.
Schlüsselwörter
Goldhagen-Debatte, Holocaust, Antisemitismus, Presseanalyse, Geschichtswissenschaft, Kollektivschuld, Nationalcharakter, Täterforschung, Anthropologie, Polizeibataillon 101, Mediengeschichte, Erinnerungskultur
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die deutschsprachige Pressedebatte über Daniel Jonah Goldhagens Buch „Hitlers willige Vollstrecker“ und stellt dessen zentrale Thesen und Methode vor.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Antisemitismus, Täterforschung, historische Erklärungsmethoden und die journalistische Auseinandersetzung mit Goldhagens Thesen.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche inhaltlichen und methodischen Einwände in den Presseartikeln erhoben werden und ob politische Grundeinstellungen die Bewertungen beeinflussen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet ausgewählte Zeitungsbeiträge quellenkundlich aus. Dabei berücksichtigt sie die Absicht der Autoren, den Kontext der Darstellung und die politische Einordnung der Zeitungen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst Goldhagens Thesen und seinen anthropologischen Ansatz. Anschließend untersucht er die Debatte in ausgewählten deutschsprachigen Zeitungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Goldhagen-Debatte, Holocaust, Antisemitismus, Presseanalyse, Kollektivschuld, Nationalcharakter und Täterforschung.
Welche Zeitungen werden näher betrachtet?
Die Arbeit behandelt Beiträge aus der „Zeit“, der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“, der Süddeutschen Zeitung, der Neuen Zürcher Zeitung und der Wiener „Presse“.
Welche Rolle spielt das Polizeibataillon 101?
Das Bataillon ist eines der Beispiele, anhand derer die Arbeit Goldhagens Darstellung der Täter und ihrer Motivation erläutert. Es erscheint auch in der Auseinandersetzung mit seinen Kritikern.
Was versteht die Arbeit unter Goldhagens anthropologischem Ansatz?
Sie beschreibt ihn als Versuch, menschliche Gewohnheiten, Denkweisen und Handlungen zur Erklärung des Täterverhaltens heranzuziehen, und stellt seine Kritik in der Debatte dar.
- Quote paper
- Markus Schubert (Author), 2004, Goldhagen in der Presse, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/26195
