„Die Faszination von Patriotismus und Nationalismus - Die „neue Rechte“ und die Mittelschichten“ - so das Thema des Referats, aus dem sich die vorliegende Arbeit entwickelt hat. Untersuchungsgegenstand waren die gesellschaftlichen Trägergruppen von Imperialismus und Nationalismus, oder genauer: Die Trägergruppen, die sich in der Hochphase des Imperialismus in den „nationalen Verbänden“ eine organisatorische Form gaben. Diese nationalen Verbände sollen auch in der folgenden Arbeit im Zentrum des Interesses stehen. Hierbei handelt es sich zunächst um ein europäisches Phänomen: Im Referat wurde versucht, dem Rechnung zu tragen, indem die diesbezüglichen Entwicklungen im Deutschen Kaiserreich und in Großbritannien umrissen wurden.
Gerade aus dieser komparativen Perspektive heraus fiel bereits bei der Lektüre zum Referat eine Besonderheit der Entwicklung in Deutschland auf: Den nationalen Verbänden im Kaiserreich wird in der gesamten Literatur zum Thema ein besonderes, politisches wie gesellschaftliches Durchsetzungsvermögen attestiert.
So weist Hans-Ulrich Wehler darauf hin, daß die „Alldeutschen“, d.h. die Mitglieder des radikalsten Exponenten des nationalen Verbandswesens, noch in den 1890er Jahren bei Konservativen als „Stammtischpolitiker“ galten - vor dem Weltkrieg jedoch „wichtige Berater- und Vermittungsfunktionen“ wahrnehmen.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleich der Ansätze von Hans-Ulrich Wehler und Geoff Eley zum Verbandswesen
- Mitgliederzahlen des Deutschen Flottenvereins von 1898 bis 1913 im historiographischen Vergleich
- 30 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung: Die nationalen Verbände im Kaiserreich
1. Europäische Perspektiven
2. Erkenntnisinteresse, historische und historiographische Relevanz
3. Vorgehensweise und Gliederung
II. Der Ausgangspunkt: Die Charakteristika der Verbände
1. Das neue Nationsverständnis
2. Selbstverständnis und Verhältnis zu den Parteien
3. Struktur und Strategie
4. Soziale Zusammensetzung und Mitgliederentwicklung
III. Strukturgeschichte und Sozialimperialismus - Die nationalen Verbände im Urteil der „kritischen“ Geschichtswissenschaft
1. Der historiographische Kontext
a) Entstehungszusammenhänge
b) Die Bewertung des Kaiserreichs
2. Die strukturellen Determinanten der Entwicklung nationaler Verbände im Kaiserreich
a) Industrielle Revolution und Agrarkrise in Deutschland
b) Die Folgen der Modernisierung
c) Die politische Verarbeitung der Transformationsprozesse
3. Anmerkungen zum „Sozialimperialismus“
IV. „Rethinking German History“ and „Reshaping the Radical Right“ - Die Kritik aus Großbritannien
1. Der historiographische Kontext
2. Die Untersuchungen der nationalen Verbände
V. Schlussbetrachtung: „A synthesis of these various interpretations“ - a mission impossible ?
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht das Phänomen der nationalen Verbände im Deutschen Kaiserreich und geht der Frage nach, warum diese Organisationen vor dem Ersten Weltkrieg einen derart gravierenden politischen und gesellschaftlichen Einfluss gewinnen konnten. Im Zentrum steht dabei die Gegenüberstellung zweier einflussreicher historiographischer Denkschulen: der westdeutschen kritischen Sozial- und Strukturgeschichte um Hans-Ulrich Wehler sowie der britischen Revision um Forscher wie Geoff Eley und David Blackbourn. Anhand der Merkmale, Trägerschichten und Handlungslogiken der Verbände wird erörtert, inwieweit sich Manipulation „von oben“ und populistische Mobilisierung „von unten“ zu einer differenzierten Gesamtsicht verbinden lassen.
- Organisatorische Merkmale, Agitationsformen und Nationsverständnis der nationalistischen Verbände
- Die soziale Zusammensetzung der Mitgliedschaft zwischen bedrohten Mittelschichten und aufstrebendem Bürgertum
- Das Modell der kritischen Geschichtswissenschaft: Strukturgeschichte, deutscher Sonderweg und Sozialimperialismus
- Die britische Historiographie-Kritik an Verfassungsfixierung, Statik und Elitenmanipulation
- Möglichkeiten einer Synthese integrativer und disruptiver Erklärungsansätze für das Verbandswesen
Auszug aus dem Buch
2. Selbstverständnis und Verhältnis zu den Parteien
Roger Chickering hebt hervor, daß nationale Vereinigungen zuvor explizit und exklusiv spezielle Klientelgruppen (z.B. Studenten) angesprochen haben, und sich folglich für deren spezielle Interessen (im Bezugsrahmen der „Nation“) engagiert haben. Die genannten, neuartigen nationalen Verbände wandten sich jedoch erstmalig an die Gesamtbevölkerung, an alle „Deutschen“- und ihr ideologischer Anspruch war es eben, auch für diese Gesamtheit (und nicht für Partikularinteressen) zu agieren. Dieses Abheben auf ein „nationales Interesse“ prägte in starkem Maße das Selbstverständnis der Verbände. „Der Vorrang nationalistischer Zielsetzungen [...] beinhaltete eine doktrinäre Feindschaft gegenüber dem Wechselspiel der Interessen, das zentral für den üblichen politischen Prozeß war“. Viktor Schweinburg, erster Sekretär des Flottenvereins, formulierte es so, daß ein Ziel seines Verbands darin bestünde, „weite Bevölkerungskreise aus dem politischen Parteibann herauszuholen“. Der Nationsbegriff wurde von den Verbänden somit entpolitisiert; z.T. wurde dieser unparteiische Anspruch durch Schirmherrschaft und Mitarbeit von Landesherren und Adeligen unterstrichen.
Damit wurde ein Spannungsverhältnis insbesondere zum Reichstag und den dort vertretenen Parteien geschaffen. Insgesamt war das Verhältnis der Verbände zum Parteiwesen aber ambivalent: Auf der einen Seite wurden Verkrustungen, Inflexibilität und elitistische Sichtweisen („Honorationenpolitik“) der Parteien, sowie natürlich deren Engagement für Partikularinteressen z.T. heftig angegriffen - das nationale Verbandswesen wurde dem als positives Gegenbild gegenübergestellt. Auf der anderen Seite war man auf Zusammenarbeit und Beeinflussung der Parteien besonders bei wichtigen Gesetzesvorlagen angewiesen, um so mehr, weil die Rolle des Reichstags durch eine ständig steigende Wahlbeteiligung aufgewertet wird. Partei- und Verbandszugehörigkeit schlossen sich demnach natürlich nicht aus, vielmehr war es Ziel, Angehörige aller Parteien unter dem nationalen Banner zu vereinigen - wenn nicht sogar alle Deutschen überhaupt. Nur Sozialdemokraten wurden durch den antisozialistischen Konsens unter den Verbänden ausgegrenzt.
Kapitelübersichten
I. Einleitung: Die nationalen Verbände im Kaiserreich: Führt in das Phänomen der nationalistischen Organisationen im europäischen Vergleich ein und skizziert Forschungsfragen, historiographische Relevanz sowie den Aufbau der Abhandlung.
II. Der Ausgangspunkt: Die Charakteristika der Verbände: Beschreibt das offensive Nationsverständnis, das ambivalente Verhältnis zum Parteiensystem, die modernen Agitations- und Organisationsformen auf dem Massenmarkt sowie die soziale Zusammensetzung der Mitglieder.
III. Strukturgeschichte und Sozialimperialismus - Die nationalen Verbände im Urteil der „kritischen“ Geschichtswissenschaft: Beleuchtet den geschichtswissenschaftlichen Ansatz von Hans-Ulrich Wehler und analysiert Verbandsentstehung als Reaktion auf Modernisierungskrisen und Instrument elitärer Herrschaftssicherung.
IV. „Rethinking German History“ and „Reshaping the Radical Right“ - Die Kritik aus Großbritannien: Diskutiert die Einwände britischer Historiker gegen Stereotypenbildung und Sonderwegsthese und stellt die eigenständige Dynamik, Demagogie und Radikalisierung bürgerlicher Kräfte von unten heraus.
V. Schlussbetrachtung: „A synthesis of these various interpretations“ - a mission impossible ?: Führt die Argumentationsstränge zusammen und plädiert für eine Synthese struktureller Krisenerfahrungen und eigenständiger radikalnationalistischer Massenmobilisierung.
Schlüsselwörter
Nationales Verbandswesen, Deutsches Kaiserreich, Alldeutscher Verband, Deutscher Flottenverein, Hans-Ulrich Wehler, Geoff Eley, Sozialimperialismus, Sonderweg, Radikalnationalismus, Bildungsbürgertum, Massenmarkt, Geschichtswissenschaft
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Untersuchung widmet sich der Entstehung, Funktion und Durchsetzungskraft der nationalen Agitationsverbände im Deutschen Kaiserreich zwischen Reichsgründung und Erstem Weltkrieg.
Welche zentralen Themenfelder stehen im Fokus?
Schwerpunkte bilden die Organisationsstrukturen und Mitgliederprofile der Verbände, ihr ideologisches Nationsverständnis sowie die historiographische Kontroverse um ihre Einordnung in die deutsche Geschichte.
Was ist das primäre Ziel bzw. die leitende Forschungsfrage?
Die Arbeit analysiert, warum die nationalen Verbände in Deutschland eine außerordentliche Durchsetzungskraft entfalten konnten und ob sich die Erklärungsmodelle von Sozialimperialismus und autonomer Radikalisierung synthetisieren lassen.
Welche wissenschaftliche Methode wird angewendet?
Es handelt sich um eine historiographische und vergleichende Literaturanalyse, die zentrale theoretische Positionen der westdeutschen Strukturgeschichte britischen Revisionsstudien gegenüberstellt.
Was wird im Hauptteil inhaltlich dargelegt?
Der Hauptteil analysiert die Verbände hinsichtlich Strategie und Sozialstruktur, veranschaulicht Wehlers Konzept der sozialimperialistischen Krisenbewältigung und kontrastiert dies mit Eleys Befunden zu bürgerlichem Selbstbewusstsein und populistischer Agitation.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Untersuchung?
Zentrale Begriffe sind nationales Verbandswesen, Sozialimperialismus, deutscher Sonderweg, Flottenverein, Alldeutscher Verband, Massenpolitik und Historiographie.
Worin unterschieden sich die nationalen Verbände von früheren patriotischen Vereinen?
Frühere Vereine vertraten spezifische Klientelgruppen, während die neuartigen Verbände einen universellen Anspruch auf die gesamte Nation erhoben und moderne Massenpropaganda einsetzten.
Wie bewertet der Autor den Vorwurf der reinen Manipulation „von oben“?
Der Vorwurf greift zu kurz; obgleich staatliche Stellen Verbände wie den Flottenverein instrumentalisierten, beruhte deren Entstehung und Radikalisierung maßgeblich auf eigenständigen Strömungen der bürgerlichen Basis.
- Quote paper
- Jan Jansen (Author), 1998, Das nationale Verbandswesen im Kaiserreich: Merkmale, Erklärungsansätze und historiographische Zusammenhänge, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/27035
