Die unvorhergesehenen Ereignisse des Vierten Kreuzzuges erregten schon die Gemüter der Zeitgenossen in einem Maße, das angesichts der angestrebten Einigkeit der Christenheit gegen die muslimische Bedrohung für das Heilige Land zu der Frage führt, inwiefern der Kreuzzugsgedanke an sich durch regionale und persönliche Machtinteressen korrumpiert werden konnte.
Die vorliegende Arbeit richtet ihr Augenmerk folgerichtig auf den Versuch einer groben Abbildung der Sachverhalte, die für die unvorhergesehene Entwicklung des Kreuzzuges am maßgeblichsten waren. Genannt seien hier – unter Rücksichtnahme auf den historischen Kontext – zuvorderst das ambivalente Verhältnis Konstantinopels zum Okzident im Allgemeinen und zur Republik Venedig als dem ausschlaggebenden Faktor im Vierten Kreuzzug im Speziellen sowie die unterschiedlichen Interessen und Sichtweisen der beteiligten Parteien.
Zwecks einer umfassenden Behandlung der Thematik und einem besseren Verständnis der Ereignisse soll in dieser Arbeit die Darstellung der unterschiedlichen Sichtweisen und Handlungen außerdem durch Verweis auf die Aussagen einiger zeitgenössischer Quellen ergänzt werden, jedoch ohne sich dabei in den engen Grenzen eines Quellenkommentars zu bewegen. Zu nennen sind hier in erster Linie die Darstellungen des venezianischen Chronisten Martin da Canal in seinen „Les Estoires de Venise“ aus dem 13. Jahrhundert, der Augenzeugenbericht „Conquête de Constantinople“ des französischen Adligen Geoffroy de Villehardouin, weiterhin der Schriftverkehr des Papstes Innozenz III.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich der Darstellungen Martin da Canals und Villehardouins zur Einnahme Zaras
- Einbeziehung der Chroniken Martin da Canals und Villehardouins sowie päpstlichen Schriftverkehrs
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung
II. Historischer Kontext
II.a. Der Kreuzzugsgedanke
II.b. Ziele der Beteiligten des Vierten Kreuzzuges
II.c. Das Verhältnis zwischen Konstantinopel und Venedig
III. Die Umleitung des Kreuzzuges
IV. Folgen
V. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie regionale und persönliche Machtinteressen den Kreuzzugsgedanken beeinflussten und zur Umleitung des Vierten Kreuzzugs gegen Konstantinopel beitrugen. Dazu betrachtet sie die Interessen der Beteiligten und das Verhältnis zwischen Venedig und Byzanz unter Einbeziehung zeitgenössischer Darstellungen.
- Der Kreuzzugsgedanke im lateinischen Westen und in Byzanz
- Religiöse, politische und wirtschaftliche Interessen der Beteiligten
- Die Beziehungen zwischen Konstantinopel und Venedig
- Finanzierungsprobleme und die Einnahme Zaras
- Die Umleitung nach Konstantinopel und ihre Folgen
- Unterschiedliche zeitgenössische Sichtweisen auf die Ereignisse
Auszug aus dem Buch
II.a. Der Kreuzzugsgedanke
Zu einer Rechtfertigung des ambivalenten Verlaufs des Vierten Kreuzzuges gegenüber Papst Innozenz III., dem Heer und der christlichen Welt an sich wurde schon von Anfang an durch die Entscheidungsträger der Unternehmung sowie daraufhin aufbauend von späteren Geschichtsschreibern das nicht klar definierte Konstrukt des Kreuzzugsgedankens herangezogen. Mit der Eroberung Jerusalems durch die Muslime im 7. Jahrhundert wurde das Heilige Land in den Augen der späteren Kreuzfahrer herrenlos, ein Kampf gegen die Ungläubigen für die christliche Sache wurde im Westen als gottgefälliges Werk gesehen, alte byzantinische Ansprüche auf die Ländereien als überkommen erachtet. Abgesehen von den relativ feststehenden Verfahrensweisen wie der vorhergehenden öffentlichen Ausrufung eines Kreuzzuges durch den Papst, um einer Bedrohung christlicher Interessen entgegenzuwirken, oder dem zu leistenden Eid, sich zu Ehren Gottes an einem Kreuzzug zu beteiligen, blieb den Teilnehmern in der Art der Durchführung ein großer Handlungsspielraum. Was maßgeblich zur Rechtfertigung der späteren Plünderung Konstantinopels beitrug, war der Umstand, dass Gewalt gegen Christen an sich innerhalb des Kirchenrechts – im Sinne einer Rückführung von Häretikern auf den rechten Pfad – durchaus gebilligt wurde. Während im lateinischen Westen die Kreuzzugsidee in Papst Innozenz III. einen eifrigen Fürsprecher fand, stieß dieser Gedanke in Byzanz von jeher auf wenig Gegenliebe. Durch die jahrhundertelange Nachbarschaft zu heidnischen Reichen sah sich Byzanz seit jeher zu einer eher pragmatischen Sichtweise im Umgang mit Selbigen veranlasst, einhergehend mit einer zumindest im Grundsatz vorhandenen Akzeptanz Andersdenkender.
Kriegerische Auseinandersetzungen zwischen Byzantinern und Muslimen wurden vorrangig aufgrund materieller und territorialer Besitzansprüche geführt und auch so begründet, die Kreuzzugsbegeisterung des Abendlandes und die Definition des Kreuzzuges als einer Pilgerfahrt in Waffen blieben den Byzantinern fremd. Vielmehr fühlte man sich von den durchziehenden Kreuzfahrerheeren bedroht und unterstellte ihnen mit einigem Recht oft die Absicht, sich byzantinisches Eigentum und gar das Byzantinische Reich selbst aneignen zu wollen.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach dem Einfluss von Machtinteressen auf den Kreuzzugsgedanken und benennt zeitgenössische Quellen sowie den Forschungsstand als Grundlagen der Darstellung.
II. Historischer Kontext: Das Kapitel behandelt den Kreuzzugsgedanken, die Ziele der Beteiligten und die Beziehungen zwischen Konstantinopel und Venedig vor dem Vierten Kreuzzug.
III. Die Umleitung des Kreuzzuges: Im Mittelpunkt stehen die Finanzierungsprobleme des Kreuzfahrerheeres, die Einnahme Zaras und die Entscheidung, sich nach Konstantinopel zu wenden.
IV. Folgen: Das Kapitel schildert die erneute Eroberung und Plünderung Konstantinopels sowie die politischen und kirchlichen Folgen.
V. Fazit: Der Autor führt die Entwicklung auf das Zusammenwirken finanzieller Zwänge, unterschiedlicher Interessen und einer Verkettung von Umständen zurück.
Schlüsselwörter
Vierter Kreuzzug, Konstantinopel, Venedig, Byzanz, Kreuzzugsgedanke, Enrico Dandolo, Innozenz III., Zara, Machtinteressen, Handelsprivilegien, Kreuzfahrerheer, zeitgenössische Quellen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit behandelt die Motive und Umstände, die zur Eroberung Konstantinopels während des Vierten Kreuzzugs führten.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der Kreuzzugsgedanke, die Interessen der Beteiligten, das Verhältnis zwischen Venedig und Byzanz sowie die Umleitung des Kreuzzugs.
Welche Frage verfolgt der Autor?
Er fragt, inwiefern regionale und persönliche Machtinteressen den Kreuzzugsgedanken beeinflussten und zur unvorhergesehenen Entwicklung der Unternehmung beitrugen.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Der Autor verbindet eine Darstellung anhand der Forschungsliteratur mit Verweisen auf zeitgenössische Quellen und deren unterschiedliche Sichtweisen. Einen eigenständigen Quellenkommentar beansprucht die Arbeit nicht.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert den historischen Kontext, die Ziele der Beteiligten, die Beziehungen Venedigs zu Konstantinopel, die Umleitung des Kreuzzugs und deren Folgen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Vierter Kreuzzug, Konstantinopel, Venedig, Byzanz, Kreuzzugsgedanke, Machtinteressen und zeitgenössische Quellen.
Welche Bedeutung hatte Zara für den Verlauf des Kreuzzugs?
Die Einnahme Zaras wird als Etappe auf dem Weg nach Konstantinopel behandelt. Venedig verlangte die Waffenhilfe der Kreuzfahrer im Zusammenhang mit deren Zahlungsproblemen.
Welche zeitgenössischen Darstellungen zieht der Autor heran?
Er verweist insbesondere auf Martin da Canals venezianische Chronik, den Augenzeugenbericht Geoffroy de Villehardouins und den Schriftverkehr Papst Innozenz’ III.
- Quote paper
- Matthias Hasenstab (Author), 2016, Motive der Eroberung Konstantinopels im Vierten Kreuzzug von 1202-1204, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/340783
