Im Rahmen dieser Hausarbeit wird untersucht, wie sich die Reformbewegung des New Public Management (NPM) auf die kommunalen Verwaltungen in Deutschland und Schweden ausgewirkt hat und worauf etwaige Unterschiede zurückzuführen sind. Dem wird insbesondere Relevanz zugemessen, da Deutschland als Nachzügler in Sachen NPM-Reform in der Literatur angesehen wird, Schweden jedoch eine europäische Vorreiterrolle bei der Implementierung des NPM einnimmt.
Anhand der folgenden Untersuchungshypothesen möchte ich meine Fragestellung beantworten: (1) In Deutschland und Schweden wurde das NPM in den Kommunen unterschiedlich umgesetzt; (2) die Gründe der divergenten Umsetzung des NPM sind auf die unterschiedliche Verwaltungstradition der beiden Länder zurückzuführen. Den methodischen und theoretischen Rahmen dieser Hausarbeit liefert der Historische Institutionalismus, um die divergente Implementierung des NPM in beiden europäischen Staaten zu erklären und um zu erforschen, welche Ursachen bzw. Auslöser institutionellen Veränderungen zugrunde liegen. Die Umsetzung des NPM wird in dieser Hausarbeit daher als abhängige Variable betrachtet, während die unterschiedlichen Verwaltungstraditionen der Beispielländer und der Historische Institutionalismus die unabhängigen Variablen der Analyse bilden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Hintergrund: Die Reformbewegung des New Public Managements
3. Theoretischer Rahmen & Methodik
3.1 Verwaltungsreformen aus neo-institutionalistischer Perspektive:
Historischer Institutionalismus
3.2 Kriterien der systematischen Fallauswahl:
Unterschiedliche Verwaltungstraditionen
4. Vergleichende Analyse zur Umsetzung des New Public Managements
4.1 in Deutschland
4.2 in Schweden
5. Analyse der unterschiedlichen Umsetzung des New Public
Managements in den Beispielländern
6. Diskussion der Analyseergebnisse
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die divergente Implementierung des „New Public Management“ (NPM) in den kommunalen Verwaltungen Deutschlands und Schwedens, um zu analysieren, welche Rolle unterschiedliche Verwaltungstraditionen und institutionelle Pfadabhängigkeiten dabei spielen.
- Historischer Institutionalismus als theoretisches Erklärungsmodell
- Vergleich der Verwaltungstraditionen (Germanic vs. Scandinavian)
- Analyse der Implementierung des Neuen Steuerungsmodells (NSM) in Deutschland
- Analyse der NPM-Reformen in Schweden seit 1991
- Einfluss von Pfadabhängigkeiten und institutionellen Rahmenbedingungen auf Reformerfolge
Auszug aus dem Buch
3.1 Verwaltungsreformen aus neo-institutionalistischer Perspektive: Historischer Institutionalismus
Der klassische theoretische Ansatz des Institutionalismus befasst sich insbesondere mit formalen Institutionen. Ab den 1970iger Jahren beschäftigten sich neuere theoretische institutionalistische Ansätze vor allem damit, das Zusammenwirken von Institutionen und Akteuren zu erklären (FLORACK 2013: 116–117). Nach der neo-institutionalistischen Definition beeinflussen Institutionen das Handeln der Akteure, sodass Institutionen im politischen Prozess sowohl handlungsermöglichend als auch handlungsbeschränkend wirken (KUHLMANN; WOLLMANN 2013b: 57). In diesem Zusammenhang spricht DOWDING von „structural suggestion“ (DOWDING 1995: 44).
Nach HALL und TAYLOR können drei Strömungen des Neo-Institutionalismus unterschieden werden: Der Rational-Choice-Institutionalismus, der Soziologische Institutionalismus und der Historische Institutionalismus (HALL; TAYLOR 1996: 936). Die Einteilung der Ausprägungen der neo-institutionalistischen Ansätze erfolgte anhand des Strukturiertheitsgrades des Verhältnisses zwischen Institutionen und Akteuren. Des Weiteren wird konzeptionell untersucht, in welcher Form Prozesse der Institutionenentstehung und des Wandels von Institutionen erklärt werden können (HALL; TAYLOR 1996: 936). Die weiterentwickelten theoretischen Ansätze des Neoinstitutionalismus können fortführend verwendet werden, die Existenz von unterschiedlichen Verwaltungssystemen und die Implementierung von Verwaltungsreformen zu erklären.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die neoliberale Staatskritik ein und definiert das Untersuchungsziel, die NPM-Implementierung in Deutschland und Schweden unter Anwendung des Historischen Institutionalismus zu vergleichen.
2. Hintergrund: Die Reformbewegung des New Public Managements: Das Kapitel erläutert die Grundkonzepte des NPM, wie die Trennung von Politik und Verwaltung, Kontraktmanagement und Budgetierung, als Antwort auf das Staatsversagen.
3. Theoretischer Rahmen & Methodik: Hier werden der Historische Institutionalismus als Erklärungsmodell und die vergleichende Methode zur Fallauswahl entlang der Verwaltungstraditionen dargelegt.
4. Vergleichende Analyse zur Umsetzung des New Public Managements: Dieses Kapitel beschreibt detailliert die spezifischen Reformschritte des NSM in deutschen Kommunen und die NPM-orientierten Modernisierungen im schwedischen System seit 1991.
5. Analyse der unterschiedlichen Umsetzung des New Public Managements in den Beispielländern: Die Analyse vergleicht die Implementierungswege und zeigt auf, warum die unterschiedlichen Verwaltungstraditionen und Rechtssysteme die Reformeffektivität beeinflussten.
6. Diskussion der Analyseergebnisse: Abschließend werden die Ergebnisse interpretiert und verdeutlicht, wie Pfadabhängigkeiten in der Verwaltungspraxis als Erklärungsfaktor für divergente Reformergebnisse dienen können.
Schlüsselwörter
New Public Management, Historischer Institutionalismus, Deutschland, Schweden, Kommunalverwaltung, Verwaltungsreform, NSM, Pfadabhängigkeit, Verwaltungstradition, Kontraktmanagement, Dezentralisierung, Policy Legacies, Reformimplementierung, öffentliche Verwaltung, Effizienz.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Unterschiede in der Einführung und Umsetzung von Reformen des „New Public Management“ in den Kommunen von Deutschland und Schweden.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Im Fokus stehen die Auswirkungen der Reformen auf die kommunale Verwaltungspraxis, der Vergleich zweier unterschiedlicher Verwaltungstraditionen sowie die Identifikation von Gründen für divergente Implementierungserfolge.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es zu erklären, warum Deutschland und Schweden trotz ähnlicher Ausgangslagen bei der NPM-Reform unterschiedliche Wege gegangen sind und wie sich die jeweilige Verwaltungskultur auf diesen Prozess ausgewirkt hat.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine vergleichende Fallstudie durchgeführt, die auf dem theoretischen Fundament des Historischen Institutionalismus basiert, um die Kausalitäten institutionellen Wandels zu analysieren.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung, eine empirische Analyse der Reformmodelle (NSM in Deutschland, NPM in Schweden) und eine vergleichende Gegenüberstellung der Ergebnisse.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zentrale Begriffe sind New Public Management, Verwaltungstraditionen, Pfadabhängigkeit, kommunale Verwaltungsreformen sowie die methodischen Ansätze des neo-institutionalistischen Vergleichs.
Welche Rolle spielt die KGSt bei der deutschen Reform?
Die KGSt entwickelte das Neue Steuerungsmodell (NSM) und initiierte die Modernisierungsbemühungen in deutschen Kommunen maßgeblich durch ein Bottom-up-Verfahren.
Warum verlief die Reform in Schweden konsequenter als in Deutschland?
Die Arbeit führt dies auf das flexiblere, aufgabenorientierte schwedische Verwaltungssystem und die legislative Stützung durch das Kommunalgesetz von 1991 zurück, während das deutsche System stärker durch starre rechtliche Pfadabhängigkeiten geprägt ist.
- Citar trabajo
- Oliver Gobert (Autor), 2017, Der historische Institutionalismus als Erklärungsansatz der divergenten Implementierung des "New Public Managements" in Deutschland und Schweden, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/384881
