Diese Arbeit beschäftigt sich mit den Ereignissen um Captain Cook auf Hawaii die letztendlich auch zu seinem Tod führten. Es geht dabei grundsätzlich um die Frage ob die Einwohner Hawaiis Cook als ihren Gott Lono ansahen, diese Auffassung vertritt der renommierte Anthropologe Marshall Sahlins, oder ob er lediglich als Abbild und Bote Lonos angesehen wurde, was Ganath Obeyesekere zu beweisen versucht. Entfacht wurde die Debatte mit dem Buch Sahlins „Der Tod des Kapitän Cook“ woraufhin Obeyesekere aus Protest über die von Sahlins postulierten Thesen „The Apotheosis of Captain Cook“ schrieb. Sahlins bezog erneut Stellung mit seinem Werk „How Natives Think“. Die Kontroverse hat mittlerweile einen stark persönlichen Charakter angenommen. Der Rahmen dieser Arbeit ist beschränkt, so dass nur ein grober Überblick über die Themen und Argumente vermittelt werden kann. Die Arbeit ist so aufgebaut, dass nach einem Überblick über die Biographie Cooks, sowie einer knappen Vorstellung, Sahlins und Obeyesekeres, die verschiedenen Argumentationsstränge sowie deren unterschiedlich Interpretation verfolgt werden.
Inhaltsverzeichnis
I Einleitung
II Biographie: James Cook
III Zur Person der Wissenschaftler
IV Die Kontroverse
V Schluss
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die wissenschaftliche Kontroverse zwischen den Anthropologen Marshall Sahlins und Gananath Obeyesekere bezüglich der Ereignisse um den Tod von Captain James Cook auf Hawaii. Ziel ist es, die gegensätzlichen Interpretationen der Deifizierung Cooks als Gott Lono gegenüberzustellen und die methodischen sowie ethnozentrischen Kritikpunkte der Debatte zu beleuchten.
- Die historische Rolle von Captain Cook auf Hawaii.
- Die Sahlins-These: Cook als Inkarnation des Gottes Lono.
- Die Obeyesekere-Kritik: Eurozentrismus und symbolische Transformation.
- Die Analyse der Ereignisse während der dritten Reise und des Makahiki-Festes.
- Die wissenschaftliche Bedeutung der Auseinandersetzung für die Ethnologie.
Auszug aus dem Buch
IV Die Kontroverse:
Die von Sahlins beschriebene Apotheose wird von Obeyesekere in Frage gezogen. Die Argumente Sahlins beruhen zwar auf Tatsachen, die auch Obeyesekere nicht bestreitet, jedoch interpretiert er sie anders. Ganz allgemein kritisiert Obeyesekere die Quellenarbeit Sahlins, die oft ungenau und flüchtig war, und selten deren Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt. Die Vergöttlichung die nie in Frage gestellt wurde, ist in keinem Schiffstagebuch direkt genannt worden. Missionarische Veröffentlichungen, die die Apotheose voraussetzen, sind erst Jahrzehnte später geschrieben worden. Als Quellen wurden hawaiische Mythen benutzt. Jedoch sind nach Ansicht Obeyesekeres Mythen keine festgelegten Tatsachen, sondern sie unterliegen dem Wandel der Zeit: „…that myths are bound by time and context and reflect controversies or „debates“ of the period they were recorded.“ Dass Cook nach seinem Tode deifiziert wurde bestreitet Obeyesekere nicht, da es sich hierbei um eine gängige hawaiische Praxis handelt, verstorbene Häuptlinge in den Rang eines Gottes zu erheben, dessen mana man nutzen wollte.
Obeyesekere behauptet, dass der Glaube, dass die „Wilden“ einen Weißen als Gott ansehen würden von Ethnozentrismus und Eurozentrismus geprägt ist: „One might wonder how the Hawaiians could confuse a strange white man with one of their gods. This, writes Obeyesekere, goes against "practical rationality"-a universal quality, he says, that Westerners think is theirs exclusively and beyond the grasp of "savages."”
Zusammenfassung der Kapitel
I Einleitung: Einführung in die Fragestellung und den Hintergrund der Debatte zwischen Marshall Sahlins und Gananath Obeyesekere.
II Biographie: James Cook: Darstellung des Lebenslaufs von James Cook mit Fokus auf seine Entdeckungsreisen und seinen Charakter.
III Zur Person der Wissenschaftler: Vorstellung der akademischen Hintergründe und Hauptwerke von Marshall Sahlins und Gananath Obeyesekere.
IV Die Kontroverse: Detaillierte Analyse der argumentativen Differenzen bezüglich des Status Cooks als Gott Lono und der Interpretation historischer Quellen.
V Schluss: Fazit der Kontroverse und Einordnung der wissenschaftlichen Bedeutung der Debatte für die Ethnologie.
Schlüsselwörter
Captain Cook, Marshall Sahlins, Gananath Obeyesekere, Hawaii, Lono, Apotheose, Ethnologie, Makahiki, Eurozentrismus, Ethnozentrismus, Kulturanthropologie, Interpretationsdebatte, Geschichte, Kolonialismus, Religion.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Arbeit analysiert die wissenschaftliche Debatte zwischen Marshall Sahlins und Gananath Obeyesekere über die Interpretation der Ereignisse, die zum Tod von Captain Cook in Hawaii führten.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die historische Wahrnehmung Cooks als Gott Lono, der Einfluss des Makahiki-Festes und die Kritik an eurozentrischen Sichtweisen in der anthropologischen Forschung.
Was ist die primäre Forschungsfrage?
Die Arbeit untersucht, ob die hawaiische Bevölkerung Cook tatsächlich als Gott Lono ansah, wie Sahlins postuliert, oder ob dies eine Interpretation ist, die Obeyesekere kritisiert.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine literaturwissenschaftliche und ethnologische Analyse, die auf einem Vergleich der Thesen und Interpretationen beider Autoren basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil befasst sich mit der Biographie Cooks, der Vorstellung der Autoren, der Analyse der Kontroverse hinsichtlich der Quellenlage und der Ereignisse bei der Landung und dem Tod Cooks.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Captain Cook, Apotheose, Lono, Sahlins, Obeyesekere, Ethnologie, Kulturkontakt und Ethnozentrismus.
Was kritisiert Obeyesekere an Sahlins' Quellenarbeit?
Obeyesekere bemängelt, dass Sahlins Mythen als unkritische Fakten verwendet und dabei übersieht, dass Mythen zeitgebunden und einem sozialen Wandel unterworfen sind.
Wie erklärt Sahlins das Scheitern von Cooks Empfang?
Sahlins argumentiert, dass Cooks Ankunft und sein Handeln zeitlich mit dem Makahiki-Fest und der Herrschaft des Gottes Lono korrelierten, weshalb Cook in das existierende religiöse Raster der Hawaiier fiel.
- Arbeit zitieren
- Dominque Buchmann (Autor:in), 2001, Die wissenschaftliche Kontroverse um den Tod des Captain Cook - Sahlins vs. Obeyesekere, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/45060
