Übersicht der Inhalte
2. Ausprägungen des Overconfidence-Bias
2.1 Selbstüberschätzung bei Alternativenwahl
2.2 Selbstüberschätzung bei Wertprognosen
3. Ursachen für Overconfidence
3.1 Motivationale Ursachen
3.2 Kognitive Ursachen
4. Auswirkungen des Overconfidence-Bias
4.1 Auswirkungen auf den individuellen Handelserfolg
4.2 Implikationen für spezifische Gruppen
4.2.1 Erfahrene versus unerfahrene Anleger
4.2.1 Männliche versus weibliche Anleger
5. Zusammenfassung und Fazit für die Praxis
1. Einleitung
Die vorliegende Seminararbeit bringt dem Leser, nach einer allgemeinen Einführung des zentralen Fachterminus „Overconfidence-bias“ (Kapitel 2), die häufigsten Ursachen einer überhöhten Selbsteinschätzung der Anleger (Kapitel 3) näher, um anschließend die unterschiedlichen Auswirkungen dieser menschlichen Eigenschaft (Kapitel 4) auf den individuellen Handelserfolg im Allgemeinen (Abschnitt 4.1) und auf einzelne Gruppen von Anlegern (Abschnitt 4.2) zu erläutern. In Kapitel 5 werden die wichtigsten Aussagen zusammengefasst (Abschnitt 5.1) und daraus Handlungsempfehlungen für die Praxis abgeleitet (Abschnitt 5.2).
[…]
4. Auswirkungen des Overconfidence-Bias
Grundsätzlich kann man feststellen, dass die empirischen und experimentellen Studien der Behavioral Finance zu dem Ergebnis kommen, dass die psychologische Eigenschaft „Overconfidence“ bzw. „overconfidentes Verhalten“ den Handelserfolg negativ beeinflusst (siehe Abschnitt 4.1) und Anomalien auf den Finanzmärkten erklären kann (siehe Glaser und Weber (2004), S. 5 f.).
aus 5.1
[…]
Betrachtet man die Ergebnisse und Erkenntnisse der in dieser Arbeit zitierten Forschungen zum Thema, so erklären diese die Realität tatsächlich um einiges besser als die klassische ökonomische Theorie, die die psychologischen Aspekte des Marktes ignoriert und stattdessen weiterhin auf langfristige Gleichgewichte unter der Prämisse effizienter Märkte und rational handelnder Nutzenmaximierer verweist.
Die trockene Bemerkung des großen John Maynard Keynes` „In the long run we are all dead.“ (vgl. z.B. Oberlecher (2004), S. 34) bringt den (praktischen) Nutzen der „Allgemeinen Gleichgewichtstheorie“ jenseits des theoretischen vielleicht am treffendsten auf den Punkt.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Berücksichtigt eine Feldstudie mit Daten von 35000 Discount-Broker-Kunden
- Untersucht anhand der Studie von Menkhoff Unterschiede zwischen erfahrenen und unerfahrenen Fondsmanagern
- 18 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Ausprägungen des Overconfidence-Bias
2.1 Selbstüberschätzung bei Alternativenwahl
2.2 Selbstüberschätzung bei Wertprognosen
3. Ursachen für Overconfidence
3.1 Motivationale Ursachen
3.2 Kognitive Ursachen
4. Auswirkungen des Overconfidence-Bias
4.1 Auswirkungen auf den individuellen Handelserfolg
4.2 Implikationen für spezifische Gruppen
4.2.1 Erfahrene versus unerfahrene Anleger
4.2.2 Männliche versus weibliche Anleger
5. Zusammenfassung und Fazit für die Praxis
5.1. Zusammenfassung
5.2. Fazit für die Praxis
Zielsetzung und Themen
Die Seminararbeit untersucht anhand wissenschaftlicher Literatur, wie überhöhte Selbsteinschätzung Anlageentscheidungen beeinflusst. Sie erläutert die Ausprägungen und psychologischen Ursachen des Overconfidence-Bias und fragt nach seinen Folgen für den Handelserfolg und verschiedene Anlegergruppen.
- Selbstüberschätzung bei Alternativenwahl und Wertprognosen
- Motivationale und kognitive Ursachen
- Kontrollillusionen und Entscheidungsheuristiken
- Handelsverhalten, Risiko und Anlageerfolg
- Unterschiede nach Erfahrung und Geschlecht
- Handlungsempfehlungen für die Anlagepraxis
Auszug aus dem Buch
3.1 Motivationale Ursachen
Overconfidence im Sinne einer zu positiven und optimistischen Selbsteinschätzung und Erfolgsaussicht (siehe Abschnitt 2.1) wird u.a. darauf zurückgeführt, dass Entscheider dazu tendieren, ihr Selbstbewusstsein aufrecht erhalten zu wollen, indem sie Erfolge dem eigenen Können, Misserfolge allerdings den „äußeren Umständen“ zuschreiben (engl.: „biased self-attribution”) (Barberis u. Thaler (2001), S.15). Diese und weitere im folgenden aufgeführte Verhaltensweisen führen zu einer sog. Kontroll-Illusion des Individuums, d.h. zu der Überzeugung „alles im Griff“ zu haben, obwohl der eigene Einfluss auf bestimmte Ereignisse verschwindend gering ist (siehe Oberlechner (2004), S. 197 ff.).
In Bezug auf ein Experiment von Ellsberg (1961), stellen Barberis und Thaler (2002), S.20 fest, dass „Menschen keine Situationen mögen, in denen die Wahrscheinlichkeitsverteilungen unsicher sind“ (engl.: „ambiguity aversion“). Dieses Gefühl führt zu dem gegenteiligen Verhalten, Bekanntes zu bevorzugen. Spieler wetten demnach lieber auf Sportarten, in denen sie sich vermeintlich auskennen (vgl. Heath and Tversky (1991)) und Anleger investieren bevorzugt in Finanztitel des eigenen Landes, was auch als „home-bias“ [siehe z.B. Oberlechner (2004), S. 115 f.] oder als „familarity“ (D. Hirshleifer (2001), S. 27) bezeichnet wird und zu geringer Diversifikation der eingegangenen Risiken führt. Die Anleger investieren also in ihnen bekannte Werte und geben sich somit der Illusion hin, dadurch eine höhere Kontrolle über das Geschehen zu haben, obwohl sie in Wirklichkeit das Risiko ihre Portfolios vergrößern (höhere Schwankungsbreite (Varianz) und höhere Korrelation der heimischen Werte („Klumpenrisiko“ durch zu geringe Diversifizierung)). Abschließend sei noch das Herdenverhalten (engl.: „herding“) angeführt, sofern es aus dem Bedürfnis nach Sicherheit (bzw. aus der individuellen Unsicherheit) bei der Kauf- / Verkaufentscheidung entsteht.
Der Mensch verhält sich entsprechend „risikoavers“.
Interessanterweise ist aber, bei Entscheidungen, die in der Gruppe diskutiert und getroffen werden, eine Verschiebung zu erhöhter Riskobereitschaft (engl.: „risky shift“ phenomenon) zu beobachten (vgl. Oberlechner (2004), S. 25 f.).
Der Investor fühlt sich in der Gruppe sicherer, da er – falls die Entscheidung, der „Herde“ zu folgen, falsch war – mit seiner Fehlannahme „nicht alleine da“.
Dies erklärt, warum von einer Vielzahl von Händlern an den Finanzmärkten „Technische-Analysen“ verwendet werden, um künftige Kursentwicklungen zu prognostizieren, obwohl dabei Muster erkannt werden, „wo tatsächlich keine sind“ (siehe Oberlechner (2004), S. 8 f.). Sie werden von den Marktteilnehmern verwendet, eben weil sie von so vielen benutzt werden. Es handelt sich also um einen sozial-dynamischen, sich selbst verstärkenden Prozess, der auch als „self-fullfilling prophecy“ bekannt ist (vgl. Oberlechner (2004), S. 36ff. und S. 94 ff.).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit ordnet die Fragestellung in die verhaltensorientierte Finanzmarktforschung ein und erläutert den Aufbau der Untersuchung.
2. Ausprägungen des Overconfidence-Bias: Das Kapitel unterscheidet zwischen einer übermäßig positiven Einschätzung eigener Fähigkeiten und einer Überschätzung der Präzision eigener Wertprognosen.
3. Ursachen für Overconfidence: Motivationale Mechanismen wie Selbstwertschutz und Kontrollillusion werden neben kognitiven Ursachen und Entscheidungsheuristiken erläutert.
4. Auswirkungen des Overconfidence-Bias: Anhand vorhandener Studien werden Zusammenhänge mit dem individuellen Handelserfolg sowie Unterschiede zwischen Anlegergruppen betrachtet.
5. Zusammenfassung und Fazit für die Praxis: Die zentralen Aussagen werden gebündelt und durch Hinweise für private und professionelle Anlageentscheidungen ergänzt.
Schlüsselwörter
Selbstüberschätzung, Selbsteinschätzung, Anlageentscheidung, verhaltensorientierte Finanzmarktforschung, Prognosefähigkeit, Fehlkalibrierung, Kontrollillusion, Entscheidungsheuristiken, Handelserfolg, Handelsvolumen, Risikobereitschaft, Diversifikation, Anlegergruppen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit behandelt den Einfluss einer überhöhten Selbsteinschätzung auf Entscheidungen und Handelserfolg von Anlegern.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Formen und Ursachen der Selbstüberschätzung, ihre Folgen für das Anlageverhalten und mögliche praktische Gegenmaßnahmen.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit möchte erklären, weshalb Anleger ihre Fähigkeiten und Prognosen überschätzen und welche Bedeutung dies für ihre Entscheidungen hat.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Seminararbeit wertet bestehende wissenschaftliche Literatur sowie empirische und experimentelle Studien aus.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert zunächst die Ausprägungen und psychologischen Ursachen der Selbstüberschätzung und betrachtet anschließend ihre Auswirkungen auf verschiedene Anlegergruppen.
Welche Schlüsselbegriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Selbstüberschätzung, Fehlkalibrierung, Kontrollillusion, Entscheidungsheuristik, Handelsvolumen und Handelserfolg.
Wie unterscheiden sich die beiden behandelten Formen der Selbstüberschätzung?
Bei der Alternativenwahl geht es um eine zu positive Einschätzung des eigenen Wissens und Könnens. Bei Wertprognosen steht ein zu eng gewähltes Konfidenzintervall im Vordergrund.
Welche Rolle spielen Erfahrung und Geschlecht?
Die Arbeit bespricht Studien zu erfahrenen und unerfahrenen Anlegern sowie zu männlichen und weiblichen Anlegern und betrachtet deren jeweiliges Handelsverhalten.
Welche Hinweise für die Anlagepraxis werden angesprochen?
Die Arbeit behandelt unter anderem regelmäßiges Feedback, die Überprüfung eigener Einflussmöglichkeiten und die bewusste Suche nach Informationen, die einer Anlageentscheidung widersprechen könnten.
- Quote paper
- Birger Jaspers (Author), 2006, Auswirkungen der Selbsteinschätzung auf die Anlageentscheidung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/76702
