Fodors RGT und der Konnektionismus

Humboldt-Universität zu Berlin
Philosophische Fakultät I
Institut für Philosophie
Wintersemester
1999/2000
Proseminar: Einführung in die
analytische Philosophie des Geistes

Fodors RGT und der Konnektionismus
Die Repräsentationale Theorie des Geistes
im Vergleich mit dem Konzept des Konnektionismus

Malte Daniels

Berlin, 4.9.00
1.Semester
Philosophie/ Volkswirtschaftslehre/ Politologie

Inhaltsverzeichnis

Deckblatt 0
Abbildungsverzeichnis 1
Inhaltsverzeichnis 2

Einleitung 3

1. Mentale Zustände und Fodors Repräsentationale Theorie des Geistes (RGT) 4-7
1.1 Fodors Grundannahmen über mentale Zustände 4
1.2 Language of Thought 5
1.3 Fodors Repräsentationale Theorie des Geistes 5

2. Das Konzept des Konnektionismus 7-11
2.1 Prinzipieller Aufbau eines simplen konnektionistischen Netzes 7
2.2 Gehirn und Konnektionismus – Parallelen und realistischere Nachbildung der Anatomie des Gehirns 8
2.3 Die Fähigkeit zu lernen und weitere wesentliche Merkmale konnektionistischer Systeme 8
2.4 Unzulänglichkeiten konnektionistischer Netze 10

3. Fodors RGT oder Konnektionismus? 11-16
3.1 Erklärt die Language of Thought - Hypothese oder die RGT wie Semantik in einem symbolverarbeitenden System entsteht? 11
3.2 Ein bedeutungsproduzierender Mechanismus? 12
3.3 Kontextabhängiges Verhalten bei kontextunabhängigen mentalen Repräsentationen und weitere Phänomene 12
3.4 Fodors Kritik an konnektionistischen Netzen 14
3.5 Verteidigung konnektionistischer Netze und Konzeption einer Semantik in konnektionistischen Netzen 14
3.6 Fazit – RGT und Konnektionismus 16

Literaturverzeichnis 17

Einleitung

In dieser Arbeit sollen verschiedene Ansätze zur Erklärung menschlichen Denkens und Bezug-Nehmens im Rahmen einer Philosophie des Geistes dargestellt und betrachtet werden.

Ausgehend von einer Beschreibung der prinzipiellen Eigenschaften geistiger/mentaler Zustände (Intentionalität, Systematizität, Produktivität) wird Fodors Repräsentationale Theorie des Geistes vorgestellt. Ihr gegenüber wird ein neueres Konzept, das des Konnektionismus, gestellt. Die Diskussion, welcher der beiden Ansätze zur Erklärung mentaler Zustände mitsamt ihrer Eigenschaften geeigneter ist, wird kritisch dargestellt.

Hierbei wird es vor allem um die Fragen gehen,

• ob neuronale/konnektionistische Netze in der Lage sind, eine Semantik zu produzieren; und wie dies in der Repräsentationalen Theorie des Geistes geschehen sollte
• und wie das Verhältnis dieser beiden Theorien zueinander zu sehen ist; d.h. ob eventuell einer der beiden Ansätze zur Erklärung geistiger/mentaler Zustände der grundlegendere ist.

Um den Rahmen der Arbeit nicht zu sprengen, werden im Folgenden einige Grundannahmen über den Menschen und seine mentalen Zustände gemacht:

• Es wird davon ausgegangen, dass Menschen mentale Zustände haben - zumindest in dem Maße, in dem sie subjektiv mentale, intentionale Zustände wahrnehmen.
• Mentale Prozesse und Zustände sind allein auf physikalische Gegebenheiten zurückzuführen. Dies steht im Gegensatz zu einer dualistischen Theorie des Geistes.

Diese Grundannahmen sind in der aktuellen Philosophie des Geistes zwar nicht unumstritten, aber in großem Maße akzeptiert. Um Fodors Repräsentationale Theorie des Geistes und Konnektionismus zum Gegenstand eines Vergleiches machen zu können, sind diese Prämissen wohl unerlässlich.

1. Mentale Zustände und Fodors Repräsentationale Theorie des Geistes (RGT)
1.1 Fodors Grundannahmen über mentale Zustände

Fodor beschäftigt die prinzipielle Überlegung, wie mentale Zustände physikalisch realisiert sein könnten. Also die Frage, welche Mechanismen mentale Zustände hervorrufen. Diese Mechanismen müssen nach Fodor natürlich derart sein, dass sie mentale Zustände so produzieren, wie sie uns erscheinen. Um also eine Theorie zu entwerfen, wie mentale Zustände verursacht werden, ist es zunächst hilfreich, sich ihre Eigenschaften zu vergegenwärtigen.

[...]