Technische Universität Dresden Wintersemester 2001/ 02 Proseminar: Machiavelli - Eine Einführung

Thema: Machiavelli - Der Geschichtsschreiber von Florenz

vorgelegt von:

Heike Lorenz

Studienfächer: Romanistik/ Literaturwissenschaften, Erziehungswissenschaften, Musikwissenschaften

Semester: 3 / 2 / 2

Datum: Dresden, 23. Juni 2002

Inhalt: Seite

Einleitung   3

1.  Das Geschichtsinteresse in der Renaissance  4

2.  Die humanistische Geschichtsschreibung  5

3.  Machiavelli und die Geschichtsschreibung  6

3.1.  Machiavelli und die humanistische Geschichtsschreibung  6

3.2.  Der Geschichtsschreiber Machiavelli  7

4.  „Die Geschichte von Florenz“  9

4.1.  Der Auftrag zur „Geschichte von Florenz“ und die Medici  9

4.2.  Der Inhalt der „Geschichte von Florenz“  10

4.3.  Der Aufbau der „Geschichte von Florenz“  11

Schlu  ßbemerkung  12

Bibliographie   14

2

Einleitung

In meiner Hausarbeit möchte ich mich der Person Niccolo Machiavelli als Geschichtsschreiber und seiner „Geschichte von Florenz“ widmen. Ziel der Arbeit ist es, zu versuchen, den Zusammenhang zwischen dem Geschichtsinteresse der Renaissance und seiner Geschichtsschreibung mit Machiavelli als Historiker und seiner „Geschichte von Florenz“ zu verbinden. Die Geschichtsschreibung in dieser Zeit war geprägt von dem Geschichtsinteresse der Humanisten, deren Grundsätze für die Geschichtsschreibung sich aus der klassischen Historiographie ableiteten und für die, die Geschichte an sich etwas Nebensächliches war. ¹ Auch für Machiavelli war seine Geschichte von Florenz etwas einzigartiges unter seinen Schriften ² , war Machiavelli doch eigentlich mehr Politikwissenschaftler als Historiker. Doch die Geschichte von Florenz, sein letztes größeres Werk und seine einzig wirkliche Geschichtsdarstellung ist trotzdem sein drittgrößtes Werk nach dem „Principe“ und den „Discorsi“. Es nimmt daher einen eben so hohen Stellenwert ein, denn auch in diesem Werk zeigen sich die Leitlinien Machiavellis politischen Denkens. Trotzdessen streiten sich die Gelehrten über den Charakter und die Bedeutung des Werkes. Einige sehen in ihr die ausführliche Darstellung und Erläuterung der Regeln und Vorschriften, wie sie Machiavelli bereits im „Principe“ und in den „Discorsi“ entwickelt hatte. Andere sehen in ihm einen Meilenstein in der modernen Historiographie. Es gibt aber auch einige, die in der Geschichte von Florenz die neue und letzte Etappe in der Entwicklung des Machiavellistischen Denkens sehen. Machiavellis Werke haben immer Diskussionen und Kontroversen ausgelöst, aber auch in diesem Zusammenhang ist die Geschichte ein Sonderfall, weil über sie die Ansichten grundsätzlich auseinandergehen. 3

Machiavellis „Geschichte von Florenz“ ist kein Originalwerk. Er holte sich sein Material aus den Chroniken und älteren Geschichten. Neu an dieser Geschichte war die Form der politischen Geschichtsschreibung. ⁴ Machiavelli hatte im Gegensatz zu anderen Darstellungen des Florenz des ausgehenden fünfzehnten Jahrhunderts ein ganz anderes Bild dieser Zeit entworfen. Anstatt die künstlerische und kulturell Hochblüte der Stadt zu beschreiben zeichnete er die Zeichen von Krise und Verfall in

¹ vgl. Gilbert 1991, 15

² vgl. ebd., 33

³ vgl. ebd., 33

⁴ vgl. Kluxen 1993, 579

3

der Stadt der Medici nach. Seine Gedankenführung war illusionsfrei und streng und sie hat ihn zu einem der wichtigsten politischen Denker dieser Epoche gemacht. 5

1. Das Geschichtsinteresse in der Renaissance

Wie ich in meiner Einleitung schon angedeutet habe, wurde die Kenntnis der Vergangenheit in der Renaissance eher als unwichtig empfunden, die Geschichte an sich galt als etwas Nebensächliches. Die wirklich wichtigen historischen Schriften der Renaissance wurden von den Humanisten geschrieben. Es gibt von ihnen jedoch nicht viele und sie nehmen in den Gesamtwerken auch keine hervortretende Stellung ein. Die Gründe für das geringe Geschichtsinteresse der Humanisten waren einige. Die Humanisten hielten sich zum einen für Protagonisten einer neuen geistigen Ordnung, sie waren der Ansicht in einer neuen besseren Welt zu leben, die sich von der Vergangenheit unterschied. Für die Humanisten war die Geschichte kein ganzheitlich kontinuierlicher Prozeß, eher eine zusammenhangslose Masse von Material, aus der man sich isolierte Ereignisse und Perioden herausnehmen konnte und das was einem uninteressant erschien einfach übergehen konnte. Trotzdem wurde die Beschäftigung mit den Ereignissen der Vergangenheit doch nicht ganz als sinnlos betrachtet, auch wenn man in dem historischen Prozeß keine Entwicklung oder Ordnung sah. Die Humanisten übernahmen die Ansicht der Antike, daß die Geschichte durch ihr Beispiel lehrte. Die Lehren der Geschichte, die man ziehen konnte, änderten sich aber in ihrem Wesen. Da die Humanisten eher Rhetoriker waren, legten sie Wert darauf die antike Moralphilosophie in einer verständlichen anwendbaren Form zu präsentieren. Die Rolle die der Mensch in der Welt spielte, sein Kampf mit dem Schicksal, wurde betont.

In der Renaissance gab es aber keine Historiker im Sinne von Gelehrten, da die Geschichte kein eigenständiges Wissensgebiet war. Es gab also keinen, der sein Leben ausschließlich der Geschichtsschreibung widmete. 6

⁵ vgl. Hausmann 1987, 7

4