Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsverzeichnis  II

  Abkürzungsverzeichnis  IV

  Abbildungsverzeichnis  VII

1  Einleitung.  1

1.1  Problematik  1

1.2  Gang der Untersuchung  3

2  Versicherungsgeschäft und IFRS.  5

2.1  Besonderheiten des Versicherungsgeschäfts.  5

2.1.1  Unternehmensgegenstand  5

2.1.2  Versicherung und Rechnungslegung.  7

2.2  Internationalisierung der Rechnungslegung.  9

2.2.1  Gründe für eine internationale Rechnungslegung  9

2.2.2  Aufbau und Zielsetzungen der IAS / IFRS  11

2.2.3  Unterschiede zum HGB.  14

3  Entwicklung eines IFRS für Versicherungsverträge  17

3.1  Prozess der Normierung.  17

3.2  Bilanzierung nach IFRS 4.  19

3.2.1  Anwendungsbereich und Definition.  19

3.2.2  Zerlegung von Versicherungsverträgen.  23

3.2.3  Bilanzierung und Bewertung  25

3.3  Künftige Rechnungslegung nach IFRS Insurance  28

4  Fair Value - Accounting in der Versicherungsbilanz  31

4.1  Einführung der Fair Value Richtlinie.  31

4.2  Ausprägungen und Ermittlung des Fair Value nach IFRS  32

4.2.1  Fair Value  32

4.2.2  Present Value  36

4.2.3  Entity Specific Value.  37

4.3  Fair Value für Versicherungsverträge.  38

4.3.1  Problematik der Ermittlung des Fair Value  38

4.3.2  Diskontierungszins und Risikoadjustierung  42

II

4.3.3  Marktverzicht als Alternative  45

4.4  Bewertungskonzepte für Versicherungsverträge  46

5  Bilanzierung des Versicherungsgeschäfts auf Grundlage des  

  Fair Value Accounting.  50

5.1  Vermögensanlagen.  50

5.1.1  Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten.  50

5.1.2  Fair Value Option.  56

5.2  Versicherungstechnische Rückstellungen.  58

5.2.1  Beitragsüberträge und Beitragsrückerstattung  58

5.2.2  Drohende Verluste aus Versicherungsverträgen.  61

5.2.3  Rückstellungen für Schwankungen und Großrisiken.  63

5.2.4  Andere Rückstellungen  65

5.3  Behandlung von Abschlusskosten und Gewinnrealisierung  66

5.4  Fair Value Bilanzierung in anderen Standards.  69

5.5  Erläuterungspflichten  71

6  Kritische Würdigung  73

7  Thesenförmige Zusammenfassung und Ausblick.  78

Anhang   81

  Literaturverzeichnis  85

III

Abkürzungsverzeichnis

Abbildung Abb. Absatz Abs. Abzüglich abzgl. Absetzungen für Abnutzungen AfA Anschaffungskosten AK Auflage Aufl.

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BaFin Band Bd. Bundesgesetzesblatt BGBL. Bilanzrichtlinienreformgesetz BilReG beispielsweise bspw. bezüglich bzgl. beziehungsweise bzw.

das heißt d. h.

Deckungsrückstellungsverordnung DeckRV Doktor Dr.

Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e. V. DRSC Draft Statement of Principles DSOP eingetragener Verein e. V. Exposure Draft ED Europäische Gemeinschaft EG Eigenkapital EK Europäische Union EU folgende f.

Gesamtverband der deutschen Versicherungswirtschaft GDV geboren geb. gemäß gem. gegebenenfalls ggf.

Handwörterbuch der Versicherung HdV Handelsgesetzbuch HGB Herstellungskosten HK Herausgeber Hrsg.

IV

in der Fassung von i. d. F. in der Regel i. d. R. in Höhe von i. H. v. im Sinne des i. S. d.

im Sinne einer / eines i. S. e. im Sinne von i. S. v. in Verbindung mit i. V. m. International Accounting Standards IAS

International Accounting Standards Board IASB

International Accounting Standards Committee IASC

International Financial Reporting Interpretations Committee IFRIC

International Financial Reporting Standards IFRS Jahresabschluss JA Jahrgang Jg. Kapitel Kap.

Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz KapAEG mit Wirkung von m. W. v. Nummer Nr. New York Stock Exchange NYSE oben genannten o. g. ohne Jahr o. J. ohne Ortsangabe o. O. ohne Verfasser o. V. Professor Prof. Price Waterhouse Coopers PwC

Versicherungsunternehmens-Rechnungslegungsverordnung RechVersV Reichsgesetzesblatt RGBL. Seite S. siehe s.

Standing Interpretation Committee SIC so genannte sog. unter anderem u. a. unter Umständen u. U. Uniform Resource Locator URL

V

Generally Accepted Accounting Principles US-GAAP von der v. d. Versicherungsaufsichtsgesetz VAG Versicherungsunternehmen VU

Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit VVaG Versicherungsvertragsgesetz VVG zum Beispiel z. B. zuzüglich zzgl.

VI

  Abbildungsverzeichnis  

  Abb. 1: IFRS-Rechnungslegungssystem  

  Abb. 2: Konzeptionelle Unterschiede zwischen HGB und IFRS  

  Abb. 3: Bewertungshierarchie zur Ermittlung des Fair Value.  

  Abb. 4: Zahlungsströme im einperiodigen Modell.  

VII

1 Einleitung

1.1 Problematik

Die aktuellen Diskussionen um die künftige Bilanzierungspraxis der deutschen Versicherungswirtschaft sind von tief greifenden Veränderungen geprägt. ¹ Im Zuge der zunehmenden Globalisierung, Inanspruchnahme internationaler Kapitalmärkte durch Erst- und Rückversicherer, wächst das Interesse der Investoren an einer systematischen und einheitlichen Anwendung der Rechnungslegungsnormen. ² Um diesen Forderungen der Finanzanalysten und Kapitalmärkte gerecht zu werden, hat der europäische Gesetzgeber mit der EU-Verordnung von 2002 ³ reagiert, nach der alle kapitalmarktorientierten Unternehmen einschließlich Versicherungen und Banken ihren Konzernabschluss seit dem 01.01.2005 nach den Regelungen der IAS / IFRS aufzustellen haben. 4

Die Bilanzen der VU sind seit der ersten Anwendung der IAS / IFRS durch ein asset / liability-mismatching geprägt, das aus den unterschiedlichen Bilanzierungsvorschriften für Aktiva und Passiva resultiert. ⁵ Während die Kapitalanlagen auf der Aktivseite gem. IAS 39 überwiegend zum Fair Value ausgewiesen werden, müssen versicherungstechnische Passiva aufgrund fehlender IAS / IFRS-Vorschriften weiterhin vorsichtig zum Nennwert bilanziert werden. Damit reagieren beide Bilanzseiten unterschiedlich auf Marktwertänderungen und erhöhen die Volatilität des Periodenergebnisses. ⁶ Am 31. März 2004 verabschiedete das IASB den IFRS 4, der das erste Ergebnis des seit 1997 vom IASB betriebenen Projekts „Versicherungsverträge“ darstellt und künftig die im System der internationalen Rechnungslegung bestehende Lücke zur Bilanzierung von Versicherungsverträgen schließen soll. ⁷ Der neue IFRS 4 führt derzeit aber nur bedingt neue Regelungen ein und erlaubt den bilanzierenden Unternehmen ihre bisherige Bilanzierungspraxis bis auf einige Ausnahmen beizu-

¹ Vgl. Rittmann, M. / Rockel, W. (2004), S. 3.

² Vgl. Mayr, G. (1999), Vorwort und Varain, T. C. (2004), S. 1.

³ Vgl. EU-Kommission (2002), L 243 / 1-4

⁴ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 20.

⁵ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 245-246.

⁶ Vgl. Quick, R. (2004), S. 3.

⁷ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 10.

behalten. ⁸ Aufgrund der Komplexität des Versicherungsgeschäfts und einiger noch offener Punkte war es dem IASB bis dato nicht gelungen einen endgültigen Standard zu verfassen, so dass der zurzeit gültige IFRS 4 lediglich eine Übergangslösung darstellt wohl aber die langfristigen Ziele des IASB zur Bilanzierung des Versicherungsgeschäfts aufzeigt. ⁹ Aus diesem Standard und der ihm voraus gegangenen Entwürfen lässt sich entnehmen, dass das IASB im endgültigen Standard einen Asset / Liability Measurement-Ansatz in Versicherungsunternehmen implementieren will, in dem versicherungstechnische Vermögenswerte und Schulden, sofern sie die Ansatzkriterien des Rahmenkonzeptes erfüllen, zeitraumbezogen dargestellt und weitestgehend zum Fair Value bewertet ausgewiesen werden. ¹⁰ Durch einen Asset / Liability-Ansatz sollen Zinsrisiken der Aktiven und Passiven künftig aufeinander abgestimmt werden, um solider und profitabler operieren zu können. ¹¹ Mit der Verwendung des Fair Value als generellen Bewertungsmaßstab, der nach Meinung des IASB den größten Informationsgehalt für den Investor verkörpert, erhofft man sich eine bessere zeit- und unternehmensübergreifende Vergleichbarkeit der Versicherungsbilanzen und eine Möglichkeit die Volatilität in den Versicherungsbilanzen zu mindern. 12

Allerdings stellt die Ermittlung eines fairen Wertes nicht für alle Bilanzpositionen eine so leichte Übung dar wie vergleichsweise für Finanzinstrumente, die bereits seit längerem größtenteils zum Fair Value bilanziert werden. ¹³ Zudem wird eine zeitraumbezogene Darstellung des Versicherungsgeschäfts in einem Asset / Liability-Ansatz gravierende Veränderungen in der Bilanzierungspraxis bewirken, deren erste Auswirkungen bereits jetzt in der Übergangsphase sichtbar sind. ¹⁴ Die deutsche Versicherungsbranche steht damit vor einem Wandel, der in einer Abwendung weg vom gläubigerschutzorientierten Vorsichtsprinzip der handelsrechtlichen Rechnungslegung, hin zu einer investor- und marktwertorientierten Bilanzierung besteht. 15

⁸ Vgl. Kölschbach, J. (2004), S. 678.

⁹ Vgl. Rittmann, M. / Rockel, W. (2004), S. 4.

¹⁰ Vgl. Hesberg, D. (2001), S. 446 sowie Müller, H. / Oster, A. (2001), S. 258-259.

¹¹ Vgl. Swiss Re (2000), S. 3.

¹² Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 254.

¹³ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 6.

¹⁴ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 26-27.

¹⁵ Vgl. Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.) (2005), S. Vorwort.

2

1.2 Gang der Untersuchung

Diese Arbeit widmet sich der Darstellung der wesentlichen bilanziellen Auswirkungen aus einem Fair Value Accounting bezogen auf das Versicherungsgeschäft. Um ein besseres Verständnis für die Eigenheiten des Versicherungsgeschäfts und den weiteren Verlauf der Arbeit zu entwickeln, werden zu Beginn die besonderen Charakteristika des Versicherungsgeschäfts hinsichtlich der Produktion von Versicherungsschutz aufgezeigt und mit dem Aspekt der Rechnungslegung kombiniert. Nachdem daran anknüpfend die Beweggründe einer Internationalisierung der Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen erörtert werden, erfolgt eine Darstellung der Rechnungslegungskonzepte nach HGB und IFRS.

Das dritte Kapitel dieser Arbeit beschäftigt sich mit der Entwicklung des künftigen IFRS „Insurance“ und stellt die wesentlichen Inhalte des bereits gültigen IFRS 4 dar. Anschließend erfolgt die Darstellung des Fair Value als Bewertungsmassstab nach IAS / IFRS insbesondere eines Fair Value für Versicherungsverträge. In diesem Zusammenhang werden sowohl die unterschiedlichen Ausprägungen als auch die Ermittlung des Fair Value erläutert. Auf diesen Erkenntnissen aufbauend, erfolgt im fünften Kapitel die Analyse der Bilanzierung des Versicherungsgeschäfts. Besonderes Augenmerk wird auf die versicherungstechnischen Rückstellungen und die zu ihrer Bedeckung notwendigen Kapitalanlagen gelegt. Beide stellen zusammen die größten Bilanzposten einer Versicherungsbilanz dar und beinhalten zugleich die meisten Veränderungen i.

V. m. einem Fair Value Accounting. Die Diskussionspapiere des IASB zur künf- tigen Bilanzierung von Versicherungsverträgen nehmen in diesem Zusammen- hang verstärkt Bezug auf Schwankungsrückstellungen, Rückstellungen für künf- tige Schadenfälle i. S. v. Drohverlustrückstellungen, Verpflichtungen für bereits eingetretene aber noch nicht abgewickelte Schadenfälle und die Behandlung von Abwicklungskosten. ¹⁶ Auf die Bilanzierung von anderen Sachverhalten, die u. U. ebenfalls von einer Fair Value Bewertung tangiert werden, wird nur am Rande eingegangen.

¹⁶ Vgl. Löw, S. (2003), S. 163.

3

Zum Ende der Arbeit werden die wichtigsten Erkenntnisse kritisch gewürdigt und anschließend thesenförmig zusammengefasst. Abgerundet wird die Arbeit mit einem kurzen Ausblick auf den weiteren Entwicklungsprozess des IFRS Insurance.

4

2 Versicherungsgeschäft und IFRS

2.1 Besonderheiten des Versicherungsgeschäfts

2.1.1 Unternehmensgegenstand

Im Vergleich zu anderen Branchen sind VU durch einen vergleichsweise gerin- gen Anteil an güterbezogenen Prozessen und Transaktionen gekennzeichnet. ¹⁷ Das Geschäft von VU bezieht sich auf die Produktion von Versicherungsschutz und den Umgang mit Risiken und lässt sich in folgende drei Bereiche aufglie- dern: das Risikogeschäft, das Spar- und Entspargeschäft und das

Dienstleistungs- bzw. Abwicklungsgeschäft. ¹⁸ Das Risikogeschäft bildet den Kern aus und wird für den weiteren Verlauf dieser Arbeit zusammen mit den Spar- und Entspargschäft von übergeordneter Bedeutung sein. Beim Risikogeschäft geht es darum ein Wirtschaftsubjekt, das eine natürliche Person oder ein Unternehmen sein kann, gegen Gefahren und Risiken abzusichern, die sich für ihn Zukunft als nachteilig auswirken können. ¹⁹ Klassischerweise verpflichtet sich ein VU durch den Abschluss eines Versicherungsvertrages zur Leistung eines im Vorfeld vertraglich vereinbarten Versicherungsschutzes, während der Versicherungsnehmer sich zur Zahlung von Beiträgen gem. § 1 Abs. 2 VVG an den Versicherer, die zu Beginn der jeweiligen Periode über die Vertragslaufzeit hinweg zu entrichten sind, verpflichtet. ²⁰ Das Risiko ²¹ geht damit auf den Versicherer über und wird von diesem über das Kollektiv der Einzelrisiken nach dem Gesetz der großer Zahlen ²² über die Laufzeit hinweg ausgeglichen. ²³ In diesem Zusammenhang kann eine Versicherung als eine kollektive Reservenbildung angesehen werden, die dazu benötigt wird, die wahrscheinlich anfallenden Schadensleistungen leisten erbringen zu können. ²⁴ Neben dem Risikoausgleich im Kollektiv ist der Risikoausgleich in der Zeit von Bedeutung.

¹⁷ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 427.

¹⁸ Vgl. Schulenburg, J.-M. Graf v. d. (2005), S. 22-23.

¹⁹ Vgl. Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 446.

²⁰ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 3-4.

²¹ Unter Risiko wird hier die Wahrscheinlichkeit des im Vertrag festgelegten Schadeneintritts verstanden.

²² Vgl. Schulenburg, J.-M. Graf v. d. (1997), S. 29-30.

²³ Dieses Annahme impliziert, dass zwar die individuellen Abweichungen vom Erwartungswert der Schäden eines jeden Versicherten mit zunehmender Größe nicht variieren, allerdings mit steigender Zahl der Versicherten im Kollektiv individuelle Schwankungen besser ausgeglichen werden können. Vgl. Engländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 8.

²⁴ Vgl. Albrecht, P. / Schwake, E. (1988), S. 651.

5

Einige Risiken verbleiben bspw. aufgrund von Vertragsverlängerungen nach Ablauf der Versicherungsperiode weiter im Bestand des Unternehmens, so dass der Risikoprozess nicht als die Differenz aus dem Ausgleich von Über-und Unterschäden bezogen auf eine Rechnungslegungsperiode beschränkt werden kann. Er stellt einen Prozess dar, der aus der Abfolge mehrerer einperiodiger Risikoausgleichsprozesse im Kollektiv besteht. ²⁵ Beeinflusst wird dieser Prozess maßgeblich durch die versicherungstechnischen Risiken ²⁶ , die im Vorfeld mittels statistischer Modelle auf Grundlage von Vergangenheitswerten geschätzt werden. Sie lassen sich als Streuung der Gesamtschadensverteilung des Versicherungsbestandes ausdrücken und sind maßgeblich für die Prämien bzw. Beitragsgestaltung. ²⁷ Um im Falle eines Schadeneintritts die versicherten Leistungen erbringen zu können, muss das VU die bereits im Vorfeld vereinnahmten Prämien bzw. Beiträge zur Rentabilitätsoptimierung ertragreich am Kapitalmarkt anlegen. Die Abstimmung der Ein- und Auszahlungsströme durch ein bspw. effizientes Asset-Liability-Matching kann so zur Sicherstellung einer ausreichenden Liquidität beitragen. Es besteht somit eine enge Beziehung zwischen Kapitalanlagengeschäft und Versicherungsgeschäft. 28

Ein weiteres wichtiges Segment im Versicherungsgeschäft stellt das Spar - und Entspargeschäft dar und kommt überwiegend im Lebens-, Kranken- und in der Unfallversicherung vor. Das VU gibt hier Sparbeträge Versicherer ab, die es zuvor aus der Vereinahmung der Prämienzahlungen verzinslich angelegt hat. ²⁹ Ein Entspargeschäft findet statt, wenn dem Versicherer sowohl das Sparkapital als auch die erwirtschafteten Zinsen und Zinseszinsen ausgezahlt werden. Charakteristisch für ein solches Geschäft ist, dass dem Versicherten eine Mindestverzinsung garantiert wird, während für das Unternehmen selbst ein gegen Null tendierendes Ausfallrisiko besteht. ³⁰ Als letztes bleibt noch das Dienstleistungs-und Abwicklungsgeschäft zu nennen. Es besteht aus der Kundenberatung, der Erstellung der Versicherungspolice und der Schadenabwicklung. 31

²⁵ Vgl. Farny, D. (2000), S. 51.

²⁶ Darunter sind überwiegend Zufalls-, Änderungs- und Irrtumsrisiken zu subsumieren. Vgl. ausführlich dazu Löw, S. (2003), S. 34-37.

²⁷ Vgl. Farny, D. (2000), S. 506.

²⁸ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 4-8.

²⁹ Vgl. Schulenburg, J.-M. Graf v. d. (2005), S. 23.

³⁰ Vgl. Farny, D. (2000), S. 54.

³¹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 9.

6

Auch wenn dies maßgeblich für das Zustandekommen des Risikogeschäfts u. a. Geschäftsprozesse ist, bleibt es dennoch für den weiteren Verlauf dieser Arbeit von untergeordneter Bedeutung. Von einer weiteren Darstellung wird deshalb abgesehen.

2.1.2 Versicherung und Rechnungslegung

Das grundlegende Ziel der Rechnungslegung in Unternehmen ist die Abbildung von wert- und mengenmäßigen Informationen eines Unternehmens bezüglich ihrer leistungs- und finanzwirtschaftlichen Sachverhalte. ³² Die Ausgestaltung und der Umfang dieser Ziele variiert von Standard zu Standard und in Abhängigkeit vom Sachverhalt. Weitere Aufgaben des Jahresabschlusses liegen in der Dokumentation von Geschäftsvorfällen und der Bereitstellung von wichtigen Informationen für die Bilanzadressaten, insbesondere die Kapitalanleger und für den Fiskus als Gewinnbemessungs- ³³ bzw. Besteuerungsgrundlage. ³⁴ Mit Hilfe der erstellten Bilanz lassen sich somit wichtige Informationen für die Anlageentscheidungen der Investoren gewinnen. Zur Sicherstellung der o. g. Funktionen wird die Bilanz eines Jahresabschlusses in den Standards variierend um zusätzliche Bestandteile wie Gewinn- und Verlustrechnung, eine Kapitalflussrechnung, eine Segmentberichterstattung oder einen Anhang ergänzt. 35

Es wurde bereits gezeigt, dass VU eine besondere Stellung in der Gesamtwirtschaft einnehmen. Neben dem Risikogeschäft nehmen sie auch eine wichtige Funktion in der Sozial- und Altersvorsorge ein und weisen damit hinsichtlich der Jahresabschlussadressaten und Publizitätspflichten einige Besonderheiten auf. ³⁶ Im Vergleich zu anderen Branchen sind hier die Versicherungsnehmer als Hauptinteressengruppe zu nennen. Sie stehen sowohl als Gläubiger (Versicherungsschutz), als Schuldner (der Versicherungsprämie) und ggf. bei einer VVaG auch als Mitglied mit dem Unternehmen in Verbindung. ³⁷ Ein weiterer wichtiger

³² Vgl. Coenenberg, A. G. (2000), S. 31.

³³ Zählt nur im HGB zu den Funktionen eines JA. Nach IAS / IFRS ist es von untergeordneter Bedeutung.

³⁴ Vgl. Buchholz, R. (2002), S. 4-5 und Dusemond, M. / Kessler, H. (2001), S. 6-7.

³⁵ Vgl. Kremin-Buch, B. (2000), S. 27-28.

³⁶ Vgl. Mitzner, K. G. (2000), S. 19.

³⁷ Vgl. Farny, D. (1992), S. 99.

7

Adressat ist der Kapitalmarkt selbst. Zur Deckung der versicherungstechnischen Verpflichtungen werden die im Vorfeld vereinnahmten Prämien durch das VU ertragreich am Kapitalmarkt angelegt. Weil Kapitalmärkte in der Regel sehr sensibel bspw. auf Zinsschwankungen reagieren, besteht auch ein Anreiz für sie die Rechnungslegung von VU mit Sorgfalt zu beobachten. ³⁸ Letztlich ist noch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht zu nennen. Ihr als Aufsichtsbehörde kommt die Aufgabe zu Gute die Interessen der Versicherten gem. § 81 VAG zu wahren und die permanente Erfüllbarkeit der Versicherungsverträge zu überwachen. 39

Im Vergleich zu anderen Branchen spielt die zeitliche Dimension bei VU eine besondere Rolle. So laufen manche Versicherungsverträge über mehrere Jahrzehnte, was bedeutet dass auch die Risiken länger im Bestand verbleiben. Bedingt durch die Vorauszahlung der Prämie kommt es meist zu einem Prämienüberhang d. h. zu Beiträgen, die nicht vollständig einer Periode zugerechnet werden können. Dieser Teil der Prämie, auch Beitragsübertrag genannt, der der nächsten Periode zusteht, muss aufgrund der im HGB praktizierten periodengerechten Erfolgsermittlung, mittels eines passiven transitorischen Rechnungsabgrenzungspostens abgegrenzt werden. ⁴⁰ Problematisch wirkt sich die lange Vertragslaufzeit auf die ex post Kalkulation der Prämien aus. Schäden können sich, was in der realen Welt häufig der Fall ist, anders entwickeln als im Vorfeld prognostiziert wurde. Weil eine Erhöhung der Prämien ⁴¹ bei einer Gefahr von Überschäden aus rechtlichen Gründen schwierig ist, müssen VU künftige antizipierte negative Risiken bei einer Bilanzierung nach HGB mittels einer Rückstellung für drohende Verluste erfassen. ⁴² Dem Risikoausgleich in der Zeit wird durch Bildung einer entsprechenden Schwankungsrückstellung im Sinne eines Periodenübergreifenden Kapitaltransfers Rechnung getragen. Auf diese Weise können periodisch schwankende Über- und Unterschäden im Zeitablauf weitestgehend geglättet werden. 43

³⁸ Vgl. Mitzner, K. G. (2000), S. 19-20.

³⁹ Vgl. Hesberg, D. (1998), S. 699-700.

⁴⁰ Vgl. Farny, D. (1992), S. 120.

⁴¹ Prämienerhöhungen sind an bestimmte Auflagen geknüpft und nicht immer zulässig. Hierzu näheres in Hübner, U. (1989), S. 60-61.

⁴² Vgl. Löw, S. (2003), S. 51-52.

⁴³ Vgl. Mahr, W. (1970), S. 206.

8

Die Behandlung solcher versicherungsspezifischen Möglichkeiten des Risikotransfers bei einer Bilanzierung nach IAS / IFRS wird im fünften Kapitel erörtert.

2.2 Internationalisierung der Rechnungslegung

2.2.1 Gründe für eine internationale Rechnungslegung

In einer globalisierten Welt, die durch zunehmende Inanspruchnahme internationaler Kapitalmärkte zur Deckung des Kapitalbedarfs, grenzüberschreitende Investitionen und der Zunahme an möglichen Ausprägungen von Finanzinstrumenten gekennzeichnet ist, werden globalisierte Standards benötigt, um die grenzüberschreitende Beweglichkeit von Gütern und Kapital problemlos zu ermöglichen. ⁴⁴ Unternehmen benötigen zum Wirtschaften Kapital. Dieses benötigte Kapital kann ihnen als Eigen- oder Fremdkapital zur Verfügung gestellt werden. Eigenkapital hat für bspw. Aktiengesellschaften den Vorteil, dass es keine feste Laufzeit hat und durch die Nutzung von Kapitalmärkten breit gestreut werden kann. Eine Kotierung an einem anderen als den heimischen Kapitalmarkt hatte aber bislang zur Folge, dass internationale Rechnungslegungsvorschriften zusätzlich zu den heimischen zu beachten waren und damit ein Konzernabschluss nach HGB und IFRS erstellt werden musste. ⁴⁵ HGB-Abschlüsse werden z. B. bei einer Notierung an der New York Stock Exchange (NYSE) nicht anerkannt. ⁴⁶ Gerade die Versicherer waren in der Vergangenheit aufgrund niedriger Zinsen gezwungen vermehrt in Aktieninvestments zu investieren. Hohe Kursniveaus der neunziger Jahre begünstigten eine Eigenkapitalfinanzierung. ⁴⁷ Andererseits kamen in der Vergangenheit diverse Bilanzfälschungen und Unternehmensskandale wie Enron oder Parmalat an die Öffentlichkeit, die das Vertrauen der Anleger in die Finanzberichterstattung erschütterten und den Ruf nach mehr Transparenz und Vergleichbarkeit innerhalb der Rechnungslegung lauter werden ließen. 48

⁴⁴ Vgl. Kümpel, T. (2004), S. 369.

⁴⁵ Nach der Einfügung des §292a ins HGB im Rahmen des KapAEG vom 20.04.1998 zur Aufstellung eines befreienden Konzernabschlusses, muss bei einem Konzernabschluss nach IFRS kein zusätzlicher Abschluss nach HGB erstellt werden. Für Besteuerungszwecke ist ein JA nach HGB allerdings weiterhin zu erstellen.

⁴⁶ Vgl. Buchholz, R. (2004), S. 1.

⁴⁷ Vgl. Zielke, C. (2005), S. 25.

⁴⁸ Vgl. Swiss Re (2004), S. 7.

9

Eine bestmögliche Transparenz und eine reibungslose Kommunikation zwischen den Investoren und den Unternehmen können nur bei einer brancheneinheitlichen Rechnungslegung stattfinden. 49

Investoren orientieren sich bei ihren Anlageentscheidungen am Erfolg des Unternehmens. Werden die für die Anlageentscheidung zu Grunde gelegten Abschlüsse der Unternehmen nach unterschiedlichen Vorschriften erstellt, müssen sie zeitaufwendig umgerechnet und angepasst werden. Dabei ist der Ausweis von Gewinnen ist in einem globalen Wettbewerb um Kapital von entscheidender Bedeutung, weil man nicht davon ausgehen kann, dass international tätige Investoren und Analysten hinter die Feinheiten nationaler Bilanzrechte blicken können. ⁵⁰ Internationale Rechnungslegungsstandards haben den Vorteil einer Standardisierungsfunktion ⁵¹ . Sie müssen stetig angewendet werden und lassen nur wenige Bilanzierungswahlrechte zu, so dass die Vergleichbarkeit der Unternehmenserfolge insgesamt verbessert wird. ⁵² Ausländische Anleger bemängeln an deutschen Abschlüssen, dass durch die zugelassene Bildung und Auflösung stiller Reserven, die in schlechten Zeiten zu einer Ergebnisglättung führen, die tatsächliche wirtschaftliche Situation des Unternehmens verschleiert wird. Stille Reserven kommen vornehmlich wegen des im HGB verbreiteten Gläubigerschutzes und einer daraus resultierenden Unterbewertung der Aktiva bzw. einer Überbewertung der Passiva z. B. aufgrund einer Überdotierung der Schäden zustande. ⁵³ Durch das im HGB verbreitete Vorsichts- und Maßgeblichkeitsprinzips wird die Informationsfunktion des Jahresabschlusses derart eingeschränkt, dass der vorsichtig ermittelte Gewinn aus Sicht des Investors nicht das in §238 Abs. 1 Satz 2 HGB geforderte Bild über die Vermögens- und Ertragslage des Unternehmens widerspiegelt. ⁵⁴ Neben diesen materiellen Gründen sind auch formelle Gründe, wie eine einheitliche Bilanzierungssprache, Postenabgrenzungen, Gliederungsschemata und Ausweisvorschriften von Bedeutung.

⁴⁹ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 20.

⁵⁰ Vgl. Großfeld, B. (1998), S. 329.

⁵¹ Die Funktionen eines IFRS-Abschlusses werden im nächsten Kapitel näher erörtert.

⁵² Vgl. Buchholz, R. (2004), S. 2-3.

⁵³ Vgl. Zielke, C. (2005), S. 21.

⁵⁴ Vgl. Zingel, H. (2005), S. 3.

10

Durch eine einheitliche Anwendung wird so einen Detailvergleich einzelner Erfolgskomponenten möglich. 55

Auf diese Anforderungen hat der europäische Gesetzgeber reagiert und ordnete mit der IAS-Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates der Europäischen Union vom 19. Juli 2002 an, dass alle, bis auf einige Übergangsvorschriften, ⁵⁶ in der EU kotierten Unternehmen ihren Konzernabschluss mit Beginn des Jahres 2005 nach den vom IASB erarbeiteten IAS / IFRS-Standards aufzustellen haben. ⁵⁷ Für deutsche Kapitalgesellschaften wurden diese Regelungen im Rahmen des Bilanzrechtsreformgesetzes ⁵⁸ entsprechend umgesetzt. ⁵⁹ Damit sollen der freie Kapitalverkehr am Binnenmarkt gestärkt und den Unternehmen die Möglichkeit geben werden im internationalen Wettbewerb um Kapital ohne Nachteile konkurrieren zu können. 60

2.2.2 Aufbau und Zielsetzungen der IAS / IFRS

Die Geschichte des IASB reicht bis ins Jahr 1973, der Gründung des damaligen International Accounting Standards Committee (IASC), zurück, dessen Aufgabe in der Entwicklung international harmonisierender Rechnungslegungsnormen lag. ⁶¹ Da das IASC die veröffentlichten Standards aus rechtlichen Gründen nicht weltweit durchsetzen kann, stellen sie lediglich Empfehlungen dar. Die Umsetzung der Standards obliegt den jeweiligen Börsenaufsichtsbehörden, den Berufsverbänden sowie der nationalen Gesetzgebung. ⁶² Im Jahr 2001 wurde das IASC umstrukturiert und trägt nun die Bezeichnung International Accounting Standards Board (IASB). Um die Arbeit des Boards vom Committee zu trennen, tragen seitdem alle erlassenen Standards die Bezeichnung IFRS (früher IAS). ⁶³ Das IASC stellt eine privatrechtliche Organisation in der der Rechtsform eines Vereins dar und setzt sich aus Vertretern der rechnungslegenden

⁵⁵ Vgl. Buchholz, R. (2004), S. 3.

⁵⁶ Zur Übersicht der Wahlrechte s. Abb. 1 im Anhang.

⁵⁷ Vgl. EU-Kommission (2002), L 243 / 1-4.

⁵⁸ Vgl. BilReG (2004), S. 3166-3175.

⁵⁹ Zu den Änderungen s. Abb. 2 im Anhang.

⁶⁰ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 20.

⁶¹ Vgl. Förschle, G. / Holand, B. / Kroner, M. (2001), S. 100.

⁶² Vgl. Mayr, G. (1999), S. 23.

⁶³ Vgl. Maukner, H. / Rohatschek, R. (2002), S. 3.

11

und -prüfenden Berufe sowie aus Mitgliedern der freien Wirtschaft zusammen. ⁶⁴ Ihre Aufgabe ist es über die Wirksamkeit und Veröffentlichung der Standards zu entscheiden und entsprechende Interpretationen (SIC) zu veröffentlichen. Eine Fachliche Unterstützung erfolgt durch das International Financial Reporting Interpretation Committee (IFRIC), welches zusammen mit dem IASB von den jeweiligen Treuhändern Überwacht wird. ⁶⁵ Die folgende Grafik konkretisiert die Hierarchie der IFRS:

Abb. 1: IFRS-Rechnungslegungssystem

Quelle: in Anlehnung an Buchholz, R. (2004), S. 22.

Zentrale Ziele und Ausgestaltungen der Rechnungslegung werden durch das Rahmenkonzept ⁶⁶ der IAS / IFRS festgelegt. Das Rahmenkonzept selbst stellt keinen Standard dar. Es enthält lediglich Grundsätze zur Anwendung, die in den jeweiligen Standards weiter spezifiziert werden. Sofern bestimmte Sachverhalte in den Standards nicht hinreichend geregelt werden, stellt er einen lex generalis dar, ansonsten verhält er sich den Standards gegenüber subsidiär. ⁶⁷ Aus dem Rahmenkonzept geht hervor, dass der IFRS-Abschluss transparente und verständliche Informationen über die Vermögens- Finanz- und Ertragslage des Unternehmens zu geben hat. 68

⁶⁴ Vgl. Mayr, G. (1999), S. 23-24.

⁶⁵ Vgl. IASC Foundation (2002), S. 10-15.

⁶⁶ Vgl. dazu EU-Kommission (2003), S. 15-39.

⁶⁷ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 15.

⁶⁸ Vgl. EU-Kommission (2003), Paragraph 12, S. 21.

12

Auch wenn die Zielgruppe mannigfaltig ist ergibt sich auch aus dem Rahmenskonzept, dass die Informationsbedürfnisse i. S. v. Finanzinformationen hauptsächlich an den Risikokapitalgebern bzw. Investoren auszumachen sind. ⁶⁹ Der Investor soll anhand der Daten in der Lage sein, sich ein Bild über die Liquidität und Solvenz des Unternehmens zu machen und in wie fern das Unternehmen künftig in der Lage sein wird Zahlungsmittel bzw. Zahlungsmitteläquivalente zu generieren. Der Entstehungszeitpunkt von Zahlungsmitteln ist dabei von besonderem Interesse. ⁷⁰ Das oberste Ziel der IFRS zielt somit auf die Vermittlung von entscheidungsrelevanten Informationen für wirtschaftliche Entscheidungen der Investoren ab. Andere Ziele der Rechnungslegung treten in den Hintergrund oder werden gänzlich verdrängt. Insofern erscheint eine Bewertung zum Fair Value aufgrund einer stärkeren Orientierung an den Bedürfnissen des Kapitalmarktes anstelle des Gläubigerschutzes als plausibel. 71

Weiter enthält das Rahmenkonzept grundlegende Annahmen, die den Nutzen der im Abschluss enthaltenen Informationen bestimmen sollen: das Konzept der Periodenabgrenzung und das Konzept der Unternehmensfortführung. ⁷² Ersteres sieht vor, dass Ereignisse und Geschäftsvorfälle zum Zeitpunkt des Auftretens, unabhängig davon, ob sie als realisiert gelten oder nicht, zu erfassen sind. Nicht der Zahlungszeitpunkt sondern die Entstehungsperiode ist maßgeblich. ⁷³ Durch die Annahme der Unternehmensfortführung auf eine absehbare Zeit, in der Regel ist hier von 12 Monaten auszugehen, soll von Liquidationswerten und einer wesentlichen Einschränkung der Unternehmenstätigkeit in Ansatz und Bewertungsfragen abgesehen werden. ⁷⁴ Dies entspricht der in Deutschland verbreiteten dynamischen Bilanztheorie. Qualitative Anforderungen ergänzen die o. g. Annahmen.

Dazu gehören Verständlichkeit, Relevanz, Verlässlichkeit und Vergleichbarkeit. 75

⁶⁹ Vgl. KPMG (1999), S. 19 und EU-Kommission (2003), S. 21.

⁷⁰ Vgl. EU-Kommission (2003), S. 21-22.

⁷¹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 16.

⁷² Vgl. Lorson, P. (2005), S. 11-12.

⁷³ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 19.

⁷⁴ Vgl. EU-Kommission (2004b), L 394 / 9.

⁷⁵ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 18-19.

13

Die Einhaltung der grundlegenden Annahmen und qualitativen Anforderungen stellt eine fundamentale Bedingung dar, um ein Abbild der Vermögens- Finanz-und Ertragslage zu erreichen, das nach Meinung des IASB der angemessenen und tatsächlichen Lage entspricht, dem sog. true and fair view. 76

2.2.3 Unterschiede zum HGB

Die Entwicklungstendenzen hin zu einer Rechnungslegung der VU nach IAS / IFRS werfen die Vermutung auf, dass die handelsrechtlichen Rechnungslegungsvorschriften den Anlegern bzw. Investoren nicht genügen. ⁷⁷ Aus dem vorherigen Abschnitt wird ersichtlich, dass in der angloamerikanischen Rechnungslegung die Investoren als Hauptadressaten genannt werden, die das Ziel der Gewinnmaximierung verfolgen und stets ein realistisches Bild über das Unternehmen benötigen, das zugleich eine Bewertung mit Zeitwerten begründet. ⁷⁸ Die IAS / IFRS informieren den Adressaten über das Periodenergebnis, seiner Entstehung und Zusammensetzung sowie über die Profitabilität des Unternehmens. 79

In Deutschland stehen die Gläubiger i. S. v. Fremdkapitalgebern als primäre Adressaten des JA dar, die an einer periodengerechten Erfolgsermittlung und der Ermittlung eines unbedenklich ausschüttungsfähigen Gewinnes interessiert sind. Die Vermittlung von entscheidungsrelevanten Informationen spielt auch im HGB eine Rolle, allerdings wird in der handelsrechtlichen Rechnungslegung versucht, den divergierenden Interessen gleichermaßen gerecht zu werden, während der Abschluss nach IAS / IFRS nur einen Ausgleich in Bezug auf die Informationsfunktion vornimmt. ⁸⁰ Das HGB versucht nicht einen ausschüttungsfähigen Gewinn zu ermitteln, sondern unter der Prämisse des Gläubigerschutzes und des Vorsichtsprinzips Informationen bzgl. der den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unter-

⁷⁶ Vgl.nahmen vgl. EU-Kommission (2003), S. 23-27.

⁷⁷ Vgl. Löw. S. (2003), S. 135.

⁷⁸ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 242.

⁷⁹ Vgl. Buchholz, R. (2004), S. 23-24.

⁸⁰ Vgl. Löw, S. (2003), S. 136.

14

nehmens zu ermitteln. ⁸¹ Das im HGB stark verankerte Vorsichtsprinzip baut auf drei Grundsätzen auf: Dem Realisationsprinzip, nachdem nur realisierte Gewinne ausgewiesen werden dürfen, dem Niederstwertprinzip, wonach stets der niedrigere aus den möglichen Wertkonventionen zu nehmen ist und zuletzt das Imparitätsprinzip, nach dem künftige Verluste bereits in der abzuschließenden Periode zu antizipieren sind, sofern sie durch vergangene Ereignisse als verursacht gelten. ⁸² Die IAS / IFRS kennen ein solches übermäßiges Vorsichtsprinzip nicht. Hier kommt es lediglich bei der Abwägung von Ermessensspielräumen zum tragen. ⁸³ Die aus dem HGB bekannte Ausschüttungsbemessungsfunktion, die die Zahlungsfähigkeit des Unternehmens vor einem zu großen Ressourcenabfluss sichert und damit zugleich die Erfüllbarkeit der Versicherungsleistungen gegenüber den Versicherungsnehmern sicherstellen soll, wird in den IAS / IFRS ebenfalls vernachlässigt. 84

Ein unmittelbarer Vergleich beider Konzepte ist schwierig. Da die Rechnungslegung zur Selbstinformation des Kaufmanns dient, kann die Ausgestaltung als Abbild des Rechnungslegungszwecks und der Interessen der JA-Adressaten interpretiert werden. Daraus ergeben sich unterschiedliche Kriterien an Gewinnermittlungs- und Informationsregeln. ⁸⁵ In wie weit sich diese unterschiedlichen Zielsetzungen der Abschlüsse auf die Bilanzierungspraxis von VU auswirken, wird im nächsten Kapitel untersucht. Wichtige Unterschiede sind in der Abb. 2 zusammengefasst. Folglich sind Abschlüsse mit unterschiedlichen Zielsetzungen und damit auch unterschiedlichen Bilanzierungsregeln lassen sich nur bedingt miteinander vergleichen, was ein Grund mehr ist die Entwicklung von international anerkannten und vergleichbaren Rechnungslegungs- sowie Publizitätsvorschriften voranzutreiben. 86

⁸¹ Vgl. Böcking, H.-J. / Lopatta, K. / Rausch,B. (2005), S. 93-94 und § 297 Abs.2 Satz 2 HGB

⁸² Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 241.

⁸³ Vgl. Lüdenbach, N. (2004), S. 45-46.

⁸⁴ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 17.

⁸⁵ Vgl. Löw, S. (2003), S. 135-136.

⁸⁶ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 242-243.

15

Abb. 2: Konzeptionelle Unterschiede zwischen HGB und IFRS Quelle: In Anlehnung an Buchholz, R. (2004), S. 32.

16

3 Entwicklung eines IFRS für Versicherungsverträge

3.1 Prozess der Normierung

Seit der Gründung des IASB ehemals IASC wurden viele Standards zur Harmonisierung der Rechnungslegung erlassen. Während viele Sachverhalte durch bereits bestehende IAS / IFRS weitestgehend abgedeckt werden konnten, fanden die angesprochenen Eigenheiten des Versicherungsgeschäfts bis zum Erlass des IFRS 4 am 31. März 2004 in keinem IAS / IFRS Standard eine adäquate Berücksichtigung. ⁸⁷ Versicherungsunternehmen, die einen Abschluss nach den IAS / IFRS aufgestellt haben, mussten diesen nach einem Mixed Accounting-Modell erstellen. ⁸⁸ Während versicherungstechnische Sachverhalte aufgrund fehlender Vorschriften bis 2004 gem. IAS 8.10-12 nach den Regelungen der US-GAAP zu bilanzieren waren, wurden nichtversicherungstechnische Bereiche durch bestehende IAS / IFRS erfasst. ⁸⁹ So wurde die Aktivseite, die sich bei den Versicherern zum größten Teil aus Kapitalanlagen zusammensetzt gem. IAS 39 i. d. F. 2004 weitestgehend zum Fair Value und vollkommen unabhängig von der Passivseite bilanziert. ⁹⁰ Versicherungstechnische Rückstellungen auf der Passivseite hingegen auch nach Verabschiedung des IFRS 4 weiter wegen fehlender Vorschriften vorsichtig zum Nennwert bielanziert. ⁹¹ Dadurch reagiert die Aktivseite stärker auf Marktwertänderungen als die Passivseite und es entsteht eine Volatilität in der Bilanz, deren Ursache in einer schlecht abgestimmten Rechnungslegung liegt. 92

Nachdem ein Versuch zur Harmonisierung der europäischen Rechnungslegung über die Versicherungsbilanzrichtlinie ⁹³ nicht den gewünschten Erfolg brachte, wird die Lösung nun in einem für VU eigenen Standard gesucht. 94

⁸⁷ Vgl. GDV (2005), S. 11.

⁸⁸ Dabei handelt es sich um Unternehmen, die bspw. einen befreienden Abschluss gem. § 292a HGB nach IAS / IFRS erstellt haben.

⁸⁹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 26.

⁹⁰ Vgl. Zielke , C. (2005), S. 35.

⁹¹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 1.

⁹² Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 215.

⁹³ Gesetz zur Durchführung der Richtlinie des Rates der Europäischen Gemeinschaften über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Versicherungsunternehmen. Vgl. BGBl. I 1994 S. 1377-1386.

⁹⁴ Vgl. Löw, S. (2003), S. 144.

17

Zu diesem Zweck wurde 1997 vom ehemaligen IASC eine Arbeitsgruppe geschaffen, deren zentrale Aufgabe in der Ausarbeitung eines Rechnungslegungsstandards für VU liegt. ⁹⁵ Erste Ergebnisse publizierte diese Arbeitsgruppe im Issues Paper on Insurance Contracts 96 im Jahr 1999 und nach Ablauf dessen Kommentierungsfrist im darauf folgenden Draft Statement of Principles (DSOP) 97 von 2001. Darin stellte das IASB klar, dass der zu entwickelnde Standard kein universelles Instrumentarium darstellen werde, sondern lediglich auf Rechte und Pflichten aus Versicherungsverträgen anzuwenden sein wird. ⁹⁸ Versicherungsverträge sollen künftig, in Übereinstimmung mit dem Rahmenskonzept, konsistent zu anderen Finanzinstrumenten zum Fair Value bewertet werden. Sachverhalte, die nicht unmittelbar mit Versicherungsverträgen zusammenhängend sind, sollen wie in anderen Branchen üblich, nach den allgemeinen IAS / IFRS zu bilanzieren sein. ⁹⁹ Weiterhin plant das IASB für die Bilanzierung von versicherungstechnischen Vermögenswerten und Schulden ein Asset Liability Measurement-Ansatz einzuführen. 100

Ursprünglich hatte das IASB geplant einen IFRS zeitgleich zum Datum der verpflichtenden EU-Verordnung zu erlassen. Aufgrund vieler ungeklärter Punkte bzgl. der Fair Value Bilanzierung und immenser Kritik seitens der Versicherungswirtschaft, musste das Projekt in zwei Phasen aufgeteilt werden. ¹⁰¹ Phase I soll als praktikable Übergangslösung bereits erste Verbesserungen der Rechnungslegung von VU bieten und zugleich den Umstellungsaufwand, der sich beim endgültigen IFRS ergeben würde minimieren. ¹⁰² Dieses Ziel wurde durch den am 31. Juli 2003 verabschiedeten Exposure Draft (ED 5) erreicht, der nach einer Überarbeitung am 31. März 2004 als derzeit gültiger IFRS 4 Insurance Contracts verabschiedet wurde. ¹⁰³ Bis zur Verabschiedung eines endgültigen IFRS stellt er die aktuelle Rechtsgrundlage für nach IAS / IFRS bilanzierende VU dar. 104

⁹⁵ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1377.

⁹⁶ Vgl. zum Issues Paper on Insurance Hesberg, D. (2001), S. 182-190.

⁹⁷ Vgl. IASB (2001)

⁹⁸ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2003), S. 1324.

⁹⁹ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 429-430.

¹⁰⁰ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 303.

¹⁰¹ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 168.

¹⁰² Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 22.

¹⁰³ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 430.

¹⁰⁴ Vgl. Kölschbach, J. (2004), S. 678.

18

3.2 Bilanzierung nach IFRS 4

3.2.1 Anwendungsbereich und Definition

Vom IASB verabschiedete Standards unterscheiden nicht, wie im HGB üblich, nach Branchenzugehörigkeit sondern beziehen sich auf Abbildungssachverhalte. Damit soll eine branchenübergreifende Vergleichbarkeit gewährleistet werden, indem alle Branchen gleiche Geschäftsvorfälle auf gleiche Weise bilanzieren und bewerten. ¹⁰⁵ Diesem Prinzip folgt auch das Konzept des IFRS 4, indem sein Anwendungsbereich lediglich auf ausgegebene Versicherungsverträge einschließlich der aktiven und passiven Rückversicherung beschränkt wird und nicht auf das VU als Ganzes. ¹⁰⁶ Die Bilanzierung von Erstversicherungsverträgen beim Versicherungsnehmer wird vom IFRS 4 nicht geregelt. Hierfür sind gem. IAS 8.10-8.12 eigene Methoden zu entwickeln. ¹⁰⁷ Durch diesen produktbezogenen Ansatz stellt das IASB klar, dass auch Nicht-Versicherungsunternehmen die Regelungen des IFRS 4 zu beachten haben, sofern sie Versicherungsverträge als solche in ihrem Bestand halten. Für Sachverhalte, die nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit einem Versicherungsvertrag stehen, wird auf die übrigen IAS / IFRS verwiesen. 108

Neben Versicherungsverträgen fallen auch Investmentverträge, die eine ermessensabhängigen Überschussbeteiligung enthalten und bislang als Finanzinstrumente von IAS 39 erfasst wurden, unter den Anwendungsbereich des IFRS 4. ¹⁰⁹ Darunter sind Leistungen zu verstehen, die dem Versicherten zusätzlich zu der eigentlich garantierten Leistung z. B. in Form von Beitragsverrechnungen oder Gewinnbeteiligungen zugesichert werden. ¹¹⁰ Derartige Sparprodukte ¹¹¹ erfüllen zwar nicht die Definition eines Versicherungsvertrages, ähneln aber wegen ihrer langen Laufzeit und der ermessensabhängigen Überschussbeteiligung den Lebensversicherungsprodukten. Sie sind ebenfalls nach IFRS 4 zu

¹⁰⁵ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 445.

¹⁰⁶ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1378.

¹⁰⁷ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 575.

¹⁰⁸ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 22. Zu den vom IFRS 4 nicht geregelten Sachverhalten vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 38.

¹⁰⁹ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1378.

¹¹⁰ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 578.

¹¹¹ Hierbei handelt es sich um Kapitalisierungsgeschäfte i. S. d. § 1 Abs. 4 Satz 2 VAG, sowie bestimmte Verträge mit einem insignifikanten Versicherungsschutz und einigen Formen der Finanzrückversicherung.

19

bilanzieren, wobei bestimmte Ausweispflichten des IAS 32 zu beachten sind. ¹¹² Des Weiteren sieht der IFRS 4 bestimmte Sonderregelungen für die Bilanzierung von ermessensabhängigen Überschussbeteiligungen vor, je nachdem ob sie an einen Versicherungs- oder einen Investmentvertrag gekoppelt sind. 113

Am 18.08.2005 entschied das IASB Finanzgarantieverträge ¹¹⁴ aus dem Anwendungsbereich des IFRS 4 herauszunehmen. Finanzgarantieverträge stehen in engem Zusammenhang zu Kreditversicherungsverträgen, die ebenfalls Zahlungsausfallrisiken absichern und bislang in permanenter Diskussion standen, zur Frage ob sie gemeinsam einheitlich nach IFRS 4 oder IAS 39 zu bilanzieren sind. ¹¹⁵ Das IASB entschloss sich IFRS 4 und IAS 39 dahingehend zu ändern, Finanzgarantien zwar weiterhin als Versicherungsvertrag zu qualifizieren, sie ab dem 01.06.2006 nach IAS 39 zu bilanzieren. Hat das Unternehmen bereits im Vorfeld erklärt, dass es Finanzgarantien wie Versicherungsverträge behandelt und diese bereits nach IFRS 4 bilanziert, dann wird dem Unternehmen ein Wahlrecht zur Bilanzierung nach IFRS 4 oder IAS 39 eingeräumt, das einmalig für jeden Vertrag einzeln ausgeübt werden kann. 116

Unter dem Begriff Versicherungsvertrag fasst das IASB alle Verträge zusammen bei denen „...eine Partei (der Versicherer) ein signifikantes Versicherungsrisiko von einer anderen Partei (dem Versicherungsnehmer) übernimmt, indem sie vereinbart dem Versicherungsnehmer eine Entschädigung zu leisten, wenn ein spezifiziertes ungewisses künftiges Ereignis (das versicherte Ereignis) den Versicherungsnehmer nachteilig betrifft.“ ¹¹⁷ Aufgrund des großen Erfindungsreichtums der Finanzdienstleiter im Hinblick auf Vertragsgestaltungen, enthält IFRS 4 eine Vielzahl von Beispielen und Interpretationshilfen zur Abgrenzung bereit. ¹¹⁸ Der Definition zufolge muss die Ungewissheit über das Ein-

¹¹² Vgl.

¹¹³ Die Behandlung von ermessensabhängigen Überschussbeteiligungen wird ausführlich in IFRS 4 geregelt. Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 44-45 und Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 445-446.

¹¹⁴ Darunter ist ein Vertrag zu verstehen, der den Garantiegeber zur Leistung festgelegter Zahlungen verpflichtet, um den Inhaber für einen erlittenen Verlust zu entschädigen, wenn ein bestimmter Schuldner seinen Zahlungsverpflichtungen bei Fälligkeit nicht nachkommt. Vgl. Deloitte & Touche (2004a), S. 4.

¹¹⁵ Vgl. für weitere Ausführungen zur Diskussion Sauer, R. (2004d), S. 16.

¹¹⁶ Vgl. Deloitte & Touche (2004a), S. 4.

¹¹⁷ EU-Kommission (2004a), L 392 / 48.

¹¹⁸ Vgl. Zingel, H. (2005), S. 94 sowie EU-Kommission (2004a), L 392 / 53-54.

20

treten eines zukünftigen Ereignisses bereits beim Vertragsabschluss vorliegen. Ungewissheit umfasst dabei die Fragen, ob und wann der Versicherungsfall eintritt und wie hoch die Schadenhöhe für den Versicherer sein wird. ¹¹⁹ Ein wichtiger Bestandteil der Definition, der zugleich die Abgrenzung zu anderen Standards regelt, liegt in der Übertragung eines signifikanten Risikos. Es muss von anderen Risiken, wie z. B. Finanzrisiken der Kapitalanlagen oder Produktrisiken i. S. v. Gewährleistungspflichten abgegrenzt werden. ¹²⁰ Denn rein formal gesehen, sind Versicherungsverträge ähnlich wie Finanzinstrumente strukturiert. Beide begründen Rechte und Pflichten, die in späteren Perioden zu Zahlungsmittelzu- und -abflüssen führen. ¹²¹ IFRS 4 stellt klar, dass es sich beim Versicherungsvertrag um ein reines und kein spekulatives Risiko handeln darf, da letzteres auch als Chance interpretiert werden kann und den Versicherten nicht unbedingt nachteilig treffen muss z. B. Änderung von Zinssätzen oder Rohstoffpreisen. ¹²² Es muss damit ein Risiko vorliegen, dass kein Finanzrisiko ist. ¹²³ Vom IASB wurde bewusst anstelle einer genauen Konkretisierung des Risikos eine Negativabgrenzung vorgenommen, damit bei neuen Finanzrisiken, die Definition eines Versicherungsrisikos nicht ständig geändert bzw. angepasst werden muss. ¹²⁴ Sollte ein finanzielles Risiko und ein Versicherungsrisiko gleichzeitig vorliegen bspw. wenn die Versicherungsleistung indexgebunden und damit nicht beziffert ist, der mögliche Schaden aber ein Versicherungsrisiko darstellt, dann stellt der Vertrag einen Versicherungsvertrag i. S. d. IFRS 4 dar. 125

Ein signifikantes Risiko gilt als übernommen, wenn „...es plausibel erscheint, dass der Eintritt des versicherten ungewissen zukünftigen Ereignisses eine signifikant nachteilige Veränderung des Barwertes des aus dem Versicherungsvertrag erwarteten Zahlungsstroms hervorruft...“ ¹²⁶ und das Ereignis aus einem

¹¹⁹ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 435.

¹²⁰ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2115.

¹²¹ Vgl. Löw, S. (2003), S. 150.

¹²² Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 169 und EU-Kommission (2004a), L 392 / 51.

¹²³ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 48. Für Beispiele zur Unterscheidung von Versicherungsrisiken und anderen Risiken vgl. EU-Kommission (2004a), 392 / 51-52.

¹²⁴ Vgl. GDV (2005), S. 26.

¹²⁵ Vgl. Deloitte & Touche (2004a), S. 16.

¹²⁶ Waschbusch, G. (2005), S. 22.

21

Versicherungsvertrag stammt. ¹²⁷ Was genau unter dem Begriff „signifikant“ zu verstehen ist wird im IFRS 4 nicht näher konkretisiert. Damit versucht man eine accounting arbitrage seitens der Markteilnehmer zu vermeiden. ¹²⁸ Bei einem vorgegebenen Schwellenwert würde man den VU einen Anreiz schaffen gezielte Vertragsgestaltung zu betreiben, um die eine oder andere Bilanzierungsregelung anwenden zu können. ¹²⁹ Stattdessen ist ein Versicherungsrisiko „...dann und nur dann signifikant, wenn ein versichertes Ereignis bewirken könnte, dass ein Versicherer unter irgendwelchen Umständen signifikante zusätzliche Leistungen zu erbringen hat, ausgenommen der Umstände, denen es an kommerzieller Bedeutung fehlt...“ ¹³⁰ Dadurch wird das Gewicht auf eine signifikante Leistung und eine kommerzielle Substanz verlagert. Letztere gilt als gegeben, wenn das Ereignis Auswirkungen auf Entscheidungen im Wirtschaftsleben hat. 131

Das Vorliegen eines signifikanten Verlustrisikos ist stets auf der Basis von Einzelverträgen ¹³² zu prüfen, ohne den Risikoausgleich im Kollektiv zu berücksichtigen. ¹³³ Diese Überprüfung ist nur bei Vertragsabschluss durchzuführen und gilt für die gesamte Vertragsdauer bis zur Erfüllung aller aus ihm resultierenden Rechte und Pflichten unabhängig davon, ob ein versicherungstechnisches Risiko noch vorliegt oder nicht. ¹³⁴ Andersrum muss ein Vertrag, der zu Beginn nicht die Definition eines Versicherungsvertrages erfüllt, in der Zukunft aber mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist, dass er ein versicherungstechnisches Risiko aufweisen wird, von Anfang an als Versicherungsvertrag erfasst werden. 135

Im Gegensatz zu den Regelungen der US-GAAP unterscheidet der IFRS 4 im Anwendungsbereich nicht zwischen Gewinnbeteiligung, Kündigungsrechten

¹²⁷ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 54.

¹²⁸ Vgl. GDV (2005), S. 25.

¹²⁹ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 169.

¹³⁰ EU-Kommission (2004a), L 392 / 54.

¹³¹ Vgl. KPMG (2004a), S. 136.

¹³² Dabei muss nicht jeder Vertrag einzeln geprüft werden. Der Nachweis kann auch auf Basis der am häufigsten auftretenden Merkmale innerhalb eines Produktes erfolgen. Vgl. dazu au-EU-Kommission (2004a), L 392 / 55.

¹³³ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2003), S. 1324.

¹³⁴ Vgl. GDV (2005), S. 27.

¹³⁵ Bspw. bei Vereinbarung einer Option auf eine garantierte Rentenzahlung zum späteren Zeitpunkt. Vgl. dazu EU-Kommission (2004a), L 392 / 56.

22

oder der Vertragsdauer. Während im Issues Paper noch eine Aufteilung der Verträge in Lebens- und Nichtlebensversicherung in Abhängigkeit von der Vertragsdauer und der Möglichkeit einer Prämienanpassung über die Laufzeit vorgesehen war, wurde dies aus Gründen der Vergleichbarkeit und Willkürfreiheit verworfen. ¹³⁶ Insgesamt gesehen haben diese Regelungen für deutsche Versicherer keine gravierenden Konsequenzen, alle Versicherungsverträge i. S. d. VAG die Definition von IFRS 4 für Versicherungsverträge erfüllen. ¹³⁷ Abbildung 3 im Anhang enthält eine übersichtsartige Darstellung zur Klassifizierung von Versicherungsverträgen.

3.2.2 Zerlegung von Versicherungsverträgen

In der realen Welt schließt ein Versicherer neben Verträgen, die eine reine Versicherungskomponente enthalten auch Verträge ab, die eine Zusatzkomponente wie eine Einlagenkomponente oder ein eingebettetes Derivat enthalten ab. ¹³⁸ Aufgrund des produktbezogenen Ansatzes des IFRS 4, unter dessen Regelung nur Versicherungsverträge fallen und damit eine konsistente Bewertung zu anderen Finanzinstrumenten erreicht werden soll, müssen unter bestimmten Voraussetzungen derartige Konstrukte getrennt voneinander bilanziert werden. ¹³⁹ Liegt ein eingebettetes Derivat vor, dann handelt es sich in aller Regel um einen Vertrag, der sich gedanklich in einen nicht-derivativen Basisvertrag und ein angekoppeltes derivatives Finanzinstrument (z. B. garantierte Mindestverzinsungen, Ablaufleistungen, Verlängerungs- und Kündigungsoptionen) aufspalten lässt. ¹⁴⁰ Solche Vertragsgestaltungen häufen sich in der Praxis, bspw. versuchen Kunden persönliche Risiken wie das Zinsrisiko beim Eigenheimbau durch eine Kombinierung des Versicherungsvertrages mit einem Derivat anstelle eines zusätzlichen Bausparvertrages abzusichern. 141

¹³⁶ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 29. Näheres dazu unter Geib, G. (2001), S. 116-117.

¹³⁷ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2115.

¹³⁸ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1381.

¹³⁹ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 576 und EU-Kommission (2004a), L 392 / 39.

¹⁴⁰ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 35.

¹⁴¹ Vgl. Zingel, H. (2005), S. 95.

23

Aus IFRS 4 geht hervor, dass IAS 39 auf eingebettete Derivate entsprechend anzuwenden ist. Sind bestimmte Bedingungen ¹⁴² kumulativ erfüllt, dann muss das Derivat vom Versicherungsvertrag separiert und zum Fair Value bewertet werden, dessen Wertänderungen in der Erfolgsrechnung auszuweisen sind. ¹⁴³ Ausgenommen von dieser Regelung sind nur Derivate, die selbst einen Versicherungsvertrag darstellen oder in einem derart engen Verhältnis zum Basiskontrakt stehen, dass sie nicht allein bewertet werden können. ¹⁴⁴ Gleiches gilt auch für Optionen auf garantierte Rückkaufswerte seitens des Versicherungsnehmers. Ist der Rückkaufswert hingegen variabel oder von einem Index abhängig (z. B. Koppelung an einen Aktienindex), dann muss eine Trennung aufgrund des fehlenden Zusammenhangs zum Versicherungsvertrag erfolgen. ¹⁴⁵ Im Falle von Garantiezahlungen, z. B. bei lebenslangen Rentenoptionen oder einem garantierten Todesfallschutz, ist zwar keine Trennung vorgesehen, allerdings müssen aufgrund des hohen finanziellen Risikos Angaben zum Zins- und Marktrisiko in Anhang gemacht werden. ¹⁴⁶ Aufgrund dieser Regelungen bleiben wohl die meisten in Versicherungsverträgen eingebetteten Optionen und Garantien vor einer Zerlegung zunächst verschont. 147

Neben Derivaten können Versicherungsverträge auch Investmentanteile i. S. v. Sparanteilen von Versicherungsnehmern enthalten. So bestehen z. B. Risikolebens- und Rentenversicherungen meist aus einer Versicherungs- und einer zusätzlichen Sparkomponente, die vom Versicherer verwaltet wird. ¹⁴⁸ Um ein Zurücktreten der Spar- hinter die Versicherungskomponente zu vermeiden und eine vollständige Bilanzierung aller Verpflichtungen zu erreichen, müssen derartige Verträge unter umständen getrennt bewertet und bilanziert werden. ¹⁴⁹ Eine Entflechtung darf vorgenommen werden, wenn die Investmentkomponente getrennt bewertet werden kann z. B. indem sie auch als eigenständiger Vertrag existieren könnte.

¹⁴² Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 39. Zu den Voraussetzungen s. EU-Kommission (2004c), L 363 / 11.

¹⁴³ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 218.

¹⁴⁴ Vgl. KPMG (2004a), S. 142.

¹⁴⁵ Vgl. GDV (2005), S. 28 und EU-Kommission (2004a), L 392 / 39.

¹⁴⁶ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1381 und EU-Kommission (2004a), L 392 / 46.

¹⁴⁷ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 172.

¹⁴⁸ Vgl. Zingel, H. (2005), S. 95.

¹⁴⁹ Vgl. Deloitte & Touche (2004a), S. 20.

24

Auf diese Weise kann das Definitionskriterium des IFRS 4, das in der Übertragung eines signifikanten Risikotransfers liegt umgangen werden, wenn das Risiko nur bei einer Separierung ausreichend signifikant ist. ¹⁵⁰ Die Entflechtung ist vorgeschrieben, wenn die Cashflows beider Verträge sich nicht gegenseitig beeinflussen und die Rechte und Pflichten aus der Zusatzkomponente nicht vollständig berücksichtigt wurden, sie nach IFRS aber zu berücksichtigen wären. ¹⁵¹ Sie ist dagegen verboten, wenn die Komponente nicht separat bewertet werden kann. ¹⁵² Wird eine Entflechtung vorgenommen, so fällt der Basiskontrakt unter den Anwendungsbereich des IFRS 4 während die Investmentkomponente nach IAS 39 zu bilanzieren ist. ¹⁵³ Abschließend lässt sich festhalten, dass aufgrund der im HGB verankerten Antizipierungspflicht von drohenden Verlusten gem. § 249 Abs.1 Satz 1 HGB, die Vorraussetzungen für eine Trennung der Investmentkomponente stets nicht gegeben sind, so dass die Unternehmen nur einem Verbot bzw. einem Wahlrecht gegenüber stehen. 154

3.2.3 Bilanzierung und Bewertung

Aufgrund vieler noch ungeklärter Punkte zur Bilanzierung und Bewertung im endgültigen IFRS Insurance und um einen doppelten Umstellungsaufwand zu vermeiden, gestattet das IASB die bislang angewandte Bilanzierungspraxis für Versicherungsverträge weitestgehend beizubehalten auch wenn sie den Vorschriften des Rahmenskonzeptes nicht entsprechen. ¹⁵⁵ Diese Regelung schließt Neuanwender der IFRS als auch bereits nach IFRS bilanzierende Unternehmen ein. In IAS 8.10-8.12 enthaltene Vorschriften zur Behandlung von Regelungslücken werden damit bis auf weiteres außer Kraft gesetzt. Gleiches gilt für Sparverträge mit einer ermessenabhängigen Überschussbeteiligung. ¹⁵⁶ Damit bleiben die Regelungen des HGB und der US-GAAP bis auf einige Einschränkungen weiter anwendbar. 157

¹⁵⁰ Vgl. KPMG (2004a), S. 141.

¹⁵¹ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2115.

¹⁵² Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 39.

¹⁵³ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 576.

¹⁵⁴ Vgl. KPMG (2004a), S. 141.

¹⁵⁵ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2115.

¹⁵⁶ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 172.

¹⁵⁷ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 30.

25

Die entscheidenste Änderung für Versicherer resultiert aus dem Verbot des Ansatzes von Großrisiken- und Schwankungsrückstellungen ¹⁵⁸ soweit sie zur Deckung von Leistungen noch nicht abgeschlossener künftiger Verträge dienen. ¹⁵⁹ Nach Meinung des IASB erfüllen sie nicht die Definition einer Liability i. S. d. des Rahmenkonzeptes, sondern stellen Eigenkapital dar und verhindern aufgrund ihrer ergebnisglättenden Wirkung die Darstellung entscheidungsnützlicher Informationen, zumal ihre Bildung auf Grundlage vergangener Geschäftsjahre basiert. ¹⁶⁰ Sie sind entsprechend aufzulösen und in eine Rücklage umzuqualifizieren. Damit entfällt für die VU ein wichtiges Instrument zum Risikoausgleich in der Zeit. ¹⁶¹ Ein Angemessenheitstest für versicherungstechnische Verpflichtungen soll gewährleisten, dass die angesetzten Rückstellungen zu jeder Zeit mindestens dem erwarteten Cashflow aus dem Versicherungsvertrag entsprechen. ¹⁶² In die Berechnung sind sämtliche zum Abschlussstichtag vertraglich vereinbarten Zahlungsströme einschließlich Garantien und Optionen einzubeziehen. Eine bestmögliche Schätzung reicht dabei völlig aus ohne übermäßige Vorsicht weihen zu lassen. Weitere Vorgaben zur Berechnung werden vom IASB nicht gemacht. ¹⁶³ Aufgrund der nach HGB verbindlichen Bildung von Drohverlustrückstellungen (bei US-GAAP einer Premium Deficiency gem. SFAS 60.32-37) und einer prospektiven Deckungsrückstellung können die Bewertungsmethoden nach HGB in Bezug auf einen Angemessenheitstest als ausreichend angesehen werden. ¹⁶⁴ Ansonsten wäre ein Mindestwert nach IAS 37 zu bestimmen. Durch den Wegfall der Schwankungsrückstellungen könnte dieser Wert nach IAS / IFRS dann ggf. höher ausfallen als nach HGB. 165

Gemäß IFRS 4 dürfen Verbindlichkeiten aus Versicherungsverträgen künftig erst ausgebucht werden, wenn sie erloschen, ausgelaufen oder die zugrunde liegenden Ansprüche als erfüllt gelten. ¹⁶⁶ Von der Einführung spezieller Vorschriften zur Bewertung der passiven Rückversicherung, wie sie im Exposure

¹⁵⁸ Bislang wurden derartige Rückstellungen gegen Schäden mit geringer Schadenhäufigkeit aber hohen Schadensausmaß eingesetzt.

¹⁵⁹ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 40.

¹⁶⁰ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 442.

¹⁶¹ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 173.

¹⁶² Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 576.

¹⁶³ Vgl. KPMG (2004a), S. 144.

¹⁶⁴ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 40 i. V. m. §§ 252 Abs.1 Nr. 4, 341e Abs.1, 341g HGB,

§ 25 RechVersV und § 5 DeckRV sowie Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 173.

¹⁶⁵ Vgl. für weitere Informationen Rockel, W. (2004a), S. 33.

¹⁶⁶ Vgl. Deloitte & Touche (2004a), S. 26 und EU-Kommission (2004a), L 392 / 40.

26

Draft 5 noch geplant waren, sieht das IASB im IFRS 4 ab. Geplant war die Fair Value Bewertung von Unterschiedsbeträgen aus den gezahlten Prämien für die Rückversicherung und den entsprechenden Verbindlichkeiten für die Erstversicherung. ¹⁶⁷ Die aktuelle Regelung sieht nun vor, dass Forderungen aus der passiven Rückversicherung zum Bilanzstichtag auf eine Wertminderung hin zu prüfen sind und im Falle des Vorliegens von objektiven Kriterien, dass die Ansprüche nicht erfüllt werden können, muss der Bilanzierende den Buchwert mindern und den Aufwand erfolgswirksam erfassen. ¹⁶⁸ Von der bisherigen Bilanzierungspraxis darf nur dann abgewichen werden, wenn die durch Änderungen gewonnen Ergebnisse verlässlicher und nicht weniger relevant bzw. umgekehrt sind, oder die Regelungen des IFRS 4 dies ausdrücklich vorschreiben. ¹⁶⁹ Die erforderliche Relevanz und Verlässlichkeit sind anhand der Kriterien des IAS 8 zu beurteilen. ¹⁷⁰ Sofern die folgenden Regelungen nicht bereits Teil der Bilanzierungspraxis sind dürfen sie nicht neu eingeführt werden: 171

• Der Wechsel von einer diskontierten- zu einer undiskontierten Bewertungsmethode.

• Eine Uneinheitlichkeit bzgl. der Bilanzierungsmethoden von Versicherungsverträgen bei Tochtergesellschaften darf nicht eingeführt werden.

• Keine Bewertung von Gewinnen aus Verwaltungs- und Betriebskostenzuschlägen über den Zeitwert hinaus. (bspw. eine embedded value Be-

• Keinemäßige Vorsicht einzuführen.

Der IFRS 4 verbietet zudem den Übergang von unternehmensabhängigen Zinssätzen hin zu unternehmensindividuellen Zinsannahmen. Das IASB kritisiert, dass die Verlässlichkeit bei einer aus individuellen Kapitalerträgen abgeleiteten Bewertung abnimmt.

¹⁶⁷ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1382.

¹⁶⁸ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b), S. 576.

¹⁶⁹ Vgl. KPMG (2004a), S. 145 sowie EU-Kommission (2004a), L 392 / 41.

¹⁷⁰ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 42. Zu den Kriterien s. EU-Kommission (2004b), L 394 / L 40-43.

¹⁷¹ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 42-43 sowie Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 174.

27

Erfüllt der Versicherer bestimmte Bilanzierungskriterien, dann darf er diese Maßnahmen dennoch einführen. ¹⁷² Das IASB hält es allerdings für höchst unwahrscheinlich, dass „...ein Übergang auf aus Kapitalerträgen abgeleiteten Zinsen begründet werden kann, wenn nach der neuen Bilanzierungsmethode diese Zinsen unmittelbar die Erstbewertung des Vertrages bestimmen.“ ¹⁷³ Folgerichtig darf eine Bewertung zum embedded value nicht mehr erfolgen, sofern sie nicht bislang angewendet wird. Als besonders entscheidungsnützlich für VU könnte sich die vom IFRS 4 zugelassene Möglichkeit der einmaligen Umkategorisierung der Asset-Klassen in die Kategorie mit beizulegendem Zeitwert, sowie die Beibehaltung bzw. Einführung einer Schattenbilanzierung ¹⁷⁴ erweisen. ¹⁷⁵ Beide Vorschriften stellen Möglichkeiten dar, gegenläufige Wertenwicklungen von Aktiva und Passiva in der GuV anzugleichen und die daraus resultierende Volatilität im Eigenkapital zu mindern. ¹⁷⁶ Unabhängig von einer Umkategorisierung der Kapitalinstrumente ermöglicht IFRS 4 auch eine freiwillige Diskontierung frei wählbarer Bestände der Rückstellungen ohne diese gleichermaßen auf alle Posten anwenden zu müssen. Verboten ist lediglich der Wechsel von einer diskontierten zur undiskontierten Bewertung. Auf eine Angabe von Zinssätzen oder anderen Parametern zur Abzinsung verzichtet das IASB, so dass Unternehmen einen entsprechenden Diskontsatz vorläufig nach freiem Ermessen festlegen können. 177

3.3 Künftige Rechnungslegung nach IFRS Insurance

Wesentliches Ziel des künftigen IFRS Insurance Contracts ist nach wie vor mehr Transparenz und Konsistenz zwischen den Abschlüssen von nationalen und internationalen VU zu erreichen. Mittels gleicher Bilanzierungsmethoden, sollen Investoren in die Lage versetzt werden sektorinterne wie auch -externe Vergleiche zu erstellen. ¹⁷⁸ Bereits im Issues Paper als auch im Standardentwurf

¹⁷² Vgl. zu den Kriterien EU-Kommission (2004a), S. 392 / 43.

¹⁷³ KPMG (2004a), S. 146.

¹⁷⁴ Darunter ist eine fiktive erfolgswirksame Behandlung von unrealisierten Gewinnen und Verlusten aus einer Marktwertbewertung von Wertpapieren. Vgl. vertiefend dazu Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 181-182.

¹⁷⁵ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 43 und 47.

¹⁷⁶ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1382.

¹⁷⁷ Vgl. Zielke, C. (2005), S. 35.

¹⁷⁸ Vgl. Rittman, M. / Rockel, W. (2004), S. 3.

28

zum IFRS 4 stellte das IASB klar, dass es im endgültigen Standard für Versicherungsverträge dem Asset / Liability Measurement-Ansatz folgen will, in dem nur Vermögenswerte und Schulden, sofern sie den Definitionen des Rahmenkonzeptes entsprechen, zeitraumbezogen dargestellt und weitestgehend zum Fair Value bewertet ausgewiesen werden. 179

Die Überlegungen für ein Fair Value Accounting für Versicherungstechnische Passiva rühren aus dem bislang kritisierten Asset / Liability-Mismatch in den Versicherungsbilanzen her und aufgrund der zunehmenden Bedeutung des Fair Value als primärer Bewertungsmassstab in den IAS / IFRS. Während aktivseitig zur Bedeckung versicherungstechnischer Rückstellungen ausgewiesene Vermögenswerte gem. IAS 39 überwiegend zum Fair Value zu bilanzieren sind, werden Rückstellungen im Regelfall weiter undiskontiert bewertet. ¹⁸⁰ Damit liegt das Problem auf der Hand: Beide Bilanzseiten reagieren unterschiedlich auf Marktwertänderungen und erhöhen die Volatilität des Ergebnisses. ¹⁸¹ Eine Versicherungsbilanz besteht i. d. R. zu zwei Dritteln aus Werten, die unter IAS 39 fallen und zu etwa einem Drittel aus solchen, die unter IFRS 4 fallen. ¹⁸² Um unterschiedliche Bilanzierungsmethoden auf beiden Bilanzseiten zu vermeiden und eine Einführung von Spezialvorschriften, die letztlich eine branchenübergreifende Vergleichbarkeit erschweren würden, zu vermeiden, überlegt das IASB versicherungstechnische Passiva ebenfalls zum Fair Value zu bewerten. ¹⁸³ So geht aus zahlreichen Diskussionspapieren hervor, dass künftig alle aus Versicherungsverträgen resultierenden Vermögenswerte und Schulden einer Full Fair Value-Bewertung unterzogen werden sollen. ¹⁸⁴ Rein formal gesehen, stellen Versicherungsverträge ja auch Finanzinstrumente dar. Ein Finanzinstrument wird als ein Vertrag definiert, „..der gleichzeitig bei dem einen Unternehmen zu einem finanziellen Vermögenswert, bei dem anderen zu einer finanziellen Schuld oder einem Eigenkapitalinstrument führt.“ 185

¹⁷⁹ Vgl. Hesberg, D. (2001), S. 446 sowie Müller, H. / Oster, A. (2001), S. 258-259.

¹⁸⁰ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 1 und 23 sowie Perlet, H. (2003), S. 441.

¹⁸¹ Vgl. Quick, R. (2004), S. 3.

¹⁸² Vgl. Ernst & Young (2005a), S. 2.

¹⁸³ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 448.

¹⁸⁴ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 441.

¹⁸⁵ Vgl. Geib, G. (2001), S. 120 und Varain, T. C. (2004), S. 88.

29

Eine Analyse der Überlegungen des IASB zum Thema Fair Value Accounting und damit zusammenhängende Implikationen für die bilanzielle Abbildung des Versicherungsgeschäfts stellen den Inhalt der nächsten beiden Kapitel dar.

30

4 Fair Value - Accounting in der Versicherungsbilanz

4.1 Einführung der Fair Value Richtlinie

Als übergeordnetes Ziel eines Abschlusses nach IFRS steht nach wie vor die Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage gemäß dem true and fair view. ¹⁸⁶ Dieses übergeordnete Prinzip soll den Bilanzadressaten in erster Linie qualitativ hochwertige Informationen liefern ohne dabei von Steuer- oder Ausschüttungszahlungen beeinflusst zu werden. ¹⁸⁷ Aktuelle Marktwerte haben für Investoren indes einen höheren Informationsgehalt als fortgeführte und mit stillen Reserven behaftete Anschaffungskosten, um die Vermögenssituation eines Unternehmens zu beurteilen. ¹⁸⁸ Mit Hilfe von Zeitwerten aller Bilanzpositionen können Anleger die Entwicklung des Unternehmens, insbesondere den Shareholder Value auf Basis des Eigenkapitals bestimmen. 189

Erste Verordnungen zur Angleichung der handelsrechtlichen Rechnungslegung auf EU-Ebene gehen bis auf den Erlass der 4. EG-Richtlinie für Einzelabschlüsse und der 7. EG-Richtlinie für Konzernabschlüsse zurück. ¹⁹⁰ In den darauf folgenden Jahren wurden weitere Verordnungen zur Vereinbarkeit der IFRS mit den EU-Richtlinien erlassen. Die letzte in diesem Zusammenhang wichtige Verordnung betrifft die vom europäischen Parlament erlassene Fair Value Richtlinie mit dem Richtlinienvorschlag zur Änderung der 4. und 7. EU-Richtlinie zum Punkt der zulässigen Wertansätze. ¹⁹¹ Damit wurde der europäische Markt für eine fair value Bilanzierung geöffnet, Unternehmen konnten nun ihre Finanzinstrumente, die aufgrund der hohen Dynamik internationaler Finanzmärkte zunehmend an Bedeutung gewonnen hatten, in Übereinstimmung mit den Bewertungsvorschriften der IAS / IFRS zu bilanzieren. ¹⁹² Die Mindestumsetzung dieser Richtlinie, die sich vornehmlich auf die Bilanzierung der Vermögensanlagen beschränkt, sah die Einführung eines Wahlrechts zur

¹⁸⁶ Vgl. Kremin-Buch, B. (2000), S. 4-5.

¹⁸⁷ Vgl. Coennenberg, A. G. (2000), S. 503.

¹⁸⁸ Vgl. Kap. 2.2.1.

¹⁸⁹ Vgl. Löw, S. (2003), S. 176.

¹⁹⁰ Vgl. Kirsch, H.-J. (2002), S. 744f..

¹⁹¹ Vgl. EU-Kommission (2001), L 283 / 28-32.

¹⁹² Vgl. Kirsch, H.-J. / Dohrn, M. (2005), S. 132.

31

Anwendung des Fair Value für alle Kapitalgesellschaften als Bewertungsmassstab vor. Die Einführung von umfassenderen Vorschriften ins nationale Recht wurde den einzelnen Mitgliedstaaten überlassen. ¹⁹³ Weiterhin regelt die Richtlinie die Prozedur zur Ermittlung des Fair Value, die Erfassung von Wertänderungen und die Pflicht zur Offenlegung von Zeitwerten im Anhang. ¹⁹⁴ Aufbauend auf diesen Regelungen soll im nächsten Kapitel die Ermittlung des Fair Value und die Vorschläge des IASB zu dessen Umsetzung auf Versicherungstechnische Passiva dargestellt werden.

4.2 Ausprägungen und Ermittlung des Fair Value nach IFRS

4.2.1 Fair Value

Im dt. Schriftentum wird der Fair Value Accounting häufig als Marktwert umschrieben, bei dem im Gegensatz zur Bewertung zu historischen Kosten, aktuelle Zeitwerte zum Bilanzstichtag verwendet werden. ¹⁹⁵ Abstrakt formuliert, stellt er einen aus ökonomischer Sicht wirtschaftlichen Alternativvergleich dar. ¹⁹⁶ Die handelsrechtliche Rechnungslegung selbst zeigt bislang nur wenige Anhaltspunkte, die auf eine Zeitwertbilanzierung hindeuten, wie bspw. das Wahlrecht zur Abschreibung auf den niedrigeren beizulegenden Wert oder die Vornahme einer Zuschreibung sofern die Gründe für eine vorgenommene Abschreibung nicht mehr vorliegen, wobei die Anschaffungskosten stets die Wertobergrenze bilden. ¹⁹⁷ Andererseits müssen VU aufgrund der EU-Versicherungsbilanzrichtlinie von 1997 ¹⁹⁸ Zeitwerte aller zu Anschaffungskosten bewerteten Kapitalanlagen im Anhang offen legen. ¹⁹⁹ Für den Fair Value gibt es in der Literatur keine einheitliche Definition. Das Rahmenkonzept der IFRS selbst kennt diesen Begriff nicht einmal und nimmt lediglich auf einen einfachen Marktwert Bezug. ²⁰⁰ Der Fair Value stellt vielmehr einen abstrakten bewertungstechnischen Begriff dar, der in Einzelfällen von anderen Wertmaßstäben abhängt und damit eine

¹⁹³ Vgl. o. V. (2001a).

¹⁹⁴ Vgl. EU-Kommission (2001), L 283 / 30.

¹⁹⁵ Vgl. Blaufus, K. (2005), S. 7.

¹⁹⁶ Vgl. Hitz, J.-M. (2006), S. 109.

¹⁹⁷ Vgl. Low, S. (2003), S. 177-178 und § 54 RechVersV.

¹⁹⁸ Vgl. Gesetz zur Durchführung der Richtlinie des Rates der Europäischen Gemeinschaften über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Versicherungsunternehmen. Vgl. BGBl. I 1994 S. 1377-1386.

¹⁹⁹ Vgl. Perlet, H. (2001), S. 290.

²⁰⁰ Vgl. Tanski, S. / Zeretzke, R. (2006), S. 53-54.

32

Analogie zu dem im HGB bekannten beizulegenden Wert aufweist. ²⁰¹ In den IAS / IFRS wird der definiert als ein „...Betrag, zu dem zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Geschäftspartnern ein Vermögenswert getauscht oder eine Schuld beglichen werden könnte.“ ²⁰² Aus dieser Definition lassen sich für den Fair Value bestimmte Charakteristika ableiten: 203

• Er stellt das Ergebnis einer Transaktion zwischen zwei vertragswilligen Handelnden dar und ist der für einen Vermögenswert hingegebene oder

• beide Handelnde sind sachkundig und voneinander unabhängig,

• die Transaktion beruht nicht auf einer Annahme der Liquidation oder einem Zwangsverkauf und

• die zugrunde gelegten Faktoren spiegeln die aktuellen Marktverhältnisse zum Bilanzstichtag wider.

Dieser Fair Value stellt somit einen Betrag dar, der sich zum Bilanzstichtag unter aktuellen Marktverhältnissen und der Fiktion einer Veräußerung ergibt. ²⁰⁴ Eine grundlegende Annahme dieser Definition ist allerdings, dass die beteiligten Markteilnehmer über vollständige Informationen und Kenntnisse verfügen und die Preise sich über ein Preisbildungssystem auf einem funktionierenden Markt zwischen Angebot und Nachfrage ergeben. ²⁰⁵ In diesem Fall spiegelt der Wert die Erwartungen der Marktteilnehmer bzgl. der erwarteten Zahlungsströme wider. ²⁰⁶ Derartige Bedingungen sind aber realitätsfern und finden sich nur auf einem vollkommenen Markt wieder, für den es in der Wirtschaft nur wenige Beispiele, wie z. B. den Devisenmarkt gibt. ²⁰⁷ Denn würden derartige Märkte den Regelfall darstellen, würde die Relevanz eines Fair Value als Bilanzierungsnorm schwinden, da der Marktpreis für jeden Posten dann ohne weiteres ersichtlich wäre. ²⁰⁸ Liegen dagegen unvollkommene Märkte vor, was in der realen

²⁰¹ Vgl. Bieker, M. / Esser, M. / Streim, H. (2005), S. 90.

²⁰² Vgl. EU-Kommission (2004d), L 393 / 8.

²⁰³ Vgl. Kümmel, J. (2002), S. 47.

²⁰⁴ Vgl. Tanski, S. / Zeretzke, R. (2006), S. 54.

²⁰⁵ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 90-91 und Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 42.

²⁰⁶ Vgl. Hitz, J.-M. (2006), S. 109.

²⁰⁷ Vgl. Tanski, S. / Zeretzke, R. (2006), S. 54.

²⁰⁸ Vgl. Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 50.

33

Welt den Regelfall darstellt, bspw. aufgrund von Informationsasymmetrien, dann lässt sich kein eindeutiger Fair Value ermitteln. ²⁰⁹ Insbesondere bei nichtmonetären Vermögenswerten und Schulden existieren, je nach dem ob der Absatz- oder Beschaffungsmarkt als Bezugbasis genommen wird, unterschiedliche Marktwerte, so dass die Ermittlung des Fair Value nicht immer eindeutig möglich ist. Man unterscheidet dabei zwischen dem Entry Value, Exit Value und dem Value in use. ²¹⁰ Der Entry Value stellt einen Beschaffungsmarktorientierten fiktiven Anschaffungspreis dar, deren Preis sich an den Wiederbeschaffungskosen für einen gleichartigen Vermögenswert zum Bilanzstichtag bestimmt. Im Falle einer Schuld wäre es der Preis, den das Unternehmen aus einer Begehung jener erzielen könnte. ²¹¹ Im Vergleich dazu stellt der Exit Value einen am offenen Markt unter gewöhnlichen Bedingungen erzielbaren Verkaufspreis dar bzw. im Falle einer Schuld den Ablösebetrag zum Stichtag. ²¹² Der Value in use hingegen ist weder am Absatz- noch am Beschaffungsmarkt orientiert. Er stellt einen subjektiven Betrag, der dem Entity-Specific-Value ähnelt, der in Kap. 4.2.3 näher erläutert wird. Beide haben gemein, dass sie diskontierte Netto-Zahlungsströme z. B. aus einem Versicherungsvertrag unter Berücksichtigung von unternehmensinternen und damit für einen Außenstehenden nicht nachzuvollziehenden Informationen berücksichtigen. ²¹³ Im Vergleich zum Entry- und Exit Value, die sich aus am Markt objektivierten Preisen ergeben, knüpft der Value in use an subjektive Einschätzungen des Unternehmens an. ²¹⁴ Es wird der Barwert von künftigen Zahlungen ermittelt, die sich aus der weiteren Nutzung zzgl. der Veräußerung an Ende der Nutzungsdauer für das Unternehmen ergibt. ²¹⁵ Welcher der drei Werte im Falle unvollkommener Märkte heranzuziehen ist, wird vom IASB nicht explizit vorgeschrieben. Allerdings zeigt sich in der herrschenden Literatur ein Trend zu Veräußerungswerten i. S. v. Ausstiegswerten für Vermögensgegenstände und Ablösebeträgen für Schulden. 216

²⁰⁹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 91.

²¹⁰ Vgl. Beatge, J. / Lienau, A. (2005a), S. 319.

²¹¹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 12.

²¹² Vgl. Beatge, J. / Lienau, A. (2005a), S. 319.

²¹³ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 91-92 sowie Hitz, J.-M. (2006), S. 110.

²¹⁴ Vgl. Beatge, J. / Lienau, A. (2005a), S. 319.

²¹⁵ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 94.

²¹⁶ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 12-13.

34

Der Fair Value wird in der Regel durch den Marktpreis determiniert. Für den Fall, dass für Vermögensgegenstände und Schulden keine aktiven Sekundärmärkte vorliegen, sieht das IASB dreistufiges hierarchisch gegliedertes Verfahren vor, dessen Stufen sich nach der Möglichkeit zur Datenbeschaffung unterscheiden. ²¹⁷ Die erste Stufe stellt den Fall dar, dass ein aktiver Markt vorliegt und der Fair Value aus einem Marktpreis abgelesen werden kann. Charakteristisch für einen aktiven Markt ist, dass auf ihm homogene Güter gehandelt werden, jederzeit ein vertragswilliger Käufer oder Verkäufer gefunden werden kann und die Preise der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen. ²¹⁸ Kann der Marktpreis nicht direkt beobachtet werden, muss auf wirtschaftliche vergleichbare Vermögensgegenswerte oder Schulden zurückgegriffen werden. Im Falle von Finanzinstrumenten wären das bspw. solche, deren Cashflows zeitlich und betragsmäßig weitestgehend übereinstimmen. ²¹⁹ Sollte sich weder auf einem aktivem Markt noch durch abgeleitete Markt- oder Vergleichswerte ein Fair Value ermitteln lassen, muss ein Barwert mit Hilfe von allgemein anerkannten Bewertungsmodellen ermittelt werden. ²²⁰ Durch die Simulation eines Preisbildungsprozesses wird ein Marktpreis ermittelt, wie er sich unter idealtypischen Bedingungen ergeben würde. ²²¹ Das IASB verweist in diesem Zusammenhang explizit auf Bewertungsverfahren, wie die Discounted-Cash-Flow-Methode oder Optionspreismodelle, deren zu Grunde gelegten Rechenparameter aus einem aktiven Markt abzuleiten sind. 222

1. Stufe 2. Stufe

3. Stufe

Abb. 3: Bewertungshierarchie zur Ermittlung des Fair Value Quelle: In Anlehnung an Blaufus, K. (2005), S. 73.

²¹⁷ Vgl. Baetge, J. / Zülch, H. (2001), S. 547.

²¹⁸ Vgl. Kirsch, H.-J. / Dohrn, M. (2005), S. 136.

²¹⁹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 13.

²²⁰ Vgl. Blaufus, K. (2005), S. 31.

²²¹ Vgl. Hitz, J.-M. (2006), S. 111.

²²² Vgl. Kirsch, H.-J. / Dohrn, M. (2005), S. 137.

35

4.2.2 Present Value

Kann der Fair Value weder auf einem aktiven Markt noch durch das Heranziehen von verlässlichen Vergleichswerten ermittelt werden, ist als Wertansatz auf den Present Value, der ein theoretisches Marktpreisäquivalent darstellt, zurückzugreifen. ²²³ Der Present Value simuliert einen Preis, wie er sich auf einem aktiven Markt ergeben hätte, falls dieser existieren würde. ²²⁴ Zur Ermittlung des Present Value sind alle mit dem Vermögensgegenstand oder der Schuld künftig verbundenen Cashflows zum Bilanzstichtag zu diskontieren, ohne dabei unternehmensspezifische Kosten- und Erlösstrukturen zu berücksichtigen. ²²⁵ In diesem Zusammenhang sind folgende Komponenten bei der Berechnung entweder in den Zahlungsströmen oder im Diskontierungsfaktor zu berücksichtigen: 226

1) Schätzung der künftigen Zahlungsströme aus dem Vermögenswert. 2) Erwartungen möglicher Schwankungen in der Zeit bzw. in der in der Höhe der Zahlungsströme.

3) Dem Zeitwert des Geldes über einen risikolosen Zinssatz entsprechend Rechnung zu tragen.

4) Eine Risikoprämie als Ausgleich der anhaftenden Unsicherheit und 5) die Illiquidität sowie gelegentliche Marktunvollkommenheiten. Bei der Wertermittlung sind zwei Verfahren zu unterscheiden: der traditional approach und der expected cash flow approach. Beide Verfahren berücksichtigen die o. g. Komponenten jeweils unterschiedlich. ²²⁷ Beim traditional approach ermittelt sich der Present Value aus einer zukünftigen Zahlungsstromreihe, die mit einem Opportunitätskostensatz diskontiert wird. Charakteristisch für diese Methode ist, dass die ermittelte Reihe die wahrscheinlichste Ausprägung künftiger Zahlungsströme repräsentiert und die Unsicherheit lediglich im Diskontierungsfaktor berücksichtigt. ²²⁸ Er eignet sich besonders dann, wenn die Zahlungsströme beider Parteien genau festgelegt sind, d. h. die Vermögensgegenstände und Schulden genau identifizierbar sind und der Diskontierungszins sich anhand von am Markt gängigen Zinsen ableiten lässt. ²²⁹ Beim expected cash flow approach hingegen, werden mehrere Zahlungsstromreihen ermittelt und mit unterschiedlichen subjektiv ermittelten Eintrittswahrscheinlichkeiten

²²³ Vgl. Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 42.

²²⁴ Vgl. Hitz, J.-M. / Kuhner, C. (2000), S. 892.

²²⁵ Vgl. Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 42.

²²⁶ Vgl. Deloitte & Touche (2004b), S. 7.

²²⁷ Vgl. Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 44-48. Zur Übersicht s. Abb. 4 im Anhang.

²²⁸ Vgl. Küting, K. / Dawo, S. / Wirth, J. (2003), S. 181.

²²⁹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 16.

36

gewichtet. Der daraus resultierende erwartete cash flow wird anschließend durch zu Hilfenahme von Erwartungswert- oder Sicherheitsäquivalenzmodellen umgesetzt. ²³⁰ Im Vergleich zum traditional approach wird hier nicht die wahrscheinlichste Ausprägung gewertet sondern mehrere Wahrscheinlichkeiten ermittelt, die zugleich das Risiko der künftigen Zahlungsströme abbilden. ²³¹ Zur Abzinsung des cash flows kommt daher nur noch risikoloser Zins zum tragen, der lediglich den Zeitwert des Geldes berücksichtigt. Aufgrund einer differenzierteren Berücksichtigung der Unsicherheit künftiger Zahlungsströme wird der traditional approach bei fehlenden Sekundärmärkten bevorzugt, auch wenn die Ermittlung verschiedener Zahlungsströme und Wahrscheinlichkeiten sich bislang in der Praxis als schwierig und unsicher erwies. 232

4.2.3 Entity Specific Value

Als Alternative für VU wird der Entity Specific Value diskutiert. Im DSOP wird er wie folgt definiert: “Entity-specific value represents the value of an asset or liability to the enterprise that holds it, and may reflect factors that are not available (or not relevant) to other market participants.” ²³³ Für Verbindlichkeiten aus Versicherungsverträgen wird diese Definition noch weiter konkretisiert, auf dessen Ausführung in Kap. 4.3.3 näher eingegangen wird. Im Vergleich zum Fair Value geht der Entity Specific Value weder von einem Erwerb noch von einer Veräußerung aus und orientiert sich daher auch nicht am Absatz- bzw. Beschaffungsmarkt. Er stellt auf den Verbleib des Vermögensgegenstandes bzw. der Schuld im Unternehmen ab. ²³⁴ Ähnlich wie der Fair Value bildet auch er künftige Zahlungsströme ab, unterscheidet sich von diesem aber hinsichtlich der zugrunde gelegten Annahmen, die sich in individuellen und subjektiven Kriterien bei der Wertermittlung niederschlagen. ²³⁵ So wird der Informationsvorsprung des eigenen Managements bspw. bei Portfoliospezifischen Eigenschaften gegenüber allgemeinen Marktinformationen genutzt. ²³⁶ Der Fair Value

²³⁰ Vgl. ausführlich dazu Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 46-47.

²³¹ Vgl. KPMG (2004b), S. 2.

²³² Vgl. Küting, K. / Dawo, S. / Wirth, J. (2003), S. 181 und KPMG (2004b), S. 2.

²³³ Vgl. IASB (2001), Chapter 3.3.

²³⁴ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 18.

²³⁵ Vgl. Löw, S. (2003), S. 184.

²³⁶ Vgl. Geib, G. (2001), S. 121.

37

stellt dagegen auf einen Wert ab, wie er sich unter allgemeinen Marktbedingungen zwischen zwei sachkundigen Handelnden ergeben würde, so dass Abweichungen zwischen beiden Konzepten überwiegend auf Informationsasymmetrien zwischen Management und Markt zurückzuführen sind. ²³⁷ In der herrschenden Literatur werden für derartige Abweichungen folgende Ursachen angeführt: 238

• Unternehmen verfügen über originäre Geschäftwerte, die externen Adressaten nicht ersichtlich sind und letztlich zu höheren Renditen bei

• Auch bei gleichem Informationsstand, ist das Unternehmen in der Lage gewonnene Informationen unterschiedlich zu bündeln.

• Je nach Risikoeinstellung und der finanziellen Lage des Unternehmens Risiken zu tragen, entsteht eine unterschiedlich hohe Berücksichtigung

• In Abhängigkeit von der Bonität werden Verpflichtungen von Markt und vom Unternehmen unterschiedlich bewertet. 239

Aus diesen Gründen ist der Entity Specific Value nur dann heranzuziehen, wenn für den Fair Value notwendige marktbasierte Informationen nur schwer zu beschaffen sind, oder die Beschaffung mit unverhältnismäßig hohen Kosten verbunden ist, weil er subjektive Annahmen fördert und die vom IASB angestrebte Vergleichbarkeit von Unternehmen erschwert. 240

4.3 Fair Value für Versicherungsverträge

4.3.1 Problematik der Ermittlung des Fair Value

Das neue Bewertungskonzept für Versicherungsverträge sieht vor, dass alle durch einen Versicherungsvertrag generierten Vermögenswerte und Schulden zum Fair Value zu bewerten sind. ²⁴¹ Dies betrifft alle Versicherungsverträge, die

²³⁷ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 18-19 sowie Gewald, S. / Stichlmair, G. (o. J.), S. 2.

²³⁸ Vgl. Geib, G. (2001), S. 122 und IASB (2001), Chapter 3.20.

²³⁹ Zur Berücksichtigung der Bonität vgl. Kap. 4.4.3.

²⁴⁰ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 249.

²⁴¹ Vgl. Löw, S. (2003), S. 180.

38

das Unternehmen zum Abschlussstichtag in seinem geschlossenen Versicherungsbestand hält. Gewinne aus dem Neugeschäft und aus Vertragsverlängerungen, sofern der Versicherungsnehmer nicht über werthaltige Verlängerungsoptionen wie z. B. ein vorzeitiges Kündigungsrecht verfügt, die das Unternehmen bei der Prämienkalkulation einschränken, sind nicht zu berücksichtigen. ²⁴² Grundsätzlich sieht das IASB eine Bewertung auf Basis von Einzelverträgen vor. Es verkennt jedoch nicht, dass der Risikoausgleich im Kollektiv grundlegend für die Verfahrenstechnik im Risikogeschäft ist, weshalb das Unternehmen letztlich einzelne Schadenverteilungen zur besseren Steuerung zu Portefeuilles zusammenfasst. ²⁴³ Eine Übernahme von Einzelrisiken i. S. e. maximalen Schadensumme abzgl. Beiträge könnte im Hinblick auf das zur Verfügung zu stellende Eigenkapital womöglich nicht finanzierbar sein. Fließen dagegen mehrere Risiken in die Bewertung mit ein, reduziert sich der zu finanzierende Betrag auf die erwartete Schadensumme abzgl. Beiträge. ²⁴⁴ Dies hat auch das IASB erkannt und verlagerte den Fokus bei der Bewertung auf Teilbestände i. S. v. Portefeuilles mit homogenen Risiken, so dass Ausgleichseffekte innerhalb eines Portefeuilles mit homogenen Risiken, nicht aber zischen unterschiedlichen Portefeuilles, abgebildet werden können. ²⁴⁵ Vorteilhaft in diesem Zusammenhang ist auch die Möglichkeit zum Ansatz von Storno und Kapitalabfindung sowie einer gruppenbezogenen Zuordnung aller variablen Abschlusskosten. ²⁴⁶ Für Rückversicherungen könnte diese Regelung Probleme bereiten, da sie nicht über ausreichend hohe homogene Risiken im Bestand verfügen. Hier wird der Risikoausgleich dadurch erreicht, dass sie Risiken aufnehmen, die in Bezug auf ihre Eintrittswahrscheinlichkeit heterogen sind und dadurch positiv auf das Zufallsrisiko wirken. Eine Überarbeitung des Bewertungsansatzes wäre ratsam. 247

Für die Bewertung von Vermögenswerten und Schulden aus einem Versicherungsvertrag ist der Fair Value heranzuziehen, der als ein Betrag definiert wird

²⁴² Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 304.

²⁴³ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 49.

²⁴⁴ Vgl. GDV (2005), S. 33.

²⁴⁵ Vgl. IASB (2001), Chapter 5.61 und Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 304.

²⁴⁶ Vgl. GDV (2005), S. 33.

²⁴⁷ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 49.

39

„...zu dem zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Geschäftspartnern unter marktüblichen Bedingungen ein Vermögenswert getauscht oder eine Schuld beglichen werden könnte.“ ²⁴⁸ Während diese Definition auf aktivseitige Finanzinstrumente sowie Prämienforderungen vergleichsweise leicht anzuwenden ist, gestaltet sie sich auf der Passivseite deutlich schwieriger. ²⁴⁹ Von insgesamt drei möglichen Ausprägungen ²⁵⁰ des Fair Value für versicherungstechnische Verpflichtungen favorisiert das IASB den Wert, „...der an einen Dritten -ungleich dem Versicherungsnehmer- bei Übernahme der Verpflichtung zu zahlen wäre.“ ²⁵¹ Der Schwerpunkt liegt hier auf einem Rechtsverhältnis zischen einem unabhängigen Dritten und dem VU. Nach Meinung des IASB kommt dies der Definition des Fair Value am naheliegendsten. 252

Das größere Problem bei einer Fair Value Bilanzierung von versicherungstechnischen Verpflichtungen besteht allerdings darin, dass sie vergleichsweise zu Finanzinstrumenten bis auf wenige Ausnahmen ²⁵³ nicht auf einem aktiven Markt gehandelt werden. ²⁵⁴ In aller Regel werden sie direkt mit dem Versicherungsnehmer bzw. dem Geschädigten beglichen. ²⁵⁵ Aber selbst wenn es entsprechende Märkte im Einzelnen gäbe, wäre es fraglich, ob die dort beobachtbaren Preise die o. g. Definition des Fair Value erfüllen würden. Unvollkommene Märkte sind durch Störungen geprägt, die dazu führen können dass die dort ermittelten Preise nicht die vom IASB geforderte Informationsrelevanz besitzen und damit auch nicht die eines Fair Value. ²⁵⁶ In Kap. 3.2.2 wurde auf Optionen und Garantien hingewiesen, die in einigen Versicherungsverträgen zusätzlich zur eigentlichen Leistung hinzugefügt werden. Diese sind bei der Marktpreisbildung zu berücksichtigen. Auch hierfür gibt es bislang in der Praxis

²⁴⁸ Vgl. EU-Kommission (2002a), S. L 392 / 48. S. auch Kap. 4.2.1.

²⁴⁹ Vgl. Löw, S. (2003), S. 181.

²⁵⁰ Vgl. dazu IASB (2001), Chapter 3.16.

²⁵¹ Löw, S. (2003), S. 181.

²⁵² Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 449 und IASB (2001), Chapter 3.19.

²⁵³ Realistische Marktwerte für Versicherungsverbindlichkeiten existieren höchstens auf dem Rückversicherungsmarkt z.B. bei Ablösungen von Schadenrückstellungen. Allerdings kann aufgrund der Unregelmäßigkeit der geringen Zahl sowie der fehlenden Prämisse eines aktiven Marktes keine entsprechende finanzwirtschaftliche Theorie herangezogen werden. Vgl. dazu Rittman, M. / Rockel, W. (2004), S. 5 sowie Hesberg, D. (2005), S. 451.

²⁵⁴ Vgl. Altenburger, O. A. (o. J.), S. 5.

²⁵⁵ Vgl. Kölschbach, J. (2000), S. 436.

²⁵⁶ Vgl. dazu Varain, T. C. (2004), S. 105-106.

40

kaum zuverlässige Bewertungsmethoden. ²⁵⁷ Folglich kann die Ermittlung eines Fair Value nur über die Konstruktion eines Ertragswertmodells erfolgen, das die Berechnung eines Barwerts vorsieht. ²⁵⁸ Dies bedeutet, dass alle direkt aus einem Versicherungsvertrag erwarteten künftigen Zahlungsströme, ²⁵⁹ wie z. B. künftige Schadenzahlungen an Versicherungsnehmer, Steuern, Gebühren u. a. auf den Zeitpunkt des Vertragsabschlusses zu diskontieren sind. 260

Abb. 4: Zahlungsströme im einperiodigen Modell Quelle: In Anlehnung an Rockel, W. (2004a), S. 22.

Folgende Informationen sind dabei zu berücksichtigen: 261

• Höhe sowie die zeitliche Struktur der Zahlungsströme sind zu schätzen.

• Berücksichtigung des von Risiken, die die Zahlungsströme und insbesondere die Schadeneintrittswahrscheinlichkeit beeinflussen.

• Ermittlung eines geeigneten Diskontierungsfaktors.

• Berücksichtigung der Bonität des Versicherungsnehmers und eines Wertes zu den die Schuld auf einen Dritten transferiert werden könnte und

• die Analyse anderer Einflussfaktoren auf die Zahlungsströme.

Die Schwierigkeit ein geeignetes Verfahren zu finden ist. u. a. der Grund, warum die Verabschiedung eines umfassenden Standards für Versicherungsverträge sich weiter hinauszögert. 262

²⁵⁷ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 15.

²⁵⁸ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 451.

²⁵⁹ Vgl. zur umfassenden Abgrenzung des Bewertungsobjekts Varain, T. C. (2004), S. 112-116.

²⁶⁰ Vgl. Widmann, R. / Korkow, K. (2003), S. 80-81.

²⁶¹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 110.

²⁶² Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 247.

41

4.3.2 Diskontierungszins und Risikoadjustierung

Neben der Bestimmung der künftigen Ein- und Auszahlungsströme stellt sich die Frage welcher Zinssatz zur Diskontierung der Zahlungsströme heranzuziehen ist und ob Erträge aus den Prämieneinnahmen hierbei zu berücksichtigen sind. ²⁶³ Die Beantwortung dieser Frage erfolgt vor dem Hintergrund des Fair Value Accounting. Gemäß der Definition ist stets ein Betrag anzusetzen, den ein sachkundiger Dritter unter gleichen Umständen ansetzten würde. ²⁶⁴ Klarstellend ist, dass für einen Außenstehenden Dritten die Kapitalanlageergebnisse des bilanzierenden Unternehmens irrelevant sind. ²⁶⁵ Andererseits würde eine Berücksichtigung dazu führen, dass VU bspw. aufgrund mit hohen Risiken behafteter Kapitalanlagen den Diskontierungszins entsprechend anpassen und ihre Verbindlichkeiten zu niedrig ausweisen als vergleichsweise andere Unternehmen und letztlich die Investoren zu Fehleinschätzungen verleitet. ²⁶⁶ Das IASB fordert in diesem Zusammenhang, dass die Diskontierung durch einen risikolosen ²⁶⁷ und von der Entwicklung der Finanzanlagen unabhängigen Zins erfolgen soll. ²⁶⁸ In diesem Zusammenhang werden sog. Replicating Portfolios diskutiert. Aus speziellen Finanzinstrumenten, die die gleiche Risikostruktur in den Zahlungsströmen aufweisen wie versicherungstechnische Verpflichtungen, soll der Diskontierungszins abgeleitet werden. ²⁶⁹ Andererseits empfiehlt das IASB risikolose Staatspapiere mit einer ähnlichen Laufzeit und Währung für die Ermittlung des risikolosen Zinses heranzuziehen. ²⁷⁰ Bis auf drei explizit genannte Ausnahmen wie Zinsen für Ausleihungen, durchschnittliche Kapitalkosten und Renditen aus dem angelegten Vermögen, sollen deren Besonderheiten wie bspw. das geringe Kreditausfallrisiko zu nutze gemacht werden. Auf weitere Vorgaben zur Risikoadjustierung verzichtet das IASB. 271

²⁶³ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 121.

²⁶⁴ Vgl. dazu Kap. 4.2.1.

²⁶⁵ Vgl. Widmann, R. / Korkow, K. (2003), S. 81.

²⁶⁶ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 121.

²⁶⁷ D. h. einen Zins der nur minimalsten Schwankungen unterliegt und den reinen Zeitwert des Geldes widerspiegelt. Vgl. dazu IASB (2001), Chapter 6.2 und 6.6.

²⁶⁸ Vgl. IASB (2001), Chapter 6.11, 2 sowie Chapter 3.51 wonach der Fair Value für Rückstellungen unabhängig von den Kapitalanlagen zu bestimmen ist.

²⁶⁹ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 55.

²⁷⁰ Vgl. IASB (2001), Chapter 6.10.

²⁷¹ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 451-452.

42

Künftige Zahlungsströme aus Versicherungsverträgen entwickeln allerdings sich im Zeitablauf oft anders als sie zu Beginn geschätzt wurden. ²⁷² Dies zeigt sich besonders in der divergierenden Entwicklung von eingetretenen und erwarteten Risiken und letztlich in den tatsächlichen und erwarteten Schadenkosten. Folglich können die künftigen aus einem Versicherungsvertrag generierten Ein-und Auszahlungen im Vorfeld nicht mit absoluter Sicherheit berechnet werden. ²⁷³ Nach den Vorschriften des Handelsrechts haben VU bei der Bewertung der Rückstellungen die Dauerhafte Erfüllbarkeit jener zu gewährleisten. ²⁷⁴ Bei der Bewertung der Rückstellungen müssen deshalb über den risikoneutralen Erwartungswert hinaus noch zusätzliche Risikozuschläge einkalkuliert werden. ²⁷⁵ Eine derartige Vorsicht kennt auch das Framework, wonach beim Ansatz von Schulden ein gewisses Maß an Sorgfalt zu berücksichtigen ist, um Unter- bzw. bewusste Überbewertungen zu vermeiden. ²⁷⁶ In einer Zeitwertbilanzierung geht es aber nicht um eine vorsichtige Bilanzierung, sondern um die Darstellung eines realistischen Preises, der sich zwischen zwei voneinander unabhängigen Handelnden im Zuge des Transfers einer Schuld ergeben würde. Bezogen auf die Unsicherheit der Zahlungsströme wäre dies der Preis, den das die Schuld innehabende Unternehmen über den Erwartungswert der Zahlungen hinaus zu zahlen hätte, um sich der Risiken zu entledigen. ²⁷⁷ Ein hypothetischer Käufer würde eine zusätzliche Prämie allein schon deshalb fordern, weil er sich in einem Informationsdefizit bzgl. der Schätzung der künftigen Zahlungsströme gegenüber dem Unternehmen befindet. ²⁷⁸ Unabhängig davon hat der Fair Value die Aufgabe bestehende Risiken und Unsicherheiten in Bezug auf die Bewertung von Versicherungsverträgen widerzuspiegeln. ²⁷⁹ Damit die dargestellten Schwankungsrisiken innerhalb der Barwertermittlung entsprechend berücksichtigt werden, soll die Diskontierung der Zahlungsströme um eine Markt-Risikoprämie auch Market Value Margin genannt, ergänzt werden. ²⁸⁰ Die Risikoadjustierung kann dabei entweder durch eine Berücksichtigung in den Zahlungsströmen selbst oder im Diskontierungszinssatz erfolgen,

²⁷² Vgl. Löw, S. (2003), S. 188.

²⁷³ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 450.

²⁷⁴ Vgl. § 341e Abs. 1 Satz 1 HGB.

²⁷⁵ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 51.

²⁷⁶ Vgl. EU-Kommission (2003), S. 26.

²⁷⁷ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 52.

²⁷⁸ Vgl. Krelle, W. (1957), S. 632.

²⁷⁹ Vgl. Widmann, R. / Korkow, K. (2003), S. 81.

²⁸⁰ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 304.

43

aber nicht beides zugleich. ²⁸¹ Soll eine Berücksichtigung in den Zahlungsströmen erfolgen, dann werden Einzahlungen mit einem Risikoabschlag und Auszahlungen mit einem Risikozuschlag versehen und im Ergebnis mit einem risikolosen Zinssatz diskontiert. ²⁸² Dabei sind unterschiedliche Laufzeiten der Verträge zu berücksichtigen. Sollte bei längeren Laufzeiten sich kein entsprechender Zinssatz ermitteln lassen, dann müssen die Zinssätze aus kurzen Laufzeiten entsprechend hochgerechnet werden. ²⁸³ Wird das Risiko erst im Rahmen der Diskontierung erfasst, dann führt dies dazu, dass Einzahlungen stärker und Auszahlungen entsprechend schwächer diskontiert werden. ²⁸⁴ Diese Methode der Risikoadjustierung ist allerdings als kritisch einzustufen, weil hier der Gewinn und die Risikoprämie in einem substituitiven Verhältnis zueinander stehen. Je höher der Risikozuschlag ist umso geringer fällt der diskontierte Gewinn aus dem Vertrag aus. 285

Die Risikoadjustierung muss aufgrund des Fehlens eines aktiven Marktes auch hier auf der Grundlage des Entry Value bzw. eines Drittvergleichs erfolgen. In der Literatur werden dazu entsprechende risiko- wie auch kapitalmarktorientierte Modelle diskutiert. ²⁸⁶ Während das IASB im DSOP explizit auf kapitalmarkttheoretische Modelle verweist, ist deren Übertragbarkeit auf VU in der Literatur umstritten. ²⁸⁷ Risikotheoretische Modelle haben dagegen den Nachteil, dass sie die notwendige Marktbezogenheit vernachlässigen, so dass sich im Ergebnis beide Bewertungsmodelle für eine effektive Risikoadjustierung nur bedingt eignen, weil sie den subjektiven Charakter der versicherungstechnischen Verpflichtungen zu stark objektivieren. ²⁸⁸ Zusätzlich zur Marktrisikoprämie diskutiert das IASB die Bonität des VU als Schuldner der versicherten Leistung gegenüber den Versicherten bei der Diskontierung als weiteren Risikofaktor über die Vertragslaufzeit zu berücksichtigen. ²⁸⁹ Verschlechtert sich die Bonität des eigenen Unternehmens bspw. aufgrund der konjunkturellen Ent-

²⁸¹ Vgl.

²⁸² Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 450.

²⁸³ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2003), S. 247.

²⁸⁴ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 304.

²⁸⁵ Vgl. Löw, S. (2003), S. 190.

²⁸⁶ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 24. Für eine Übersicht der diskutierten Modelle s. Abb. 5 im Anhang.

²⁸⁷ Vgl. IASB (2001), Chapter 5.17 i. V. m. Waschbusch, G (2005), S. 24. Zur Übertragbarkeit finanzwirtschaftlicher Modelle auf VU s. vertiefend Fairley, B. W. (1979), S. 192-210 sowie Rockel, W. (2004a), S. 109-110.

²⁸⁸ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 305 und Rockel, W. (2004a), S. 150.

²⁸⁹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 138.

44

wicklung, führt dies automatisch zum niedrigren Ausweis der liabilities bei gleich bleibenden Kreditrahmen und zu einer Verschiebung der Eigen- und Fremdkapitalrelation. ²⁹⁰ Aus Sicht der Investoren ist die Berücksichtigung der Bonität kritisch zu sehen. Sie könnten daraus eine gesunkene Fremdkapitalbelastung des Unternehmens annehmen und damit falsche Schlüsse über die Finanzielle Lage des Unternehmens ziehen. 291

4.3.3 Marktverzicht als Alternative

Neben der einer Bewertung von Versicherungsverträgen zum Fair Value wird auch ein Entity Specific Value als Wertmaßstab diskutiert. Ein Konzept bei dem nachprüfbare Marktwerte durch unternehmenseigen geschätzte Werte ersetzt werden. ²⁹² Mit diesem teilweise subjektiven Wertansatz, der bereits in Kap. 4.2.3 dargestellt worden ist, versucht das IASB den wesentlichen Kritikpunkten am Fair Value für Versicherungsverträge entgegen zu kommen: 293

• dass versicherungstechnische Verpflichtungen kein Verkaufsprodukt darstellen,

• Marktwerte nicht ermittelbar sind und

• dass das Unternehmen selbst die bestmöglichen Bewertungsinformationen besitzt.

Bezogen auf Verpflichtungen aus Versicherungsverträgen wird die Definition des Entity Specific Value aus Kap. 4.2.3 vom IASB weiter spezifiziert als: „..the entity-specific value of an insurance liability is the present value of the costs that the enterprise will incur in settling the liability with policyholders or other beneficiaries in accordance with its contractual terms over the life of the liability.” ²⁹⁴ Damit wird noch einmal verdeutlicht, dass Verbindlichkeiten aus Versicherungsverträgen grds. gehalten und nicht gehandelt werden. 295

²⁹⁰ Vgl. Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005), S. 52.

²⁹¹ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 305-306.

²⁹² Vgl. Löw, S. (2003), S. 185.

²⁹³ Vgl. Geib, G. (2001), S. 121.

²⁹⁴ Vgl. IASB (2001), Chapter 3.3.

²⁹⁵ Vgl. Altenburger, O. A. (o. J.), S. 5.

45

Es soll der Preis ermittelt werden, den ein sachkundiger Dritter zahlen würde, wenn er dieselben Informationen hätte wie das bilanzierende Unternehmen. ²⁹⁶ Der Informationsvorsprung des eigenen Managements gegenüber allg. Marktinformationen ist in diesem Zusammenhang nicht als Annahme sondern als wesentlicher Bestandteil des Modells i. S. e. bestmöglichen Modellinputs zu sehen. Die so ermittelten verlässlichen und entscheidungsrelevanten Informationen, die von den Investoren ja gefordert werden, bilden zugleich den wesentlichen Kritikpunkt an diesem Konzept. ²⁹⁷ Jede individuelle Einschätzung der Cashflows würde dem eigenen Management umfangreiche Ermessensspielräume bei der Bewertung eröffnen. ²⁹⁸ Fragwürdig erscheint hier wie ein objektiver Wert ermittelt werden kann, wenn Teile des originären Geschäfts-oder Firmenwerts in die Kalkulation mit einfließen. ²⁹⁹ Auf der anderen Seite hätte ein Ansatz des Verpflichtungsbetrages zum Entity Specific Value, die Offenlegung sämtlicher unternehmensspezifischer Gewinne aus schwebenden Geschäften zur Folge. Denn auch ein Versicherer kalkuliert einen Gewinn ein, so dass der Prämienbarwert in aller Regel über dem Verpflichtungsbarwert i. S. e. Auftragswertes des schwebenden Geschäfts liegt. Damit würde dem Investor ein tief greifender Einblick in die interne Unternehmenspolitik geöffnet werden. 300

Letztlich gesehen liegen dem Fair Value und dem Entity Specific Value ähnliche Probleme in der praktischen Umsetzbarkeit zu Grunde. Beide gehen von erwarteten Zahlungsströmen aus und beinhalten damit mehr- oder weniger stark ausgeprägte subjektive Annahmen. 301

4.4 Bewertungskonzepte für Versicherungsverträge

Prinzipiell existieren zwei Konzepte zur Bewertung von Versicherungsverträgen. Zum einem nach dem bisher in der Versicherungsbranche angewandten traditionellen Deferral / Matching-Konzept oder dem vom IASB geplanten Asset / Lia-

²⁹⁶ Vgl.

²⁹⁷ Vgl. Löw, S. (2003), S. 184-185.

²⁹⁸ Vgl. Perlet, H. (2001), S. 298.

²⁹⁹ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 304.

³⁰⁰ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2117.

³⁰¹ Vgl. Altenburger, O. A. (o. J.), S. 6.

46

bility Measurement-Ansatz. ³⁰² Die Anwendung des Deferral-and-Matching Konzeptes wird damit begründet, dass der erwirtschaftete Erfolg eines VU sich zwar als Differenz zwischen Ein- und Auszahlungen über die gesamte Lebensdauer ergibt, aus Gründen der Berichtserstattung jedoch eine Aufteilung in Teilperioden notwendig ist. ³⁰³ Durch seinen Aufbau auf der GuV führt dieses Konzept zu einem periodengerechten Ausweis der aus einem Versicherungsvertrag resultierenden Prämieneinahmen und Schadenzahlungen. ³⁰⁴ Diese Periodenabgrenzung baut auf dem ihr zugrunde liegenden Realisationsprinzip und dem Grundsatz der Abgrenzung der Zeit und der Sache nach auf. ³⁰⁵ Neben der Abgrenzung des Gewinns ist zusätzlich ein Ansatz von Rechnungsabgrenzungsposten notwendig, um noch nicht verdiente Beitragseinnahmen abzugrenzen und in die nächsten Perioden zu übertragen. ³⁰⁶ Angefallene Abschlusskosten werden aktiviert und über die Laufzeit entsprechend den vereinnahmten Prämien zugeordnet. ³⁰⁷ Durch die exakte Abstimmung der Erträge und Aufwendungen über mehrere Teilperioden hinweg, wird das Ergebnis zeitproportional, was insbesondere der Langfristigkeit vieler Versicherungsverträge und der Dienstleistung des Versicherungsschutzes entspricht, ausgewiesen. ³⁰⁸ Entsprechend der Annahme des Versicherungsschutzes als Dauerleistung wird gemäß dem Realisationsprinzip der in den Prämien enthaltene Gewinnzuschlag über die Laufzeit vereinnahmt. ³⁰⁹ Zugleich wird die Risikodiversifikation im Kollektiv und in der Zeit entsprechend berücksichtigt und das Risiko einer unvorsichtigen Bilanzierung durch subjektives Ermessen bei Vertragsabschluss minimiert. ³¹⁰ Diese GuV orientierte Vorgehensweise entspricht der dynamischen Bilanzauffassung und weitestgehend der derzeitigen Rechnungslegung in VU der meisten Ländern. 311

Im Gegensatz zu diesem traditionellen Konzept, soll die künftige Bilanzierung und Bewertung von versicherungstechnischen Vermögenswerten und Schulden

³⁰² Vgl. Geib, G. (2001), S. 118.

³⁰³ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 452-453.

³⁰⁴ Vgl. Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005), S. 58.

³⁰⁵ Vgl. Bardenz, A. (1998), S. 149.

³⁰⁶ Vgl. Kölschbach, J. (2003), S. 478.

³⁰⁷ Vgl. Geib, G. (2001), S. 118.

³⁰⁸ Vgl. Altenburger, O. A. (o. J.), S. 7 und Waschbusch, G. (2005), S. 26.

³⁰⁹ Vgl. Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005), S. 59.

³¹⁰ Vgl. Löw, S. (2003), S. 154.

³¹¹ Vgl. Kölschbach, J. (2003), S. 479.

47

nach dem Asset / Liability Measurement-Ansatz erfolgen. ³¹² Darunter versteht man einen „...Managementansatz, bei dem die Risiken aus dem leistungswirtschaftlichen und dem finanzwirtschaftlichen Bereich unternehmenszielbezogen aufeinander abgestimmt werden.“ ³¹³ Ursprünglich wurde das Konzept zur Steuerung von Zinsen aus dem Aktiv- und Passivgeschäft durch den amerikanischen Bankensektor entwickelt, um den gravierenden Veränderungen der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in den 1970er Jahren entgegen zu wirken und später dann auf Zinsrisiken der Versicherungswirtschaft insbesondere im Lebensversicherungsgeschäft übertragen. ³¹⁴ Im Gegensatz zu den Banken, gestaltet sich das Versicherungsgeschäft allerdings komplexer, weil die Risiken hier auf beiden Bilanzseiten nicht identisch sind. So hat z. B. die jährliche Todesrate des Versicherungsnehmers zwar Einfluss auf das Aktivgeschäft nicht aber auf die Kapitalanlagen der Passivseite. ³¹⁵ Farny interpretiert in diesem Zusammenhang das Asset / Liability-Management als eine integrierte Finanzierungspolitik für versicherungstechnische Verpflichtungen und die zur Bedeckung derer dazugehörigen Vermögenswerte. ³¹⁶ In der Praxis stimmen VU bislang zwar vereinnahmte Prämienüberschüsse z. B. aus dem Neugeschäft mit den Ausgaben für Kapitalanlagen ab, allerdings findet, wenn überhaupt, nur eine geringe Abstimmung der Kapitalanlagen mit den versicherungstechnischen Verpflichtungen statt. ³¹⁷ Dies wird sich in Zukunft ändern, spätestens, wenn versicherungstechnische Rückstellungen zum Fair Value bewertet werden müssen, und interne Glättungsmöglichkeiten für Zinsschwankungen vollständig wegfallen. 318

Aus Sicht des IASB liegt der Grund für die Abkehr vom Deferral-and-Matching Ansatz vorwiegend darin, dass es nicht die Definitions- und Ansatzgrundsätze des Rahmenkonzepts der IFRS erfüllt. ³¹⁹ Das IASB stellt klar, dass das Versicherungsgeschäft im Vergleich zu anderen Branchen zwar besondere Eigenschaften aufweist, diese aber eine Abweichung von den Regelungen des Rah-

³¹² Vgl.

³¹³ Jost, C. (1995), S. 91. Zur Technik für eine Abstimmung der Risiken aus den Cashflows s. vertiefend Swiss Re (2000), S. 13-17.

³¹⁴ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 235-236.

³¹⁵ Vgl. Jost, C. (1995), S. 83.

³¹⁶ Vgl. Farny, D. (2000), S. 801.

³¹⁷ Vgl. vertiefend dazu Rothe, L. (1999), S. 11-16.

³¹⁸ Vgl. Quick, R. (2004), S. 3-4.

³¹⁹ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 453.

48

menkonzeptes nicht rechtfertigen. ³²⁰ Dem Rahmenkonzept zufolge müssen alle Erträge und Schulden aus einem Versicherungsvertrag angesetzt werden, über die das Unternehmen zum Stichtag eine wirtschaftliche Verfügungsmacht bzw. rechtliche Verpflichtung hat und die mit ausreichender Wahrscheinlichkeit zu einem Nutzenzufluss bzw. -abfluss in der Zukunft führen werden. ³²¹ Damit folgt dieses an der statischen Bilanztheorie orientierte Konzept nicht einer periodengerechten Gewinnermittlung sondern dem Ausweis aller zum Abschlussstichtag bestehenden Vermögenswerte und Schulden. ³²² Das besondere Augenmerk beim Asset / Liability-Ansatz besteht in seiner stark bilanzorientierten Sichtweise und damit einem möglichst realistischen Ausweis der Vermögenswerte und Schulden. ³²³ Zu diesem Zweck werden alle versicherungstechnischen Vermögenswerte und Schulden marktnah mit dem Barwert der aus ihnen erwarteten Zahlungsströme angesetzt. ³²⁴ Folglich ergibt sich der Gewinn aus einem Versicherungsvertrag unmittelbar als Saldo zwischen den künftigen positiven und negativen Zahlungsströmen, der bereits zum Zeitpunkt des Abschlusses auszuweisen ist. ³²⁵ Eine derartige Bilanzierung erklärt sich darin, dass beim Asset / Liability Measurement-Ansatz der Zahlungseingang zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses bereits als hinreichend sicher gesehen wird bzw. die Hauptleistung als erbracht gilt. Folglich liegt diesem Konzept zufolge der Geschäftsgegenstand eines VU nicht in der Risikotragung in der Zeit sondern im Absatz von Versicherungsschutz. 326

³²⁰ Vgl. IASB (2001), Chapter 2.10a.

³²¹ Vgl. Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005), S. 60-61.

³²² Vgl. Kölschbach, J. (2003), S. 478 und 480.

³²³ Vgl. Starbatty, N. (2001), s. 553.

³²⁴ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 26.

³²⁵ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 155.

³²⁶ Vgl. Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005), S. 60.

49

5 Bilanzierung des Versicherungsgeschäfts auf Grundlage des

Fair Value Accounting

5.1 Vermögensanlagen

5.1.1 Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten

Bislang wurde kaum ein Standard so oft geändert oder neu verfasst wie der IAS 39 zur Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten. ³²⁷ Ein Grund dafür mag in der Zunahme der Einsatzmöglichkeiten von Finanzinstrumenten liegen. Wurden sie früher hauptsächlich zur Finanzierung oder zur Aufbewahrung von liquiden Mitteln genutzt, werden sie heute in verschiedensten Formen und Ausprägungen für Fremdfinanzierungen auf internationalen Kapitalmärkten, der Risikoabsicherung und Gesamtrisikosteuerung oder gar zum Tausch genutzt. ³²⁸ Die Bilanzierung des Finanzanlagevermögens wird von zwei separaten Standards geregelt. Während Ansatz und Bewertung in IAS 39 Financial Instruments: Recognition and measurement i. d. F. 2004 ³²⁹ geregelt werden, befasst sich IAS 32 nunmehr vollständig mit dem Ausweis und den Offenlegungspflichten von Finanzinstrumenten. ³³⁰ Um dieses breite Spektrum an Finanzinstrumenten eines Unternehmens zu erfassen, definiert IAS 39 unabhängig von der Rechtsform oder Branche eines Unternehmens als Finanzinstrument jeden Vertrag, der „...gleichzeitig bei dem einen Unternehmen zu einem finanziellen Vermögenswert und bei dem anderen Unternehmen zu einer finanziellen Verbindlichkeit oder einem Eigenkapitalinstrument.“ ³³¹ führt. ³³² Versicherungsverträge sind hiervon auszuschließen. ³³³ Insgesamt umfasst dieser relativ breite Wirkungsbereich, bis auf einige Ausnahmen ³³⁴ , sowohl originäre- wie auch derivative Finanzinstrumente. Originäre Finanzinstrumente z. B. in Form von Akti-

³²⁷ Vgl. Waschbusch, G. (2006), S. 143-147.

³²⁸ Vgl. Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 482.

³²⁹ Inzwischen wurde der Standard durch zahlreiche Neuerungen ergänzt. Sie betreffen insbesondere die Fair Value Option und die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen sowie Finanzgarantien und Kreditversicherungsverträgen. Vgl. dazu o. V. (2004).

³³⁰ Vgl. KPMG (2004a), S. 298.

³³¹ Vgl. EU-Kommission (2004d), L 393 / 7.

³³² Vgl. Bieker, M. / Hackenberger, J. (2004), S. 1625 sowie EU-Kommission (2004a), S. 392 / 38. Für ausführliche Erläuterungen der wesentlichen Begriffe der Definition vgl. Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 483-484.

³³³ Zur Abgrenzung zwischen Finanz- und Versicherungsverträgen vgl. Kap. 3.2.1.

³³⁴ Vgl. zu den Ausnahmen ausführlich: EU-Kommission (2000c), L 363 / 6-7.

50

en oder Forderungen sind durch einen zeitlichen Zusammenfall von Vertragsabschluss und Erfüllung gekennzeichnet. ³³⁵ Derivative Finanzinstrumente hingegen begründen selbst kein eigenständiges Finanzinstrument, sondern sind immer von einer anderen Wertentwicklung einem sog. Basiswert eines originären Finanzinstruments abhängig. Derivate wie Optionen, Termingeschäfte und Swapgeschäfte bilden die klassischen Ausprägungen eines derivativen Finanzinstruments. ³³⁶ Auch als Sicherungsgeschäfte bekannt, werden sie von VU häufig zur effizienten Steuerung der originären Finanzanlagen, insbesondere zur Immunisierung gegen Markt- oder Zinsschwankungen, eingesetzt. ³³⁷ Im Vergleich zu anderen Branchen, wie den Handels- oder Industrieunternehmen, besteht der größte Teil der Vermögenswerte aus jenen, die zur Bedeckung der versicherungstechnischen Rückstellungen dienen. Aufgrund dieser Beziehung zur Passivseite und gem. § 54 VAG wird die Höhe der Vermögenswerte maßgeblich durch die vom Unternehmen eingegangenen Verpflichtungen bestimmt. ³³⁸ Neben Anteilen an Unternehmen aus dem Konsolidierungskreis machen Aktien, Staats- sowie Industrieanleihen und Investmentzertifikate den größten Teil der Vermögenswerte eines Versicherungsunternehmens aus. ³³⁹ Der erstmalige Ansatz eines Finanzinstruments erfolgt dann, wenn das VU Vertragspartei der Vertraglichen Vereinbarung geworden ist. Grundsätzlich erfolgt die Zugangsbewertung zum Fair Value, der i. d. R. dem Transaktionspreis der empfangenen oder hingegebenen Leistung entspricht. ³⁴⁰ Wurde keine Gegenleistung erbracht, muss der Fair Value mit Hilfe von entsprechenden Bewertungsmethoden ermittelt werden. ³⁴¹ Die Pflicht zur Ausbuchung erfolgt bei einem passiven Finanzinstrument bei Tilgung der vereinbarten Verpflichtung oder bei Übertragung an einen Dritten. Für aktive Finanzinstrumente gestaltet sich die Ausbuchung etwas komplexer. Der IAS 39 unterscheidet dabei zwischen vier Konzepten auf die an hier nicht weiter eingegangen wird. ³⁴² Die Folgebewertung für finanzielle Vermögenswerte einschließlich Derivate mit einem positiven Marktwert erfolgt bis auf zwei Ausnahmen ebenfalls zum Fair Value.

³³⁵ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 148.

³³⁶ Vgl. vertiefend Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 484-485.

³³⁷ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 444. Zum Einsatz von Sicherungsgeschäften vgl. ausführlich PwC (2004), S. 6-12.

³³⁸ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 447.

³³⁹ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 442

³⁴⁰ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 17.

³⁴¹ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 46.

³⁴² Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 17 und 37.

51

Die erste Ausnahme richtet sich nach der Kategorie, der ein Finanzinstrument aufgrund des mit ihm verfolgten Zwecks zugeordnet wird und zweitens nach der Möglichkeit den Fair Value verlässlich zu ermitteln. ³⁴³ Eine Bewertung zum Fair Value soll dem Bilanzleser durch die Aufdeckung der stillen Reserven qualitativ höherwertige Informationen liefern. ³⁴⁴ Der Fair Value wird wie bereits in Kap. 4.2 beschrieben, anhand einer Bewertungshierarchie ermittelt. Kann für ein Finanzinstrument als Ganzes oder eine einheitliche Gruppe kein Marktpreis bestimmt werden, wohl aber für dessen Bestandteile, dann bilden diese die Bewertungsgrundlage. ³⁴⁵ Bei Eigenkapitalinstrumenten, die nicht auf einem Markt gehandelt werden und Derivaten, die von solchen abhängig sind, kann ein geschätzter Wert angesetzt werden, sofern die Schwankungsbreite der Schätzungen nicht signifikant ist und die Werte verlässlich ermittelt werden können. Ansonsten erfolgt aufgrund des zu geringen Informationsgehalts eine Bewertung zu AK. ³⁴⁶ Bei der Folgebewertung sind ggf. Tilgungsbeträge und die Verteilung von Agien und Disagien über die Laufzeit mittels einer Effetkivzinsmethode sowie Wertberichtigungen zu berücksichtigen. ³⁴⁷ Anders als nach HGB, bei dem die Kapitalanlagen lediglich in Anlage- und Umlaufvermögen unterteilt werden, schreibt IAS 39 eine zweckorientierte Einteilung vor, wobei die erstmalige Einteilung bei Zugang von entscheidender Bedeutung ist. ³⁴⁸ Spätere Umwidmungen sind nur noch bedingt möglich. 349

1) Erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert: Hierunter sind finan-

³⁴³ Vgl.

³⁴⁴ Vgl. Baetge, J. / Noelle, J. (2001), S. 179.

³⁴⁵ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 47.

³⁴⁶ Vgl. dazu ausführlich Scharpf, P. / Kuhn, S. (2005), S. 209-210.

³⁴⁷ Vgl. PwC (2002), S. 169.

³⁴⁸ Vgl. Penzel, A. (2005), S. 653.

³⁴⁹ Vgl. zu den Umwidmungsmöglichkeiten und Sanktionen Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 162-164.

³⁵⁰ Zur Abgrenzung des Handelszecks vgl. Scharpf, P. / Steffen, K. (2005), S. 213-214.

³⁵¹ Vgl. Wagenhofer, A. (2005), S. 235 i. V. m. EU-Kommission (2004c), L 363 / 31.

52

Daneben besteht ein einmaliges und unwiderrufliches Wahlrecht Finanz-

2) Unter

3) Kredite und Forderungen: In diese Kategorie sind nicht derivative finanzielle Vermögenswerte einzuordnen, die feste oder bestimmbare

³⁵² Vgl. KPMG (2004c), S. 116.

³⁵³ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 19.

³⁵⁴ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 32-33.

³⁵⁵ Vgl. KPMG (2004c), S. 116 und Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 493-494.

³⁵⁶ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 33.

³⁵⁷ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 157.

³⁵⁸ Vgl. Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 494.

53

Im Gegensatz zu dem IAS 39 i. d. F. 2000 dürfen sowohl ausgereichte

4) Zur Veräußerung verfügbare finanzielle Vermögenswerte: Diese Kategorie stellt einen Sammelposten für finanzielle Vermögenswerte dar,

5) Sonstige finanzielle Verbindlichkeiten: Im Gegensatz zu den erstgenannten vier Kategorien wird diese in der Literatur nicht ausführlich als

³⁵⁹ Vgl. Scharpf, P. / Steffen, K. (2005), S. 215.

³⁶⁰ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 10.

³⁶¹ Vgl. Kölschbach, J. (2004), S. 680; EU-Kommission (2004c), L 363 / 19.

³⁶² Vgl. Perlet, H. (2003), S. 443.

³⁶³ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 18 und Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 159.

54

Eine Bewertung zum Fair Value erfolgt nur für jene, die zu Handelszwe-

Wertminderungstest für alle nicht erfolgswirksam zum Fair Value bewerteten Vermögenswerte durchzuführen hat. ³⁶⁵ Liegen Hinweise auf eine dauernde Wertminderung vor, die auf einem vergangenen Ereignis beruht und lässt dieses Ereignis eine verlässliche Schätzung der Auswirkungen auf die Cashflows zu, dann muss der Wertansatz in der Bilanz korrigiert werden. ³⁶⁶ Bei jenen Finanzinstrumenten, die zum Fair Value bewertet wurden, erfolgt die Wertminderung bereits durch den neuen, beizulegenden Wert. Allerdings erfolgte die Wertminderung bislang erfolgsneutral im EK, so dass sie nun zusätzlich als Differenz zwischen AK und Fair Value noch erfolgswirksam in die GuV umgebucht werden muss. ³⁶⁷ Sollte der Fair Value künftig wieder steigen, ist analog dazu eine erfolgswirksame Wertaufholung geboten. Lediglich bei Eigenkapitalinstrumenten erfolgt sie erfolgsneutral über das EK. ³⁶⁸ Erfolgt die Bewertung zu fortgeführten AK, dann stellt die Differenz zwischen dem Buchwert und dem Barwert der geschätzten künftigen Cashflows, diskontiert mit dem ursprünglichen Effektivzinssatz, den Betrag der Wertminderung dar. Sie ist entsprechend in der GuV zu erfassen. Eine spätere Wertaufholung darf hier nur maximal bis zu den fortgeführten AK erfolgen. ³⁶⁹ Abbildung 6 im Anhang enthält eine übersichtsartige Zusammenfassung der Auswirkungen aus Erst- und Folgebewertung von Finanzinstrumenten auf die Bilanz und GuV.

Des Weiteren enthält IAS 39 Regelungen zu Sicherungsgeschäften, dem sog. Hedge Accounting, zur Beseitigung von Anomalien, die entstehen, wenn aktive und passive Bilanzpositionen gleiche Risiken aufweisen, aber unterschiedlich bilanziert werden. 370

³⁶⁴ Vgl. Wagenhofer, A. (2005), S. 244 i. V. m. Scharpf, P. (2001), S. 151-152.

³⁶⁵ Vgl. EU-Kommission (2004c), L 363 / 20.

³⁶⁶ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 449. Für Beispiele s. EU-Kommission (2004c), L 363 / 20.

³⁶⁷ Vgl. KPMG (2004c), S. 118.

³⁶⁸ Vgl. Buchholz, R. (2004), S. 165-166.

³⁶⁹ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 449.

³⁷⁰ Vgl. Wagenhofer, A. (2005), S. 342.

55

Sicherungsgeschäfte in Form von Derivaten werden dazu benutzt, um Schwankungen des Zeitwertes oder Zahlungen eines Grundgeschäfts z. B. dem Zinsänderungsrisiko aus einem Kreditgeschäft weitestgehend zu eliminieren. Mittels entsprechender Sicherungsgeschäfte können so die Risiken und je nach Kategorie des Finanzinstruments daraus resultierende erfolgswirksam oder -neutral erfassten Gewinne und Verluste kompensiert werden. ³⁷¹ Dazu sind entsprechende Regelungen sind notwendig, weil Derivate grds. der Kategorie erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert angehören und folglich zum Fair Value bewertet werden, während das Grundgeschäft zu AK bewertet werden kann, so dass sich trotz der Sicherungsbeziehung ein Ungleichgewicht in der GuV ergäben kann. 372

5.1.2 Fair Value Option

In den Vorschriften des IAS 39 i. d. F. 2004 wurde dem bilanzierenden Unternehmen eine sog. Fair Value Option eingeräumt, nach der jegliches Finanzinstrument, ausgenommen der Eigenkapitalinstrumente, einmalig und unwiderruflich in die Kategorie zum beizulegenden Zeitwert umklassifiziert werden konnte. ³⁷³ Der Zweck dieses Wahlrechts lag in der Minderung asymmetrischer Bewertungskonzepte auf der Aktiv- und Passivseite und zusätzlicher Vorschriften zur Bilanzierung von Sicherungsgeschäften. ³⁷⁴ In dem darauf veröffentlichten Exposure Draft The Fair Value Option in 2004 wurde dieses Wahlrecht allerdings wieder eingeschränkt. Kritik zu der ursprünglichen Fassung kam überwiegend von Aufsichtsbehörden, die einen Missbrauch des Wahlrechts darin sahen, dass durch eine asymmetrische Anwendung der Vorschrift zur Erzielung von Ergebniseffekten ausgenutzt werden könnte. ³⁷⁵ Man befürchtete, dass z. B. ein insolvenzgefährdetes Unternehmen mit einer ergebniswirksamen Abwertung seiner emittierten Schuldtitel Gewinne realisieren könnte und es folglich zu einer Verzerrung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens kommt. 376

³⁷¹ Vgl. PwC (2004), S. 6-12, hier S. 6-7.

³⁷² Vgl. Scharpf, P. / Steffen, K. (2005), S. 222.

³⁷³ Vgl. Ernst & Young (2005b), S. 1.

³⁷⁴ Vgl. Wagenhofer, A. (2005), S 245.

³⁷⁵ Vgl. Scharpf, P. / Steffen, K. (2005), S. 219-220.

³⁷⁶ Vgl. Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004), S. 492-493.

56

Zudem würde das eigene Kreditrisiko verschleiert werden, wenn nicht marktgängige Finanztitel insbesondere Verbindlichkeiten künftig zum Fair Value bewertet würden. 377

In der endgültigen Fassung wie sie von der EU-Kommission im November 2005 übernommen wurde und für Geschäftsjahre ab dem 1.1.2006 gültig ist, kann die Fair Value Option nur genutzt werden, wenn eine der vorliegenden Situationen vorliegt: 378

• Wenn die Anwendung vorhandene Ansatz- und Bewertungsinkongruenzen verringert werden, und damit die Relevanz der Abschluss-

• Das bewertete Finanzinstrument ein Teil eines Portfolio darstellt, dass zum Fair Value beurteilt und gesteuert wird.

• Es sich um Finanzinstrumente mit einem eingebetteten Derivat handelt. Sie dürfen dann einheitlich als finanzieller Vermögenswert oder -Schuld

bilanziert werden.

Zur Konkretisierung der ersten beiden Kriterien insbesondere zur Beseitigung von Inkongruenzen enthält IAS 39 im Anhang eine Reihe von Beispielen. ³⁷⁹ Für strukturierte Produkte mit eingebetteten Derivaten ergeben sich zwei Ausnahmen. Zum einem darf das Derivat nur einen unwesentlichen Einfluss auf die Zahlungsstruktur haben und zum anderen wird die Trennung des eingebetteten Derivat strikt untersagt. ³⁸⁰ Im Zuge der Einschränkung der Fair Value Option wurden auch Ansatz- und Bewertungsvorschriften des IAS 32 geändert. Wird die Fair Value Option in Anspruch genommen, müssen bestimmte Angabevorschriften bspw. zu Auswirkungen auf die GuV gemacht werden. ³⁸¹ Zur Vereinfachung muss die Dokumentation nicht für jedes Instrument einzeln erfolgen. Eine Bewertung auf Portfoliobasis hält das IASB für ausreichend. ³⁸² Insgesamt kann die neue Fair Value Option befürwortet werden, da sie dem Unternehmen

³⁷⁷ Vgl. Scharpf, P. / Steffen, K. (2005), S. 219-220.

³⁷⁸ Vgl. EU-Kommission (2005), L 299 / 48-50.

³⁷⁹ Vgl. Ernst & Young (2005b), S. 8-12 und EU-Kommission (2005), L 299 / 51-53.

³⁸⁰ Vgl. Hachmeister, D. (2006), S. 82.

³⁸¹ Vgl. Ernst & Young (2005b), S. 13-15.

³⁸² Vgl. EU-Kommission (2005), L 299 / 53.

57

die Bilanzierung von strukturierten Produkten erleichtert und zugleich aufwendige Analysen von Finanzinstrumenten im Hinblick erforderliche Trennungen vermeidet. Ebenso kann bei der Abbildung von Sicherungszusammenhängen auf umfangreiche Effektivitätsanforderungen verzichtet werden. 383

5.2 Versicherungstechnische Rückstellungen

5.2.1 Beitragsüberträge und Beitragsrückerstattung

In den Schuldverhältnissen, die VU über die Vertragsdauer hinweg eingehen, stehen sich Leistung und Gegenleistung zeitraumbezogen gegenüber. Allerdings deckt sich der Zeitraum, über den der Versicherungsschutz gewährt wird i. d. R. nicht mit dem Zeitraum über den ein Jahresabschluss Auskunft gibt. ³⁸⁴ Im Defferal / Matching-Ansatz, der zurzeit als Bewertungskonzept noch gültig ist, werden die Zahlungsströme nach dem Realisations- und Imparitätsprinzip bestimmt und ergeben sich erst im vertraglichen Zeitablauf und nicht bei Vertragsabschluss. ³⁸⁵ Da das Versicherungsgeschäft als Dauerleistung aufgefasst wird, müssen derartige Zahlungsströme zeitproportional abgegrenzt werden. ³⁸⁶ Da die Prämien i. d. R. im Voraus vom Versicherten gezahlt werden, müssen sie für den Fall, dass das Geschäftsjahr und das Versicherungsjahr nicht übereinstimmen, abgegrenzt werden. Nach § 341e Abs. 2 Nr. 1 HGB sind Rückstellungen für vereinnahmte Erträge, die künftige Perioden betreffen, zu bilden. ³⁸⁷ Die Abgrenzung erfolgt mittels passiver Rechnungsabgrenzungsposten, denen nach dem Realisationsprinzip noch nicht verdiente Prämienanteile zugeführt werden. ³⁸⁸ Beitragsüberträge können daher einerseits als Rechnungsabgrenzungsposten für eine genaue Erfolgsrealisierung interpretiert werden, andererseits auch als Schuldposten i. S. e. eines Verpflichtungsüberhangs der versicherten Leistung gegenüber dem Versicherungsnehmer bspw. bei einem vorzeitigen Kündigungsrecht des Versicherten. 389

³⁸³ Vgl. Hachmeister, D. (2006), S. 82.

³⁸⁴ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 40-41.

³⁸⁵ Vgl. Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005), S. 62.

³⁸⁶ Vgl. Farny, D. (1992), S. 130.

³⁸⁷ Vgl. Löw, S. (2003), S. 49.

³⁸⁸ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 251.

³⁸⁹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 41.

58

Der Umfang des Beitragsübertrags hängt vom Zahlungszeitpunkt ab und wird grds. einzeln und zeitanteilig mittels Näherungsverfahren, meist nach der Bruchteilsmethode ermittelt, und zugerechnet. ³⁹⁰ Dabei wird die Versicherungsperiode in so viele Unterporioden unterteilt bis ein Periodenende mit dem Abschlussstichtag gleicht und so die Prämie den einzelnen Wirtschaftsjahren zugeordnet werden kann. 391

Bei einer Bilanzierung nach IAS / IFRS sind derartige Abgrenzungen nicht notwendig, weil in einem Asset / Liability Measurement-Ansatz keine Periodenabgrenzung stattfindet. Sämtliche Prämieneinahmen werden prospektiv ermittelt und sind zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses zu bilanzieren. Dabei sind Stornoabschläge und ggf. Prämienrückerstattungen zu berücksichtigen. ³⁹² Nach den Vorschriften der IAS / IFRS dürfen Beitragsüberträge nur angesetzt werden, wenn sie die Definition einer passivierungsfähigen Schuld erfüllen. Dies ist aber nur insoweit der Fall, wie sich aus den Erträgen ein Leistungsrückstand gegenüber dem Versicherten zum Stichtag ergibt. ³⁹³ Beitragsüberträge gelten daher nicht als Rechnungsabgrenzungsposten, sondern als Verpflichtungsposition gegenüber dem Versicherungsnehmer und spiegeln den Leistungsrückstand des VU wider, der durch die Vorauszahlung der Prämie begründet wird. Es geht hier folglich nicht um eine genaue Periodisierung, sondern um eine Bewertung der Verpflichtungsposition gegenüber dem Versicherten. ³⁹⁴ Es ist fraglich, warum das IASB ein derartiges Vorgehen vorsieht, andererseits in IAS 18 die Vereinahmung von Erträgen aus Dienstleistungsgeschäften entsprechend dem Leistungsfortschritt vorschreibt. ³⁹⁵ Somit werden nicht die Erträge in künftige Perioden transferiert, sondern die mit ihnen korrespondierenden Verpflichtungen. Insgesamt gesehen wird durch den vorgelagerten Gewinnausweis die Bedeckungserfordernis sinken und freie Mittel werden nicht mehr im Unternehmen gebunden sein. 396

³⁹⁰ Vgl. zu den Methoden Mayr, G. (1999), S. 88-89.

³⁹¹ Vgl. Farny, D. (1992), S. 130.

³⁹² Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 251.

³⁹³ Vgl. Geib, G. (2001), S. 118.

³⁹⁴ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 43.

³⁹⁵ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 47.

³⁹⁶ Vgl. Müller, H. / Oster, A. (2001), S. 264.

59

Rückstellungen für erfolgsabhängige oder erfolgsunabhängige Beitragsrückerstattungen dienen der künftigen Überschussbeteiligung der Versicherungsnehmer. Gemäß § 341e Abs. 2 Nr. 2 HGB sind Rückstellungen für Beitragsrückerstattungen zu bilden, wenn sie auf einer gesetzlichen, satzungsmäßigen oder geschäftsplanmäßigen Verpflichtung beruhen. ³⁹⁷ Darin sind Beträge enthalten, die dazu bestimmt sind später an die Versicherungsnehmer wieder ausgezahlt zu werden. ³⁹⁸ Die Höhe bzw. die Bewertung der Rückstellungen hängt von dem unternehmerischen Erfolg bzw. Gewinn ab. Erfolgsabhängige Beitragsrückerstattungen, die häufig in der Kranken- und Lebensversicherung vorkommen, setzen sich gem. § 28 Abs. 2 RechVersV aus Beiträgen zusammen, die vom Gesamterfolg der Unternehmung bzw. vom versicherungstechnischen-oder vom Spartenerfolg resultieren. ³⁹⁹ Bei einer erfolgsunabhängigen Vereinbarung bilden die einzelnen vertraglichen Vereinbarungen oder gesetzlichen Bestimmungen die Bewertungsgrundlage. ⁴⁰⁰ In den aktuellen Regelungen des IASB finden sich jedoch nur wenige Ansatzpunkte, um einen Schluss über die künftige Bilanzierung dieser Rückstellungen zu ziehen. In IFRS 4 wird lediglich die Bilanzierung in Versicherungsverträgen enthaltener Überschussbeteiligungen geregelt. ⁴⁰¹ Nach IFRS 4 müssen die Beträge zwar nicht in eine Eigenkapital- und Verbindlichkeitskomponente aufgeteilt werden, aber der garantierte Anteil ist zwingend zu passivieren. ⁴⁰² Ebenso dürfen verteilungsfähige und noch nicht dem Versicherungsnehmer zugeteilte Überschüsse in der Rückstellung erfasst werden, sofern sie rechtlich oder wirtschaftlich begründet sind und verlässlich ermittelt werden können. ⁴⁰³ Zudem werden Rückstellungen für Beitragsrückerstattungen nach IAS / IFRS generell höher ausfallen als nach HGB, weil sie nach IAS / IFRS auch die latenten Ansprüche der Versicherungsnehmer auf noch nicht realisierte Gewinne aus den Ansatz der Kapitalanlagen zum Fair Value enthalten. 404

³⁹⁷ Vgl. § 341e Abs. 2 Nr. 2 HGB.

³⁹⁸ Vgl. Farny, D. (1992), S. 133.

³⁹⁹ Vgl. Mayr, G. (1999), S. 108.

⁴⁰⁰ Vgl. § 28 Abs. 3 RechVersV.

⁴⁰¹ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1382.

⁴⁰² Vgl. KPMG (2004a), S. 149-151.

⁴⁰³ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 453.

⁴⁰⁴ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 252. Vgl. vertiefend dazu Fourie, D. / Müller-Arnold M. / Uden, B. (2005), S. 180-181.

60

5.2.2 Drohende Verluste aus Versicherungsverträgen

Charakteristisch für einen Versicherungsvertrag ist die Vorauszahlung der Prämien durch den Versicherungsnehmer auf eine zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses noch nicht bzw. nicht vollständig erbrachte Leistung des Versicherers. Wegen dieser Leistungsstruktur im Versicherungsverhältnis ist der Vertrag seit Beginn der Risikoübernahme als schwebendes Geschäft zu klassifizieren. ⁴⁰⁵ Aufgrund der im HGB verankerten Verlustantizipation, die durch das Imparitätsprinzip konkretisiert wird, müssen Rückstellungen für Verluste aus schwebenden Geschäften in Höhe der zur Erfüllung der Verpflichtung notwendigen Aufwendungen gebildet werden. ⁴⁰⁶ So wird die Ausschüttung von Gewinnen verhindert, die zur Deckung künftiger Verluste benötigt werden. Die Notwendigkeit zur Bildung von Rückstellungen für drohende Verslust resultiert aus den Änderungs- und Prognoserisiken, mit denen Versicherungsverträge typischerweise behaftet sind. ⁴⁰⁷ Der Versicherer kalkuliert i. d. R. die Prämieneinahmen so, dass sie mindestens die erwarteten wahrscheinlichen Schadenzahlungen sowie die entstandnen Abschlusskosten decken. Allerdings kann es unter besonderen Umständen zu einem Überhang der Aufwendungen über die Erträge kommen. ⁴⁰⁸ Im Vergleich zu Schwankungsrückstellungen, die zur Absicherung von Zufallsrisiken dienen, nimmt die Drohverlustrückstellung eine wichtige Funktion im Ausgleich künftiger Verluste aufgrund von Irrtums- oder Änderungsrisiken war. ⁴⁰⁹ Sie ist zu bilden, sobald hinreichend konkrete Informationen für einen Leistungsüberschuss über die verbindlich festgelegten Prämien vorliegen. ⁴¹⁰ In einem Abschluss nach IAS / IFRS tritt die Verlustantizipation hinter die Informationsfunktion zurück und tritt wenn überhaupt, nur in Form einzelner Regelungen nach Außen. Mit dem bereits angesprochenen Wegfall der Schwankungsrückstellungen könnte der Drohverlustrückstellung dadurch künftig eine neue Bedeutung beigemessen werden. 411

⁴⁰⁵ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 46-47.

⁴⁰⁶ Vgl. Kramer, J. W. (2002), S. 28 sowie §§ 249 Abs. 1 i. V. m. 253 Abs. 1 S. 2 HGB.

⁴⁰⁷ Vgl. Kap. 2.1.2.

⁴⁰⁸ Vgl. Löw, S. (2003), S. 165.

⁴⁰⁹ Vgl. Ott, P. / Rockel, W. (2004), S. 798.

⁴¹⁰ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 47.

⁴¹¹ Vgl. Ott, P. / Rockel, W. (2004), S. 799.

61

In den vom IASB veröffentlichen DSOP liegen drohende Verluste für ein VU vor, wenn die vereinnahmten Prämien nicht ausreichen, um die aus der vertraglichen Verpflichtung erwachsenden Verpflichtungen zu decken. ⁴¹² Sie sind stets beim Anfallen unabhängig von der Wahrscheinlichkeit zu bilden, was dazu führt, das auch Verluste mit einer geringen Eintrittswahrscheinlichkeit passivierungspflichtig sind. Folglich werden Drohverlustrückstellungen nach IAS / IFRS zu einer höheren Bewertung der Verpflichtungen führen. ⁴¹³ Die Bewertung von Drohverlustrückstellungen hat im Kollektiv zu erfolgen, weil dies den Prinzipien der Wesentlichkeit und Wirtschaftlichkeit entspricht und aus dem Umstand resultiert, dass eine separate Bewertung zu kostenintensiv wäre. Zudem gehört ja gerade der Risikoausgleich im Kollektiv zu den Grundlagen der Finanzierung von Versicherungsschutz. ⁴¹⁴ In der Praxis kommt es manchmal vor, dass im Wettbewerb um Kundenbeziehungen Verlustgeschäfte bewusst zum Vorteil von niedrigeren Beiträgen eingegangen werden. Demnach könnten auch künftige Potentiale aus Kundenbindungen oder der Kapitalanlagen in den Saldierungsbreich in Frage kommen. ⁴¹⁵ Das DSOP stellt aber klar, dass nur Verträge aus dem sog. closed book d. h. Verträge, die das Unternehmen zum Stichtag im Bestand hält als Bewertungsgrundlage heranzuziehen sind. 416

Ähnlich wie im Falle der Beitragsüberträge hängt der Ausweis der Rückstellungen vom zu Grunde gelegten Bilanzierungsmodell ab. ⁴¹⁷ Innerhalb eines künftigen Asset / Liability-Ansatzes stellt der Ansatz von Drohverlustrückstellungen einen Teil der Verbindlichkeitsrückstellungen dar und trägt zum vollständigen Ausweis aller zum Bilanzstichtag existierenden realisierten oder nichtrealisierten Verpflichtungen bzw. Verpflichtungsüberschüsse bei. Drohverlustrückstellungen können daher hier als eine saldierte Abbildungsvariante für eine separate Bilanzierung von Aktiv und Passivposten interpretiert werden. In einem Asset / Liability-Ansatz würden damit sämtliche Leistungsrückstände wieÜberschüsse bilanzierte werden. ⁴¹⁸ Während nach einem Deferral / Matching-Ansatz eine zusätzliche zu den bereits abgegrenzten Rückstellungen bilanziert

⁴¹² Vgl. Löw, S. (2003), S. 166.

⁴¹³ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 54-55.

⁴¹⁴ Vgl. Großer, C. (2001), S. 150.

⁴¹⁵ Vgl. Löw, S. (2003), S. 166.

⁴¹⁶ Vgl. IASB (2001), Chapter 4.79-83 sowie Varain, T. C. (2004), S. 62.

⁴¹⁷ Vgl. Löw, S. (2003), S. 167.

⁴¹⁸ Vgl. Varain T. C. (2004), S. 50.

62

wird, erfolgt hier ein kombinierter Ausweis aus der Bewertung des gesamten gegenwärtigen Risikos. Folglich werden gebildete Schadenrückstellungen in einem Asset / Liability-Ansatz künftig höher ausfallen, weil sie um Drohverlustrückstellungen erweitert werden. 419

5.2.3 Rückstellungen für Schwankungen und Großrisiken

Es wurde bereits drauf eingegangen, dass der Schadenausgleich bei VU im Kollektiv und in der Zeit stattfindet. ⁴²⁰ Die Schadensumme konkretisiert sich zum Ende des Geschäftsjahres in einem stochastischen Prozess, der durch eine unsichere Anzahl an Schäden und durch die jeweilige unsichere Schadenhöhe determiniert wird. ⁴²¹ Tendenziell gleichen sich die Schwankungen über die Zeit aus. Würde man diese Schwankungen aber vernachlässigen, dann würde das Periodenergebnis in Abhängigkeit von diesen stochastischen Prozessen schwanken. ⁴²² Durch die Bildung einer Schwankungsrückstellung, die der Höhe nach eine ungewisse Verbindlichkeit gegenüber dem Versicherungsnehmerkollektiv darstellt, können so Über- und Unterschäden in der Zeit verrechnet werden, so dass der Erfolgsausweis in der Zeit insgesamt geglättet wird. ⁴²³ Würde ein vollständiger Risikoausgleich im Kollektiv innerhalb einer Periode erfolgen, dann wären Schwankungsrückstellungen überflüssig. Folglich wird mit ihnen das versicherungstechnische Zufallsrisiko und nicht das Änderungs- bzw. Irrtumsrisiko abgebildet. ⁴²⁴ Schwankungsrückstellungen werden überwiegend in der Schaden-, Unfall- und Rückversicherung, separat für jeden größeren Versicherungszweig gebildet und anhand versicherungsmathematischer Grundsätze ermittelt. 425

Hin und wieder kommt es vor, dass Versicherungsgeschäft von Risiken betroffen ist, die selten sind aber dafür durch einen erheblichen Schadenumfang gekennzeichnet sind. 426

⁴¹⁹ Vgl. Löw, S. (2003), S. 167 sowie IASB (2001), Chapter 2.7.

⁴²⁰ Vgl. dazu Kap. 2.1.

⁴²¹ Vgl. Zweifel, P. / Eisen, R. (2003), S. 230.

⁴²² Vgl. Albrecht, P. (1992), S. 20.

⁴²³ Vgl. Mayr, G. (1999), S. 112.

⁴²⁴ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 56.

⁴²⁵ Vgl. Mayr, G. (1999), S. 112.

⁴²⁶ Vgl. Swiss Re (2004), S. 20.

63

In diesem Fall kann es passieren, dass der Risikoausgleich im Kollektiv sich über eine Bilanzperiode nicht ausgleicht, so dass eine zusätzliche Prämienreservierung durch den Ansatz von Rückstellungen für Großrisiken erfolgen muss. Beide Rückstellungen stellen folglich ein wichtiges Instrument zur Steuerung der Risikolage von VU dar. 427

Nach den IAS / IFRS erfüllen Schwankungs- und Großrisikenrückstellungen nicht die Definition einer Schuld gemäß der Kriterien des Frameworks und dürfen deshalb bereits jetzt nicht mehr bilanziert werden. ⁴²⁸ Dem Rahmenkonzept zufolge dürfen nur solche Schulden bilanziert werden, die sich auf vergangene Ereignisse beziehen, durch die ein künftiger Abfluss der Ressourcen erwartet wird. ⁴²⁹ Schwankungsrückstellungen erfüllen diese Kriterien, allein schon dadurch nicht, dass das Versicherungsverhältnis und damit der Risikoausgleich in der Zeit von beiden Vertragspartnern abgebrochen werden kann. Das VU hat keine permanente Kontrolle über die Ressource. 430

Das IASB beanstandet weiter die zentrale Eigenschaft von Schwankungsrückstellungen, die in der zeitlichen Glättung von Zahlungsströmen liegt und damit die finanzielle Lage des Unternehmens verschleiert. ⁴³¹ Diese Ansichten des IASB liegen in der statischen Betrachtungsweise begründet, die die Versicherungsleistung nicht als Dauerleistung ansehen. Ein Asset / Liability-Ansatz verlangt den Ausweis aller zum Stichtag bestehender Vermögenswerte und Schulden. Künftigen Verpflichtungen i. S. v. Schwankungs- und Großrisikenrückstellungen mangelt es aber an einem vorausgegangenen Ereignis, weshalb sie nach den IAS / IFRS nicht zu berücksichtigen sind. ⁴³² Im Schriftentum wird hingegen argumentiert, dass das VU zur Erfüllung seiner Dauerleistung den Erwartungswert der künftigen Schäden als Bemessungsgrundlage heranzieht, wofür es auf den Risikoausgleich im Kollektiv wie auch in der Zeit angewiesen ist. 433

⁴²⁷ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 57.

⁴²⁸ Vgl. Geib, G. (2001), S. 119.

⁴²⁹ Vgl. dazu EU-Kommission (2003), S. 28.

⁴³⁰ Vgl. Daub, S. (2000), S. 299.

⁴³¹ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 250-251.

⁴³² Vgl. Löw, S. (2003), S. 169.

⁴³³ Vgl. vertiefend dazu Hommel, M. (2003), S. 2120 und Großer, C. (2000), S. 315.

64

Offen bleibt aber die Frage nach der Zuordenbarkeit der zeitlichen Risikovorsorge aus der Vergangenheit zum jetzigen Bestand an Versicherungsverträgen und nach einer bereist erfolgten Berücksichtigung in den künftigen Zahlungsströmen, so dass im Ergebnis der Auffassung des IASB i. S. e. Passivierungsverbotes zu folgen ist. ⁴³⁴ In Zukunft wird das einperiodige Risikokapital ggf. durch höhere Erlöse oder mit zusätzlichem Eigenkapital finanziert werden müssen. 435

5.2.4 Andere Rückstellungen

Wenn Schäden zum Bilanzstichtag realisiert werden, dann setzt dies einen Schadenbearbeitungsprozess in Kraft, bestehend aus der Prüfung des Versicherungsschutzes, der Schadenbewertung und schließlich der Auszahlung an den Versicherten. ⁴³⁶ In der Praxis kommt es häufig vor, dass Schäden zwar zum Bilanzstichtag realisiert werden, dem VU aber erst in der neuen Periode gemeldet werden und somit erst später geregelt werden. ⁴³⁷ Für derartige Versicherungsfälle muss das Unternehmen nach HGB eine Schadenrückstellung bzw. eine Rückstellung für noch nicht abgewickelte Versicherungsfälle bilden. Die Höhe der Rückstellungen wird anhand von Erfahrungswerten geschätzt bzw. ermittelt und mit einem zusätzlichen Risikozuschlag versehen. ⁴³⁸ Bei der Erfassung und Bewertung muss dabei eine Differenzierung in bestimmte Teilrückstellung in Abhängigkeit von der Schadenhöhe und der Wahrscheinlichkeit zur Schadensübernahme erfolgen. ⁴³⁹ In einem Asset / Liability-Ansatz sind Schäden, die durch Ereignisse vor dem Bilanzstichtag begründet sind, bilanziell zu erfassen. Die Begründung dafür liegt nicht in der periodengerechten Erfolgsermittlung, sondern im Ausweis sämtlicher Verpflichtungen und damit verbundener Aufwendungen in der jeweiligen Periode, die mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Ressourcenabfluss führen werden. 440

⁴³⁴ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 56.

⁴³⁵ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 250-251.

⁴³⁶ Vgl. Farny D. (2000), S. 623-624.

⁴³⁷ Vgl. Becker, T. (1999), S. 109.

⁴³⁸ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 251.

⁴³⁹ Vgl. ausführlich Perlet, H. (1986), S. 40 und Mayr, G. (1999), S. 101-104.

⁴⁴⁰ Vgl. Löw, S. (2003), S. 66.

65

Allerdings wird nach IAS / IFRS keine Schadenrückstellung, sondern eine Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten angesetzt, deren Höhe sich nach dem Barwert der Schäden abzgl. der diskontierten Prämien bemisst. 441

Einige Versicherungszweige enthalten neben klassischen Versicherungsverträgen auch Spar- und Endsparprodukte wie z. B. in der privaten Kranken-und Lebensversicherung. Das Kapital wird vom Unternehmen verzinslich angelegt und verbleibt in Form einer Kapitalanlage meist bis zum Vertragsende beim VU. ⁴⁴² Ähnlich wie bei den Schadenrückstellungen wird auch hier eine Unterteilung in Rückstellungen für Versicherungsleistungen, Schlussgewinnzahlungen und ggf. Drohverlustrückstellungen vorgenommen. ⁴⁴³ Die Bewertung der Deckungsrückstellungen zum Fair Value fällt hier vergleichsweise einfach aus, da diese Verpflichtungen am ehesten marktmäßig handelbar sind. Die Rückstellung wird mit Hilfe versicherungsmathematischer Verfahren zuzüglich bereits zugeteilter Überschussanteile und anschließend durch Abzug der zum Stichtag diskontierten künftigen Beiträge gebildet. Die Wertuntergrenze bildet der Rückkaufswert bzw. der Wert aus einer retrograden Berechnung der Deckungsrückstellung. ⁴⁴⁴ Da der Ansatz von Abschlusskosten künftig nicht mehr aktivierungsfähig sein wird (weiteres dazu im folgenden Kapitel) und damit zu einem Wegfall der Zillmerung führt, wird die Deckungsrückstellung künftig die Höhe der Leistungsverpflichtung ungekürzt wiedergeben. 445

5.3 Behandlung von Abschlusskosten und Gewinnrealisierung

Es wurde bereits darauf eingegangen, dass in einem Asset / Liability-Ansatz sowie dem künftigen Fair Value Accounting sämtliche aus einem Versicherungsvertrag resultierende Zahlungsströme zu diskontieren sind. ⁴⁴⁶ Abschlusskosten wären in diesem Konzept voll zu berücksichtigen und würden keinen eigenständigen aktivierungsfähigen Vermögenswert mehr begründen. 447

⁴⁴¹ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 251.

⁴⁴² Vgl. Farny, D. (2000), S. 54.

⁴⁴³ Vgl. Mayr, G. (1999), S. 95.

⁴⁴⁴ Vgl. Kölschbach, J. (2000), S. 434.

⁴⁴⁵ Vgl. ausführlich dazu Hesberg, D. (2005), S. 452.

⁴⁴⁶ Vgl. dazu Kap. 4.3.1.

⁴⁴⁷ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 26.

66

Nach der Argumentation des IASB erfüllen auch sie nicht die Ansatzkriterien eines Vermögenswertes ⁴⁴⁸ und müssen deshalb unmittelbar als Aufwand in der GuV erfasst werden. ⁴⁴⁹ Das Handelsrecht sowie die US-GAAP sehen indes eine indirekte Aktivierung von Teilen der Abschlusskosten gezillmert über die Vertragslaufzeit vor. ⁴⁵⁰ Der Unterschied innerhalb eines Fair Value Accounting im Vergleich zu HGB liegt nicht im generellen Ansatzverbot, sondern im Ausweis. Nach IAS / IFRS entfällt bspw. die bereits angesprochene Zillmerung der Deckungsrückstellungen für Lebensversicherer andererseits werden Teile der Abschlusskosten nicht mehr mit Beitragsüberträgen verrechnet. ⁴⁵¹ In einer Zahlungsstrombetrachtung werden Abschlusskosten sich künftig in den diskontierten Nettomittelflüssen widerspiegeln. 452

Eine Zeitwertbilanzierung führt weiterhin dazu, dass Versicherungsverträge bereits im Aquisitionsjahr voll gebucht werden, so dass alle daraus resultierenden Prämien, Leistungen und Kosten auch unmittelbar in die GuV fließen. Dadurch wird das bilanzielle Ergebnis zeitlich vorverlagert. ⁴⁵³ Der Abschluss von neuen Versicherungsverträgen hätte folglich den sofortigen Ausweis des Gewinns oder eines möglichen Verlustes zur Folge. ⁴⁵⁴ Demnach weist ein Asset / Liability-Ansatz hier lediglich einen pagatorischen, nicht aber einen periodengerechten und bereits realisierten Erfolg aus und widerspricht damit den wesentlichen Charakteristiken des Versicherungsgeschäfts. ⁴⁵⁵ Zusätzlich führt der Ansatz dazu, dass Scheingewinne neben bereits realisierten Gewinnen ausgewiesen werden, was die Beurteilung der finanziellen Lage einschränkt und VU zusätzlich motiviert Risiken in der Bilanz kurz vor dem Bilanzstichtag mittels Gewinnrealisierungen zu glätten. 456

⁴⁴⁸ Den Definitionskriterien des IASB zufolge muss ein Vermögenswert einen für das Unternehmen künftigen wirtschaftlichen Nutzen verkörpern. Vgl. dazu EU-Kommission (2003), S. 28.

⁴⁴⁹ Vgl. Geib, G. (2001), S. 118.

⁴⁵⁰ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 303.

⁴⁵¹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 53.

⁴⁵² Vgl. Swiss RE (2004), S. 11.

⁴⁵³ Vgl. Nelson, L. / Stricker, M. / Thofern, J.-O. (o. J.), S. 23.

⁴⁵⁴ Vgl. Waschbusch, G. (2005), S. 27.

⁴⁵⁵ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 50-51.

⁴⁵⁶ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 253.

67

In einem Asset / Liability-Ansatz würde die GuV sich in folgende drei Bereiche aufgliedern: dem Versicherungsgeschäft bestehend aus Neu- und Abwicklungsgeschäft, dem Investitionsbereich und dem Finanzbereich. ⁴⁵⁷ Das Neugeschäft konkretisiert sich aus den gesamten diskontierten Prämienzahlungen abzgl. der Barwerte aller Aufwendungen für Schäden einschl. des Versicherungsgeschäfts und zusätzlich einer Risikoprämie als Gewinn oder Verlust aus der laufenden Periode. ⁴⁵⁸ Aufgrund der Unkenntnis über künftige Schadensentwicklungen soll im Falle unzureichender Informationen bzgl. einer Ergebnisprognose das versicherungstechnische Ergebnis im Zeichnungsjahr mit Null ausgewiesen werden. ⁴⁵⁹ Dies entspricht dem zwischenzeitlichen Wechsel vom exit value zum entry value. ⁴⁶⁰ Die Risikoprämie wird gerade so gewählt, dass im Zeichnungsjahr kein Gewinn ausgewiesen wird, stattdessen entsprechend dem Risikoverlauf des Vertrages über die Laufzeit verteilt wird. ⁴⁶¹ Dabei wird der Gewinn so verteilt, dass im Falle einer positiven Differenz aus Beitrags- und Schadenszahlungen und der Betriebskosten, diese vollständig als Rückstellung für noch nicht abgewickelte Versicherungsfälle umqualifiziert wird und so das Ergebnis einen Gewinn von Null ausweist. ⁴⁶² Auf der zweiten Ebene wird das laufende Bestandsgeschäft um die Änderungen der Zeitwerte während der Vertragslaufzeit und bereits erfolgter Risikorealisierungen aktualisiert. Schließlich kommt noch das Ergebnis aus dem Kapitalanlagengeschäft sowie der Zinsentwicklungen hinzu. Der Residualbetrag am Ende dieser dreistufigen GuV stellt den Gewinn oder Verlust nach IAS / IFRS dar. 463

Für die Ermittlung eines ausschüttungsfähigen Gewinns für Dividenden und Überschussbeteiligungen an Versicherungsnehmer muss, dieser von der extern adressierten Informationsrechnung abgekoppelt und anhand einer nach traditionellen Grundsätzen ausgerichteten internen Rechnung ermittelt werden. 464

⁴⁵⁷ Vgl. zu einer übersichtsartigen Darstellung Rockel, W. / Sauer, R. (2004c), S. 306.

⁴⁵⁸ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 253.

⁴⁵⁹ Vgl. Nelson, L. / Stricker, M. / Thofern, J.-O. (o. J.), S. 23.

⁴⁶⁰ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 51.

⁴⁶¹ Vgl. Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001), S. 54.

⁴⁶² Vgl. Nelson, L. / Stricker, M. / Thofern, J.-O. (o. J.), S. 23.

⁴⁶³ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 253.

⁴⁶⁴ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 456-457.

68

Sofern der ermittelte Gewinn mit Verbindlichkeiten in Verbindung steht, könnte die vom IFRS 4 zugelassene Schattenbilanzierung herangezogen werden. ⁴⁶⁵ In Abbildung 7 im Anhang wird der Gewinnausweis nach HGB und nach IAS / IFRS noch einmal in grafischer Form konkretisiert. Hierfür wird ein abgeschlossener 2-Jahres-Vertrag mit Prämieneinnahmen i. H. v. 1.200 €, einer Schadenerwartung zum Zeichnungszeitpunkt von 900 € und einem erwarteten Gewinn pro Jahr i. H. v. 300 € zu Grunde gelegt. 466

5.4 Fair Value Bilanzierung in anderen Standards

Auch wenn die Ausweitung des Fair Value auf die Passiva einen Paradigmenwechsel in der Bilanzierungspraxis der VU darstellt, so ist der Fair Value an sich keine Neuheit. ⁴⁶⁷ Wie bereits angesprochen werden bereits jetzt große Teile der Kapitalanlagen, die eine zentrale Rolle in der Dienstleistung Versicherungsschutz spielen, nicht zuletzt aufgrund der erlassenen Fair Value Richtlinie ⁴⁶⁸ zum Fair Value bewertet. ⁴⁶⁹ Aufgrund ihrer hohen Dynamik und Komplexität stellen sie den Auslöser für die Einführung von Zeitwerten in deutsche Bilanzen dar. ⁴⁷⁰ Der Fair Value als Bewertungsmassstab taucht aber noch in anderen Standards auf. So regelt der IAS 16 die Bilanzierung von selbst genutzten Sachanlagen. Davon ist das lediglich zur Gewinnerzielung gehaltene Sachvermögen i. S. v. Kapitalanlagen zu trennen. Bei der Bewertung hat das Unternehmen ein Wahlrecht, ob es eine Bewertung zu AK oder eine Neubewertung zum Fair Value vornimmt. ⁴⁷¹ Im Falle einer Neubewertung hat diese sich am Fair Value abzgl. der bis dahin angelaufenen AfA zu erfolgen. Der Fair Value ist in diesem Fall aus Marktwerten abzuleiten oder beim technischen Sachanlagen zu schätzen. ⁴⁷² Sollte dies nicht möglich sein, ist er durch ein Ertragswertverfahren oder mittels fortgeführter Wiederbeschaffungskosten zu ermitteln. ⁴⁷³ Führt die Fair Value Bewertung zu einer Wertsteigerung, so ist diese sofern ihr

⁴⁶⁵ Vgl. ausführlich dazu Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 181-182.

⁴⁶⁶ Vgl. Mehring, H.-P. (o. J.), S. 33.

⁴⁶⁷ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 92.

⁴⁶⁸ Vgl. ausführlich dazu o. V. (2001b).

⁴⁶⁹ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 441.

⁴⁷⁰ Vgl. Kirsch, H.-J. / Dohrn, M. (2005), S. 132.

⁴⁷¹ Vgl. Baetge, J. / Kirsch, H.-J. / Thiele, S. (2002), S. 295-296. Als Kapitalanlagen gehaltenes Sachanlagevermögen fällt unter die Regelungen des IAS 39 oder IAS 40 s. S. 69-70.

⁴⁷² Vgl. Varain, T.C. (2004), S. 93.

⁴⁷³ Vgl. EU-Kommission (2004b). L 394 / 66.

69

keine Minderung dergleichen vorausgegangen ist, in eine erfolgsneutrale Rücklage ins Eigenkapital einzustellen. Wertminderungen sind hingegen erfolgsmindernd zu erfassen. Beruhen letztere auf Wertsteigerungen aus vergangenen Perioden, dann findet eine erfolgsneutrale Verrechnung mit der Neubewertungsrücklage statt. 474

Unternehmen haben gem. IAS 36 an jedem Bilanzstichtag zu prüfen, ob Anhaltspunkte vorliegen, die auf eine Wertminderung von Vermögenswerten schließen lassen. Bei der Überprüfung ist der erzielbare Betrag für einen Vermögenswert zu ermitteln und mit dem Buchwert zu vergleichen. ⁴⁷⁵ Der erzielbare Betrag stellt den höheren Betrag aus dem beizulegenden Zeitwert abzgl. Verkaufskosten und dem Value in use bzw. Nutzungswert dar. ⁴⁷⁶ Die Ermittlung des beizulegenden Zeitwerts erfolgt grundsätzlich marktbezogen, wobei hier eine Präferenzfolge vorgeschrieben wird. Ein bindender Kaufvertrag unter unabhängigen Dritten soll als Beste Schätzung dienen. Kann darauf nicht zurückgegriffen werden, sind aktuelle Angebotspreise heranzuziehen. Liegt kein aktiver Markt für den Vermögenswert vor, ist der Wert anhand zeitnaher Vergleichstransaktionen oder als letzte Möglichkeit anhand bestmöglicher Informationen zum Bilanzstichtag zu ermitteln. ⁴⁷⁷ Der Value in use ermittelt sich dagegen aus den künftigen Zahlungsströmen, die der Vermögenswert im laufe seiner Nutzungsdauer generieren wird zzgl. seinem Veräußerungswert zum Ende der Nutzungsdauer. Der Diskontierungszins ist dabei nach vernünftigen Annahmen der Unternehmensleitung aus einem aktiven Markt abzuleiten oder bei Fehlen eines solchen Marktes durch einen unternehmensspezifischen Zins zu ersetzen. ⁴⁷⁸ Wertänderungen zwischen dem erzielbaren Betrag und Buchwert sind erfolgswirksam zu erfassen. 479

Immaterielle Vermögenswerte, für die unter bestimmten Voraussetzungen ein Aktivierungsgebot besteht, erfolgt die Aktivierung gem. IAS 38 zum Fair Value oder beim Fehlen eines Marktes bspw. bei selbsterstellten immateriellen Vermögenswerten zu AK oder HK. ⁴⁸⁰ Im Rahmen der Bilanzierung immaterieller Vermögenswerte nach IFRS kommt dem Ansatzgebot von Entwicklungskosten

⁴⁷⁴ Vgl. Varain, T.C. (2004), S. 93.

⁴⁷⁵ Vgl. Baetge, J. / Kirsch, H.-J. / Thiele, S. (2002), S. 293.

⁴⁷⁶ Vgl. Küting, K. (2005), S. 499.

⁴⁷⁷ Vgl. Deloitte & Touche (2004b), S. 7.

⁴⁷⁸ Vgl. Varain, T.C. (2004), S. 94.

⁴⁷⁹ Vgl. dazu Baetge, J. / Kirsch, H.-J. / Thiele, S. (2002), S. 293.

⁴⁸⁰ Vgl. Küting, K. (2005), S. 500.

70

eine große Bedeutung zu. Während das HGB ein Aktivierungsverbot vorsieht, müssen sie nach IFRS beim kumulativen Vorliegen bestimmter Vorraussetzungen ⁴⁸¹ als eigenständiger Vermögenswert angesetzt werden. 482

Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien sind einheitlich für den gesamten Bestand gem. IAS 40 zu fortgeführten AK oder zum Zeitwert zu bewerten. Bewertet das Unternehmen den Bestand zu AK, dann muss es die Zeitwerte im

Anhang angeben. Im Gegensatz zu selbstgenutzten Immobilien sind Neube- wertungsbeträge hier erfolgswirksam zu erfassen. ⁴⁸³ Die Ermittlung des Fair Value erfolgt nach dem im Kap. 4.2.1 dargestellten drei-stufigen Prozess, wobei Anschaffungsnebenkosten wie Transaktionskosten den Marktpreis nicht min- dern. Eine Bewertung auf Grundlage des Value in use, indem Unternehmens- spezifische Synergieeffekte Berücksichtigung finden, wird abgelehnt. Die Bilan- zierung erfolgt dann zu fortgeführten AK. 484

5.5 Erläuterungspflichten

Augrund der vom IFRS 4 gewährten Möglichkeit zur weitestgehenden Beibehaltung der bislang angewandten Bilanzierungspraxis, kann eine erhöhte Transparenz und Vergleichbarkeit der Abschlüsse in Phase I nur mittels zusätzlicher Offenlegungsvorschriften erreicht werden. Diese gelten bereist ab dem 01.01.2005 und sollen aller Voraussicht nach in Phase 2 fortbestehen bleiben. ⁴⁸⁵ In diesem Zusammenhang fordert das IASB Versicherungsunternehmen auf:

• aus Versicherungsverträgen stammende Beträge anzugeben und entsprechend zu erläutern, ⁴⁸⁶ sowie

• Informationen bereit zustellen, die es dem Adressaten ermöglichen den Betrag, die Fälligkeit und die Unsicherheit künftiger aus Versicherungs-

⁴⁸¹ Vgl.

⁴⁸² Vgl. Küting, K. (2005), S. 500.

⁴⁸³ Vgl. Baetge, J. / Lienau, A. (2005b), S. 74.

⁴⁸⁴ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 97-98.

⁴⁸⁵ Vgl. Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 447.

⁴⁸⁶ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 45.

71

Im ersten Punkt werden Versicherer aufgefordert Informationen zu ihren Bewertungsmethoden offen zu legen sowie die zur Bewertung zugrunde gelegten Annahmen zu erläutern. Dazu zählen z. B.: 488

• Seine Bilanzierung- und Bewertungsmethoden zu erläutern,

• Angaben zu Bilanz- und GuV-Positionen, die mit Versicherungsverträgen zusammenhängen.

• Offenlegung von Gewinnen und Verlusten aus der Rückversicherung.

• Aus einer Änderung der Bewertungsmethoden resultierende Auswirkungen u. a..

Dagegen fordert der zweite Punkt Informationen zu internen Bewertungsmodellen sowie der Funktionsweise des Risikomanagements. ⁴⁸⁹ Dazu zählen z. B.: 490

• Die Angabe von Faktoren, die einen Einfluss auf den Betrag oder die

• Angaben zu den versicherten Risiken vor und nach Abzug der passiven Rückversicherung, u. a..

Damit beide Prinzipien die Erwartungen des IASB erfüllen, enthält IFRS 4 eine abschließende Aufzählung von Erläuterungen zu Bewertung und Bilanzierung. ⁴⁹¹ Auf eine Angabe von Zeitwerten für versicherungstechnische Vermögensgegenstände und Schulden, wie sie im Exposure Draft noch vorgesehen war, verzichtet das IASB. Nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass das IASB in Phase I keinerlei Konzepte zur Diskontierung versicherungstechnischer Verpflichtungen entwickelt hat. Dies soll allerdings in Phase II nachgeholt werden. 492

⁴⁸⁷ Vgl. EU-Kommission, (2004a), L 392 / 46.

⁴⁸⁸ Vgl. Romeike F. / Müller-Reichart M. (2005), S. 175.

⁴⁸⁹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 41-42.

⁴⁹⁰ Vgl. Romeike F. / Müller-Reichart M. (2005), S. 176.

⁴⁹¹ Für nähere Erläuterungen s. KPMG (2004a), S. 154-167 sowie EU-Kommission (2004a), L 392 / 45-46.

⁴⁹² Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1383.

72

6 Kritische Würdigung

Seit 1997 ist das IASB bemüht im Zuge der weltweiten Internationalisierung der Rechnungslegung die bisherigen Bilanzierungslücken bezogen auf die Versicherungsindustrie zu schließen und so eine branchenübergreifende Transparenz zu ermöglichen. ⁴⁹³ Um die noch bestehenden Lücken zu schließen, setzt das IASB sein Augenmerk in den Vorschriften eher auf Abbildungssachverhalte anstelle von Branchenspezifika. ⁴⁹⁴ Aus der in Kap. 3.2.1 dargestellten Definition eines Versicherungsvertrages ist festzuhalten, dass der bereits gültige IFRS 4 mit seinem produktbezogenen Ansatz nur Verträge mit einem ausreichend signifikanten Risikotransfer erfasst und folglich nicht sämtliche Bilanzierungssachverhalte eines VU regelt. ⁴⁹⁵ Damit wird zwar eine gewisse Stetigkeit und Vergleichbarkeit von Sachverhalten erreicht, die bei unterschiedlichen Branchen in gleicher Weise anfallen, allerdings können sich aufgrund der ungenauen Abgrenzung des notwendigen Risikos Probleme ergeben, wenn bspw. Verträge nach aufsichtsrechtlichen oder steuerrechtlichen Vorgaben einen Versicherungsvertrag darstellen, nicht aber nach IFRS 4. ⁴⁹⁶ Unter Umständen müssen in Versicherungsverträgen eingebettete Derivate sowie bestimmte Investmentkomponenten abgetrennt und separat unter IAS 39 und damit überwiegend zum Fair Value bilanziert werden. ⁴⁹⁷ Hierfür enthält der IAS 39 aber keine ausreichenden Regelungen, weil er nicht für langfristige Finanzverbindlichkeiten, insbesondere der von Versicherungsunternehmen, konzipiert wurde. ⁴⁹⁸ Ebenso existieren in der Realität kaum geeignete Verfahren zur Bewertung von Versicherungsoptionen. Wegen fehlender Bewertungskonzepte bleibt die Umsetzbarkeit daher bis auf weiteres fragwürdig. 499

Mit der Möglichkeit die bisherige Bilanzierungspraxis weitestgehend beizubehalten, wird das Problem der Mismatch-Problematik in den Bilanzen der Versicherer weiter nicht gelöst. ⁵⁰⁰ Obwohl beide Bilanzseiten voneinander abhängen,

⁴⁹³ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 6.

⁴⁹⁴ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 445.

⁴⁹⁵ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1378.

⁴⁹⁶ Vgl. Löw, S. (2003), S. 148-150 und Perlet, H. (2001), S. 293.

⁴⁹⁷ Vgl. dazu Kap. 3.2.2.

⁴⁹⁸ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1380.

⁴⁹⁹ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 37.

⁵⁰⁰ Vgl. Quick, R. (2004), S. 2.

73

reagieren sie unterschiedlich auf die gleichen Marktänderungen. Auch wenn das Unternehmen mittels eines funktionierenden Asset / Liability-Managements die Fristen beider Bilanzseiten angleichen kann und sich damit gegen Marktzinsänderungen weitestgehend immunisiert, wirken sie sich bilanziell insbesondere in der GuV dennoch aus. ⁵⁰¹ Zudem lässt sich ein perfektes Matching auf einzelvertraglicher Basis aufgrund der unterschiedlichen Unsicherheiten zwischen Aktiva und Passiva nur schwer erreichen. Andererseits wird ein gewisses Mismatch von Unternehmen hin und wieder bewusst in Kauf genommen, um Überrenditen zu erzielen. ⁵⁰² Das IASB hat die Mismatch-Problematik erkannt, sie aber als weniger gravierend eingestuft, als dass sie die Entwicklung einer speziellen Lösung rechtfertige. ⁵⁰³ Den von der Versicherungswirtschaft vorgeschlagenen Lösungskonzepten ⁵⁰⁴ diesbezüglich und einem weltweiten Lobbying hat das IASB weitestgehend widersprochen und stattdessen die Einführung geeigneter Konzepte in die zweite Phase verlagert. ⁵⁰⁵ Dieses Vorgehen des IASB sowie die Möglichkeit seine bisherige Bilanzierungspraxis weitestgehend beizubehalten vermeidet zwar hohe Umstellungskosten, erschwert aber die Vergleichbarkeit in der Übergangsphase. Änderungen in der Bilanzierung sind nur zulässig, wenn sie zu einer höheren Relevanz führen. ⁵⁰⁶ Dies kann nach Auffassung des IASB bspw. mittels einer Abzinsung versicherungstechnischer Verpflichtungen bewerkstelligt werden. Eine solche Maßnahme stellt neben der explizit zugelassenen Schattenbilanzierung zugleich ein geeignetes Instrument zur Minderung der Mismatch-Problematik dar. ⁵⁰⁷ Gemäß IFRS 4 können VU zwar bereits jetzt auf eine freiwillige Diskontierung der Passiva umsatteln, allerdings würde ein derzeitiger Umstieg schon aufgrund fehlender Vorgaben wie z. B. eines fairen Diskontsatzes seitens des IASB zu hohen bilanziellen Spielräumen für das Unternehmen führen und letztlich der vom IASB verfolgten Vergleichbarkeit zuwider laufen. 508

⁵⁰¹ Vgl. Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005), S. 179.

⁵⁰² Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 6.

⁵⁰³ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 216.

⁵⁰⁴ Um die Mismatch-Problematik zu lösen, wurden von der Versicherungswirtschaft dem IASB unterschiedliche Konzepte unterbreitet, wie bspw. eine eigenständige Bewertungskategorie für Kapitalanlagen oder die Auflockerung der Kategorisierungsvorschriften für Vermögenswerte. Vgl. ausführlich dazu Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 216-217.

⁵⁰⁵ Vgl. Ebbers, G. (2004), S. 1384.

⁵⁰⁶ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2120.

⁵⁰⁷ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 217.

⁵⁰⁸ Vgl. EU-Kommission (2004a), L 392 / 42 sowie Rockel, W. (2004a), S. 33-34.

74

Von VU wird derzeit überwiegend das Bilanzierungsverbot von Schwankungs-und Großrisikenrückstellungen moniert. Damit ist für die Versicherer ein wichtiges Instrument zur Glättung von azyklisch auftretenden Ergebnisschwankungen durch Überschäden entfallen. ⁵⁰⁹ Letztere werden künftig direkt aufs Eigenkapital durchschlagen, sofern sie durch die zulässige Umbuchung in einen Eigenkapitalposten nicht ausreichend aufgefangen werden können oder das Sicherheitsniveau mittels Ausschüttungsbeschränkungen oder entsprechender aufsichtsrechtlicher Eigenmittelvorschriften geregelt wird. ⁵¹⁰ Als Besteuerungsgrundlage zur Ausschüttungsbemessung gilt weiterhin die handelsrechtliche Steuerbilanz, nach der eine Schwankungsrückstellung weiter angesetzt werden darf, so dass die zu erwartenden Konsequenzen insgesamt geringer ausfallen dürften. 511

Mit der geplanten Abkehr vom Deferral / Matching-Konzept hin zum Asset / Liability-Ansatz wird die Versicherungsbranche vor weitere Veränderungen gestellt. ⁵¹² Das Konzept sieht vor, beide Bilanzseiten zum Zeitwert zu bewerten und dort wo keine Marktwerte existieren oder die Ermittlung mit einem unverhältnismäßig hohem Aufwand verbunden ist, zu schätzen. Damit werden alle stille Reserven und Lasten, die in der Vergangenheit beide Bilanzseiten in Einklang gebracht haben, vollständig wegfallen. ⁵¹³ Das IASB erhofft sich damit eine bessere zeit- und unternehmensübergreifende Vergleichbarkeit sowie eine mögliche Lösung der Mismatch-Problematik. Hinzu kommt der positive Einfluss der Zeitwertbilanzierung auf die Prämienkalkulation, indem bereits zum Zeitpunkt der Tarifierung alle relevanten Daten zu berücksichtigen sind. ⁵¹⁴ Dem ist allerdings entgegen zu setzen, dass Marktwerte stets nur das Abweichungsrisiko zu einer Schadenverteilung widerspiegeln und der Informationsqualität aus dem statistischen Datenmaterial eines Versicherers gleichzusetzen sind. 515

Während die Ermittlung des Fair Value für Kapitalanlagen eine vergleichsweise leichte Übung darstellt, muss der passivseitige Fair Value aufgrund fehlender

⁵⁰⁹ Vgl. Hommel, M. (2003), S. 2119.

⁵¹⁰ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 34.

⁵¹¹ Vgl. Rockel, W. / Sauer, R. (2004b), S. 215.

⁵¹² Vgl. IASB (2001), Chapter 2.9 und 2.10.

⁵¹³ Vgl. Diewald, R. (2004), S. 1730.

⁵¹⁴ Vgl. Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 254.

⁵¹⁵ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 9

75

Märkte modelliert werden. Dies erlaubt dem Unternehmen ein Earning Management zu betreiben, weil fehlende nachprüfbare Daten durch subjektive Annahmen ersetzt werden und letztlich dem Bilanzierenden bilanzpolitisches Potential aufzeigen. ⁵¹⁶ Damit würde das Ergebnis subjektiver anstatt objektiver werden und die Investoren unsachgerecht informieren. ⁵¹⁷ Dennoch darf nicht vergessen werden, dass versicherungstechnische Rückstellungen aufgrund ihrer Natur bisher immer geschätzt wurden. ⁵¹⁸ Zudem können subjektive Ermessensspielräume mittels objektivierter Leitlinien eingeschränkt werden. ⁵¹⁹ Schätzungen erfordern immer eine Abwägung zwischen dem Kriterium Relevanz und der Verlässlichkeit. Durch den Verweis auf unterschiedliche Bewertungskonzepte und der Tatsache, dass die Fair Value Bewertung vom IASB nicht durchgängig vorgeschrieben wird, zeigt das IASB, dass es zugunsten der Relevanz ermessensbehaftete Schätzungen gegenüber einem stärker objektivierten Wertmaßstab als entscheidungsnützlicher erachtet. 520

Für die Ermittlung des Fair Value einer Versicherungspolice sind sämtliche aus einem Versicherungsvertrag resultierenden Zahlungsströme mit einem risikolosen Zins unter Berücksichtigung eines Risikoabschlags und der eigenen Bonität zu diskontieren. Da Beitragsüberträge als Rechnungsabgrenzungsposten und Schwankungs- sowie ähnliche Rückstellungen nicht mehr bilanzierungsfähig sind, würde sich ein vorzeitiger Gewinn als Residualgröße aus den Barwerten der Prämieneinnahmen und der erwarteten Schadenzahlungen aus dem Vertrag bzw. dem Versicherungskollektiv ergeben. ⁵²¹ Im Ergebnis würde damit die Performance eines Versicherers und seine finanzielle Lage im langfristigen Versicherungsgeschäft unzureichend dargestellt werden. Ob die Investoren daraus relevantere Informationen erhalten, bleibt allein deswegen fragwürdig, weil bei Versicherungsunternehmen die Produktion über die Laufzeit bewertet wird, während in der produzierenden Branche weiter die Jahresproduktion als Bewertungsgrundlage genommen wird. ⁵²² Außerdem würde es

⁵¹⁶ Vgl. Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a), S. 7. Für bilanzpolitische Spielräume aufgrund einer steigenden Marktpreisferne s. ausführlich Küting, K.-H. (2005), S. 510-512.

⁵¹⁷ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 455.

⁵¹⁸ Vgl. Geib, G. (2001), S. 124.

⁵¹⁹ Vgl. Kölschbach, J. (2000), S. 434.

⁵²⁰ Vgl. Kessler, H. (2005), S. 70.

⁵²¹ Vgl. Varain, T. C. (2004), S. 67.

⁵²² Vgl. Diewald, R. (2004), S. 1732.

76

Versicherungsunternehmen im Wettbewerb um Kapital im Vergleich zum produzierenden Gewerbe schlechter stellen und damit letztlich auch zu entsprechenden Veränderungen in der Produktgestaltung sowie den Gewinnbeteiligungsmodellen zu Lasten der Versicherten führen. 523

Mit einem vorzeitigen Gewinnausweis erhält der JA nach IAS / IFRS eine ganz neue Gewichtung. Folglich handelt es sich beim ausgewiesenen Gewinn nicht mehr um einen realisierten und ausschüttungsfähigen Gewinn, sondern um einen Betrag, der aus der Geschäftstätigkeit und den Marktänderungen im Zeitablauf und nicht um Rechnungsabgrenzungsposten bereinigten Gewinn. ⁵²⁴ Durch die sofortige Gewinnvereinahmung aus einem Versicherungsvertrag leidet die Vergleichbarkeit gegenüber anderen Branchen, weil so realisierte und nicht realisierte Gewinne miteinander vermischt werden und folglich Scheingewinne neben realen Gewinnen in der Bilanz stehen. ⁵²⁵ Dazu kann der Bilanzierende den über die Marktrisikoprämie Einfluss auf den Gewinnausweis nehmen. ⁵²⁶ Überhöhte Gewinne könnten die Versicherer ins Licht überhöhter Prämien drücken während nichtrealisierte Verluste Verunsicherungen auf Kapitalmärkten zur Folge hätten. 527

Insgesamt stößt die Zeitwertbilanzierung bei Versicherungsunternehmen auf große Kritik. Bezüglich der Auswirkungen lassen sich bislang nur wenig fundierte Aussagen treffen, da ein Fair Value Accounting für versicherungstechnische Passiva ein Novum darstellt. Aufgrund der künftigen Ergebnisschwankungen werden aber die Anforderungen an ein effizientes Asset / Liability-Management mit Sicherheit steigen. 528

⁵²³ Vgl. Perlet, H. (2003), S. 454.

⁵²⁴ Vgl. Hesberg, D. (2005), S. 456.

⁵²⁵ Vgl. Rockel, W. (2004a), S. 51.

⁵²⁶ Vgl. ausführlich dazu Wagner, F. / Warth, J. (2005), S. 247-248.

⁵²⁷ Vgl. Quick, R. (2004), S. 3.

⁵²⁸ Vgl. Rittmann, M. / Rockel, W. (2004), S. 7.

77

7 Thesenförmige Zusammenfassung und Ausblick

• Im Zuge einer zunehmenden Internationalisierung der Versicherungsbranche, insbesondere der Inanspruchnahme internationaler Kapitalmärkte durch Erst- und Rückversicherer und dem Verlangen nach entscheidungsrelevanten Informationen bzgl. künftiger Gewinnentwicklungen, stellt die Entwicklung der Versicherungsbranche eine Abwendung weg vom gläubigerschutzorientierten Vorsichtsprinzip der handelsrechtlichen Rechnungslegung, hin zu einer investor- und marktwertorientierten Bilanzierung dar.

• Seit der ersten Anwendung der IAS / IFRS beklagen die Versicherer hohe Volatilitäten in ihren Periodenergebnissen. Diese Problematik resultiert aus fehlenden auf die Eigenarten des Versicherungsgeschäfts abgestimmten, Vorschriften sowie einer uneinheitlich geregelten Zeit- und Buchwertbewertung für versicherungstechnische Aktiven und Passiven. Mit der Veröffentlichung des IFRS 4 zeigt das IASB seine Vorstellungen bzgl. der künftigen Bilanzierungspraxis des Versicherungsgeschäfts auf. Allerdings zielt es nicht auf eine Revolutionierung der gesamten Bilanzierungspraxis der Versicherer ab, sondern lediglich auf eine standardisierte Bilanzierung des Hauptgeschäfts, nämlich des Produktes „Versicherungsschutz“. Nicht versicherungsstechnische Sachverhalte sind nach den allgemeinen IAS / IFRS zu bilanzieren. Auf effiziente Lösungen zur Minderung der Mismatch-Problematik müssen die Versicherer bis zur Verabschiedung des endgültigen IFRS Insurance warten.

• Um der geforderten Informationsqualität von den Investoren nachzukommen, die nachweislich in einem Fair Value maximiert wird, und gleichzeitig bestehende Regelungslücken zu schließen, führt das IASB ein bisher unerprobtes Rechnungslegungssystem ein. Alle aus einem Versicherungsvertrag resultierenden Zahlungsströme sollen künftig im Rahmen eines Asset / Liability-Ansatzes brancheneinheitlich zum Fair Value bilanziert werden.

78

Für die Versicherer hat dies enorme Auswirkungen, da ihre Bilanzen fast ausschließlich aus Finanzinstrumenten und versicherungstechnischen Rückstellungen bestehen. Aufgrund der unterschätzten Eigenheiten des Versicherungsgeschäfts durch das IASB, konnten diese Ziele allerdings bis dato nicht realisiert werden. So führt der aktuelle IFRS 4 bis auf einige Zerlegungsvorschriften für Versicherungsverträge, dem Wegfall der Schwankungsrückstellungen und umfangreichen Offenlegungsvorschriften nur bedingt zu Neuerungen.

• Für die Bilanzierung der Finanzinstrumente ergeben sich bis auf die eingeschränkte Fair Value Option nur geringe Veränderungen. Das IASB verzichtet darauf den Versicherern spezielle Sonderregelungen zu gewähren, so dass die Vermögenswerte eines Versicherers größtenteils weiterhin zum Fair Value bilanziert werden und damit Verzerrungen im Periodenergebnis bewirken. Durch die Beschränkung der Fair Value Option auf bestimmte Vermögenswerte wird das Ziel der Vereinheitlichung der Rechnungslegung konterkariert.

• Der Fair Value ist im Rahmen eines Preisbildungsprozesses auf einem aktiven Markt zu ermitteln. Er stellt einen Betrag dar, den auch ein sachkundiger unabhängiger Dritter unter sonst gleichen Bedingungen zum Stichtag bezahlt hätte. Sollte eine derartige Ermittlung nicht möglich sein, kann der Fair Value auch in anderen Ausprägungen in Erscheinung treten, die sich nach dem Aufwand der Informationsbeschaffung und der Informationsqualität voneinander unterscheiden. Für versicherungstechnische Rückstellungen ist ebenfalls der Fair Value heranzuziehen, und hier im Falle unverhältnismäßig hoher Ermittlungskosten der entity specific value herangezogen werden kann.

• Innerhalb einer künftigen Zeitwertbilanzierung dürfen nur noch solche Vermögenswerte und Schulden Ansatz finden, die aufgrund vorangegangener Ereignisse, zu einem künftigen Zu- bzw. Abfluss wirtschaftlicher Ressourcen führen. In einer solchen Bilanz lässt sich der Ansatz von Abschlusskosten, Rechnungsabgrenzungsposten für Beitragsüberträge und Rückstellungen

79

für Schwankungs- und Großrisiken nicht mehr rechtfertigen. Bilanziell erfasst werden nur Leistungsüberschüsse in Form von Schadenrückstellungen und Beitragsüberträgen i. S. e. Leistungsrückstandes gegenüber dem Versicherten, wobei die Unterscheidung zu Drohverlustrückstellungen nicht mehr erforderlich sein wird, da beide den Leistungsrückstand gegenüber dem Versicherten abbilden.

• Die geforderte Diskontierung der Rückstellungen wirft viele noch zu klärende Fragen auf. Beim Fehlen von marktgängigen Preisen für versicherungstechnische Verbindlichkeiten, was wohl den Regelfall darstellt, kann die Wertermittlung um subjektive und nicht durch Dritte nachprüfbare unternehmensspezifische Annahmen ergänzt werden. Besonders fragwürdig erscheint in diesem Zusammenhang in wie Fern die Qualität der Abschlussinformationen gesteigert werden soll, wenn ein subjektives Ermessen des Versicherers berücksichtigt werden darf, das letztlich Ergebniskosmetik erlaubt. Durch die Diskontierung der Zahlungsströme finden unrealisierte Gewinne Einzug in die Bilanz und bilden den langfristigen Charakter des Produktionsprozesses eines Versicherungsunternehmens nicht adäquat ab. Fehlende Vorgaben zur Risikoadjustierung fördern den bilanziellen Spielraum.

• Die weitere Entwicklung bleibt abzuwarten. Das IASB hat seine Arbeiten an Phase II bereits im Juli 2004 begonnen und seit dem einige entscheidungsorientierte Sitzungen abgehalten. Geplant ist ein Diskussionspapier für Dezember 2006, dessen zentrale Inhalte sind: die Entwicklung eines für alle Vertragstypen einheitlichen Bilanzierungsmodells, die Abzinsung von Verbindlichkeiten, Fragen zur Risikoadjustierung sowie die Behandlung von Gewinnen und Verlusten bei erstmaliger Bilanzierung. 529

⁵²⁹ Vgl. DRSC (2006).

80

Anhang

Abb. 1: Rechnungslegung in der EU seit 01.01.2005 Quelle: In Anlehnung an: Buchholz, R. (2004), S. 11.

Abb. 2: Rechnungslegung in Deutschland ab 2005 Quelle: In Anlehnung an: Buchholz, R. (2004), S. 13.

81

Abb. 3: Klassifizierung von Versicherungsverträgen Quelle: In Anlehnung an Swiss Re (2004), S. 19.

Abb. 4: Berücksichtigung der Komponenten der Barwertschätzung

82

Quelle: In Anlehnung an: Küting, K. / Dawo, S. / Wirth, J. (2003), S. 181.

Abb. 5: Modelle der Risikoadjustierung Quelle: In Anlehnung an Rockel, W. (2004a), S. 70.

Abb. 6: Bewertung von Finanzinstrumenten

Quelle: Bieg, H. / Hossfeld, C. / Kussmaul, H. / Waschbusch, G. (2006), S. 176.

83

Abb. 7: Gewinnausweis nach HGB und dem Issues Paper des IASC Quelle: In Anlehnung an Mehring, H.-P. (o. J.), S. 34 und 38

84

Literaturverzeichnis

Albrecht, P. (1992):

Zur Risikotransfertheorie der Versicherung, Grundlagen und ökonomische Konsequenzen, Karlsruhe.

Albrecht, P. / Schwake, E. (1988):

Versicherungsbetriebslehre, in: Farny, D. / Helten, E. / Koch, P. u. a. (Hrsg.) Handwörterbuch der Versicherung (HdV), Karlsruhe, S. 651-657.

Altenburger, O. A. (o. J.):

Der aktuelle Stand der Entwicklung des IFRS Insurance - neue Lösungen für Grundprobleme der Rechnungslegung?, URL: http://www.axnet.de/inhalt/banken_vers/artikel/ifrsinsurance.pdf [Stand 15.06.2006].

Baetge, J. / Kirsch, H.-J. / Thiele, S. (2002): Bilanzen, 6. Aufl., Düsseldorf.

Baetge, J. / Lienau, A. (2005a):

Fair Value auf der Passivseite der Bilanz?, in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 309-331.

Baetge, J. / Lienau, A. (2005b):

Der Gläubigerschutzgedanke im Mixed Fair Value-Modell des IASB, in: Schneider, D. / Rückle, D. / Küpper, H.-U. u. a. (Hrsg.), Kritisches zu Rechnungslegung und Unternehmensbesteuerung, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Theodor Siegel, Berlin, S. 65-86.

Baetge, J. / Noelle, J. (2001):

Shareholder-Value Reporting sowie Prognose- und Performancepublizität, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung 1, Nr. 4, S. 174-180.

85

Baetge, J. / Zülch, H. (2001):

Fair Value-Accounting, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Bd. 53, Nr. 6, S. 543-562.

Bardenz, A. (1998):

Von deutscher zu internationaler Rechnungslegung: HGB und IAS, in: Lang, P. (Hrsg.), Europäische Hochschulschriften: Reihe 5, Volks- und Betriebswirtschaft, Bd. 2347, Frankfurt am Main.

Becker T. (1999):

Der Jahresabschluss eines Lebensversicherungsunternehmens, eine funktionstheoretische Analyse, Wiesbaden.

Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.) (2005):

Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München.

Bieker, M. / Esser, M. / Streim H. (2005):

Fair Value Accounting in der IFRS-Rechnungslegung, eine Zweckmäßigkeitsanalyse, in: Schneider, D. / Rückle, D. / Küpper, H.-U. u. a. (Hrsg.), Kritisches zu Rechnungslegung und Unternehmensbesteuerung, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Theodor Siegel, Berlin, S. 87-107.

Bieker, M. / Hackenberger, J. (2004):

Finanzinstrumente im IFRS-Abschluss - Der steinige Weg zum Full Fair Value Accounting, in: Der Betrieb 57, Nr. 31, S. 1625-1631.

BilReG (2004):

Bilanzrechtsreformgesetz-BilReG, Gesetz zur Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung, in: Bundesgesetzblatt Jg. 2004 Teil I Nr. 65 vom 9. Dezember 2004, S. 3166-3182, Bonn.

86

Blaufus, K. (2005):

Fair Value Accounting, Zweckmäßigkeitsanalyse und konzeptioneller Rahmen, in: Haegert, L. / Siegel, T. / Schreiber, U. / u. a. (Hrsg.), Schriften zum Steuer-, Rechnungs- und Prüfungswesen, Wiesbaden.

Böcking, H. - J. / Lopatta, K. / Rausch,B. (2005): Fair-Value versus Anschaffungskostenprinzip - ein Paradigmenwechsel in der Rechnungslegung, in: Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 83-105.

Buchholz, R. (2002):

Grundzüge des Jahresabschlusses nach HGB und IAS: Mit Aufgaben und Lösungen, München.

Buchholz, R. (2004):

Internationale Rechnungslegung, Die Vorschriften nach IFRS, HGB und US-GAAP im Vergleich - mit Aufgaben und Lösungen, 4. Aufl., Berlin.

Coennenberg, A. G. (2000):

Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse, betriebswirtschaftliche, handelsrechtliche, steuerrechtliche und internationale Grundlagen - HGB, IAS, US-GAAP, 17. Aufl., Landsberg / Lech.

Daub, S. (2000):

Rückstellungen nach HGB, US-GAAP und IAS, in: Ebke, W.-F. (Hrsg.), Schriftenreihe Deutsches, europäisches und vergleichendes Wirtschaftsrecht, Bd. 9, Baden-Baden.

DeckRV:

Verordnung über Rechnungsgrundlagen für die Deckungsrückstellungen, vom 6. Mai 1996 (BGBL. I S. 670), (BGBL. III 7631-1-22), (VerBAV 1996 S. 139), zuletzt geändert durch die zweite Verordnung zur Änderung der Deckungsrückstellungsverordnung vom 5. November 2003 (BGBl. I S. 2259).

87

Deloitte & Touche (2004a):

Bilanzierung von Versicherungsverträgen nach IFRS auf Grundlage des IFRS 4, URL: http://www.uni-trier.de/uni/fb4/wpc/Vers_IFRS4_BaFin.ppt [Stand: 31.05.2006].

Deloitte & Touche (2004b):

IFRS 3, Unternehmenszusammenschlüsse sowie Änderungen der IAS 36-Wertminderungen von Vermögenswerten und der IAS 38 - Immaterielle Vermögenswerte, URL: http://www.iasplus.com/dttpubs/ifrs3komplett.pdf [Stand 15.06.2006].

DRSC (2006):

Akutelle IASB Projekte, in: Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e. V. (Hrsg.), Insurance contracts phase II, URL: http://www.standardsetter.de/drsc/projects_drsc/index.php?site=1&lang=germa n&site=2&primary_key=29 [Stand 10.07.2006].

Dusemond, M. / Kessler, H. (2001):

Rechnungslegung kompakt, Einzel- und Konzernabschluss nach HGB mit Erläuterung abweichender Rechnungslegungspraktiken nach IAS und US-GAAP, 2. Aufl., München, Oldenbourg, u. a..

Ebbers, G. (2004):

IFRS 4: Insurance Contracts, in: Die Wirtschaftsprüfung 57, Nr. 23, S. 13771385.

ED 5 (2003a):

Draft Implementation Guidance, ED 5 Insurance Contracts, URL: http://www.standardsetter.de/drsc/docs/drafts/iasb/ed5_insurance_contracts/ed 05-ig.pdf [Stand 01.06.2006].

88

ED 5 (2003b):

Exposure Draft, ED 5 Insurance Contracts, URL:

http://www.standardsetter.de/drsc/docs/drafts/iasb/ed5_insurance_contracts/ed 05.pdf [Stand 01.06.2006].

Ellenbürger, F. / Horbach, L. / Kölschbach, J. (2001): Bewertung von versicherungstechnischen Rückstellungen nach Vorschlägen für einen International Financial Reporting Standard (IFRS), in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 45-58.

Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2003):

Der Fair-Value-Standard ist schwer umzusetzen, Zum Entwurf für die Bilanzierung von Versicherungsverträgen nach International Accounting Standards, in Versicherungswirtschaft 58, Nr. 17, S. 1324-1328.

Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004a):

Von Phase I zu Phase II: Wie geht es weiter mit den IFRS für die Versicherungsindustrie? in: General Cologne RE, Assets & Liabilities, Nr. 4, S. 6-10.

Engeländer, S. / Kölschbach, J. (2004b):

Der International Financial Reporting Standard 4 für Versicherungsverträge, in: Versicherungswirtschaft 59, Nr. 8, S. 574-579.

Ernst & Young (2005a):

IFRS News im Fokus, in: Assurance & Advisory Business Services, URL: http://www2.eycom.ch/publications/items/ifrs/news/20050517_2/de.pdf [Stand 08.06.2006].

Ernst & Young (2005b):

Die überarbeitete Fair Value Option nach IAS 39, in: Ernst & Young AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (Hrsg.), Ausgabe Juni, Stuttgart.

89

EU-Kommission (2001):

Richtlinie 2001/65/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001 zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG, 83/349/EWG und 86/635/EWG des Rates im Hinblick auf die im Jahresabschluss bzw. im konsolidierten Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen und von Banken und anderen Finanzinstituten zulässigen Wertansätze, L 283 / 28-32.

EU-Kommission (2002):

Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 betreffend die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards, in: Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften vom 11. September 2002, L 243 /1-4

EU-Kommission (2003):

Kommentare zu bestimmten Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 betreffend die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Vierten Richtlinie 78/660/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 sowie zur Siebenten Richtlinie 83/349/EWG des Rates vom 13. Juni 1983 über Rechnungslegung, Rahmenkonzept, URL: http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/ias/200311comments/ias-200311-comments_de.pdf [Stand 04.07.2006].

EU-Kommission (2004a):

Verordnung (EG) Nr. 2236/2004 der Kommission vom 29. Dezember 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1725/2003 betreffend die Übernahme bestimmter internationaler Rechnungslegungsstandards in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates betreffend International Financial Reporting Standards (IFRS) Nr. 1, 3 bis 5, International Accounting Standards (IAS) Nr. 1, 10, 12, 14, 16 bis 19, 22, 27, 28, 31 bis 41 und die Interpretationen des Standard Interpretation Committee (SIC) Nr. 9, 22, 28 und 32, L 392 / 1-145.

90

EU-Kommission (2004b):

VERORDNUNG (EG) Nr. 2238/2004 der Kommission vom 29. Dezember 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1725/2003 betreffend die Übernahme bestimmter internationaler Rechnungslegungsstandards in Übereinstimmung mit der Verordnung 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates betreffend IFRS 1 und IAS Nr. 1 bis 10, 12 bis 17, 19 bis 24, 27 bis 38, 40 und 41 und SIC Nr. 1 bis 7, 11 bis 14, 18 bis 27 und 30 bis 33, L 394 / 1-175.

EU-Kommission (2004c):

Verordnung (EG) Nr. 2086/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates und im Hinblick auf die Einführung von IAS 39 geändert durch Verordnung (EG) Nr. 1725/2003, Verordnung (EG) Nr. 1751/2005, Verordnung (EG) Nr. 1864/2005, Verordnung (EG) Nr. 1910/2005 und Verordnung (EG) Nr. 2106/2005, L 363 / 1-65.

EU-Kommission (2004d):

VERORDNUNG (EG) Nr. 2237/2004 DER KOMMISSION vom 29. Dezember 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1725/2003 betreffend die Übernahme bestimmter internationaler Rechnungslegungsstandards in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf IAS 32 und IFRIC 1, L 393 / 1-41.

EU-Kommission (2005):

VERORDNUNG (EG) Nr. 1864/2005 DER KOMMISSION vom 15. November 2005 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1725/2003 betreffend die Übernahme bestimmter internationaler Rechnungslegungsstandards in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf die Einfügung von „International Financial Reporting Standard“ (IFRS) 1 und der „International Accounting Standards“ (IAS) 32 und 39, L 299 / 45 - 57.

Fairley, B. W. (1979):

Investment income and profit margins in property-liability insurance: theory and empirical results, in: The Bell journal of economics 10, No. 1, S. 192-210.

91

Farny, D. (1992):

Buchführung und Periodenrechnung im Versicherungsunternehmen, in: Müller-Lutz, H. L. / Schmidt, R. (Hrsg.), Die Versicherung, 4. Aufl., Wiesbaden.

Farny, D. (2000):

Versicherungsbetriebslehre, 3. Aufl., Karlsruhe.

Farny, D. / Helten, E. / Koch, P. u. a. (Hrsg.) (1988): Handwörterbuch der Versicherung (HdV), Karlsruhe.

Förschle, G. / Holland, B. / Kroner, M. (2003): Internationale Rechnungslegung: IAS und HGB, geplante Änderungen des IASB und Anhang-Checkliste, 6. Aufl., Heidelberg.

Förschle, G. / Holland, B./ Kroner, M. (2001):

Internationale Rechnungslegung, US-GAAP, HGB und IAS, 5. Aufl., Heidelberg

Fourie, D. (Hrsg.) (2003):

Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen im Wandel, Die Pflicht zur Rechnungslegung nach IAS / IFRS; Ausgewählte Beiträge aus der Zeitschrift Versicherungswirtschaft aus den Jahren 1993 bis 2002, Karlsruhe.

Fourie, D. / Müller-Arnold, M. / Uden, B. (2005): Abschlussanalyse quo vadis?, der künftige Umgang mit Kennzahlen vor dem Hintergrund von IAS / IFRS und Solvency II (Teil 2), in: Versicherungswirtschaft 60, Nr. 3, S. 172-178.

Freidank, C.-C. (Hrsg.) (2001):

Die deutsche Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung im Umbruch: Festschrift für Wilhelm Theodor Strobel zum 70. Geburtstag, München.

Freidank, C.-C. / Winkler, H. (2005):

Fair Value - Ermittlung unter Berücksichtigung von SFAC 7 - konzeptionelle Fragen und praktische Anwendungsprobleme, in: Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.),

92

Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 37-56.

GDV (2005):

Auswirkungen von IAS / IFRS und Solvency II auf Lebensversicherer, Zwischenbericht, Berlin.

Geib, G. (2001):

Diskussionsstand eines International Financial Reporting Standards (IFRS) für Versicherungsgeschäfte, in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 111-126.

Geib, G. (Hrsg.) (2001):

Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf.

Gewald, S. / Stichlmair, H. (o. J.): IAS: Der Grundlagenentwurf des Versicherungsstandards, URL: http://www.ppogmbh.com/docs/ArtikelIAS.pdf [Stand 13.06.2006].

Großer, C. (2001):

Erfolgsrechnung von Versicherungsunternehmen nach IAS, in: Altenburger, O. A. / Lehmann, M. (Hrsg.), Schriftenreihe betriebswirtschaftliche Steuerlehre, Rechnungswesen und Finanzen, Bd. 5, Berlin.

Großfeld, B. (1998):

Bilanzrecht: Jahresabschluss, Konzernabschluss, internationale Standards, 3. Aufl., Heidelberg.

Hachmeister, D. (2006):

Verbindlichkeiten nach IFRS: Bilanzierung von kurz- und langfristigen Verbindlichkeiten, Rückstellungen und Eventualschulden, München.

93

Hesberg, D. (1998):

Rechnungslegungspolitik von Versicherungsunternehmen, in: Freidank, C.-C. (Hrsg.), Rechnungslegungspolitik: Eine Bestandsaufnahme aus handels- und steuerrechtlicher Sicht, Berlin, S. 687-761.

Hesberg, D. (2001):

Internationalisierung der Jahresabschlüsse von Versicherungskonzernen: Anlass für eine Neuausrichtung der Rechnungslegung deutscher Versicherungsunternehmen, in: Freidank, C.-C. (Hrsg.), Die deutsche Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung im Umbruch: Festschrift für Wilhelm Theodor Strobel zum 70. Geburtstag, München, S. 175-199.

Hesberg, D. (2005):

Fair Value in der Versicherungswirtschaft, in Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 443-467.

HGB:

Handelsgesetzbuch vom 10. Mai 1897 (RGBl. S. 219), zuletzt geändert durch Gesetz vom 19. April 2006 (BGBl. I S. 866) m. W. v. 25. April 2006.

Hitz, J.-M. (2006):

Fair Value in der Rechnungslegung, in: Die Betriebswirtschaft 66, Nr. 1, S. 109113.

Hitz, J.-M. / Kuhner, C. (2000):

Erweiterung des US - amerikanischen conceptual framework um die Grundsätze der Barwertermittlung, Inhalt und Bedeutung des Statement of Financial Accounting Concepts No. 7, in: Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 53, Nr. 18, S. 889-902.

Hommel, M. (2003):

ED 5: Der neue Standardentwurf für Versicherungsverträge - ein Placebo mit Nebenwirkungen, in: Betriebs-Berater 58, Nr. 40, S. 2114-2120.

94

Hübner, U. (1989):

Vertragsbindung und Beitragsanpassungsklauseln, in: Koch, P. (Hrsg.), Assekuranz im Wandel, Eine Festschrift aus Anlass des 125jährigen Bestehens der Concordia Versicherungs-Gesellschaft auf Gegenseitigkeit Hannover, Karlsruhe, S. 57-72.

IAS Plus (2005): IFRS 4 Versicherungsverträge, URL:

http://www.iasplus.de/standards/ifrs_04.php [Stand 02.06.2006].

IASB (2001):

Draft Statement of Principles, The DSOP was a report to the Board prepared in 2001 by a Steering Committee established by the IASB’s predecessor (IASC), URL:

http://www.iascfoundation.org/current/iasb.asp?showPageContent=no&xml=16_ 173_67_21102005.htm [Stand 13.06.2006].

IASC Foundation (2002): IASC Foundation Constitution, rev. July, o. O., http://www.iasb.org/uploaded_files/documents/8_870_040713-keidanren.pdf [Stand 24.05.2006].

Jost, C. (1995):

Asset-Liability Management bei Versicherungen: Organisation und Techniken, in: Helten, E. (Hrsg.), Versicherung und Risikoforschung, Bd. 17, Wiesbaden.

Kessler, H. (2005):

Ist der Fair Value fair?, in: Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 57-82.

Kirsch, H.-J. (2002):

Vom Bilanzrichtliniengesetz zum Transparenz- und Publizitätsgesetz: Die Entwicklung der deutschen Bilanzierungsnormen in den vergangenen 20 Jahren, in: Die Wirtschaftsprüfung 55, Nr. 14, S. 743-755.

95

Kirsch, H.-J. / Dohrn, M. (2005):

Umsetzung der Fair Value - Richtlinie in Deutschland, in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 129-154.

Koch, P. (Hrsg.) (1989):

Assekuranz im Wandel, Eine Festschrift aus Anlass des 125jährigen Bestehens der Concordia Versicherungs-Gesellschaft auf Gegenseitigkeit Hannover, Karlsruhe.

Kölschbach, J. (2000):

Versicherungsbilanzen: Zeitwerte auf dem Vormarsch - Zur Anpassung der International Accounting Standards an Versicherungsunternehmen, in: Versicherungswirtschaft 55, Nr. 7, S. 432-436.

Kölschbach, J. (2003):

Versicherungsgeschäfte, in: Löw, E. (Hrsg.), Rechnungslegung für Banken nach IAS: Praxisorientierte Einzeldarstellungen, Wiesbaden, S. 465-484.

Kölschbach, J. (2004):

Aktuelle Entwicklungen in der Beaufsichtigung und Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen: IFRS und Solvency II, in: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, Nr. 4, S. 675-692.

KPMG (1999):

International Accounting Standard, in: KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft (Hrsg.), Eine Einführung in die Rechnungslegung nach den Grundsätzen des IASC, Stuttgart.

KPMG (2004a):

IFRS aktuell, Neuerungen 2004: IFRS 1 bis 5, Improvement Project, Amendments IAS 32 und 39, in: KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft (Hrsg.), Stuttgart.

96

KPMG (2004b):

US-GAAP-NEWS, Neuigkeiten zur Rechnungslegung nach US-GAAP, in: KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft (Hrsg.), URL: http://www.kpmg.de/library/pdf/041018_US-GAAP-News_Oktober2004_de.pdf [Stand 12.06.2006].

KPMG (2004c):

IFRS visuell: Die IFRS in strukturierten Übersichten, in: KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft (Hrsg.), Stuttgart.

Kramer, J. W. (2002):

Vom Rechnungswesen zum Risikomanagement: aktuelle Fragen im Controlling, München.

Krelle, W. (1957):

Unsicherheit und Risiko in der Preisbildung, in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 113, Nr. 4, S. 632-677.

Kremin-Buch, B. (2000):

Internationale Rechnungslegung, Jahresabschluss nach HGB, IAS und US-GAAP, 3. Aufl., Wiesbaden.

Kümmel, J. (2002):

Grundsätze für die Fair Value - Ermittlung mit Barwertkalkülen: eine Untersuchung auf Grundlage des Statement of Financial Accounting Concepts No. 7, in: Baetge, J. / Kirsch, H.-J. (Hrsg.), Schriften des Instituts für Revisionswesen der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Bd. 28, Düsseldorf.

Kümpel, T. (2004):

Entwicklungsprozess der deutschen Rechnungslegung in Richtung IFRS, in: Bilanz & Buchhaltung, Nr. 10, S. 369-374.

97

Küting, K. (2005):

Die Bedeutung der Fair Value Bewertung für Bilanzanalyse und Bilanzpolitik, in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 495-516.

Küting, K. / Dawo, S. / Wirth, J. (2003):

Konzeption der außerplanmäßigen Abschreibung im Reformprojekt des IASB, in: Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung 3, Nr. 4, S. 177-190.

Lorson, P. (2005):

Der Fair Value im System der Wertbegriffe nach IAS / IFRS und US-GAAP, in Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 3-36.

Löw, E. (Hrsg.) (2003):

Rechnungslegung für Banken nach IAS: Praxisorientierte Einzeldarstellungen, Wiesbaden.

Löw, S. (2003):

Gewinnrealisierung und Rückstellungsbilanzierung bei Versicherungsunternehmen nach HGB und IFRS, in Böcking, H.-J. / Hommel, M. (Hrsg.), Rechnungswesen und Unternehmensüberwachung, Wiesbaden.

Lüdenbach, N. (2004):

IAS / IFRS: Der Ratgeber zur erfolgreichen Umstellung von HGB auf IAS / IFRS, 3. Aufl., Freiburg im Breisgau, Berlin, München u. a..

Mahr, W. (1970):

Einführung in die Versicherungswirtschaft, 3. Aufl., Berlin.

Männer, L. (Hrsg.) (1997):

Langfristige Versicherungsverhältnisse: Ökonomie, Technik, Institutionen, Karlsruhe.

98

Maukner, H. / Rohatschek, R. (2002):

Rechnungslegung nach IAS/ IFRS: Grundlagen und Praxisbeispiele, Wien.

Mayr, G. (1999):

Internationalisierung der Konzernrechnungslegung deutscher Versicherungsunternehmen, in: Helten, E. (Hrsg.), Versicherung und Risikoforschung, Bd. 36, Wiesbaden.

Mehring, H.-P. (o. J.):

Einführung in die Rechnungslegung der Versicherungsunternehmen nach IAS und US-GAAP, URL: http://www.ax-

[Stand

Mitzner, K. G. (2000):

Bilanzrecht des internationalen Versicherungskonzerns, Aachen.

Müller, H. / Oster, A. (2001):

Diskussionen eines International Financial Reporting Standards (IFRS) für Versicherungsgeschäfte aus aufsichtsrechtlicher Sicht, in Geib, G (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 247-266.

Nelson, L. / Stricker, M. / Thofern, J.-O. (o. J.):

Solvency II, Anforderungen der Finanzaufsicht an die Versicherungswirtschaft, hrsg. von Aon Rück, URL: http://www.ratingaktuell-news.de/pdf/Aon-SolvencyII_lang.pdf [Stand 05.07.2005].

O. V. (2001a):

Fair Value-Richtlinie, URL: http://www.axnet.de/inhalt/gesetzl_grundl/fair_value_richtlinie/ias_fair_value_richtlinieeu.htm [Stand 10.06.2006].

99

O. V. (2001b):

Kommission begrüßt Verabschiedung der "fair value"-Richtlinie, URL: http://www.axnet.de/inhalt/gesetzl_grundl/fair_value_richtlinie/ias_fair_value_richtlinie.htm [Stand 05.07.2006].

O. V. (2004):

IAS 39 Financial Instruments: Recognition and measurement, URL: http://www.ax-net.de/inhalt/standards/ias_39/ias39_inhalt.htm [Stand 26.06.2006].

Ott, P. / Rockel, W. (2004):

Bilanzierung von Drohverlustrückstellungen bei Versicherungsunternehmen nach HGB, US-GAAP und IAS / IFRS, in: Die Wirtschaftsprüfung 57, Nr. 15, S. 798-806.

Pellens, B. / Fülbier, R. U. / Gassen, J. (2004):

Internationale Rechnungslegung, IFRS/ IAS mit Beispielen und Fallstudie, 5. Aufl., Stuttgart.

Penzel, A. (2005):

Fair Value-Option weiter in der Diskussion, in: Versicherungswirtschaft 60, Nr. 9, S. 652-657.

Perlet, H. (1986):

Rückstellungen für noch nicht abgewickelte Versicherungsfälle in Handels- und Steuerbilanz, Karlsruhe.

Perlet, H. (2001):

Zeitwertbilanzierung in Versicherungsunternehmen, in: Geib, G. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, Festschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Horst Richter, Düsseldorf, S. 285-306.

100

Perlet, H. (2003):

Fair Value - Bilanzierung bei Versicherungsunternehmen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 55, Nr. 4, S. 441-456.

PwC (2002):

IAS für Banken, in: PwC Deutsche Revision AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (Hrsg.), Frankfurt am Main

PwC (2004):

Die Vorschriften zum Hedge Accounting nach IAS 39, in: PwC Deutsche Revision AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (Hrsg.), Frankfurt am Main.

Quick, R. (2004):

Die Bedeutung von IFRS in der Versicherungsbranche, in: General Cologne RE, Assets & Liabilities, Nr. 4, S. 2-5.

RechVersV:

Verordnung über die Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen, vom 8. November 1994 (BGBL. I S. 3378), zuletzt geändert durch Art. 8 Abs. 11 Nr. 2 des Gesetzes vom 4. Dezember 2004 (BGBl. I S. 3166).

Rittmann, M. / Rockel, W. (2004):

Rechnungslegung und Aufsicht von Versicherungsunternehmen, Zur Vereinbarkeit von IFRS und Solvency II, URL: http://www.intranet-lehrstuhl.bwl.unimuenchen.de/dispatch/Publikation/Volltexte/3439.pdf [Stand 08.06.2006].

Rockel W. (2004a):

Fair Value-Bilanzierung versicherungstechnischer Verpflichtungen, Eine ökonomische Analyse, in: Helten, E. (Hrsg.), Versicherung und Risikoforschung, Bd. 46, Wiesbaden.

Rockel W. / Sauer, R. (2004b):

IFRS für Versicherungsverträge (I), Inhalte und Problemfelder von Phase 1, in Versicherungswirtschaft 59, Nr. 4, S. 215-219.

101

Rockel W. / Sauer, R. (2004c):

IFRS für Versicherungsverträge (II), Fair Value - Bilanzierung und Auswirkungen auf Solvency II, in Versicherungswirtschaft 59, Nr. 5, S. 303-307.

Romeike, F. / Müller-Reichart, M. (2005):

Risikomanagement in Versicherungsunternehmen, Grundlagen, Methoden, Checklisten und Implementierung, Weinheim.

Rothe, L. (1999):

Asset-Liability Management von Lebensversicherungsunternehmen, in: Farny, D. (Hrsg.), Versicherungswirtschaft, Bd. 29, Köln.

Sauer, R. (2004d):

Bilanzierung von Finanzgarantien und Kreditversicherungsverträgen nach IFRS: Der Exposure Draft zur Änderung von IAS 39 und IFRS 4, URL: http://www.intranet-lehrstuhl.bwl.uni-

[Stand

Scharpf, P. / Steffen, K. (2005):

Fair Value-Bewertung von Finanzinstrumenten nach IAS 39, in: Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 205-238.

Schneider, D. / Rückle, D. / Küpper, H.-U. u. a. (Hrsg.) (2005): Kritisches zu Rechnungslegung und Unternehmensbesteuerung, Festschrift zur Vollendung des 65. Lebensjahres von Theodor Siegel, Berlin.

Schulenburg, J.-M. Graf v. d. (1997):

Ökonomie langfristiger Versicherungsverhältnisse, in: Männer, L. (Hrsg.), Langfristige Versicherungsverhältnisse: Ökonomie, Technik, Institutionen, Karlsruhe, S. 21-36.

Schulenburg, J.-M. Graf v. d. (2005):

Versicherungsökonomik, Ein Leitfaden für Studium und Praxis, Karlsruhe.

102

Starbatty, N. (2001):

Fair Value Accounting gemäß Statement of Financial Accounting Concept No. 7, in: Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 54, Nr. 10, S. 543-558.

Swiss Re (2000):

Asset-Liability-Management für Versicherer, in: Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft (Hrsg.), sigma Nr. 6, Zürich.

Swiss Re (2004):

Die Auswirkungen der IFRS auf die Versicherungswirtschaft, in: Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft (Hrsg.), sigma Nr. 7, Zürich.

Tanski, J.-S. / Zeretzke, R. (2006):

Die Fair Value Fiktion, in: Deutsches Steuerrecht 44, Nr. 1 / 2, S. 53-58.

VAG:

Gesetz über die Beaufsichtigung der Versicherungsunternehmen, von 17. Dezember 1992 (BGBL. 1993 I S. 2), zuletzt geändert durch Art. 2 Abs. 4 des Gesetzes vom 22. September 2005 (BGBl. I S. 2802).

Varain, T. C. (2004):

Ansatz und Bewertung versicherungstechnischer Verpflichtungen von Schaden und Unfallversicherungsunternehmen nach IAS / IFRS, in: Farny, D. / Schradin, H. R. (Hrsg.) , Reihe: Versicherungswirtschaft, Bd. 40, Köln.

VVG:

Versicherungsvertragsgesetz vom 30. Mai 1908 (RGBL. S. 263), Zuletzt geändert durch Gesetz vom 2. Dezember 2004 (BGBl. I S. 3102) m. W. v. 8. Dezember 2004.

Wagenhofer, A. (2005):

Internationale Rechnungslegungsstandards-IAS / IFRS, 5. Aufl., Frankfurt am Main.

103

Wagner, F. / Warth, J. (2005):

Fair Value - Accounting von Versicherungsverträgen, in: Bieg, H. / Heyd, R. (Hrsg.), Fair Value, Bewertung in Rechnungswesen, Controlling und Finanzwirtschaft, München, S. 239-262.

Waschbusch, G. (2005):

Fair Value - ein geeigneter Wertmaßstab in der Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen?, in: Magazin Forschung, Nr. 2, S. 18-27.

Widmann, R. / Korkow, K. (2003):

Spielräume bei der IAS - Bilanzierung noch zu groß, in: Fourie, D. (Hrsg.), Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen im Wandel, Die Pflicht zu Rechnungslegung nach IAS/ IFRS, Karlsruhe, S. 79-81.

Zielke, C. (2005):

IFRS für Versicherer, Hintergründe und Auswirkungen, Wiesbaden.

Zimmermann, J. / Schweinberger, S. (2005):

Gestaltungsformen der Bilanzierung von Versicherungsverträgen: Ein Kritischer Vergleich Deferral / Matching- und Assest / Liability-Ansätzen, in: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft 94, Nr. 1, S. 57-78.

Zingel, H. (2005):

International Financial Reporting Standards, IFRS und IAS: Grundbegriffe der internationalen Rechnungslegung, URL: http://www.zingel.de/pdf/03ias.pdf [Stand 23.05.2006].

Zweifel, P. / Eisen, R. (2003): Versicherungsökonomie, 2. Aufl., Berlin.

104