INHALTSVERZEICHNIS

SEITE   

1.  Einleitung  1

1.1.  Erkenntnisinteresse  1

1.2.  Konzeptionelle Überlegungen  4

2.  Politische, ideologische und individuelle Bedingungen der Reise  7

2.1.  Habsburgisch-Osmanische Beziehungen  7

2.2.  Türkenangst  8

2.3.  Busbecks besondere Eignung als Gesandtschafter  9

3.  Fremdheitserfahrungen  10

3.1.  Die Wahrnehmung von Fremdheit bei Ogier Ghiselin de Busbeck  10

3.1.1.  Ess- und Trinkgewohnheiten  12

3.1.2.  Sitten und Bräuche  14

3.1.3.  Zeremoniell  18

3.1.4.  Das Verhältnis zwischen Osmanen und Gesandten  22

3.1.5.  Die Türken als Barbaren’  26

3.1.6.  Die Türken als Vorbild  27

3.2  Zwischenfazit  30

4.  Strategien zur Bewältigung der Fremdheit  31

4.1.  Bewältigungsstrategien auf Seiten der Reisenden  32

4.1.1.  Stereotype und Feindbilder  32

4.1.2.  Reisevorbereitung  34

4.1.3.  Bewältigungsstrategien in der fremden’ Situation  35

4.2  Bewältigungsstrategien auf Seiten der Gastgeber  36

4.3  Individuelle und gesellschaftliche Auswirkungen  

der  erworbenen Erfahrungen  38

5.  Abschließendes Fazit  39

Literaturverzeichnis   43

1. Einleitung

1.1. Erkenntnisinteresse

„Fremdheit ist […] kein Spezifikum unserer Zeit, […] [sondern] eine menschliche Elementarerfahrung.“ 1

Diese grundlegende menschliche Erfahrung wurde in der Frühen Neuzeit insbesondere zwischen Europa und dem osmanischen Reich gemacht - ein größerer Kontrast als jener zwischen der christlichen und der muslimischen Welt ist immerhin auch kaum vorstellbar.

Besonders im 16. Jahrhundert wurde dieser Kontrast deutlich: Das Osmanische Reich expandierte westwärts und stand 1529 vor den Toren Wiens. ² Die heranrückenden Türken ³ wurden als Bedrohung für die gesamte christliche (gleichzusetzen mit der westlichen) Welt proklamiert: Das Motiv der sogenannten ‚Türkenangst’ ⁴ bzw. ‚Türkenabwehr’ wurde somit für viele christliche Menschen zum dominierenden Wahrnehmungsmuster der Muslime.

Infolge des osmanisch-habsburgischen Krieges entwickelten sich schließlich längere diplomatische Kontakte, durch die es zu einem intensiveren Kontakt zwischen beiden Kulturen und einer Konfrontation des Eigenen mit dem Anderen kam. Fremde Sitten bzw. fremdes Verhalten bauten kulturelle Grenzen auf, die überwunden werden mussten. Besonders gut nachvollziehen lässt sich dies anhand von Selbstzeugnissen, die Aussagen über das Phänomen Fremdheitserfahrung enthalten.

Die überwiegende Zahl der Selbstzeugnisse ist jedoch in Bezug auf die Fremdwahrnehmung entscheidend durch die bereits angesprochene Türkenangst geprägt. Dabei ist zu beachten, dass es sich bei der Wahrnehmung von Fremdheit immer auch um eine kulturelle Konstruktion handelt (siehe Kapitel 1.2), die nicht immer mit den subjektiven Erfahrungen bzw. Wahrnehmungen übereinstimmen muss. Ein Selbstzeugnis, das nicht so entscheidend durch die Wahrnehmungsperspektive ‚Türkenangst’ beeinflusst ist,

¹ Rohrschneider, Michael/ Strohmeyer, Arno (Hg.): Wahrnehmungen des Fremden. Differenzerfahrungen von Diplomaten im 16. und 17. Jahrhundert (Schriftenreihe der Vereinigung zur Erforschung der Neueren Geschichte 31), Münster 2007, S.1.

² Faroqhi, Suraiya: Geschichte des Osmanischen Reiches (Beck’sche Reihe Wissen), 4. Aufl., München 2006, S.9.

^{3 Die Bezeichnungen „Türken“ und „Osmanen“ werden in dieser Arbeit synonym verwendet. 4} siehe zum Thema Türkenangst ausführlicher Kapitel 2.3.

könnte die traditionellen Vorstellungsbilder dekonstruieren und einen eher unbelasteten Blick auf die Fremdheitswahrnehmung bieten.

Die Forschung widmete sich in den vergangenen Jahrzehnten bereits sehr intensiv dem Thema Türkenabwehr und Türkenfeindschaft und wertete insbesondere den Zusammenhang zwischen Reformation und Türkengefahr sowie die Verteidigungsmechanismen des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation gegen den ‚Erbfeind’ aus. ⁵ Ebenso stand bereits die Frage nach der Fremdwahrnehmung in der Frühen Neuzeit in zahlreichen Arbeiten im Mittelpunkt des Erkenntnisinteresses. Zu bemängeln ist allerdings, dass nur wenige Untersuchungen zur Wahrnehmung des Fremden in Bezug auf das Osmanische Reich angestrebt wurden und sich auch nur wenige Analysen von dem Primat der Türkenangst lösen konnten. 6

Ausgewertet wurden außerdem hauptsächlich Reiseberichte, weitere Quellen, wie z.B. diplomatische Berichte, wurden bisher kaum herangezogen, da die Erforschung internationaler Beziehungen erst seit den 1990ern Jahren wieder an Bedeutung gewinnt. ⁷ Dabei sind für die Untersuchung von Fremdwahrnehmung die Berichte der Diplomaten besonders geeignet.

Schließlich gehörten die Diplomaten einem Teil der Bevölkerung an, der sich beständig und oft sogar wiederholt mit Alteritätserfahrungen auseinandersetzen musste, da sie sich nicht nur geografisch, sondern auch kulturell zwischen verschiedenen Kreisen hin-und herbewegten. Darüber hinaus erhielten sie herrschaftliche Gesandtschaftsaufträge, die bis zu zehn Jahren andauern konnten; Diplomaten waren demnach über einen langen Zeitraum mit Fremdheit konfrontiert. Diese Konfrontation mit dem Anderen erfolgte durch den Kontakt auf verschienen Ebenen, ein Diplomat musste nicht nur die politischen Verhandlungen mit den Führungskräften eines Landes tätigen, sondern ebenso zahlreiche Informationen über das Gastland einholen und das Heimatland bzw. den Auftraggeber der Gesandtschaft repräsentieren. ⁸ Somit waren die Gesandten nicht

⁵ Wrede, Martin: Das Reich und seine Feinde. Politische Feindbilder in der reichspatriotischen Publizistik zwischen Westfälischem Frieden und Siebenjährigem Krieg (Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz, Abteilung für Universalgeschichte 196), Mainz 2004, S.29 f.

^{6 zu den Studien siehe Scior, Volker: Das Eigene und das Fremde: Identität und Fremdheit in den Chroniken Adams von Bremen, Heimolds von Bosau und Arnolds von Lübeck (Orbis mediaevalis 4), Bremen 2002, S.9. 7 Marcowitz, Reiner: Von der Diplomatiegeschichte zur Geschichte der internationalen Beziehungen, Methoden, Themen, Perspektiven einer historischen Teildisziplin, in: Francia 32/3, 2005, S.75-100, S.75. 8} Rohrschneider 2007, S.6f.

nur im politischen Bereich, sondern ebenso auf kulturellem, literarischem und wissenschaftlichem Gebiet aktive Mittler des kulturellen Austauschs zwischen zwei Staaten. 9

Der Fokus dieser Arbeit soll daher auf den Briefen des Ogier Ghiselin de Busbeck ¹⁰ liegen, der zwischen 1555 und 1562 als Gesandter Ferdinands II. beim türkischen Sultan Süleyman II. in Konstantinopel tätig war. ¹¹ Diese Briefe eignen sich besonders für eine Auswertung, da Busbeck die Briefe an einen Freund, den Brabanter Nikolaus Michault von Indeveldt, adressierte und sie auch nicht mit einer Veröffentlichungsabsicht schrieb: Der erste Brief wurde ohne Busbecks Wissen veröffentlicht. ¹² Anders als bei der pflichtgemäßen Berichterstattung an den Auftraggeber ist daher in diesen Briefen von einem hohen Wahrheitsgehalt auszugehen, da Busbeck einem vertrauten Adressaten unbefangen seine Eindrücke schildern konnte. Lohnenswert erscheint eine Analyse zudem, weil Busbeck eine durchaus vorurteilsfreie Beschreibung des Osmanischen Reiches liefert. Die negativen Feindbilder ¹³ früherer Berichte werden kaum transportiert, so dass es umso ergebnisreicher für die Fremdheitsforschung ist, was und aus welchen Gründen der Diplomat Busbeck als fremd erlebte und inwieweit er von den zeitgenössischen Wahrnehmungsmustern tatsächlich abweicht.

Somit soll die vorliegende BA-Arbeit erfassen, wie sich die sozialen Beziehungen zwischen verschiedenen Kulturen darstellten. Welche fremden Elemente wurden im kulturellen Austausch erlebt und wie wurden sie bewertet? Warum wurden speziell diese Elemente als fremd wahrgenommen? Was trug zum Gelingen der sozialen Praxis bei, sowohl in der Phase der Vorbereitung der Reise als auch in der Austauschsituation selbst? Welche Strategien und Mechanismen wurden also zur Überwindung der Fremdheit entwickelt und welche Auswirkungen hatten diese Erfahrungen nach der Reise? Ferner soll reflektiert werden, inwieweit Busbecks Wahrnehmung faktisch als aufge-

⁹ Externbrink,Sven: Internationale Beziehungen und Kulturtransfer in der Frühen Neuzeit, in: Fuchs, Thomas/ Trakulhun, Sven (Hg.): Das eine Europa und die Vielfalt der Kulturen. Kulturtransfer in Europa 1500-1850, Berlin 2003, S.227-248, S.241.

¹⁰ bevorzugt wird in dieser Arbeit die leichter zu lesende Schreibvariante Busbeck, ^{alternative Schreibweisen in der Forschungsliteratur sind Busbecq, Busbequius, von Busbeck, Buschbeck, de Busbeke bzw. Bousbeke. 11} Jaumann, Herbert: Busbecq, Ogier Ghislain de, in: Jaumann, Herbert: Handbuch Gelehrtenkultur der Frühen Neuzeit, Bd.1: Bibliographisches Repertorium, Berlin 2004, S.150.

^{12 Busbeck, Ogier Ghiselin von/ Steinen, Wolfram von den (Bearb.): Vier Briefe aus der Türkei (Der Weltkreis 2), Erlangen 1926, S.10. 13} siehe hierzu ausführlicher Kapitel 2.2.

schlossen bezeichnet werden kann. In welchen Situationen verwendet er zeitgenössische Stereotype in der Beschreibung bzw. wann weicht er von den allgemeingültigen Bildern ab und kann somit bewährte Wahrnehmungsmuster durchbrechen?

1.2. Konzeptionelle Überlegungen

Das Phänomen der Fremdheit war bereits in der Frühen Neuzeit bekannt, zumindest lassen sogenannte ‚Exotica’ oder Kuriositätenkabinette darauf schließen, dass die Menschen eine Vorstellung davon gehabt haben müssen, dass sie bestimmte Dinge oder kulturelle Eigenheiten anderer Völker als ‚fremd’ empfanden. Was aber meint der Begriff ‚Fremdheit’ konkret? Zur Erläuterung sollen heutige Konzepte vorgestellt werden, die auch den methodischen Rahmen für die vorliegende Arbeit bilden.

Die Wahrnehmung von Fremdheit kann nur aus den konkreten „Verhältnissen erschlossen werden“ ¹⁴ , dennoch müssen für eine präzise Analyse die zentralen Begriffe - fremd,Wahrnehmung sowie Kulturkontakt - determiniert werden. „Fremdheit ist […] keine Eigenschaft von Dingen oder Personen, sondern ein Beziehungsmodus, in dem wir externen Phänomenen begegnen. Fremdheit ist ein relationaler Begriff, dessen Bedeutung sich nur dann voll erschließt, wenn man seine eigenen Anteile in diesem Beziehungsverhältnis mit zu berücksichtigen vermag. Es geht dabei um die Fähigkeit, seine eigene Position und Sichtweise als eine Möglichkeit u.a zu erkennen und dabei zu sehen, dass das, was ich und wie ich es als fremd erlebe, sehr wesentlich von meiner eigenen Geschichte abhängt. Fremdheit ist somit ein historisch gebundenes Phänomen. Es ist die jeweilige personale und soziale Identität, die erst die Fremdartigkeit des Anderen hervorruft.“ 15

Fremdheit ist demnach eine soziale Konstruktion, da sich eine untrennbare Korrelation zum Begriff des Eigenen ergibt. Ohne das Eigene ist das Fremde nicht denkbar: Als fremd wird wahrgenommen, was von den eigenen Identitätsbildern abweicht und somit

^{14 Dülmen, Richard van: Das Eigene und das Fremde. Der Umgang mit dem Fremden, in: Dülmen, Richard van: Historische Anthropologie. Entwicklung, Probleme, Aufgaben, Köln 2000, S.85-89, S.87. 15} Schäffter, Ortfrid: Modi des Fremderlebens. Deutungsmuster im Umgang mit Fremdheit, in: Ders. (Hg.): Das Fremde. Erfahrungsmöglichkeiten zwischen Faszination und Bedrohung, Opladen 1991, S.11-42, http://ebwb.hu-berlin.de/team/schaeffter/downloads/III_19_Modi_des_Fremderlebens_Endv.pdf, Zugriff 31.07.2008, S.12.

auch die eigene Identität deutlicher erfahrbar macht, so dass „den >>Fremden<< eine erheblich konstruktive Aufgabe in der Entwicklung der Neuzeit [zukommt]“. ¹⁶ Der Begriff Wahrnehmung „[meint] weniger die verschiedenen Formen sensueller Erfahrung […], sondern in einem umfassenderen Sinn [den] sich kognitiven, affektiven und ethischen Dispositionen verdankende[n] Modus menschlicher Perzeption“. ¹⁷ Da diese Kategorie untrennbar mit Erfahrung verbunden ist, bezeichnet ‚Wahrnehmung’ auch die aktive und bewusste Rekonstruktion subjektiver menschlicher Vorstellungswelten und grenzt sich dabei von einer objektiven Wirklichkeit ab. 18

Eine Schwierigkeit dieser Arbeit liegt darin, dass bei der Analyse die Perspektive derjenigen Person rekonstruiert werden muss, die etwas als fremd wahrnimmt; eigene Fremdvorstellungen dürfen dabei nicht in die Quelle hineingetragen werden. Ferner versteht man in Anlehnung an den anthropologischen Kulturbegriff unter Kultur „die Gesamtheit der kollektiven Denk-, Wahrnehmungs- und Handlungsmuster einer Gesellschaft“ ¹⁹ , welche die unterschiedlichen Gruppen von Menschen differenziert. Solch kulturelle Unterschiede ergeben sich dabei in den Bereichen Symbole, Helden oder Identifikationsfiguren, Rituale und Werte, die jeweils differente Muster der Wahrnehmung, des Denkens, Wertens und Handelns hervorbringen.

Die Intensität des Kulturkontaktes hing dabei wesentlich von den Akteuren, der Dauer und der Art der Begegnung zweier Kulturen ab. So kann diese „eng und von langer Dauer, oder nur oberflächlich und punktuell sein, zu einem Kulturzusammenstoß oder zu Phasen der Akkulturation führen.“ ²⁰ Unter Kulturtransfer wird schließlich die „Perzeption, Vermittlung, Aneignung und Integration von ‚Objektivationen’ in einem Prozeß wechselseitigen Austauschs und Kommunikation verstanden.“ ²¹ Für eine erfolgreiche Kommunikation innerhalb von Kulturkontakten ist ein gemeinsamer Wissensrahmen über die rituellen Idiome notwendig. Der Soziologe Erving Goffman versteht unter rituellen Idiomen Beziehungszeichen (nonverbale Mittel),

¹⁶ Classen, Albrecht: Das Fremde und das Eigene. Neuzeit, in: Dinzelbacher, Peter (Hg.): Europäische Mentalitätsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen (Kröners Taschenausgabe 469), Stuttgart 1993, S.429-450, S.429.

^{17 Tschopp, Silvia Serena: Das Unsichtbare begreifen. Die Rekonstruktion historischer Wahrnehmungsmodi als methodische Herausforderung der Kulturgeschichte, in: HZ 280, 2005, S.39-81, S.45. 18} Ebd., S.45.

^{19 Lüsebrink, Hans-Jürgen: Interkulturelle Kommunikation. Interaktion, Fremdwahrnehmung, Kulturtransfer, Stuttgart u.a. 2005, S.10. 20 Fuchs/Trakulhun 2003, S.19. 21} Externbrink 2003, S. 230.

durch welche die Interaktion zwischen Menschen geregelt wird. ²² Er bezieht dieses Modell zwar auf verschiedene soziale Gruppen innerhalb einer Kultur, jedoch kann seine Interaktionsanalyse auch auf unterschiedliche Kulturen übertragen werden: Kulturen grenzen sich demnach durch den Gebrauch unterschiedlicher ritueller Idiome ab, die je nach Kultur different sein können. 23

Somit rührt „die >Fremdheit< anderer Kulturen […] von dem - normalen, aber zutiefst verunsichernden - Unvermögen, in anderen sozialen Kontexten sofort sinnvoll agieren zu können.“ ²⁴ Immer dann, wenn Angehörige unterschiedlicher Kulturen mit-einander in Kontakt treten und ihnen die rituellen Idiome nicht bekannt sind, ist auch ihr gemeinsame Wissensrahmen zu gering: Sie nehmen einander daher als fremd wahr.

Durch die Konzentration auf ein Subjekt und dessen Wahrnehmung wird die vorliegende Arbeit nach dem hermeneutisch-rekonstruktiven Prinzip ²⁵ vorgehen und ist durch die Fokussierung auf Kulturkontakte zwischen Europa ²⁶ und dem Osmanischen Reich interdisziplinär angelegt, wobei dem Feld der Soziologie bzw. Kulturwissenschaften die größte Bedeutung zukommt.

Das Ziel der vorliegenden Arbeit besteht demnach darin, die Wahrnehmung von Fremdheit in den Briefen Busbecks zu bestimmen und zu kontextualisieren. Daher sollen im Folgenden kurz die Rahmenbedingungen Busbecks Reise erläutert werden, da die habsburgisch-osmanischen Beziehungen im 16. Jahrhundert den Gesandtschaftsaufenthalt und damit die Fremdwahrnehmung - zumindest indirekt - beeinflussten. Ebenfalls ist Busbecks besondere Eignung als Diplomat relevant, da mit ihr bestimmte Wahrnehmungsmuster bzw. Strategien der Bewältigung erklärt werden können.

²² Goffman, Erving: Das Individuum im öffentlichen Austausch. Mikrostudien zur öffentlichen Ordnung, Frankfurt/M. 1974, S.301.

²³ zur Übertragung dieses Modells auf verschiedene Kulturen siehe auch: Nolde, Dorothea: Vom Umgang mit Fremdheit. Begegnungen zwischen Reisenden und Gastgebern im 17. Jahrhundert, in: Babel, Rainer (Hg.): Grand Tour. Adliges Reisen und europäisches Kultur vom 14. bis zum 18. Jahrhundert. Akten der Internationalen Kolloquien in der Villa Vigoni 1999 und im Deutschen Historischen Institut Paris 2000 (Beihefte der Francia 60), Ostfildern 2005, S.579-590, S.582.

²⁴ Oswald, Ingrid: Integrations- und Ethnizitätsforschung, in: Dies.: Migrationssoziologie, Konstanz 2007, S. 93-142, S.99.

²⁵ Sieder, Reinhard: Sozialgeschichte auf dem Weg zu einer historischen Kulturwissenschaft?, in: Geschichte und Gesellschaft 20, 1994, S.445-468, S.462.

²⁶ Europa wird hier als ein kulturell einheitliches System verstanden, das christlich geprägt war und sich durch eine eng verbundene wissenschaftliche und kulturelle Weltdeutung auszeichnet.

Im Hauptteil dieser Arbeit sollen die Alteritätserfahrungen Busbecks detailliert beschrieben und kontextualisiert werden. Notwendigerweise muss bei einer Arbeit dieses Umfangs eine Auswahl getroffen werden, so dass die Wahrnehmungen nach bestimmten Gesichtspunkten kategorisiert werden (näheres hierzu in Kapitel 3). Zur Fremdheit zählt allerdings nicht nur deren Wahrnehmung, sondern auch deren Bewältigung. Daher werden in einem weiteren Kapitel die Strategien dargestellt, die zum Gelingen interkultureller Kommunikation beitragen konnten.

2. Politische, ideologische und individuelle Bedingungen der Reise

2.1. Habsburgisch-Osmanische Beziehungen

Mit der Thronbesteigung Süleymans des Prächtigen 1520 setzte eine Westexpansion des Osmanischen Reiches ein, die in der Folgezeit zu Konflikten zwischen den Osmanen und dem habsburgischen Reich führen sollten. Lag bis zum August 1526 Ungarn gewissermaßen als „Vormauer der Christenheit“ ²⁷ zwischen diesen beiden Ländern, fiel diese nach der Schlacht bei Mohács: Ein osmanisches Heer schlug Ungarn vernichtend - es kam zu einer direkten Rivalität zwischen Habsburg und dem Osmanischem Reich. Denn Ferdinand I. von Habsburg, König von Westungarn ²⁸ , verlangte wie Süleyman „den totalen Verzicht auf jeglichen Herrschaftsanspruch [von seinem Kontrahenten], sodaß eine gütliche Einigung auf Verhandlungsebene unmöglich zu erzielen war“. ²⁹ Der habsburgische Herrscher versuchte in der Folgezeit die osmanischen Ansprüche durch finanzielle Versprechungen abzuwenden, was eine Ausweitung der diplomatischen Kontakte zwischen Wien und Konstantinopel nach sich zog. Als 1541 weite Teile Ungarns durch die Osmanen erobert und der osmanischen Verwaltung unterstellt wurden, Siebenbürgern wurde „als Vasallenstaat in einer gewissen Autonomie belassen“ ³⁰ , fand der Sultan sich offenbar mit der Teilung Ungarns ab und akzeptierte die jährlichen Zahlungen aus Wien, die von den Osmanen als Tribut, von den Habsburgern euphemis-

²⁷ Guthmüller,Bodo/ Kühlmann, Wilhelm (Hg.): Vorwort, in: Dies. (Hg.): Europa und die Türken in der Renaissance (Frühe Neuzeit 54), Tübingen 2000, S.1-7, S.3.

²⁸ Ferdinand wurde 1556 schließlich zum Kaiser gekrönt, so dass Busbeck in dieser Arbeit sowohl als „königlicher“, wie auch als „kaiserlicher“ Legat bezeichnet wird. Matuz, Josef: Das Osmanische Reich. Grundlinien seiner Geschichte, 4. bibliographisch erg. Aulf., Darmstadt 2006, S.119 ff.

^{29 Petritsch, Ernst Dieter: Tribut oder Ehrengeschenk? Ein Beitrag zu den habsburgisch-osmanischen Beziehungen in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts, in: Springer, Elisabeth/ Kammerhofer, Leopold (Hg.): Archiv und Forschung. Das Haus-, Hof- und Staatsarchiv in seiner Bedeutung für die Geschichte Österreichs und Europas (Wiener Beiträger zur Geschichte der Neuzeit 20/1993), München 1993, S.49-58, S.49. 30} Höfert, Almut: Den Feind beschreiben. >>Türkengefahr<< und europäisches Wissen über das Osmani- sche Reich 1450-1600 (Campus Historische Studien 35), Frankfurt/ New York 2003, S.109.

tisch als „Ehrengeschenk“ bezeichnet wurden. ³¹ Durch diese Entwicklung waren sowohl das osmanische als auch das habsburgische Reich gezwungen, die diplomatischen Kontakte auszuweiten. Nach weiteren Auseinandersetzungen um Ungarn wurde schließlich 1547 der Frieden von Adrianopoli geschlossen: Ferdinand verzichtete auf seine Ansprüche, Süleyman ersetzte seine territorialen Forderungen durch regelmäßige Tributzahlungen, was Ohnmacht und Abhängigkeit Ferdinands gegenüber dem Osmanischen Reich deutlich vor Augen führen. 32

In der Folge reiste Giovanni Maria Malvezzi somit als erster ständiger Gesandter nach Konstantinopel und musste nicht nur die Tributzahlungen überbringen, sondern gleichsam für den 1547 geschlossenen Frieden bürgen. Dieser Frieden war jedoch sehr unsicher, da insbesondere Siebenbürgern umstritten blieb: Es kam immer wieder zu Grenzzwischenfällen, für die Malvezzi im Gegenzug eingekerkert wurde und 1553 todkrank in die Heimat zurückkehrte. 33

Insgesamt ist daher eine schwierige Ausgangsbasis für Busbecks Gesandtschaft festzuhalten, da unter diesen Umständen „die Ausrichtung einer Gesandtschaft […] einen Akt der ostentativen Ehrerbietung gegenüber dem Empfänger [verkörperte], gleichzeitig demonstrierte der Absender den eigenen Gesprächsbedarf und begab sich damit in die Position des potenziell Unterlegenen.“ 34

2.2. Türkenangst

Die Westexpansion des Osmanischen Reiches fiel in eine Zeit, in der das Heilige Römische Reich Deutscher Nation bereits durch bedeutende Probleme belastet war: Reformation und Gegenreformation, die Bauernkriege und die Konsolidierung der Territorialstaaten führten zu einem Machtverlust des Reiches, so dass es kaum verwundert, dass

³¹ Petritsch 1993, S.54-58.

^{32 Tongay, Pervin: Die europäische Sicht auf den Fremden in den Berichten des 16. Jahrhunderts. Das Bild der Türken und Azteken im Vergleich, in: Kurz, Marlene u.a. (Hg.): Das Osmanische Reich und die Habsburgermonarchie (Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Ergänzungsband 48), Wien u.a. 2005, S.393-411, S.396. 33} Petritsch 1993, S.51.

³⁴ Rudolph, Harriet: Türkische Gesandtschaften ins Reich am Beginn der Neuzeit - Herrschaftsinszenierung, Fremdheitserfahrung und Erinnerungskultur. Die Gesandtschaft des Ibrahim Bey von 1562, in: Kurz, Marlene u.a. (Hg.): Das Osmanische Reich und die Habsburgermonarchie (Mitteilungen des Instituts für Österrei- chische Geschichtsforschung, Ergänzungsband 48), Wien u.a. 2005, S.295-314, S.295.