1. Einleitung

Was sind asiatische Werte, gibt es diese überhaupt und welche Intentionen hatten ihre Begründer? Gibt es eindeutige, ausdrückliche und unüberbrückbare Gegensätze in der Auffassung von Werten zwischen dem „Westen“ und Asien? Mit diesen Fragestellungen beschäftigt sich die vorliegende Arbeit.

Die Diskussion der asiatischen Werte fand in den 90er-Jahren, losgetreten von einigen asiatischen Spitzenpolitikern und Persönlichkeiten, unter der Führung der ehemaligen Premierminister Singapurs Lee Kuan Yew und Malaysias Muhatir bin Mohamad statt. Die Gründe dieser Debatte werden im Laufe dieser Arbeit erörtert. Die Diskussion über Werte in der Welt begann aber nicht erst seit der Debatte um asiatische Werte. Spätestens seit den Schrecken des zweiten Weltkriegs ist die Diskussion um Menschenrechte aktueller denn je. Am 10. Dezember des Jahres 1948 wurde dann auch die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von den Vereinten Nationen verfasst als Verankerung von westlichen

Werten. Außer den Menschenrechten gelten demokratische Werte wie individuelle Freiheit als „westliche Werte“. Die Universalität der Menschenrechte als westlicher Wert stellt die Chance dar, die künftige Politik der Weltgesellschaft einer normativen Verbindlichkeit zu unterwerfen.

Die völkerrechtliche Verbindlichkeit wurde am 10. Dezember 1948 in der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“ der Vereinten Nationen (UNO) verankert.

Es wurden erstmals in einer so umfassenden und weit reichenden Erklärung liberale und soziale Rechte gleichgewichtig und nebeneinander gestellt, so dass die Menschenrechte universale Geltung bekamen und mit dieser neuen Magna Charta der Welt ein Ideal geschaffen wurde, von dessen ethischen Appell sich so schnell kein Mitgliedsland der UNO befreien konnte und kann (vgl. Hermann 1998). Jedoch tat sich in den 90er Jahren Widerstand gegen die Universalität der Menschenrechte und grundsätzlich gegen die im „Westen“ geltenden Werte auf. Besonders asiatische Vertreter waren der Meinung, dass Diskussionsbedarf über grundsätzliche Werte bestünde.

So wurde beispielsweise die Universalität der Menschenrechte negiert, um eine eigene Vorstellung über die Ansicht der Werte in Sachen Menschenrechte kund zu geben. Dies geschah im Rahmen der asiatischen Wertedebatte mit der asiatischen

2

Menschenrechtserklärung, der Bangkoker Erklärung, die im Rahmen des Hauptteils über „asiatische Werte“ dargestellt wird.

Um der Diskussion um asiatische Werte besser verstehen zu können, wird zunächst beschrieben, was überhaupt unter „asiatischen Werten“ zu verstehen ist. Hierbei werden einige dieser so genannten asiatischen Werte aufgegriffen und diskutiert. Anschließend wird grundsätzlich geklärt, inwieweit es überhaupt asiatische Werte gibt. Gegen Ende der Arbeit werden Motive der Initiatoren der asiatischen Wertedebatte erkundet. Außerdem wird anhand empirischer Daten versucht darzulegen, wie die Einstellung der asiatischen Bevölkerung zu einigen den Werten betreffende Themen, ist.

Abgeschlossen wird die Arbeit mit einer Zusammenfassung und dem Fazit. Anhängend an den Schlussteil der Hausarbeit findet sich eine Liste der verwendeten Literatur, sowie weitere Quellenangaben.

2. Asiatische Werte

Im Bezug auf das Thema dieser Arbeit „Asiatische Werte“ ist es elementar zu analysieren, was überhaupt „Asiatische Werte“ sind und welche Bedeutung diesen zukommt. Zunächst einmal wird in diesem Teilabschnitt der Arbeit erläutert wie es zur Diskussion um asiatische Werte kam, was asiatische Werte sind, und welche Persönlichkeiten, insbesondere auf asiatischer Seite, Stellungnahme zu dieser Thematik genommen haben und wie diese aussieht. Nach der grundsätzlichen Klärung und der Erläuterung folgt eine Auseinandersetzung mit vier für Verfechter der asiatischen Wertedebatte, bedeutenden asiatischen Werten und dessen Analyse. Abschließend für diesen Punkt wird diskutiert, ob es überhaupt (offizielle) asiatische Werte gibt und welche Intentionen die Begründer dieser Wertedebatte pflegten, als sie diese begannen.

2.1 Entstehung der Debatte um asiatische Werte

Zunächst einmal wurde die Diskussion ausschließlich auf politischer Ebene und nicht auf philosophischer oder staatstheoretischer Ebene geführt. Die Auseinandersetzung über asiatische Werte begann nach dem Zusammenbruch des Kommunismus bzw. des Sowjet-Blocks 1989 und der politischen Neuorientierung ehemals kommunistisch- geführter Länder, für die westliche Werte, wie Demokratie und die Universalität der Menschenrechte nun auch in Frage kamen, da die liberale Demokratie nun zur dominierenden Ideologie geworden war.

3

Die Frage war, wie westliche und asiatische Länder auf das Ideologie-Vakuum reagieren und versuchen ihre Vorstellungen durchzusetzen. „More than ever, cultural identities are becoming prevalent in balancing out the tendency to universalize concepts such as „democracy“ and „human rights“ that are predominantly viewed as products of the liberal West.” The Huntington thesis claims that many East Asiean countries will resist the West´s effort to export democracy and universal human rigts, and instead establish authoritian regimes that produce societal order and a helthy economy” (Dalton/ Nhu-Ngoc 2003: 3). “Es wurde sogar die Frage aufgeworfen, ob der dominierende zivilisatorische Paradigmaanspruch des Westens zu halten ist, und ob ihm nicht konkurrierende Zivilisationsbilder - besonders aus Asien- mit einem eigenen Führungsanspruch entgegentreten“ (vgl. Mols/Derichs: 226).

Eine weitere Dimension der Diskussion stellt der ökonomische und politische Interessenkonflikt zwischen alten Industriestaaten Europas und Nordamerikas und den Wachstumsökonomien des pazifischen Raums dar (vgl. Lee 2003). Ein zentrales Problem der Debatte war, dass sich beide Kulturen in der Vergangenheit stets als „überlegen“ betrachtet haben. Der Ausgangspunkt der Diskussion war ein doppeltes Identitätsproblem: Der „Westen“ fragte sich, ob nun auch die Modernisierungstheorie in asiatischen Ländern greife, die besagt, dass eben nach ökonomischen Wohlstand auch der politische Systemwandel in Richtung demokratischer Prinzipien folgt. In asiatischen Staaten war die Fragestellung ganz ähnlich gelagert. Es wurde sich gefragt, ob nach der Nachahmung der ökonomischen Entwicklung, nun auch die politischen Systeme im Westen Vorbild für die eigenen sein sollten oder ob politische Systeme entstehen würden, die sich zwar Demokratien nennen, aber typischerweise von asiatischen Werten geprägt seien (vgl. Lee 2003: 1). Ein weiterer Grund war die angebliche steigende Dekadenz und dem schlechte Lebensstil im Westen, aufgrund dessen sich gefragt wurde ob es nicht besser sei auf eigene Werte zu setzen: „Wo massiver sozialer Verfall (massive social decay) herrsche - gemessen an einer absolut exuberanten Zunahme der Verbrechensraten in den USA, extrem angewachsenen Scheidungsziffern, einem entsprechenden Anstieg der Zahl allein erziehender Mütter-, sei es angebracht darüber nachzudenken, welche Elemente der Westlichkeit weiterhin brauchbar seien und welche immer weniger zur Zukunftsbewältigung taugten“ (Mols/ Derichs 1995: 233).

4

2.2 Was sind asiatische Werte

Nach Meinung der Vertreter der asiatischen Werte-Debatte, unter anderem Lee Kuan Yew und Mahatir bin Mohamad, die später noch genauer vorgestellt werden, waren es die asiatischen Werte, die zum wirtschaftlichen Erfolg in Teilen Asiens geführt hatten: „Um ihre Argumente zu untermauern, griffen sie in den neunziger Jahren auf die These vom „konfuzianischen Kapitalismus“ der Modernisierungstheorie zurück. Die Vertreter der konfuzianischen Kapitalismusthese haben im Hinblick auf den Erfolg Japans und der vier Tigerstaaten (Hongkong, Singapur, Südkorea, Taiwan) seit den sechziger Jahren immer wieder behauptet, die konfuzianische Tradition sei das Geheimnis der wirtschaftlichen Erfolge, dieser Länder. Dabei betonten sie Loyalität, Sparsamkeit, Fleiß, Bildung, Friedfertigkeit und Harmonie als wesentliche ethische Merkmale dieser Tradition“ (Lee 2003: 2).

Jedoch ist anzumerken, dass bisher noch keine offizielle Liste mit „asiatischen Werten“ veröffentlicht wurde.

Als inoffizielle asiatische Werte werden immer wieder die oben genannten Tugenden Loyalität, Sparsamkeit, Fleiß, Bildung, Friedfertigkeit und Harmonie, sowie Respekt, Einheit und nationale Identität angeführt. Im Fokus steht immer der Blick auf das Kollektiv (Kollektivismus). Als beispielhafter Wert kann der Paternalismus gesehen werden.

Definition Paternalismus (von lat. Paternus= väterlich):

Fachterminus für eine ungleiche soziale Beziehung, in der der dominante Partner (hier Repräsentant des Staates) dem oder den sozial Schwächeren (hier das Volk) das Verhalten eines Familienvaters entgegenbringt. Vom schwächeren Partner werden Vertrauen und Loyalität erwartet, vom Vorgesetzten als Preis für die Bevormundung und strukturell nicht mögliche Gleichberechtigung des „Untergebenen“ ein Minimum an Fürsorgepflicht (vgl. Nohlen 2004: 649). Am Beispiel des Paternalismus ist zu erkennen, dass die asiatischen Werte nicht gerade auf demokratischen Grundsätzen, wie Gleichbehandlung und Gleichheit vor dem Gesetz aufgebaut werden sollen. Der Paternalismus spielt in den nun folgenden Positionen der asiatischen Vertreter eine bestimmende Rolle.

5

2.3 Asiatische Positionen zur Debatte um asiatische Werte Professor Doktor Eberhardt Sandschneider, Otto-Wolff-Direktor des

Forschungsinstitutes der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, erklärt in seinem Aufsatz „Asiatische Herausforderungen? Kritische Anmerkungen zu der Debatte um „asiatische Werte““ drei Positionen von asiatischen Protagonisten, wie das gesellschaftliche Leben mit Bezug zu asiatischen Werte auszusehen hat. Die Positionen Sandschneiders habe ich noch ergänzt und die Auffassung von Yasuhiro Nakasone hinzugefügt.

Vertreter der asiatischen These propagieren ihre autoritäre Politik als den asiatischen Weg. Sie machen die asiatischen Werte verantwortlich für den ökonomischen Erfolg in Asien.

Vor allem die gleich näher beschriebenen Yew und Mahatir sind der Meinung, dass der Bevölkerung die asiatischen Werte eingeimpft werden sollten und es eine Vorprogrammierung auf die asiatischen Werte geben sollte.

2.3.1 Asianismus-Debatte

Mit der Betrachtung der Asianismus- Debatte wird ersichtlich, dass Werte des Westens, wie die Universalität der Menschenrechte zurückgewiesen werden und besagt dass Wertegrundlagen des Westens nicht vereinbar seien mit den asiatischen Werten.

„Die so genannte Asianismus- Debatte proklamierte die prinzipielle Inkompatibilität von Werten und verwies auf vermeintlich offensichtliche Unterschiede in den grundlegenden Verhaltensmustern zwischen Asiaten und Europäern: Asiaten - so hieß es - hätten eine positivere Einstellung zu Macht, Autoritäten Hierarchien. Ordnung und soziale Harmonie seien hier wichtiger als Pluralismus“. Menschenrechte könnten folglich nicht universell, sondern nur kultur- und entwicklungsabhängig verstanden werden. Universalistische und instrumentelle Positionen prallten aufeinander und Vertreter des Asianismus wollten individuelle Freiheit nur als Voraussetzung für funktionierende Marktwirtschaften, nicht aber für demokratische Ordnungen zulassen“ (Sandschneider 2001: 8).

6