INHALTSVERZEICHNIS:

1.  Einleitung  1

2.  Vorbemerkungen zur Geschichte Buchenwalds  2

2.1.  Allgemeines.  2

2.2.  Lagerorganisation.  3

2.3.  Das historische Ende des KZ am 11. April 1945  4

3.  Der Mythos der Selbstbefreiung  11

3.1.  Die Nachkriegszeit  11

3.2.  Der Mythos in „Nackt unter Wölfen“  14

3.3.  „Stärker als die Wölfe“ von 1976  16

3.4.  Das Buchenwaldheft 10/1979  18

4.  Fazit.  19

6.  Literatur  21

7.  Medien  21

8.  Anhang.  22

8.1.  Karte des KZ und der Gedenkstätte Buchenwald.  22

8.2.  Standbilder aus „Nackt unter Wölfen“  23

8.3.  Eine Russische Zeichnung zur Befreiung des Lagers  27

8.4.  Offensiv- und Defensivpläne aus „Stärker als die Wölfe“  28

8.5.  Schwur von Buchenwald  30

1

1. EINLEITUNG

Buchenwald - kaum ein zweiter Ort vereint so viele verschiedene Episoden und Schichten deutscher Geschichte. Als das Konzentrationslager 1937 eröffnet wurde, nannte man es noch KL. Ettersberg - nach wenigen Wochen wurde der Name jedoch geändert: Der Ettersberg wurde gemeinhin mit der deutschen Klassik in Verbindung gebracht und der Widerspruch zwischen Humanismus und Konzentrationslager war offenbar schon damals unübersehbar. Auf Vorschlag Himmlers entstand dann der Name „Buchenwald“, bis heute ein Synonym für die unfassbaren Verbrechen des nationalsozialistischen Deutschlands. Nach dem Ende des zweiten Weltkriegs folgte das nächste Kapitel in der wechselhaften und komplizierten Geschichte dieses Ortes, das sowjetische Speziallager Nr. 2 zur Internierung ehemaliger NS-Funktionäre. Auch hier starben unzählige, oft unschuldige Menschen an grauenhaften Haftbedingungen. 1950 wurde das Lager aufgelöst und eine neue Seite in der Geschichte Buchenwalds aufgeschlagen: Vier Jahrzehnte Parteidiktatur im real-existierenden Sozialismus mit einer von oben gesteuerten Erinnerungskultur. In dieser Zeit wurde ein bestimmtes geschichtspolitisches Bild von Buchenwald gepflegt und das ehemalige Konzentrationslager zum Gründungsmythos der DDR - was nur möglich war, weil man das Speziallager Nr. 2, ausklammerte und den antifaschistischen, kommunistischen Wider-stand im KZ überhöhte. Entsprechend folgte im 5. und bislang letzten Kapitel der Geschichte des Lagers, das nach der Wende 1989/90 einsetzt, die erste umfassende Auseinandersetzung mit Buchenwald: Die Erinnerungskulturen der verschiedenen Opfergruppen trafen aufeinander, die verordnete Erinnerung der DDR wurde thematisiert und eine breite Debatte entstand darüber, wie mit der vielschichtigen Vergangenheit des Lagers umzugehen ist. Das Thema dieser Arbeit, die Frage nach dem Ende des Konzentrationslagers und der geschichtspolitischen Instrumentalisierung der Ereignisse am 11. April 1945 in der DDR, greift ein Unterkapitel des Gesamtkomplexes „Buchenwald“ auf, das durch alle Abschnitte der komplizierten Geschichte hindurch relevant war. Die Vielschichtigkeit dieser Thematik erfordert dabei ein differenziertes Vorgehen. Aus diesem Grund soll im 2. Kapitel zuerst eine Behandlung der Geschichte Buchenwalds, ausführlich vor allem die Ereignisse am 11. April 1945, den Anfang machen. Zahlreiche zeitnahe Quellen wurden dafür herangezogen. Im 3. Kapitel wird dann die Darstellung der vermeintlichen Selbstbefreiung Buchenwalds in der DDR thematisiert und anhand von Werken aus verschiedenen kulturwissenschaftlichen Kategorien (geschichtswissenschaftliche Publizistik, der Roman „Nackt unter Wölfen“ von Bruno Apitz und dessen Verfilmung durch Frank Beyer) behandelt. Im 4. Kapitel folgen die Zusammenfassung der Ergebnisse und ein Aus- blick auf die Auseinandersetzungen um die (Selbst-)Befreiung Buchenwalds nach der Wende.

2

2. VORBEMERKUNGEN ZUR GESCHICHTE BUCHENWALDS

Im Rahmen dieser Arbeit kann keine ausführliche Behandlung der Geschichte des Konzentrationslagers stattfinden. Aus diesem Grund wird in den folgenden Abschnitten nur ein knapper Überblick geboten, der vor allem Aspekte, die für den Mythos der Selbstbefreiung relevant sind, hervorhebt. 1

2.1. ALLGEMEINES

Das Konzentrationslager Buchenwald erhielt im Juli 1937 die ersten Häftlinge und hatte bereits Ende des Jahres eine Population von 2.561 Gefangenen. Das Lager diente vor allem zur Inhaftierung von politischen Gefangenen, so genannten Asozialen, Juden, Zeugen Jehovas und Homosexuellen. Mit Beginn des Zweiten Weltkriegs veränderte sich die Zusammensetzung erheblich, da nun auch viele Gefangene aus den eroberten Gebieten ins KZ Buchenwald gebracht wurden, darunter eine hohe Zahl von sowjetischen Kriegsgefangenen. Diese Entwicklung führte so weit, dass im April 1945 nur noch 5 % der Häftlinge Deutsche waren.

Insgesamt durchliefen ca. 250.000 Menschen das Lager in den acht Jahren seiner Existenz. Ca. 56.000 Insassen verstarben, davon 11.000 Juden. Trotz dieser Opferzahlen zählt Buchenwald nicht zu den Vernichtungslagern im engeren Sinne, da in Buchenwald das Prinzip der „Vernichtung durch Arbeit“ galt: Die Insassen sollten hier an harter Arbeit zugrunde gehen, während die eigentlichen Vernichtungslager mit dem primären Ziel der sofortigen Ermordung der Insassen konzipiert wurden (wie beispielsweise in Auschwitz der Fall). Dabei darf jedoch nicht übersehen werden, dass auch in Buchenwald unzählige Opfer von der SS unmittelbar ermordet wurden oder an grausamen medizinischen Experimenten verstarben. Darüber hinaus gab es im KZ Buchenwald eine Genickschussanlage, die zur sofortigen Ermordung von sowjetischen Kriegsgefangenen vor allem in den Jahren 1941-1943 genutzt wurde.

Nach der Befreiung des Lagers verblieb eine große Zahl der Häftlinge bis auf weiteres im Lager - es war schlicht unmöglich, die Insassen in den wirren Tagen nach der Befreiung abzutrans-portieren, zumal der Krieg noch nicht beendet war. Das Internationale Lagerkomitee (siehe Abschnitt „Lagerorganisation“) übernahm vorerst die Leitung des Lagers. Am 16. April müssen 1.000 Bürger Weimars auf Befehl der US-Amerikaner das Lager besichtigen um der Zivilbevölkerung deutlich zu machen, was sie in den Jahren der Naziherrschaft in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft - oft wissentlich - geduldet hatten.

Im Sommer wurde das fast leere Lager der sowjetischen Militäradministration übergeben, die im ehemaligen KZ das Speziallager Nr. 2 eröffnete. Dieses fungierte als eines von zehn Lagern zur

¹ Eine ausführliche, chronologische Auflistung zur Geschichte des Konzentrationslagers Buchenwald befindet sich auf der offiziellen Seite der Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora unter: http://www.buchenwald.de/media_de/fr_content.php?nav=gesklbuchenwald&view=ct_ges_hist0.html.

3

Internierung von Deutschen, darunter „eine kleine Gruppe von Hauptschuldigen an den NS-Verbrechen“, aber auch „eine Vielzahl von Personen, die infolge von Denunziationen, Verwechslungen und willkürlichen Festnahmen in das Lager gekommen waren.“ ² Von den ca. 28.000 Menschen, die das Speziallager Nr. 2 durchliefen, verstarben mehr als 7.000 aufgrund der katastrophalen Verhältnisse. Die Geschichte des Speziallagers Nr. 2 wurde nach der Auflösung 1950 systematisch ausgeklammert und erst nach der Wende 1989/1990 thematisiert.

2.2. LAGERORGANISATION

Wie in den meisten Konzentrationslagern übertrug die Lagerleitung auch in Buchenwald schon früh die interne Lagerorganisation den Häftlingen. Sogenannte „Kapos“ (aus dem Italienischen: il capo - das Haupt) mussten für die SS die Arbeitstrupps beaufsichtigen und anleiten, die Essensausgabe organisieren, den Häftlingskrankenbau leiten, den Lagerschutz aufstellen und andere Aufgaben übernehmen. Während diese Positionen in den ersten Jahren vornehmlich mit kriminellen Häftlingen besetzt wurden, änderte sich dies mit steigender Zahl politischer Häftlinge. Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs waren die meisten Kapos und Oberkapos in Buchenwald Kommunisten, wobei auch Sozialdemokraten und Bürgerliche Kapo-Positionen innehatten. Kapos hatten aufgrund der Ihnen von Seite der SS zugestandenen Befugnisse einen Spielraum bei der Gestaltung des Alltags im Lager. Vor allem die sogenannte Schreibstube war von außerordentlicher Bedeutung. Eugen Kogon schreibt hierzu:

„Die gesamte innere Verwaltung des Lagers, Karteiführung, Einweisung in die Wohnblocks, Ap-pellvorbereitung, Verpflegungszuteilung und dergleichen mehr, wurde von ihr geregelt. […] Es ist nicht übertrieben, wenn man feststellt, dass buchstäblich Tausende von Kameraden im Laufe der Jahre mit Hilfe der Schreibstube vor dem Tod gerettet, vor schweren Gesundheitschädigungen bewahrt und in Stellungen gebracht worden sind, wo sie wirklich zum Vorteil der Häftlinge wirken konnten.“ 3

Entsprechend trug der Häftling, der einen dieser Posten innehatte, eine gewaltige Verantwortung. Dieser wurden nicht immer alle Häftlinge gerecht. So zeugen einige Berichte davon, dass es immer wieder Kapos gab, die korrupt waren und versuchten, bei der SS durch übereifrige Erfüllung ihrer Aufgaben eine gute Stellung zu erwerben oder ihren eigenen masochistischen Gelüsten nachgingen. Trotz dieser Berichte ist jedoch fraglich, ob eine Verurteilung „der roten Kapos von Buchenwald“, wie sie Lutz Niethammer in seinem Buch vollzieht, angebracht ist. ⁴ Eine differenzierte Betrachtung muss zu dem Schluss kommen, dass die Kapos ihre begrenzten Möglichkeiten in den meisten Fällen nutzten, um Mithäftlingen zu helfen.

Webseite der Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora, unter: 2

http://www.buchenwald.de/media_de/fr_content.php?nav=gessowjspezlager&view=ct_ges_hist1.html, besucht am 09.02.2008.

³ Kogon, Eugen, Der SS-Staat: Das System der deutschen Konzentrationslager, Frankfurt am Main, 1946, S. 65.

⁴ Niethammer, Lutz [Hrsg.], Der „gesäuberte“ Antifaschismus: Die SED und die roten Kapos von Buchenwald, Ber- lin, 1994.

4

Synergie-Effekte brachte dabei die gut koordinierte Zusammenarbeit. Diese gelang durch die Gründung des Internationalen Lagerkomitees (ILK) unter Leitung der kommunistischen Häftlinge - folgerichtig, da zum Zeitpunkt der Gründung im Jahre 1943 die meisten Kapos politische Häftlinge und damit in der Regel Kommunisten waren. Es diente als zentrale Anlaufstation für viele Häftlinge und war durch enge Vernetzung mit allen Lagerbereichen immer wieder in der Lage, den Spielraum der Kapos zu nutzen, um aktiv in das Lagergeschehen einzugreifen.

2.3. DAS HISTORISCHE ENDE DES KZ AM 11. APRIL 1945

2.3.1. VORBEMERKUNGEN ZUR QUELLENLAGE

Um die Frage nach der Mystifizierung der Selbstbefreiung Buchenwalds zu untersuchen, muss es zuerst gelingen, festzustellen, was historisch tatsächlich vorgefallen ist. Erst im Kontrast hierzu kann überhaupt erörtert werden, wo der Mythos die Geschichte verkürzt, mit Erfundenem erweitert oder völlig umdeutet. Aus diesem Grund kommt dem folgenden Abschnitt eine hohe Bedeutung zu - es soll die tatsächliche Entwicklung im April 1945 eruiert werden. Als Grundlage hierfür können nur Quellen aus der Zeit direkt nach der Befreiung dienen. Jede Quelle, die zu einem späteren Zeitpunkt verfasst wurde, wurde bereits in dem Bewusstsein einer bestimmten Darstellung in der DDR geschrieben und verweist implizit (positiv oder negativ) auf diese. ⁵ Es müssen also zeitnah festgehaltene Darstellungen herangezogen werden, wie beispielsweise der vom Internationalen Lagerkomitee angefertigte Bericht „Konzentrationslager Buchenwald“ (im folgenden ILK-Bericht ⁶ ), der noch im Sommer des Jahres 1945 in den Barracken verfasst wurde, oder der „Buchenwald-Report: Bericht über das Konzentrationslager Buchenwald bei Weimar“ (im folgenden Buchenwald-Report ⁷ ), der von einem Intelligence Team der Psychological Warfare Division wenige Tage nach der Befreiung aus einzelnen Häftlingsberichten zusammengetragen wurde und als Verschollen galt, bis er wieder gefunden und 1995 von David Hackett veröffentlicht wurde. Auch der von Egon Fleck und Edward Tenenbaum im Auftrag der amerikanischen Streitkräfte erstellte Bericht „Buchenwald: A Preliminary Report: 24. April 1945“, Grundlage für Robert Abzugs „Inside the Vicious Heart“ ⁸ , ist hier zu nennen, sowie der Bericht über das Ende von Buchenwald in Eugen Kogons „Der SS-Staat“. ⁹ Die von Manfred Overesch gesammelten Dokumente in „Buchenwald und die DDR“ werden ebenfalls berücksichtigt. 10

⁵ Zimmer, Hasko, Der Buchenwald-Konflikt: Zum Streit um Geschichte und Erinnerung und Kontext der deutschen Vereinigung, Münster, 1999, S. 216-217.

⁶ Bartel, Walter/Heymann, Stefan/Jenniges, Josef [Hrsg.], Konzentrationslager Buchenwald, Band 1: Bericht des internationalen Lagerkomitees Buchenwald, Weimar, 1949.

⁷ Hackett, David A. [Hrsg.], Der Buchenwald-Report: Bericht über das Konzentrationslager Buchenwald bei Weimar, München, 2002.

⁸ Abzug, Robert H., Inside the Vicious Heart: Americans and the Liberation of Nazi Concentration Camps, Oxford, 1985.

⁹ Kogon, Der SS-Staat, S. 333-343.

¹⁰ Overesch, Manfred, Buchenwald und die DDR: Oder die Suche nach Selbstlegitimation, Göttingen, 1995.

5

Der ILK-Bericht und der Buchenwald-Report weisen erstaunliche Übereinstimmungen in Bezug auf die letzten Tage von Buchenwald auf. So werden zahlreiche Episoden, die sich im Zeitraum zwischen dem 1. und 11. April 1945 zugetragen haben, in beiden Berichten detailliert, manchmal fast wortgleich überliefert. ¹¹ Das ist sicherlich der Tatsache geschuldet, dass die Einzelberichte im Buchenwald-Report teilweise von den selben Personen verfasst wurden, die den ILK-Bericht geschrieben haben - so ist beispielsweise Stefan Heymann der Verfasser zweier Berichte im Bu-chenwald-Report und gleichzeitig Mitherausgeber des ILK-Berichts. Die große Zahl von Berichtenden, die im Buchenwald-Report zu Wort kommen, erlaubt es aber dennoch, die beiden Berichte zu verwenden, um sie gegenseitig zu verifizieren und zu ergänzen - zumal die Dokumente bei Overesch, Abzug und der Bericht bei Kogon eine zusätzliche, unabhängige Quelle bilden. Nach diesen umfangreichen Quellen gestaltete sich das Ende des KZ Buchenwalds wie folgt:

2.3.2. DIE EREIGNISSE VOR DEM 11. APRIL 1945

Bereits Anfang des Monats April 1945 erreichten die US-amerikanischen Streitkräfte Eisenach. Das schnelle Vorankommen der Alliierten wurde auch im KZ Buchenwald rezipiert und führte zu ein sehr vorsichtig optimistischen „Endzeitstimmung“ im Lager: Einerseits sahen die Häftlinge das Ende ihrer Gefangenschaft nahen, gleichzeitig fürchtete man jedoch den „großen Krach“, mit dem Goebbels „die Tür der Geschichte zuschlagen wollte, wenn die Nationalsozialisten abzutreten gezwungen wären.“ ¹² Tatsächlich schienen sich die guten und schlechten Nachrichten in diesen Tagen abzuwechseln: Während von Berlin Impulse ausgingen, um im letzten Moment die Lage im KZ Buchenwald in einer Alibi-Aktion zu verbessern, wurde den Insassen vom 1. Lagerführer vor Ort gedroht, dass „kein Schwein lebend das Lager verlassen werde“. ¹³ Die Folge: „Zuckerbrot und Peitsche wechselten sich ab.“ 14

Hermann Pister, der seit Anfang 1942 den Posten des Lagerkommandanten in Buchenwald innehatte, zeigte selbst eine sehr inkohärente Haltung. ¹⁵ So erließ er beispielsweise am 2. April den

¹¹ Der Lagerkommandant versuchte beiden Quellen zufolge, die Häftlinge des Lagers am 3. April zu spalten, indem er den deutschen Insassen gegenüber behauptete, dass tschechische und französische Häftlinge planten, bei einem Aufstand die Gruppe der deutschen Gefangenen umzubringen, er aber „noch Soldaten und Waffen genug [habe], um zu helfen“ „wenn sich die deutschen Häftlinge nicht imstande fühlten, die Ruhe und Ordnung aufrechtzuerhalten.“ (Vgl. Heymann, Stefan, 21.000 Häftlinge befreit, in: Buchenwald-Report, S. 367-374, hier: 368; Zitat: ILK-Bericht, S. 200). Auch das Schicksal des Arbeitskommandos S III wird in beiden Berichten geschildert (Vgl. Jakubowski, Jan, Auf der Flucht erschossen, in: Buchenwald-Report, S. 364-365 und Heymann, 21.000 Häftlinge befreit, S. 369; ILK-Bericht, S. 202 und 204). Eine weitere, als gesichert zu betrachtende Episode ist die Geschichte der 46 führenden Mitglieder der illegalen Lagerleitung, die am 6. April an das Schild 3 beordert wurden mit dem wahrscheinlichen Ziel, sie umzubringen (Vgl. Ohne Autor, Liste der 46 Antifaschisten, in: Buchenwald-Report, S. 366; Heymann, 21.000 Häftlinge befreit, S. 369-370; ILK-Bericht, S. 205). Diese Ereignisse wurden in ähnlicher Form im Buch „Nackt unter Wölfen“ und im gleichnamigen Film aufgegriffen (siehe 3.2).

¹² ILK-Bericht, S. 197.

¹³ Heymann, 21.000 Häftlinge befreit, S. 371.

¹⁴ ILK-Bericht, S. 197.

¹⁵ Kogon, Der SS-Staat, S. 335: „Man wusste, dass der Kommandant […] gerne zögerte.“

6

Befehl, die Genickschussanlage im Pferdestall zu sprengen - wiederrief den Befehl jedoch am 5. April wieder, nachdem 15 Häftlinge drei Tage und Nächte lang einen Graben für die Sprengung vorbereitet hatten. ¹⁶ Auch in Bezug auf die drohende Evakuierung des Lagers, in den Augen der Häftlinge die größte Gefahr, war Pister widersprüchlich: Am 3. April kündigte er noch an, dass es keine Evakuierungen geben werde, gleich am nächsten Tag wurden jedoch alle Juden auf den Appellplatz beordert, wobei die Absicht dieser Order, nämlich die Evakuierung der jüdischen Häftlinge, offensichtlich war. ¹⁷ Eine Evakuierung wäre für die meisten der jüdischen Häftlinge, die sich fast allesamt im kleinen Lager befanden und aufgrund der unvorstellbaren Zustände dort sehr geschwächt waren, der sichere Tod gewesen. Die Folge: Die jüdischen Insassen ignorierten den Befehl und erschienen nicht auf dem Appellplatz. Ein Luftalarm hinderte die SS daran, so-fort nach den Juden zu suchen und sie mit Gewalt zu evakuieren - erst am nächsten Morgen, dem 5. April, schickte die Lagerführung SS-Männer ins Lager um nach den fehlenden Häftlingen zu suchen. Inzwischen waren jedoch die meisten der „Judenlisten“ von den Blockältesten (nach einem sehr wahrscheinlichen Beschluss im ILK), vernichtet worden. Dies bedeutete eine offene Provokation der Häftlinge - aber wieder war Pister in seiner Haltung schwankend: „Unvorstellbar der Gedanke, dass die SS es nicht mehr wagte, sofort mit äußerster Gewalt vorzugehen, um ihre Befehle zu erzwingen.“ ¹⁸ Stattdessen gab er sich mit den 1.500 Juden zufrieden, die die SS bei ihrer Suche im Lager auftreiben konnte. ¹⁹ Auch im Falle der 46 Häftlinge, die größtenteils hohe Positionen in der illegalen Lagerorganisation innehatten, reagierte Pister nur halbherzig. ²⁰ Sie erschienen nicht wie befohlen am 6. April um 8 Uhr morgens am Schild III sondern wurden in der Nacht zuvor versteckt. ²¹ Auch hierauf reagierte Pister nicht mit der Härte, die von ihm zu einem früheren Zeitpunkt erwartet worden wäre.

Diese schwankende Haltung der Lagerleitung versetzte das ganze Lager in permanente Anspannung, da es kaum einzuschätzen war, welche Aktionen seitens der SS in den letzten Tagen zu erwarten waren. Als aber am 6. und 7. April erneute Evakuierungspläne bekannt wurden, beschloss das ILK: „Alle Evakuierungsversuche müssen verzögert werden.“ ²² Mit Hilfe eines selbstgebauten Senders sollte Hilfe herbeigerufen werden. ²³ Die Verzögerungstaktik des ILK verhinderte jedoch nicht die Evakuierung von ca. 9.000 Häftlingen am 7. April: 3.000 Juden, 1.500 Häftlinge

¹⁶ Vgl. Heymann, 21.000 Häftlinge befreit, S. 367; ILK-Bericht, S. 200.

¹⁷ Vgl. Rudniger, Jakob, Vor der SS versteckt, in: Buchenwald-Report, S. 366-367; ILK-Bericht, S. 201-202. Das Transskript der Befragung des Lagerkommandanten Pister durch amerikanische Dienststellen bei Overesch, Buchenwald und die DDR, S. 54-56 verdeutlicht, dass die Befehlslage bezüglich einer Evakuierung widersprüchlich war: Während am 1. April die Order kommt, das Lager zu evakuieren, wird der Befehl am 3. April wieder aufgehoben. Am 5. April kommt jedoch erneut die Order zur Evakuierung.

¹⁸ Kogon, der SS-Staat, S. 336.

¹⁹ Vgl. Rudniger, Vor der SS-Versteckt; ILK-Bericht, S. 201-202..

²⁰ Vgl. Heymann, 21.000 Häftlinge befreit, S. 370; ILK-Bericht, S. 203.

²¹ Vgl. Rudniger, Vor der SS versteckt, S. 367.

²² ILK-Bericht, S. 204.

²³ Vgl. Walther, Armin, Schwarzsender in Buchenwald, in: Buchenwald-Report, S. 365-366; ILK-Bericht, S. 204.