Inhalt

   03

1.  Einleitung - Von Carl Schmitt als Konservativem in revolutionären Zeiten.  

2.  Vom politischen Umfeld  

   05

2.1.  Der Konservatismus der Weimarer Republik  

   07

2.2.  Die politische Kultur der Weimarer Republik.  

3.  Von der konservativen Kritik  

   10

3.1.  Die Kritik des Liberalismus.  

   14

3.2.  Die Kritik der Weimarer Verfassung  

   18

4.  Fazit - Vom Konservativen Revolutionär  

   21

5.  Ausblick - Von Idee und Realität.  

   23

6.  Literatur.  

2

1. Einleitung - Von Carl Schmitt als Konservativem in revolutionären Zeiten

Carl Schmitt: Ein Konservativer in revolutionären Zeiten - auf den ersten Blick handelt es sich wohl kaum um ein besonderes Phänomen. Aber dieser Staatsrechtler ist nicht umsonst zu einer der umstrittensten Figuren der Weimarer Zeit geworden. Welche Art Denker verbirgt sich also hinter diesem Namen? „In zahlreichen Publikationen setzte er sich kritisch mit der Friedensordnung von Versailles und dem Genfer Völkerbund sowie den ‚liberalistischen’ Bestandteilen der Weimarer Verfassung auseinander.“ ¹ Sein Name wird heute schnell mit der NSDAP in Verbindung gebracht - ja er sei sogar deren juristische Grundlage gewesen. Denn „obwohl S. vor 1933 eine Selbstaufgabe des Weimarer Präsidialsystems und eine Machtübergabe an Hitler verhindern wollte, stellte er sich sofort auf das neue Regime ein, trat am 1. 5. 1933 der NSDAP bei und wirkte in zahlreichen Ämtern und Schlüsselpositionen an der nationalsozialistischen Gleichschaltung der Rechtswissenschaften und Justiz mit.“ ² Besonders seine nachträgliche Rechtfertigung der Röhm-Morde in seinem Aufsatz „Der Führer schützt das Recht“ wird ihm in diesem Zusammenhang angelastet. Eben jenem Aspekt seines Wirkens hat sich vor allem Andreas Koenen in „Der Fall Carl Schmitt. Sein Aufstieg zum „Kronjuristen des Dritten Reiches“ gewidmet. Aber auch für den Konservatismus war dieser Denker von bedeutendem Einfluss. Ohne ihn wäre der Konservatismus in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts so nicht vorstellbar gewesen. Vor allem auf seine Bedeutung für die konservative Revolution wird im Folgenden noch genauer einzugehen sein. Die konservativen Elemente Carl Schmitts lassen sich in verschiedenen Schriften nachvollziehen. Besonders hilfreich scheint hier das von David Dyzenhaus herausgegebene Werk „Law As Politics - Carl Schmitt’s Critique of Liberalism”, wo Schmitts Unterscheidung von Liberalismus und Demokratie herausgearbeitet wird. Aber wie muss Carl Schmitt nun tatsächlich eingeordnet werden? Ist er den Nationalsozialisten oder den Konservativen zuzurechen? Was ist an ihm konservativ und inwiefern können diese Züge ihn mit den Nazis in Verbindung gebracht haben? Wie kann ein konservativer Denker am

¹ Hockerts, Hans Günter (Hrsg.): Neue Deutsche Biographie, S. 237.

² Ebenda.

3

Umsturz einer bestehenden Ordnung mitwirken? Dies scheint doch der deutlichste Widerspruch zu sein. Besonders nach der Renaissance der Arbeiten Schmitts in den vergangenen Jahren steht eine Vielzahl verschiedener Untersuchungen zu seinem Denken und Wirken zur Verfügung. Die vorangegangenen Fragen betreffend gilt es, eben jene herausnehmen, welche ihn im Zusammenhang mit konservativem Gedankengut der Weimar Republik erscheinen lassen. In Bezug auf das Gedankengut dieser Zeit ist Kurt Sontheimers „Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik“ unverzichtbar. Gilt es aber im Besonderen ein Bild von den konservativen Vorstellungen zu erhalten, muss Raimund von dem Busche mit seinem „Konservatismus in der Weimarer Republik - Die Politisierung des Unpolitischen“ ebenso hinzugezogen werden wie „Die Konservative Revolution in Deutschland“ von Armin Mohler und Karlheinz Weissmann. Im Folgenden soll nun also ein Zusammenhang zwischen Schmitts konservativem Denken und seinem Mitwirken am Untergang der Weimarer Republik hergestellt werden, um der Frage nachzugehen, was sein Denken kennzeichnete und vor welchem politischen Hintergrund er wirkte?

4

2. Vom politischen Umfeld

2.1. Der Konservatismus der Weimarer Republik

Doch zuerst muss geklärt werden, was wir in diesem speziellen Fall unter Konservatismus verstehen. In den „Geschichtlichen Grundbegriffen“ heißt es: „Die Begriffe ‚konservativ’ und ‚Konservatismus’ sind Kunstwörter bzw. Neologismen, deren Auftauchen in der deutschen politischen Sprache datierbar ist. Sie waren von Beginn an stark von politischen Grundbegriffen (‚Liberalismus’, ‚Demokratie’, ‚Radikalismus’) mitbestimmt und sind im Gebrauch ebenso verallgemeinert und unscharf geworden, wie diese, zumal sie nicht selten über den politischen Bereich hinaus zur Kennzeichnung allgemeiner intellektueller, sozialer, moralischer Verhaltensweisen und Denkhaltungen gebraucht werden.“ ³ Der Konservatismus hat das grundsätzliche Problem, dass er sich in Relation zu anderen Denkweisen stellt. Je nach historischem Umfeld besteht daher ein entsprechendes Spannungsverhältnis zu liberalen oder sozialistischen Ideen. Im einen Fall zeigt sich eine besondere Betonung der Freiheit des Individuums. Im anderen wird der starke Staat als Grundlage der guten Ordnung hervorgehoben. Es wird sich also zeigen, wo Carl Schmitt hier eingeordnet werden muss. Hinzu kommt, dass üblicher Weise der Begriff „konservativ“ die Revolution auszuschließen scheint. In der zu untersuchenden Zeit begeben wir uns aber in das Phänomen der Konservativen Revolution. Einer Bewegung, die - wie an späterer Stelle zu zeigen sein wird - nicht das Konservieren, sondern das Wiederholen zu ihrem Ziel macht. Nach dem ersten Weltkrieg wird im Deutschen Reich erstmals massiv von Parteien Politik betrieben. So entsteht in konservativen Kreisen der Eindruck, Politik würde durch parteiische unsachliche und unfachmännische Einzelne geradezu gestört. ⁴ Die alten Vorstellungen von Führungseliten werden mit Massenparteien verschiedenster Prägungen konfrontiert. Diesbezüglich schreibt Thomas Mann: „Deutschland deutsch erhalten, national, unpolitisch, antipolitisch sein zu wollen, gelten als die zentralen Bestrebungen konservativer Politik.“ ⁵ Mit unpolitisch ist hier

³ Brunner, Otto; Conze, Werner; Koselleck, Reinhart (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe,

S. 531.

⁴ Von dem Busche, Raimund: Konservatismus in der Weimarer Republik, S. 33.

⁵ Ebenda, S. 29.

5

gemeint, dass die Bürger sich darauf verlassen können, die Fragen des Staates und der Politik einigen wenigen Fachkundigen zu überlassen. Raimund von dem Busche konstatiert daher, dass der Konservatismus in Weimar die Politisierung des Unpolitischen sei, dass gerade der politische Kampf, den Bürger von der Politik fern zu halten, sein Kernelement sei. Es wird die traditionelle Gesellschaft des 19. Jahrhunderts beschworen, wodurch sich aber auch ein grundlegender Wandel im Selbstverständnis des Konservatismus vollzieht. Er verlässt seine abwehrende Position und wechselt in eine „zurückerobernde Haltung“ ⁶ , um sich gegen die gesellschaftlichen Umwälzungen seiner Zeit zu wehren. In Folge der politischen Entwicklungen im Deutschen Reich des vergangenen Jahrhunderts ist die Grundlage des Weimarer Konservatismus also der unpolitische Obrigkeitsstaat. ⁷ Um den Konservatismus im Umfeld Schmitts zu verstehen, sollte aber zunächst die breitere Entwicklung der politischen Kultur in seiner Zeit betrachtet werden.

⁶ Ebenda, S. 46.

⁷ Ebenda, S. 363.

6