Inhaltsangabe 

Inhaltsangabe   

1.  Einleitung  2

1.   2

2.  Herbert Blumer als Student von Mead  3

2.   3

2.1.  Meads Grundlage der symbolischen Interaktion  3

2.1.   3

2.2.  Die Essenz für Blumer  4

2.2.   4

3.  Der Symbolische Interaktionismus nach Herbert Blumer  5

3.   5

3.1.  Die drei Kernprämissen  7

3.1.   7

3.2.  Die Kernvorstellungen des Symbolischen Interaktionismus  8

3.2.   8

   9

3.2.1.  Beschaffenheit der Menschlichen Gesellschaft  

3.2.1.   

   10

3.2.2.  Beschaffenheit der sozialen Interaktion  

3.2.2.   

   11

3.2.3.  Beschaffenheit von Objekten  

3.2.3.   

   12

3.2.4.  Der Mensch als handelnder Organismus  

3.2.4.   

   13

3.2.5.  Beschaffenheit des menschlichen Handelns  

3.2.5.   

   14

3.2.6.  Verkettung von Handlungen  

3.2.6.   

4.  Die Bedeutung von Meads und Blumers Thesen für die  

Kommunikationswissenschaften  - Ein Fazit  16

Kommunikationswissenschaften   16

Literaturverzeichnis   17

   1

   1

1.  Einleitung 

„Die symbolische Welt (wird) durch permanente Revisionen und Neudefinitionen und  wechselseitige Aushandlungen (negotiations) kommunikativ geschaffen …“ ¹ . In diesem  Punkt ragt die Arbeit des symbolischen Interaktionismus über den Pragmatismus von  George  Herbert  Mead  heraus.  Sein  Schüler  und  Nachfolger  Herbert  Blumer  befasste  sich ausführlich mit dem Phänomen der symbolischen Interaktion, wie sie einst Mead  erklärte  und  definierte.  Er  entwickelte  die  Theorie  weiter  und  gab  ihr  einen  neuen  Namen  -  der  symbolische  Interaktionismus.  Dennoch  kann  man  die  Verbindung  zu  diesem Werk auch immer zu Mead ziehen, ja meistens ist es sogar sein Ansatz, der in  diesem Zusammenhang genannt wird. Doch wo liegen nun die Grenzen, die Einflüsse  und Besonderheiten zwischen George Herbert Meads und Herbert Blumers Arbeiten?  Hat Blumer sich nur bei Mead bedient und dann seinen Stempel drunter gesetzt oder  ist sein Werk eine Weiterführung der Gedanken und Arbeit Meads? 

Diese  Arbeit  soll  einen  kleinen  Einblick  geben,  welche  Grundüberlegungen  beide  Wissenschaftler  verfolgen  und  sie  soll  zeigen,  dass  Meads  Werk  durch  Blumer  fortgesetzt wurde.  

Der  erste  Teil  dieser  Arbeit  beschäftigt  sich  mit  dem  wissenschaftlichen  und  universitären  Zusammenhang  zwischen  Mead  und  Blumer.  Außerdem  gibt  er  einen  kurzen  und  groben  Abriss  der  Arbeit  Meads  und  welche  Essenz  Blumer  aus  Meads  Arbeit gezogen hat. 

Im  zweiten  Teil  dieser  Arbeit  wird  ein  genaues  Licht  auf  die  Entwicklung  und  Formulierung  des  Symbolischen  Interaktionismus  selbst  geworfen.  Es  werden  die  Zusammenhänge zu Meads Arbeit beleuchtet und kurz zu den einzelnen Bedeutungen  etwas  gesagt.  So  werden  die  drei  Prämissen  erklärt  und  die  Kernvorstellungen  erläutert, die die Prämissen untermauern. 

Der  letzte  Teil  der  Arbeit  bringt  die  beiden  Theorien  in  den  Zusammenhang  mit  der  Kommunikationswissenschaft und zeigt kurz, wie bedeutungsvoll die Theorien für das  Verständnis von Kommunikation sind. 

¹  Schützeichel, Rainer: Soziologische Kommunikationstheorien. 1. Auflage Konstanz 2004. S. 106 

2 

2.   Herbert Blumer als Student von Mead 

Herbert  Mead  klingt  in  allen  Ohren  als  Urvater  des  symbolischen  Interaktionismus.  Man  bringt  ihn  im  Zusammenhang  mit  „symbolischer  Interaktion“.  Doch  wo  genau  liegt sein Anteil an dem Ganzen? Mead selbst hat während seines ganzen Lebens nie  selbst  ein  Werk  verfasst  oder  eine  zusammenhängende  Arbeit  über  seine  Forschung  und  Vorlesungen  geschrieben.  Das  einzige  was  der  Nachwelt  erhalten  blieb,  sind  die  Aufzeichnungen  und  Skripte  seiner  Studenten.  Auch  ihn  in  direkten  Zusammenhang  mit dem Begriff des symbolischen Interaktionismus zu bringen, ja ihn als „Erfinder“ des  selbigen darzustellen, wäre nicht richtig. Grundsätzlich kann man sagen, dass George  Herbert  Mead  der  Begründer  der  symbolischen  Interaktion  ist.  Der  symbolische  Interaktionismus  hingegen  ist  eine  „Fortsetzung  jenes  lockeren  interdisziplinären  Geflechts  von  Theoretikern,  Sozialforschern  und  Sozialreformern  an  der  University  of  Chicago,  welches  in  der  eigentlichen  Institutionalisierungsphase  der  amerikanischen  Soziologie zwischen 1890 und 1940 bestimmend für das Fach war“.  ²    

Doch  woher  kommt  der  Begriff  des  symbolischen  Interaktionsmus?  Hier  nun  kommt  ein Student und späterer Nachfolger Meads zum Zuge. „Namentlich ist dieser Ansatz  auf Herbert Blumer zurückzuführen, der als Schüler und Lehrstuhlnachfolger Meads in  Chicago  gewirkt  hat.“  ³   So  ist  es  also  kein  Wunder,  dass  dieser  Begriff  immer  wieder  mit  Mead  in  Verbindung  gebracht  wird.  Blumer  ist  somit  Schöpfer  des  Wortes  aber  Mead ist anscheinend immer noch grundlegend der Vater des Gedankens.  

2.1.  Meads Grundlage der symbolischen Interaktion 

Im  Gegensatz  zu  gängigen  Sozial‐  und  Kommunikationstheorien  bringt  Mead  die  Anfänge  der  Kommunikation  und  somit  auch  den  symbolischen  Interaktion  in  Verbindung  mit  naturgeschichtlichen  Grundlagen.  Er  macht  keinen  Unterschied  zwischen „…subhumanen und humanen Gemeinschaftsformen…“. ⁴   

²  Joas, Hans: Symbolischer  Interaktionismus‐ Von der Philosophie des Pragmatismus zu einer 

soziologischen Forschungstradition. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (1988), S.419 

³  Krallmann, Dieter; Ziemann, Andreas: Grundkurs Kommunikationswissenschaft. München 2001. S. 209 

⁴  Krallmann, Dieter; Ziemann, Andreas: Grundkurs Kommunikationswissenschaft. München 2001. S. 211 

3 

Für den Beginn einer Gesellschaft oder eines sozialen Geflechts und der Probleme, mit  denen  sich  eine  solche  Gemeinschaft  auseinandersetzen  muss,  führt  Herbert  Mead  den  Begriff  der  „Geste“  ein.  Die  auftretenden  Störungen  und  Probleme  müssen  mit  Hilfe  der  Anderen  bewältigt  werden.  Um  die  Kooperation  für  die  Bewältigung  zu  schaffen,  müssen  die  Anderen  „informiert“  werden.  „Der  Begriff  ‚Geste‘  kann  mit  jenen Anfängen gesellschaftlicher Handlungen gleichgesetzt werden, die als Reize für  die Reaktionen anderen Wesen dienen."  ⁵  Doch genau hier findet dann die Aufteilung  der  Überlegungen  Meads  in  humane  und  subhumane  Gemeinschaften  statt.  Mead  sieht  diesen  Teil  der  Kommunikation  nämlich  als  nicht‐signifikant  an,  was  nichts  anderes bedeutet als unbewusste Kommunikation und somit wie bereits erwähnt nur  der subhumanen Gemeinschaftsform zuzuschreiben. Doch was unterscheidet nun den  Menschen vom Tier? 

Hierfür führt Mead das signifikante Symbol ein. „Von einem signifikantem Symbol kann  man  sprechen,  wenn  ein  Zeichen  oder  eine  symbolische  Geste  beim  anderen  Individuum  die  gleiche  Vorstellung    über  die  dahinterliegende  Bedeutung  hervorruft  wie im Erzeuger und somit die gleiche Reaktion auslöst.“ ⁶  Der Unterschied zur nicht‐ signifikanten  Geste  ist  eindeutig.  Die  signifikante  Geste  oder  besser  das  signifikante  Symbol  unterliegen  der  Interpretation.  Es  findet  eine  Generalisierung  einer  Situation  auf einen bestimmt Sinn statt. Mead stellt in seinen Überlegungen weiterhin fest, dass  die  Kommunikation  der  Faktor  ist,  welcher  zur  Entwicklung  des  Menschen  zum  sozialen  Wesen  geführt  hat,  weil  die  typische  menschliche  Kommunikation  und  Interaktion über signifikante Symbole stattfindet.  

2.2.  Die Essenz für Blumer 

Als  Schüler  von  Mead  war  Blumer  bestens  vertraut  mit  seinen  Vorlesungen  und  Forschungen. Doch grundlegend muss man sagen, dass Blumer nicht wirklich das Werk  von  Mead  weitergeführt  hat,  nein  er  hat  sich  einen  Teil  aus  der  Arbeit  Meads  herausgenommen und diesen genauer betrachtet und weiter bearbeitet.  

⁵  Krallmann, Dieter; Ziemann, Andreas: Grundkurs Kommunikationswissenschaft. München 2001. S. 212 

⁶  Ables, Hans: Interaktion, Identität, Präsentation. In: Studientexte zur Soziologie. Band 1. Opladen/ 

Wiesbaden 1998. S. 19 

4