Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis.   II

  Literaturverzeichnis.  IV

  Entscheidungsregister.  VIII

A.  Einleitung  1

B.  Verfassungsmäßigkeit des Squeeze out.  3

I.  Eingriff in das grundrechtlich geschützte Aktieneigentum.  3

II.  Verfassungsrechtliche Rechtfertigung.  3

III.  Verhältnismäßigkeit des Grundrechtseingriffs.  4

IV.  Ergebnis  5

C.  Voraussetzungen für das Verlangen des Hauptaktionärs gem. § 327a Abs. 1 S. 1 AktG  6

I.  Rechtsform der Gesellschaft  6

II.  Beteiligung des Hauptaktionärs.  7

1.  Rechtsform des Hauptaktionärs  8

2.  Eigentümerstellung des Hauptaktionärs.  9

3.  Zurechnung gem. § 327a Abs. 2 AktG i.V.m. § 16 Abs. 4 AktG  11

4.  Maßgeblicher Zeitpunkt und Dauerhaftigkeit der Beteiligung  13

III.  Formelle Voraussetzungen  15

D.  Die Barabfindung, ihre Gewährleistung und Prüfung.  17

I.  Barabfindung.  17

1.  Verpflichteter  17

2.  Berechtigte  18

3.  Höhe  20

a)  Ermittlung der angemessenen Höhe.  20

b)  Relevanter Bewertungszeitraum  22

II.  Gewährleistung durch Kreditinstitut  24

1.  Umfang.  24

2.  Ausgestaltungsmöglichkeiten.  25

III.  Prüfungspflicht  26

1.  Prüferauswahl.  26

2.  Prüfungsumfang  28

3.  Parallelprüfung  28

II

E.  A-priori-Minderheitenschutz durch Informationsrechte und Beschlussfassung.  31

I.  Übertragungsbericht.  31

1.  Berichtsverpflichteter  31

2.  Umfang der Berichtspflicht.  32

II.  Auslage von Unterlagen  34

III.  Erläuterungen und Auskunftsrechte in der Hauptversammlung  37

IV.  Hauptversammlungsbeschluss  38

1.  Erforderliche Mehrheit.  38

2.  Kein Stimm- und Sonderbeschlussrecht der Vorzugsaktionäre.  40

F.  A-posteriori-Minderheitenschutz, insbesondere Rechtsschutzmöglichkeiten  42

I.  Handelsregistereintragung, Negativerklärung und Registersperre  42

II.  Nichtigkeitsklage  43

III.  Anfechtungsklage.  44

1.  Anfechtungsbefugnis.  44

2.  Denkbare Anfechtungsgründe.  45

a)  Inhaltliche Mängel  45

aa)  Erfordernis der sachlichen Rechtfertigung.  45

bb)  Verstöße gegen Einzelnormen  46

b)  Verfahrensmängel  47

aa)  Verfahrensmängel im Zusammenhang mit der Hauptversammlung.  48

bb)  Abfindungswertbezogene Informationsmängel  48

IV.  Unbedenklichkeitsverfahren  50

1.  Einleitung des Verfahrens  50

2.  Voraussetzungen eines Unbedenklichkeitsbeschlusses  51

a)  Unzulässigkeit der Klage  51

b)  Offensichtliche Unbegründetheit der Klage  52

c)  Interessenabwägung  54

V.  Wirkungen der Handelsregistereintragung und ihrer Bekanntmachung  56

1.  Übergang der Aktien auf den Hauptaktionär  56

2.  Beginn der Verzinsung gem. § 327b Abs. 2, 1. Hs. AktG  57

VI.  Spruchverfahren  58

G.  Zusammenfassung  60

III

Literaturverzeichnis

Amberger, Claus-Peter: Die Missbrauchskontrolle im Rahmen des aktienrechtlichen Squeezeout, Berlin 2007.

Baums, Philipp: Ausschluss von Minderheitsaktionären, Frankfurt am Main 2001.

Bolte, Christian: Squeeze-out: Eröffnung neuer Umgehungstatbestände durch die §§ 327a ff. AktG?, DB 2001, 2587 ff.

Buchta, Jens/Sasse, Marc: Freigabeverfahren und Anfechtungsklagen gegen Squeeze-out-Beschlüsse, DStR 2004, 958 ff.

Buchta, Jens/Ott, Kai-Peter: Problembereiche des Squeeze out, DB 2005, 990 ff.

Bürgers, Tobias/Körber, Torsten (Hrsg.): Heidelberger Kommentar zum Aktiengesetz, Heidelberg 2008.

Bungert, Hartwin: Der BGH und der Squeeze Out: Höchstrichterliche Beurteilung der Standardrügen von Anfechtungsklagen, BB 2006, 2761 ff.

ders.: Fortbestehen der Anfechtungsbefugnis nach wirksam gewordenem Squeeze Out, BB 2007, 57 ff.

Claussen, Carsten: Bank- und Börsenrecht für Studium und Praxis, 3. Aufl., München 2003.

Dißars, Björn-Axel: Anfechtungsrisiken beim Squeeze-out - zugleich eine Analyse der bisherigen Rechtsprechung, BKR 2004, 389 ff.

Dißars, Björn-Axel/Kocher, Dirk: Der Deckungsumfang der Banksicherheit im Squeeze-out-Verfahren, NZG 2004, 856 f.

Drygala, Tim: Die Vorschläge der SLIM-Arbeitsgruppe zur Vereinfachung des Europäischen Gesellschaftsrechts, AG 2001, 291 ff.

Ehricke, Ulrich/Roth, Markus: Squeeze-out im geplanten deutschen Übernahmerecht, DStR 2001, 1120 ff.

Emmerich, Volker/Habersack, Mathias: Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 5. Aufl., München 2008.

Fleischer, Holger: Das neue Recht des Squeeze out, ZGR 2002, 757 ff.

IV

Fuhrmann, Lambertus/Simon, Stefan: Der Ausschluss von Minderheitsaktionären - Gestaltungsüberlegungen zur neuen Squeeze-out-Gesetzgebung, WM 2002, 1211 ff.

Grunewald, Barbara: Die neue Squeeze-out-Regelung, ZIP 2002, 18 ff.

Habersack, Mathias: Der Finanzplatz Deutschland und die Rechte der Aktionäre, ZIP 2001, 1230 ff.

Hamann, Axel: Minderheitenschutz beim Squeeze-out-Beschluss, Köln 2003.

Hanau, Hans: Der Bestandsschutz der Mitgliedschaft anlässlich der Einführung des „Squeeze Out“ im Aktienrecht - Zur Verfassungsmäßigkeit des Zwangsausschlusses, NZG 2002, 1040 ff.

Handelsrechtsausschusses des DAV e.V.: Zum RefE des BMF für ein Gesetz zur Regelung von öffentlichen Angeboten zum Erwerb von Wertpapieren und von Unternehmensübernahmen (WpÜG), NZG 2001, 420 ff.

Heidel, Thomas (Hrsg.): Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2007.

Heise, Carsten/Dreier, Peter: Wegfall der Klagebefugnis bei Verlust der Aktionärseigenschaft

im Anfechtungsprozess, BB 2004, 1126 ff.

Hirte, Heribert/von Bülow, Christoph (Hrsg.): Kölner Kommentar zum WpÜG, Köln, Berlin, München, 2003.

Hüffer, Uwe: Aktiengesetz, 8. Aufl., München 2008.

Jakobi, Marco: Aktienrechtliches und übernahmerechtliches Squeeze-out - Ein Vergleich mit der übertragenden Auflösung und der Eingliederung durch Mehrheitsbeschluss, Lohmar 2008.

Keul, Thomas: Anfechtungsklage und Überwindung der Registersperre im Rahmen eines Squeeze-out, ZIP 2003, 566 ff.

Klöcker, Ingo/Frowein, Georg: Spruchverfahrensgesetz Kommentar, Köln 2004.

Kort, Michael: Hauptaktionär nach § 327a Abs. 1 Satz 1 AktG mittels Wertpapierdarlehen, AG 2006, 557 ff.

ders.: Kein Erfordernis der Aufstellung und Auslegung eines Konzernabschlusses beim Squeeze-out (§ 327c III Nr. 2 AktG), NZG 2006, 604 ff.

V

ders.: Squeeze-out-Beschlüsse: Kein Erfordernis sachlicher Rechtfertigung und bloß eingeschränkte Rechtsmissbrauchskontrolle, ZIP 2006, 1519 ff.

Krieger, Gerd: Squeeze-out nach neuem Recht: Überblick und Zweifelsfragen, BB 2002, 53 ff.

Kropff, Bruno/Semler, Johannes (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Aufl., München 2004.

Leuering, Dieter: Die parallele Angemessenheitsprüfung durch den gerichtlich bestellten Prüfer, NZG 2004, 606 ff.

Markwardt, Karsten: Squeeze-out: Anfechtungsrisiken in "Missbrauchsfällen", BB 2004, 277 ff.

Maslo, Armin: Zurechnungstatbestände und Gestaltungsmöglichkeiten zur Bildung eines Hauptaktionärs beim Ausschluss von Minderheitsaktionären (Squeeze-out), NZG 2004, 163 ff.

Moritz, Hans: Squeeze out - Der Ausschluss von Minderheitsaktionären nach §§ 327a ff. AktG, Baden-Baden 2004.

Puszkajler, Karl Peter: Diagnose und Therapie von aktienrechtlichen Spruchverfahren, ZIP 2003, 518 ff.

Quandt, Christopher: Squeeze-out in Deutschland, Frankfurt am Main 2004.

Rathausky, Uwe: Squeeze-out in Deutschland: Eine empirische Untersuchung zu Anfechtungsklagen und Spruchverfahren, AG 2004, R024 ff.

Riegger, Bodo: Das Schicksal eigener Aktien beim Squeeze-out, DB 2003, 541 ff.

Riegger, Bodo/Wasmann, Dirk (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Spruchverfahrensgesetz, Köln, Berlin, München 2005.

Rößler, Gernot: Squeeze Out - Rechtsfragen und Probleme einer Neuerung des deutschen Aktienrechts mit Ausblick ins Übernahmerecht, Frankfurt am Main 2007.

Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, Köln 2008.

Schnurbein, Caspar Freiherr von: Anfechtung von Squeeze-out-Beschlüssen und Registersperre, AG 2005, 725 ff.

VI

Schwintowski, Hans-Peter/Schäfer, Frank: Bankrecht. Commercial Banking - Investment Banking, 2. Aufl., Köln, Berlin, München 2004.

Sellmann, Christian: Ausgleichs- und Verfahrensregelungen des Squeeze-out auf dem Prüfstand des Verfassungsrechts, WM. 2003, 1545 ff.

Sieger, Jürgen/Hasselbach, Kai: Der Ausschluss von Minderheitsaktionären nach den neuen §§ 327a ff. AktG, ZGR 2002, 120 ff.

Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.): Kommentar zum Aktiengesetz, München 2007.

Steinmeyer, Roland/Häger, Michael: Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz mit Erläuterungen zum Minderheitenausschluss nach §§ 327a ff. AktG, Berlin 2002.

Veit, Klaus-Rüdiger: Die Prüfung von Squeeze outs, DB 2005, 1697 ff.

Vetter, Eberhard: Squeeze-out - Der Ausschluß der Minderheitsaktionäre aus der Aktiengesellschaft nach den §§ 327a-327f AktG, AG 2002, 176 ff.

Vossius, Oliver: Squeeze-out - Checklisten für Beschlussfassung und Durchführung, ZIP 2002, 511 ff.

Waclawik, Erich: Die Fortführung des aktienrechtlichen Anfechtungsprozesses durch den ausgeschlossenen Aktionär, ZIP 2007, 1 ff.

Wartenberg, Konrad: Die Auslage von Jahresabschlüssen für das letzte Geschäftsjahr beim Squeeze-out, AG 2004, 539 ff.

Wehmann, Daniel: Die Barabfindung beim Squeeze-out, §§ 327a-f AktG, Münster 2006.

Wendt, Fred: Die Auslegung des letzten Jahresabschlusses zur Vorbereitung der Hauptversammlung - Strukturmaßnahmen aus „Saisongeschäft“?, DB 2003, 191 ff.

Wittuhn, Georg/Giermann, Heiko: Herausdrängen von Minderheitsaktionären einer Aktiengesellschaft - Gestaltungsmöglichkeiten beim squeeze out, MDR 2003, 372 ff.

Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Aufl., Köln, Berlin, München 2004.

VII

Entscheidungsregister

Datum Aktenzeichen Fundstellen

Bundesverfassungsgericht

2199 f.

Bundesgerichtshof

VIII

Oberlandesgerichte

KG (Berlin) 25.11.2004 2 U 44/03 AG 2005, 478 ff. = NZG 2005, 224 ff. = BB 2004, 2774 ff. = DB 2005, 41 ff.

Celle 29.09.2003 9 U 55/03 AG 2004, 206 f. = DB 2004, 301 = Konzern 2004, 616 ff.

Düsseldorf

IX

Frankfurt

Hamburg 11.04.2003 11 U 215/02 AG 2003, 441 ff. = ZIP 2003, 1344 ff. = NZG 2003,

Hamm 04.03.1999 8 W 11/99 AG 1999, 422 ff. = ZIP 1999, 798 ff. = NJW-RR

Karlsruhe 29.06.2006 7 W 22/06 AG 2007, 92 f.

Koblenz 27.01.2005 6 U 342/04 AG 2005, 365 f. = ZIP 2005, 714 ff. = BB 2005, 1352 f. = DB 2005, 878 f. = Konzern 2005, 445 f.

Köln 06.10.2003 18 W 35/03 AG 2004, 39 ff. = ZIP 2004, 760 ff. = BB 2003,

X

München

Saarbrücken 07.08.2003 2 W 169/03 AG 2004, 217 f. = NJW-RR 2003, 1684 f. = NZG 2003, 982 = Konzern 2004, 748 f.

Stuttgart 23.01.2002 20 U 54/01 AG 2003, 165 f. = NZG 2003, 1170 ff.

Landgerichte

Berlin

Bochum 07.12.2004 12 O 136/04 AG 2005, 738 ff.

Bonn 09.03.2004 11 O 35/03 Konzern 2004, 491 ff.

XI

Dortmund 07.04.2005 18 O 136/04 DB 2005, 1449 = Konzern 2005, 603 ff.

Düsseldorf 04.03.2004 31 O 144/03 ZIP 2004, 1755 ff. = NZG 2004, 1168 ff.

Frankfurt a. M. 14.05.2003 3-13 O 22/03 NZG 2003, 731 f. = DB 2003, 1726 ff. = Konzern

Hamburg 30.10.2002 411 O 34/02 AG 2003, 109 f. = ZIP 2003, 168 ff. = NZG 2003,

Heidelberg 28.02.2006 11 O 143/05 AG 2006, 760 f. KfH

Landshut 01.02.2006 1 HKO 766/05 AG 2006, 513 f. = NZG 2006, 400 = Konzern 2006, 633 ff.

Mainz 17.02.2004 10 HKO 79/97 NZG 2004, 1118 f. = BB 2004, 1132 f. = DB 2004, 807 f. = Konzern 2004, 623 ff.

München

12.07.2007 5 HKO 9543/07 AG 2008, 340 ff. = WM 2008, 77 ff. = Konzern 2007, 831 ff.

Regensburg

16.01.2004 2 HKO 2124/03 Konzern 2004, 811 ff.

Saarbrücken

XII

Stuttgart

29.09.2004 39 O 49/03 KfH DB 2005, 327 f.

Wuppertal 06.11.2003 12 O 119/03 AG 2004, 161 f.

XIII

A. Einleitung

Vor dem Inkrafttreten der gesetzlichen Regelungen zum Squeeze out (§§ 327 a ff. AktG) am 01.01.2002 ¹ gab es im deutschen Aktienrecht keine Möglichkeit, einen unmittelbaren Zwangsausschluss von Minderheiten durchzuführen. Die bis dahin bestehenden Instrumente waren zu diesem Zweck nur sehr eingeschränkt geeignet und mit Änderungen der Gesellschaftsstruktur verbunden.

Die Einführung der §§ 327a ff. AktG erfolgte, um drei wesentliche Nachteile der bis dahin geltenden Rechtslage zu beseitigen. Erstens führt die Existenz von Minderheitsaktionären in einer AG zu einem beträchtlichen Formal- und Kostenaufwand. So verursachen umfangreiche Informationsrechte und die Notwendigkeit der Einberufung und Durchführung von Hauptversammlungen Aufwendungen, die in einem Missverhältnis stehen zur geringen Anteilsquote der vorhandenen Minderheitsaktionäre. Zweitens besteht die Gefahr, dass Aktionäre ihre Rechtsposition missbräuchlich ausüben, etwa indem sie Anfechtungsklagen mit dem alleinigen Ziel erheben, die Gesellschaft dadurch zu finanziellen Zugeständnissen zu bewegen. Die hohe Zahl von Anfechtungsklagen ² bestätigt, dass diese Gefahr nicht zu unterschätzen ist. Ein damit verbundenes Erpressungspotenzial lässt zudem das Risiko entstehen, dass sich notwendige Umstrukturierungsmaßnahmen nur langfristig durchsetzen lassen. Drittens fehlte es bis dahin an einem Gegenstück zur Regelung über Pflichtangebote gem. § 35 Abs. 2 WpÜG. Wurde nach dieser Norm ein Pflichtangebot verlangt, so gab es keine Möglichkeit für den Großaktionär, verbleibende Aktionäre aus der Gesellschaft auszuschließen.

Mit der Motivation, diese Unzulänglichkeiten zu beseitigen und dadurch außerdem eine Anpassung an zahlreiche ausländische Regelungen zu erreichen, wurde der Squeeze out in das deutsche Aktienrecht eingeführt.

Abschnitt B. dieser Arbeit befasst sich mit der in der Rechtsprechung intensiv behandelten Frage, ob der Squeeze out verfassungsrechtlichen Vorgaben genügt. Anschließend werden in Abschnitt C. die gesetzlichen Voraussetzungen für die Durchführung des Squeeze out dargelegt. Zweifelsfragen treten dabei insbesondere bei der Zurechnungs-

¹ BGBl. I 2001, S. 3841.

² Vgl. zur Anzahl eingeleiteter Anfechtungsklagen im zeitlichen Vergleich Quandt, S. 31.

1

regelung gem. § 327a Abs. 2 AktG i.V.m. § 16 Abs. 4 AktG und bei der sogenannten Wertpapierleihe auf. Abschnitt D. behandelt die Barabfindung, die Gewährleistungsverpflichtung gem. § 327b Abs. 3 AktG sowie die Prüfungspflicht gem. § 327c Abs. 2 S. 2 AktG. Unklarheiten bestehen hier in Bezug auf die Fragen, wie der barabfindungsberechtigte Personenkreis sowie die angemessene Höhe der Abfindung zu bestimmen sind und welche Anforderungen an die Prüfer und die Prüfung als solche bestehen.

Ein Schwerpunkt liegt auf den letzten beiden Abschnitten, die den Minderheitenschutz im Rahmen eines Squeeze out betreffen. Zunächst geht es in Abschnitt E. um den apriori-Schutz, der vor der Beschlussfassung in erster Linie weitgehende Informationsrechte vorsieht. Der a-posteriori-Schutz ist hingegen durch prozessuale Überprüfungs-und Anfechtungsmöglichkeiten ausgestaltet (Abschnitt F.).

Das Ziel der Arbeit ist es, eingebunden in einen Überblick über die Funktionsweise des Squeeze out jeweils diejenigen Fragen eingehend zu untersuchen, die in der Rechtsprechung besonders relevant sind. Dagegen werden Fragen, die ausschließlich in der Literatur diskutiert werden, nur untergeordnet behandelt. Der wertpapierrechtliche Squeeze out ist nicht Gegenstand dieser Arbeit. Verzichtet wird auch auf Vergleiche mit anderen Strukturmaßnahmen des deutschen Aktienrechts ³ , außer wenn es auf systematische Zusammenhänge ankommt, sowie auf Vergleiche mit ausländischen Squeeze out-Regelungen ⁴ .

³ Vgl. zur Abgrenzung des Squeeze out von anderen aktienrechtlichen Ausschlussverfahren Rößler, S. 30 ff.

⁴ Vgl. zu den entsprechenden gesetzlichen Regelungen im Ausland Habersack, ZIP 2001, 1230, 1233.

2