Anforderungen an die Finanzdienstleistungsaufsicht aus Erkenntnissen der Finanzmarktkrise

   I

Inhaltsübersicht

  Inhaltsübersicht  I

  Inhaltsverzeichnis  II

  Abkürzungsverzeichnis  V

  Abbildungsverzeichnis  V

1.  Einleitung  1

2.  Entwicklung der Finanzmarktkrise  2

3.  Problemfelder der Finanzaufsicht die die Entwicklung der  

  Finanzmarktkrise begünstigten  4

4.  Auswirkungen der Einführungen von Basel II auf die  

  Problemfelder der Finanzaufsicht  16

5.  Weiterführende Empfehlungen zur Stärkung des  

  Finanzsystems  40

6.  Fazit  48

7.  Literaturliste  VII

   II

Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsübersicht  I

  Inhaltsverzeichnis  II

  Abbildungsverzeichnis  V

  Abkürzungsverzeichnis  VI

1.  Einleitung  1

2.  Entwicklung der Finanzmarktkrise  2

3.  Problemfelder der Finanzaufsicht die die Entwicklung der  

  Finanzmarktkrise begünstigten  4

3.1.  Fehlanreize des OTD-Modells  4

3.2.  Fehlende Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten  6

3.3.  Probleme des Risikomanagements Liquiditätsmanagements  7

3.3.1.  Fehler bei der Identifikation von wesentlichen Risiken  7

3.3.2.  Schwächen bei der internen Kommunikation von Risiken  8

3.3.3.  Bewertungsschwächen  9

3.4.  Problemfeld Offenlegungspflichten  11

3.4.1.  Grundlagen Problemfeld Offenlegung  11

3.4.2.  Konkrete Problemfelder der Offenlegung  12

3.5.  Fehlanreize bei der Zuordnung strukturierter Produkte zum  

  Handelsbuch  13

3.6.  Probleme durch Offshore-Zentren und die nationalen  

  Aufsichtsstrukturen  14

4.  Auswirkungen der Einführungen von Basel II auf die  

  Problemfelder der Finanzaufsicht  16

4.1.  Grundlagen Basel II  16

4.2.  Umsetzung Basel II in nationales Recht  17

4.2.1.  Grundlage Umsetzung Basel II in nationales Recht  17

4.2.2.  Umsetzung Basel II in Europa und Deutschland  17

4.2.3.  Umsetzung Basel II in den USA  18

4.3.  Behandlung der Problemfelder nach Basel II  20

   III

4.3.1.  Behandlung des OTD-Modells nach Basel II  20

4.3.1.1.  Anforderung Forderungsverbriefung unter Basel II  20

4.3.1.2.  Würdigung Forderungsverbriefung nach Basel II  21

4.3.2.  Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten  21

4.3.2.1.  Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten im  

  Standardansatz  21

4.3.2.2.  Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten im  

  IRB-Ansatz  24

4.3.2.3.  Würdigung Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten  

  nach Basel II  26

4.3.3.  Risikomanagement Liquiditätsmanagement  27

4.3.3.1.  Grundlagen ICCAP  27

4.3.3.2.  Risikoidentifikation  28

4.3.3.3.  Internes Berichtswesen nach Basel II  30

4.3.3.4.  Risikomessung nach Basel II  30

4.3.3.5.  Würdigung Risikomanagement Liquiditätsmanagement  

  nach Basel II  32

4.3.4.  Offenlegungspflichten  33

4.3.4.1.  Grundlagen Offenlegung nach Basel II  33

4.3.4.2.  Konkrete Offenlegungspflichten nach Basel II  34

4.3.4.3.  Würdigung Offenlegungspflichten nach Basel II  36

4.3.5.  Zuordnung strukturierter Produkte zum Handelsbuch  37

4.3.5.1.  Zuordnungskriterien nach Basel II  37

4.3.5.2.  Würdigung Zuordnung Handelsbuch nach Basel II  37

4.3.6.  Behandlung Offshore-Zentren und nationale Aufsichtsstrukturen  

  nach Basel II  38

4.3.6.1.  Offshore-Zentren und nationale Aufsichtsstrukturen  

  nach Basel II  38

4.3.6.2.  Würdigung Behandlung Offshore-Zentren und nationale  

  Aufsichtsstrukturen nach Basel II  38

4.4.  Fazit Auswirkung Basel II auf die Problemfelder der  

  Finanzmarktkrise  39

   IV

5.  Weiterführende Empfehlungen zur Stärkung des  

  Finanzsystems  40

5.1.  Weiterentwicklung des OTD-Modells  40

5.2.  Einrichtung einer internationalen Finanzaufsicht  41

5.3.  Einheitliche und flächendeckende Umsetzung von Basel II  42

5.4.  Erweiterung der Anforderungen an Liquiditätsfazilitäten  43

5.5.  Konzentrationsmessung  44

5.6.  Anwendung des Expected Shortfall  45

5.7.  Ausweitung des Konfidenzintervalls für die interne Berechnung  

  des Marktpreisrisikos  47

5.8.  Ergänzung der Offenlegungsvorschriften  47

6.  Fazit  48

7.  Literaturliste  VII

   V

Abbildungsverzeichnis

  Abbildung 1: Entwicklung Dax im Jahre 2008  3

  Abbildung 2: Eigenmittelunterlegung nach Grundsatz I  6

  Abbildung 3: Umsetzung von Basel II in das KWG und in Verordnungen  18

  Abbildung 4: Risikogewichtung bei ext. Ratings  22

  Abbildung 5: Behandlungsansatz Liquiditätsfazilitäten  24

  Abbildung 6: Risikogewichtung im RBA-Ansatz  25

  Abbildung 7: Grundlagen des Risikomanagement  27

  Abbildung 8: Konsolidierungskreis nach Basel II  36

  Abbildung 9: Risikomaße  46

~ VI ~  

Abkürzungsverzeichnis

ABS Asset Backed Securities  

ABCP Asset Backed Commercial Paper  

ARMs Adjustable-Rate-Mortgages  

BaFin Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht  

CCF Kreditkonversationsfaktor  

CDO Collateralized Debt Obligation  

CEBS Committee of European Banking Supervisors  

EAD Exposure at Default  

ECOFIN Europäischer Rat für Wirtschaft und Finanzen  

EZB Europäische Zentralbank  

FDIC Federal Deposit Insurance Corporation  

FED Federal Reserve  

FSF Financial-Stability-Forum  

HHI Herfindahl-Hirschman-Index  

LGD Loss Given Default  

MBS Mortgage Backed Securities  

MTN Medium Term Notes  

IRB Internal Rating-Based Approach  

ICAAP Internal Capital Adequacy Assessment Process  

IOSCO International Organisation of Securities Commissions  

OCC Office of the Controller of the Currency  

OTS Office of thrift Supervision  

PR Probability of Default  

RMBS Residential Mortgage Backed Securities  

RWA Gewichtetes Risikoaktivum  

SIV Structured Investment Vehicle  

SREP Supervisory Review and Evaluation Process  

SRP Supervisory Review Process  

SPV Special Purpose Vehicle  

~ 1 ~

1. Einleitung

Die Finanzmarktkrise, die ursprünglich als Subprimekrise begann, zieht seit dem Jahre 2007 ihre Spuren in der Finanzwelt. ¹ Zu Beginn des Jahres 2008 wurde die Finanzwelt noch von den fünf großen Investmentbanken Merrill Lynch, Lehman Brothers, Bear Stearns, Morgan Stanley und Goldman Sachs überschattet. Heute, ca. 11 Monate später, gibt es keine großen Investmentbanken mehr. Lehman Brothers meldete Chapter 11 an, Merrill Lynch und Bear Sterns haben „notfusioniert“. Als einzig überlebende Investmentbanken änderten Morgan Stanley und Goldman Sachs ihren Sonderstatus einer Investmentbank in eine Bank-Holding, um sich zukünftig über die FED refinanzieren zu können. ² An dieser Entwicklung lässt sich die Tragweite der aktuellen Finanzmarktkrise erkennen, welche u. a. vom ehemalige US-Notenbankchef Alan Greenspan als Jahrhundertereignis bezeichnet wird. 3

Ein entscheidender Punkt, der zur Entwicklung der Finanzmarktkrise führte, waren Lücken in der aufsichtlichen Regulierung der Finanzinstitute. ⁴ Diese Bachelor-Thesis beschäftigt sich mit den Problemfeldern der Finanzdienstleistungsaufsicht, die zu dieser Krise geführt haben, und den Auswirkungen der Einführung von Basel II auf diese Problemfelder. Des Weiteren werden Vorschläge unterbreitet, die zusätzlich zur Einführung von Basel II einer derartigen Finanzmarktkrise zukünftig vorbeugen sollen.

Hierzu wird im zweiten Kapitel ein allgemeiner Überblick über die Entstehung und Entwicklung der Finanzmarktkrise gegeben. Im dritten Kapitel wird dargestellt, welche Fehler in der Finanzaufsicht zu der Finanzmarktkrise beigetragen haben. Im vierten Kapitel wird erläutert, wie die Problemfelder der Finanzaufsicht nach Basel II behandelt werden und welche Auswirkung die Einführung von Basel II auf die Problemfelder hat. Abschließend werden weiterführende Anregungen zur Verbesserung der Finanzdienstleistungsaufsicht angeführt und erläutert.

¹ Vgl. Pech (2008), Seite 5.

² Vgl. Schuch, Astrid (23.09.2008), Das Ende der Wall Street, wie wir sie kannten, Wirtschaftsblatt, 04.11.2008.

³ Vgl. o. V. (23.10.2008), Greenspan nennt Finanzkrise „Jahrhundert-Tsunamie“, wallstreet-online, 05.01.2009.

⁴ Vgl. BaFin-Jahresbericht 2007, Seite 10.

~ 2 ~

2. Entwicklung der Finanzmarktkrise

Die Finanzmarktkrise entwickelte sich auf dem amerikanischen Immobilienmarkt. Aufgrund des bis dahin historischen Zinstiefs von 1 % des amerikanischen Leitzinses im Jahre 2003, entwickelte sich eine enorme Nachfrage nach Immobilien und Immobilienkrediten. Die sehr niedrigen Zinsen ermöglichten es der Subprime-Schicht, Immobilienkredite zu bekommen. ⁵ Die Kredite wurden als ARMs ausgestattet, um die monatliche Belastung weiter zu drücken. ⁶ Die Zinsen passten sich bis 2006 auf 5,25 % an, sodass es zu einer Erhöhung des Kapitaldienstes und damit verbunden zu erhöhten Ausfällen der Kreditnehmer kam. ⁷ Dieser Teilbereich wird als Subprimekrise bezeichnet, da es sich um eine Krise auf dem amerikanischen Subprime-Kreditmarkt handelt. 8

In den USA ist es im Gegensatz zu Deutschland üblich, dass Kredite nicht bis zur Fälligkeit in den eigenen Büchern bleiben, sondern an den Kapitalmarkt weitergegeben werden. Dieses OTD-Modell hat seit den 70er-Jahren ⁹ in den USA Bestand und wurde erst durch die negative Ausnutzung einiger Hypothekenbanken zum Problemfeld. ¹⁰ Die abgegrenzte Subprime-Krise wurde somit durch die Verbriefung globalisiert.

Damit die verbrieften Kredite am Markt abgesetzt werden konnten, mussten sie von einer Ratingagentur bewertet werden. Jedoch schätzten diese das Ausfallrisiko zu gering ein und schenkten der makroökonomischen Entwicklung auf dem Immobilienmarkt zu geringe Aufmerksamkeit. Die Folge waren Ausfälle, die von den Investoren aufgrund des Ratings nicht erwartet wurden. Zusätzlich handelten die Ratingagenturen bei der Herabstufung der CDOs und ABS zu langsam, was eine Verunsicherung am Markt bzgl. der Werthaltigkeit der Bonitätsnoten verursachte. 11

Der dritte Punkt, der zur Entstehung der Finanzmarktkrise führte, war die Verschleierung von Banken bzgl. deren eingegangener Risiken. Banken gründeten Zweckgesellschaften, um Eigenkapitalunterlegungspflichten und

⁵ Vgl. Everling/Theodore (2008), Seite 266.

⁶ Vgl. Sommer (2008), Seite 7.

⁷ Vgl. Everling/Theodore (2008), Seite 266.

⁸ Vgl. Hemmerich, Friedhelm, Vom US-Immobilienmarkt zur internationalen Finanzkrise, in: Das Wirtschaftsstudium, Heft: 4/08.

⁹ Vgl. Schmittat (2007), Seite 14.

¹⁰ Vgl. Weber, Axel (11.12.2008), Risk transfer, BIS, 17.01.2009.

¹¹ Vgl. Brabänder, Bernd (2008), Subprime crisis: The role of credit rating agencies, Die Bank,18.08.2008.

~ 3 ~

Offenlegungspflichten zu entkommen. Aus der Verschleierung der Risiken entstanden zwei Probleme: Erstens hatten die Institute für die o. g. Geschäfte kein Kapital oder Liquidität vorgehalten, da sie hierzu weder aufsichtsrechtlich noch nach interner Risikomessung veranlasst wurden. ¹² Der zweite Punkt war, dass das Vertrauen der Banken untereinander so eingeschränkt war, dass der Interbankenmarkt enormen Marktstörungen unterlag, was einige Banken in Liquiditätsnöten brachte. 13

Die Finanzmarktkrise verursachte zunächst vermehrte Insolvenzen von Banken, das bekannteste Beispiel war Lehman Brothers. ¹⁴ Hierauf folgten massive Wertkorrekturen an den Aktienmärkten im Laufe Jahres 2008. Der Dax verlor trotz massiver Eingriffe der Notenbanken mehr als 42 % ¹⁵ im Lauf des Jahres 2008. ¹⁶ Auch die Realwirtschaft wurde stark Mitleidenschaft gezogen. Der ifo-Weltwirtschaftsklimaindex erreichte im vierten Quartal 2008 den schlechtesten Wert seit 20 Jahren und es wird eine globale Rezession erwartet.

^{17 12} Hemmerich, Friedhelm, Vom US-Immobilienmarkt zur internationalen Finanzkrise, in: Das Wirtschaftsstudium, Heft: 4/08. ¹³ Vgl. Sommer (2008), Seite 128.

¹⁴ Vgl. Bräuer/Dörner/Ruch (15.09.2008), Dossier Lehman, FTD, 30.09.2008. ¹⁵ Vgl. www.DeutscheBoerse.de ¹⁶ Vgl. Sommer (2008), Seite 148.

¹⁷ Vgl. Ifo (20.11.2008), Ifo Weltwirtschaftsklima, Institut für Wirtschaftsforschung, 27.12.2008.

~ 4 ~

3. Problemfelder der Finanzaufsicht, die die Entwicklung der Finanzmarktkrise begünstigten

3.1. Fehlanreize des OTD-Modells

Beim Originate-to-Distribute-Modell werden Kreditforderungen nicht in den eigenen Büchern belassen, sondern an den Kapitalmarkt weiterverkauft. Hierzu werden die Forderungen in eine Zweckgesellschaft ausgelagert, in der die Forderungen gepoolt und in Risikotranchen aufgeteilt werden. Anschließend werden die Forderungen an Investoren verkauft. Das Risiko, das bei einem Ausfall normalerweise auf die Bank zukommt, tragen die Erwerber der verbrieften Forderungen, die entsprechend der von ihnen übernehmenden Risikotranche eine Verzinsung enthalten. ¹⁸ Das OTD-Modell ermöglicht es somit, Kapital unabhängig von der eigenen Bonität zu beschaffen. ¹⁹ Des Weiteren erlangt man einen Risikodiversifikationseffekt, da spezialisierte Banken Ihr Kreditportfolio aktiv Steuern können, indem Sie fremde Risiken einkaufen oder eigene Risiken verkaufen. ²⁰ Somit besitzt das OTD-Modell seine Berechtigung in der Finanzwelt. Leider haben aber die Nachteile des OTD-Modells, wie der entstehende Moral Hazard ²¹ , zur aktuell herrschenden Finanzkrise geführt. ²² Weiterführende Informationen zur Forderungsverbriefung finden sich in der entsprechenden Fachliteratur. 23

Das Problem des Moral Hazard entsteht dadurch, dass die Kredit vergebende Bank im Vorhinein weiß, dass das Risiko des Kredites nicht in ihren eigenen Büchern bleibt. Resultat war eine Verringerung der Kreditvergabestandards bei den Hypothekenbanken. ²⁴ Außerdem bleibt die weitere Abwicklung in Kreditbetreuung meist beim Kredit ausgebenden Institut. Dieses ist aber nun nicht mehr primär daran interessiert, dass der Kredit zu 100 %

¹⁸ Vgl. Ricken (2008), Seite 21.

¹⁹ Vgl. Hofmann (2007), Seite 263.

²⁰ Vgl. Bloss/Ernst/Häcker/Eil (2009), Seite 71.

²¹ Moral Hazard (moralisches Risiko): Die Einstellung einer Person zum eingegangenen Risiko ändert sich, wenn diese nun nicht mehr die Folgen des Risikos tragen muss. Quelle: Mankiw (2004), Seite 641.

²² Vgl. Weber, Axel (11.12.2008), Risk transfer, BIS, 17.01.2009. ²³ Vgl. Bloss/Ernst/Häcker/Eil (2009), Seite 67 ff./Emse (2005), Seite 33 ff./ Ricken (2008), Seite 21 ff.

²⁴ Vgl. Initiative Finanzstandort Deutschland (4/2008), Finanzstandort Deutschland. Seite 102, 17.01.2009.

~ 5 ~ zurückgezahlt wird, da das Risiko auf die Investoren übertragen wurde. Somit leidet hier auch das Monitoring der Kreditnehmer. ²⁵ Im Folgenden soll kurz dargestellt werden, welche Anforderungen an ein deutsches Kreditinstitut im Zuge einer anerkannten Forderungsverbriefung vor der Einführung von Basel II gestellt wurde. 26

• Die Forderungen müssen rechtlich auf die Zweckgesellschaft übergehen. Des Weiteren müssen Regressansprüche gegen den Forderungsverkäufer ausgeschlossen sein. Zusätzlich dürfen nach Abwicklung keine Forderungen ausgetauscht werden.

• Während der Transaktion darf der Originator die SPV nicht finanzieren. Ausnahmen sind nachrangige Darlehen, Credit Enhancements und reine Liquiditätsfazilitäten.

• Der Originator darf nicht die Platzierung der verbrieften Forderungen übernehmen. Tut er dies doch, tritt die Eigenkapitalentlastung erst mit vollkommener Platzierung der Papiere ein.

• Die Auswahl der zur Verbriefung herausgelösten Forderungen muss auf einem Zufallverfahren bestehen, um etwaiges Cherry Picking zu vermeiden. Einzige Ausnahme dürfen generelle Rahmenkriterien sein, die bei den zu verbriefenden Forderungen erfüllt sein dürfen.

• Es darf zwischen der Zweckgesellschaft und dem Originator keine konzernrechtliche, gesellschaftsrechtliche, personelle Verpflichtung Verkaufsprospekt darauf hinzuweisen, dass für die Ansprüche des Investors auch nur die Zweckgesellschaft einsteht.

Die Trennung von Kreditvergabe und Übernahme des Risikos führte dazu, dass in den Jahren vor der Subprime-Krise Leute Kredite erhielten, die nicht kreditwürdig waren, damit die Erträge der Kredite vergebenden Institute, in die Höhe gingen. 27

²⁵ Vgl. Weber, Axel (11.12.2008), Risk transfer, BIS, 17.01.2009.

²⁶ Vgl. Emse (2005), Seite 142 ff.

²⁷ Vgl. Sommer (2008), Seite 21.

~ 6 ~

3.2. Fehlende Eigenkapitalunterlegung von Liquiditätsfazilitäten

Ein offensichtliches Problemfeld war die fehlende Unterlegung mit Eigenkapital für ausgegebene Liquiditätsfazilitäten. ²⁸ Banken, die normalerweise traditionellen Geschäften nachgehen, wie z. B. die IKB, gründeten Zweckgesellschaften, um in den unter Renditegesichtspunkten höchst interessanten Markt der Forderungsverbriefung einzusteigen. Die Eigentümer waren nicht die Institute direkt, sondern gemeinnützige Stiftungen in Delaware, Bahamas oder Dublin. Diese Zweckgesellschaften (Conduits oder SPVs) investierten in verbriefte Hypothekenpapiere erster Auflage (RMBS) oder Wiederverbriefungen (CDOs) und refinanzierten sich über ABCP. Die gründende Bank übernahm eine Liquiditätsfazilität, um das Rating der ABCPs zu verbessern, da die Zweckgesellschaften meist mit wenig Eigenkapital ausgestattet waren. 29

Problem der Regelungen nach Basel I war ein starres Schubladensystem. Die Risikopositionen wurden, sofern sie sich auf Adressausfallrisiken bezogen, generell im Standardverfahren angerechnet. Dies bedeutete, dass die Risikoaktiva mit

einem gewichtet wurden (100 %, 70 %, 50 %, 20 % oder 0 %). Das für diese Position nötige Eigenkapital wurde durch die Multiplikation von 8 % mit den gewichteten Risikoaktiva ermittelt. 30

Die Zusage Liquiditätsfazilitäten wurde, da sie ein Instrument der neueren Stunde ist, nicht konkret durch den Grundsatz I geregelt. Somit muss ein „analoges“ Instrument, das nach Grundsatz I bedacht wurde, zur Ermittlung des erforderlichen Eigenkapitals herangezogen werden. Liquiditätsfazilitäten können als Risikoaktiva für außerbilanzielle Geschäfte eingestuft werden.

²⁸ Vgl. CRMPG III (06.08.2008), Containing System Risk: The Road to Reform,

CRMPG, Seite 38, 03.01.2009.

²⁹ Vgl. Pech (2008), Seite 41.

³⁰ Vgl. Deutsche Bundesbank (01/2001), Grundsatz 1 über die Eigenmittel der

Institute, Deutsche Bundesbank, Seite 7, 13.11.2008.