INHALTSVERZEICHNIS

Einleitung.   3

1  Der Begriff der Revolution.  3

2  Der Bürgerkrieg und die Glorious Revolution in England  4

2.1  Die vorrevolutionäre Gesellschaft in England  4

2.2  Der Bürgerkrieg  5

2.3  Die Radikalisierung der Revolution  8

2.4  Revolutionäre Triebkräfte  8

2.4.1  Presbyterianer.  10

2.4.2  Independenten  11

2.4.3  Puritaner  11

2.4.4  Levellers  13

2.4.5  Katholiken  13

3  Nationalökonomische Implikationen  14

3.1  Die demographische Entwicklung.  15

3.2  Eigentum  16

3.3  Die Entwicklung des industriellen Systems  17

3.4  Expansion.  18

4  Wissenschaftstheoretische Implikationen  19

4.1  Der Fall des Wissenschaftsmonopols  19

4.2  Publizistik  20

4.3  Interessenwandel  21

4.4  Empirismus, Realismus und Utilitarismus  21

4.5  Die wissenschaftliche Revolution.  22

5  Fazit  26

6  Literaturverzeichnis.  27

6.1  Quellen:  27

6.2  Literatur:  27

6.3  Journale:  27

ABBILDUNGEN  :  

Abb.  1: Shifts of initial interests among English Elite, 1601 - 1700  21

Abb.  2: Number of important discoveries and Inventions, Engl., 1601 - 1700  24

2

Einleitung

Die Englische Revolution von 1688 stellte zusammen mit dem vorangegangenen Bürgerkrieg zwischen 1640 bis 1660 die erste gesellschaftliche Umwälzung in der Geschichte dar, die mit dem Begriff „Revolution“ bezeichnet wird. Sie war das Vorbild für viele weitere Revolutionen, die darauf folgen sollten. Nach dieser Umwälzung hatte England eine neue Staatsform erhalten, die es erstens ermöglichte, dass sich vorhandene Strukturen besser entfalten konnten und zweitens, dass überhaupt neue Strukturen gebildet werden konnten. Die neuen Strukturen wurden jedoch nicht allein durch die Revolution verordnet, sondern sie bildeten sich langsam heraus und waren selbst ein Grund für die Neuordnung der englischen Gesellschaft. Diese Arbeit untersucht, welche Zusammenhänge zwischen der gesellschaftlichen, der industriellen und der wissenschaftlichen Revolution in England im 17. Jh. bestehen. Inwieweit war die gesellschaftliche Umwälzung die notwendige Voraussetzung für die Entfaltung der Wissenschaft? Oder war es doch eher umgekehrt - waren Ökonomie und Wissenschaft Wegbereiter der Revolution?

1 Der Begriff der Revolution

Nicht nur die Revolution scheint eine neuzeitliche Erfindung zu sein, auch der Begriff selbst ist neuzeitlich ¹ . Der Revolutionsbegriff wird dabei von zwei verschiedenen Begriffen konstituiert: Gewalt und langfristiger Strukturwandel ² . Man kann also sagen, dass die Revolution einen gewaltsamen Umbruch darstellt, der einen langfristigen Strukturwandel zur Folge hat. Reinhart Koselleck, Autor des Lexikoneintrags „Revolution“ im „Historischen Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland“ weist darauf hin, dass die Revolution zahlreiche Sektoren umfassen kann: „…von der Industrie über die Wissenschaft bis zur Kultur“ ³ und damit nicht auf Staatsumstürze beschränkt ist. Im 18. Jh. erfährt der Begriff eine geschichtsphilosophische Aufwertung: Revolution ist dann der alle Lebensbereiche erfassende progressive Wandel in eine bessere Zukunft. Koselleck bezeichnet diese Neudefinierung der Revolution daher auch als „Weihe des geschichtlich Notwendigen“ ⁴ , deren Vorantreiben geradezu eine Pflicht sei. Der Grund für diese Begriffsumformung scheint in der „Glorious Revolution“ von 1688 zu liegen, die man

¹ Vgl. Koselleck, Reinhart: Revolution, Rebellion, Aufruhr, Bürgerkrieg (Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 5), Stuttgart 1984, S. 652

² Vgl. ders., ebda., S. 652

³ Ders., ebda, S. 653

3

mit den Attributen rechtmäßig, gewaltfrei und notwendig belegt hatte: Eine „friedliche Revolution der Geister“ ⁵ also.

2 Der Bürgerkrieg und die Glorious Revolution in England

Der Begriff der Englischen Revolution ist aufgrund der zeitlich teils weit auseinander liegenden Ereignisse nicht eindeutig definiert. Oft spricht man daher auch von „Revolutionen“ im Plural, um die Englische Revolution zu bezeichnen. Ich werde in meiner Arbeit die Begriffe wie folgt verwenden: Mit „Bürgerkrieg“ bezeichne ich die revolutionären Ereignisse in den 20 Jahren zwischen 1640 bis 1660. „Glorious Revolution“ bezeichnet den gewaltfrei verlaufenen Thronwechsel von 1688 und mit „Englischer Revolution“ soll die Gesamtheit all dieser Ereignisse zwischen 1640 bis 1688 verstanden werden. Lawrence Stone fand für den zwanzigjährigen Bürgerkrieg 1640 - 1660 die treffende Metapher eines „train of revolution“ ⁶ , der sich langsam in Bewegung setzte und dann immer schneller, bald auch unkontrolliert und führerlos, seine Fahrt aufnahm.

Die Englische Revolution fand in einer Verschiebung der Machtverhältnisse zwischen Krone und Parlament ihren Ursprung ⁷ und war damit von Beginn an Verfassungskrise ⁸ und Vertrauenskrise zugleich ⁹ . Doch was hat die englische Gesellschaft dazu gebracht, sich derartig zu entfremden?

2.1 Die vorrevolutionäre Gesellschaft in England

Wie alle europäischen Gesellschaften im 17. Jh. war auch England eine Agrargesellschaft ¹⁰ . 70% des für Status, Prestige, Einfluss und politischer Partizipation ausschlaggebenden Grundbesitzes befand sich in den Händen des Adels, der zwischen 2 und 5% der Gesamtbevölkerung ausmachte. Davon gehörten etwa 100 Personen der rechtlich privilegierten Schicht des Hochadels an (aristocracy), diesem waren z.B. die Sitze des Oberhauses vorbehalten. Der etwa zehntausend Personen umfassende Rest gehörte dem Niederadel (gentry) an ¹¹ . Der Eintritt in den Adel war nicht formalisiert und damit relativ offen. Boris Hessen hebt

⁴ Ders., ebda., S. 654

⁵ Ders., ebda., S. 718

⁶ Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 131

⁷ Vgl. Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 7

⁸ Vgl. ders., ebda, S. 8

⁹ Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 110

¹⁰ Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 13

¹¹ Ders., ebda, S. 13f.

4

zudem den neuadeligen Charakter hervor: „The English aristocracy at the beginning of the XVII century was of very recent origin. Out of 90 peers, sitting in Parliament in 1621, 42 had received their peerages from James I, whilst the lineage of the others dated back only to the XVI century“ ¹² . Für den niedersten Adelsrang des Gentlemans war die Nichtausübung manueller Arbeit, Besitz, Lebensführung und das Urteil der Nachbarschaft ausschlaggebend ¹³ . Auch das Wahlrecht war direkt mit dem Grundbesitz - und dem damit erwirtschafteten Einkommen verknüpft. Die untere Einkommensgrenze für die Inanspruchnahme des Wahlrechts lag bei 40 Shilling pro Jahr ¹⁴ . Gegen Mitte des 17. Jh. konnten immer mehr Personen diese Grenze überschreiten und somit verhältnismäßig leicht in die oberen Schichten aufsteigen. Dies verursachte einen „dangerously excessive degree of mobility among nearly all groups.“ ¹⁵ Die Sozialstruktur befand sich unter einer enormen Anspannung. Hinzu kam eine wachsende geographische Mobilität, u.a. Urbanisierung. Beides, soziale und geographische Mobilität „…created discontent rather than satisfaction“ ¹⁶ , da z.B. aufstrebende Schichten fehlendes Sozialprestige beklagten ¹⁷ . Die Gesellschaft befand sich in einem Zustand des „disequilibrium“ ¹⁸ , welcher in einem Bürgerkrieg mündete, an dem die besitzlosen Klassen, wenn überhaupt, nur als Kanonenfutter teilnahmen, wohingegen die Auseinandersetzungen zwischen „…these elements among the propertied and near-propertied classes, together with their necessary intellectual allies, the Puritan clergy and the common lawyers“ ¹⁹ geführt wurden.

2.2 Der Bürgerkrieg

Finanzielle Nöte des Königs standen am Anfang der Auseinandersetzung. Zu dessen Behebung war der Monarch auf das parlamentarische Steuerbewilligungsrecht angewiesen. Zwar war es in das Belieben des Königs gestellt, das Parlament einzuberufen und wieder aufzulösen ²⁰ - aber ohne Parlament gab es auch keine Steuern. Zu Beginn versuchte der Monarch noch am Parlament vorbei alternative Einkünfte zu erzielen, wie z.B. mit dem Verkauf von Monopolrechten, dem alleinigen Recht auf Herstellung und Handel bestimmter Waren ²¹ . Doch stießen diese

¹² Hessen, Boris M.: The Social and Economic Roots of Newton’s Principia, New York NY 1971, S. 28

¹³ Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 14

¹⁴ Ders., ebda, S. 18

¹⁵ Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 110

¹⁶ Ders., ebda., S. 111

¹⁷ Vgl., ders., ebda., S. 112

¹⁸ Ders., ebda., S. 114

¹⁹ Ders., ebda., S. 145

²⁰ Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 19

²¹ Vgl., ders., ebda, S. 23

5

Monopolvergaben zunehmend auf Widerstand. Das englische Steuersystem vor der Revolution belastete die Bevölkerung zwar weitaus geringer, als anderswo in Europa, aber die Besteuerung erfolgte in einer „…unconstitutional and arbitrary manner“ ²² , was zu erheblichen Spannungen führte.

Über diese Auseinandersetzungen bildeten König und Parlament schließlich eigene Armeen, die gegeneinander antraten. ²³ Beide Armeen hatten vor allem Zulauf von Mitgliedern der aufstrebenden Mittelschicht, die sich in Offiziersstellen das lang ersehnte Sozialprestige erhofften ²⁴ . Hinzu kam die Bedeutung der Armeen als Auffangbecken für arbeitslose Akademiker: „The extraordinary expansion of enrolments in Oxford and Cambridge meant the creation of a small army of unemployed or under-employed gentry“ ²⁵ , ein erster Hinweis darauf, dass die Bildungsexplosion nicht nur eine Folge, sondern bereits eine Ursache der Revolution darstellte. Auf die Frage, weshalb sich mit dem Earl of Essex ein Mitglied der Hocharistokratie an die Spitze der parlamentarischen Armee gegen den König stellte, lässt Thomas Hobbes den Dialogpartner im „Behemoth“ lakonisch antworten, er „…had no office“ ²⁶ . Beide Armeen boten demnach Aristokraten ohne Beschäftigung eine gute Gelegenheit zur Bewährung - und zum sozialen Aufstieg.

Das latente Konfliktpotential dieser Armeenbildung beschreibt Hobbes: „For if men know not their duty, what is there that can force them to obey laws? An army, you will say. But what shall force the army?“ 27

Beachtung sollte man auch einer technologischen Revolution innerhalb des Bürgerkrieges schenken: Schussfeuerwaffen hatten die bis dahin gebräuchlichen Hieb- und Stichwaffen fast vollständig ersetzt ²⁸ . Zudem förderte die militärische Nachfrage auch den Abbau und die Verarbeitung von Kupfer, Zinn und Eisen und stellte damit eine stimulierenden Faktor für die Technologie dar ²⁹ .

²² Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 123

²³ Vgl., Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 57

²⁴ Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 112

²⁵ Ders., ebda., S. 113

²⁶ Hobbes, Thomas: Behemoth. Or The Long Parliament, London 2007, Dial. 2, S. 111

²⁷ Ders., ebda, Dial. 1, S. 59

²⁸ Vgl. Merton, Robert K.: Science, Technology and Society in Seventeenth Century England (Osiris, vol. 4), Chicago IL, 1938, S. 543

²⁹ Vgl., ders., ebda., S. 544

6

Ein weiterer Punkt, an dem sich die Auseinandersetzungen entzündeten, war der latente Katholizismus-Vorwurf gegen die Stuart-Könige. So war die Frau Karls I. katholisch und gehörte damit einer religiösen Minderheit an. Mit der Einsetzung von William Laud zum Erzbischof von Canterbury erfolgte zudem eine „Wiederherstellung der äußeren Formen des Katholizismus“ ³⁰ , was eine Radikalisierung des Protestantismus als Gegenbewegung zur Folge hatte. ³¹ Diese immer schärfer zutage tretende religiöse Spaltung der englischen Gesellschaft wird von Stone als „credibility gap“ ³² bezeichnet und ist einer der wichtigsten Auslöser der Revolution gewesen. Die anglikanische Kirche sah sich einem Zwei-Fronten-Krieg zu beiden Flügeln konfrontiert: Die Katholiken auf der einen, und die Protestantischen Kirchen und Sekten auf der anderen Seite ³³ .

Drittens war es der schwelende Streit mit den um Unabhängigkeit und Eigenständigkeit kämpfenden Schotten und Iren, der den entscheidenden, äußerlichen Ausstoß für die Auseinandersetzungen gegeben hat. So stießen die Laudschen Kirchenreformen um ein neu eingeführtes Gebetsbuch besonders bei den presbyterianischen Schotten auf entschiedenen Widerstand, der schließlich in die „Bischofskriege“ mündete und damit den Beginn des Bürgerkrieges markierte ³⁴ . Ironischerweise waren es später gerade die Schotten, die zunächst von Karl I. und nach dessen Hinrichtung 1649 von seinem Sohn Karl II. immer wieder als Verbündete im Bürgerkrieg gegen die parlamentarischen Truppen umworben wurden. Mit deren Hilfe versuchte Letzterer schließlich, wieder die Königswürde zu erlangen ³⁵ . Auch wurde der König verdächtigt, gemeinsame Sache mit den Iren zu machen, was auch ohne seine katholische Ehefrau nahegelegen hätte, da er in die Enge getrieben, verzweifelt nach Koalitionspartner gegen das Parlament gesucht hatte: „By this occasion the King […] might aid himself out of Ireland against the Parliament“ 36

³⁰ Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 33

³¹ Ders., ebda, S. 34

³² Stone, Lawrence: Causes of the English Revolution 1529 - 1642, London, New York NY 2005, S. 79

³³ Vgl. ders., ebda., S. 83

³⁴ Vgl. Schröder, Hans-Christoph: Die Revolutionen Englands im 17. Jahrhundert, Frankfurt 1986, S. 43f.

³⁵ Vgl., ders., ebda., S. 144

³⁶ Hobbes, Thomas: Behemoth. Or The Long Parliament, London 2007, Dial. 2, S. 97

7