Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis   

INHALTSVERZEICHNIS   I

ABBILDUNGSVERZEICHNIS  :  II

1  EINLEITUNG  1

2  WISSEN UND WISSENSMANAGEMENT  4

2.1  VON ZEICHEN ZUM WISSEN  4

2.2  VON WISSEN ZUM WISSENSMANAGEMENT  5

2.3  WISSENSARTEN UND -EIGENSCHAFFTEN  7

2.3.1  EXPLIZITES UND IMPLIZITES WISSEN  8

2.3.2  EMBODIED UND DISEMBODIED KNOWLEDGE  9

2.3.3  EMBEDDED UND MIGRATORY KNOWLEDGE  9

2.4  WISSEN: INDIVIDUELL VS. KOLLEKTIV (KANN WISSEN KOLLEKTIV SEIN?)  9

2.5  WISSENSMANAGEMENT ALS PROZESSMODELL  10

2.6  ZWISCHENFAZIT  12

3  JOINT VENTURES  14

3.1  TRANSAKTIONSKOSTENANSATZ  14

3.2  JOINT VENTURES ALS ORGANISATIONSFORM ZWISCHEN MARKT UND HIERARCHIE  15

3.3  DAS JOINT VENTURE: DEFINITION UND FORMEN  17

3.4  ÜBERBLICK ZUR AKTUELLE VERBREITUNG VON JOINT VENTURES  21

3.5  KONTROLLE: EINFLUSSFAKTOREN, DOMÄNE UND ARTEN  24

3.6  AUSGEWÄHLTE JOINT VENTURE-KONTROLLMECHANISMEN  28

3.7  ZWISCHENFAZIT  36

4  JOINT VENTURES, KONTROLLMECHANISMEN UND  

WISSENSMANAGEMENT   37

4.1  LITERATURÜBERBLICK: JOINT VENTURES UND WISSEN  37

4.2  WISSENSMANAGEMENT IM JOINT VENTURE  42

4.2.1  WISSENSGENERIERUNG WISSENSAKQUISITION  43

4.2.2  WISSENSTRANSFER  46

4.3  KONTROLLINSTRUMENTE UND IHR EINFLUSS AUF DAS WISSENSMANAGEMENT  48

4.4  KRITISCHE WÜRDIGUNG  58

5  SCHLUSSBETRACHTUNG  59

LITERATURVERZEICHNIS  :  62

VERWENDETE  EMPIRISCHE STUDIEN:  71

I

Abbildungsverzeichnis  :  

Abbildungsverzeichnis  :  

Abbildung  1: Begriffshierarchie - Zeichen, Daten, Informationen und Wissen  

Abbildung  2: Motive und Ziele der Joint Venture Gründung  

Abbildung  3: Arten von Unternehemenskooperationen 2003  

Abbildung  4: Joint Venture-Gründungen 1990-2000  

II

Einleitung

Einleitung 1

In den letzten Jahrzehnten hat die Ressource Wissen zunehmend an Bedeutung gewonnen. In diesem Zusammenhang wird auch der Übergang von der Industriegesellschaft zur Wissens- bzw. Informationsgesellschaft postuliert. ¹ In der postindustriellen Gesellschaft spielt Wissen im Vergleich zu Arbeit und Kapital eine immer wichtigere Rolle im Kampf um Wettbewerbsvorteile. ² Hierbei wird davon ausgegangen, dass sich das weltweit vorhandene Wissen exponentiell vermehrt, in Folge dessen ist alle fünfeinhalb Jahre mit einer Verdopplung des weltweit vorhandenen Wissens zu rechnen. 3

Wissen kann, wenn es fest in der Organisation verwurzelt ist, zu einer Kernkompetenz werden, da es aufgrund seiner kausalen Ambiguität als schwer imitierbar gilt. Die fortwährende Verkürzung von Produktlebenszyklen, bei gleichzeitig zunehmender Aufspaltung der Gesellschaft in immer heterogenere Splittergruppen, trägt dazu bei das Wis-sensvorsprünge zu einem immer wichtigeren Wettbewerbsfaktor werden. Wissen über Absatzmärkte, einzelne Kundengruppen, Produktionstechnologien, Marketingmaßnahmen und Forschungs-Know-how kann, wenn es fest in der Organisation verwurzelt ist, zum Alleinstellungsmerkmal werden. Da die potentiell erwerbbare Menge an Wissen von einzelnen Unternehmen und erstrecht von einzelnen Individuen nicht mehr erfassbar ist, wird es umso wichtiger, dass Unternehmen für sie relevantes Wissen effektiv managen.

Gleichzeitig schreitet die Internationalisierung, bzw. Globalisierung der Wirtschaft in einem hohen Tempo voran. Unternehmen aus Schwellenländern wie Indien oder China wandeln sich von der „billigen Werkbank“ des „Westens“ zu ernst zu nehmenden Konkurrenten, da sich die „technologische Lücke“ und somit auch ein Stück weit die Wissenslücke zwischen den Ländern schließt. Durch die fortwährende Angleichung der technologischen Produktionsmöglichkeiten bleibt Unternehmen oft nur die Möglichkeit über die effektive Nutzung von Wissen im nationalen und internationalen Wettbewerb zu bestehen.

¹ Vgl. Drucker (1992), S. 263 ff.; Toffler (1990); David/Foray (2002).

² Vgl. North (2005), S. 12.

³ Vgl. Naisbitt (1982), S. 24.

1

Einleitung

Neben dem Management von bereits in der Organisation vorhandenem Wissen haben Unternehmen dabei die Wahl neues Wissen intern zu generieren, oder es von externen Quellen zu akquirieren. In diesem Zusammenhang spielen kooperative Unternehmens-formen wie Unternehmensnetzwerke, Lizenzabkommen, Strategische Allianzen und Joint Ventures eine zunehmend wichtige Rolle. ⁴ Die Gründung eines Joint Ventures ist, da sie mit dem Aufbau einer rechtlich eigenständigen Tochterorganisation einhergeht, mit einem mittel- bis langfristigen Kooperationszeitraum verbunden. Aufgrund der zumindest mittelfristigen Perspektive scheint das Joint Venture besonders gut als Vehikel für die kooperative Generierung neuen Wissens bzw. die Aneignung von Wissen des Partnerunternehmens geeignet zu sein. Aus diesem Grund ist das Joint Venture als Instrument des Wissensmanagements Forschungsgegenstand dieser Arbeit.

Ziel dieser Arbeit ist es, den organisationalen Wissensmanagementprozess auf den in-terorganisationalen Kontext zu übertragen. In diesem Zusammenhang werden insbesondere die im Joint Venture verwendeten Kontrollmechanismen betrachtet. Kontrolle bzw. die zur Erlangung von Kontrolle eingesetzten Kontrollmechanismen werden untersucht, da ihnen die Fähigkeit zugesprochen wird, den organisationalen Wissensfluss zu managen. ⁵ Die im Joint Venture eingesetzten Kontrollmechanismen beeinflussen die Art und Weise wie Wissen akquiriert, verteilt, interpretiert und zum Erreichen der Organisationsziele eingesetzt wird. ⁶ Im Rahmen dieser Arbeit wird daher die Wirkung der im Joint Venture eingesetzten Kontrollmechanismen auf die Prozesse der Wissensgenerierung, Wissensakquisition und den Wissenstransfer betrachtet.

Im ersten Teil der Arbeit (Kapitel 2) werden einige zentrale Begriffe eingeführt. Zu diesem Zweck wird zunächst Wissen von Informationen, Daten und Zeichen abgegrenzt, um darauf folgend Wissen, Wissensbasis und Wissensmanagement als Managementfunktion, definieren zu können. Zudem werden einige in der Wissensmanagement-Literatur häufig genannte Arten von Wissen vorgestellt. Der Abschnitt endet mit einem kurzen Überblick über den Wissensmanagementprozess. Im Mittelpunkt des 3. Kapitels steht das Joint Venture als kooperative Organisationsform. Zunächst erfolgt eine Einführung in den Transaktionskostenansatz, der eine transaktionskostentheoretische Erklärung für das Zustandekommen von Joint Ventures ermöglicht. Daraufhin wird das Joint

⁴ Vgl. Doz (1992), S. 50 f.; Harbison/Pekar (1998), S. 25.

⁵ Vgl. Makhija/Turner (2006), S. 197.

⁶ Vgl. Makhija/Turner (2006), S. 197.

2

Einleitung

Venture als Organisationsform definiert und es folgen aktuelle Zahlen zur Verbreitung von Joint Ventures. Der letzte Teil des Kapitels ist der Joint Venture-Kontrolle als Managementfunktion gewidmet. Zunächst werden Einflussfaktoren und verschiedene Formen der Kontrolle im Joint Venture-Kontext beschrieben. Daran angeschlossen ist eine ausführliche Darstellung ausgesuchter Joint Venture-Kontrollmechanismen. Ziel des 4. Kapitels ist die Synthese aus den vorangegangenen Teilen der Arbeit. Zunächst erfolgt ein Literaturüberblick, der einen Einblick in verschiedene Forschungsströme und den derzeitigen Stand der Forschung im Bereich Joint Ventures und Wissen bzw. Wissensmanagement gibt. Daraufhin werden die Wissensmanagementschritte: Wissensgenerierung, Wissensakquisition und Wissenstransfer betrachtet. Eine ausführliche Diskussion der im 3. Kapitel vorgestellten Kontrollmechanismen im Zusammenhang mit den genannten Wissensmanagementschritten beendet den Abschnitt. Die Arbeit wird mit einem Fazit und Vorschlägen für zukünftige Forschungstätigkeiten abgeschlossen.

3

Wissen und Wissensmanagement

2 Wissen und Wissensmanagement

Im folgenden Kapitel wird der in dieser Arbeit verwendete Wissensbegriff konzeptualisiert, neben der Definition von „Wissen“ werden weitere für diese Arbeit als zentrale betrachtete Begriffe eingeführt, sowie verschiedenen Arten von Wissen vorgestellt. Dem folgt die Vorstellung von „Wissensmanagement“ als Managementfunktion. Abschließend wird der Wissensmanagementprozess dargestellt.

2.1 Von Zeichen zum Wissen

„Wissen“ ist Gegenstand verschiedenster Wissenschaftsdisziplinen, wie beispielsweise der Philosophie, Psychologie oder Soziologie ⁷ . Da innerhalb dieser Disziplinen verschiedene Erkenntnissinteressen verfolgt werden, ist eine einheitliche Definition des Wissensbegriffes über die Disziplingrenze hinweg nicht gegeben. ⁸ Versuche „Wissen“ zu definieren, gehen bereits auf die griechischen Autoren der Antike zurück, so geht Platon im „Theätet“ bereits der Frage nach dem Wesen des Wissens nach. 9

Rehäuser/Krcmar nähern sich der Definition von „Wissen“ mittels einer Begriffshierarchie die zwischen Zeichen, Daten, Informationen und Wissen unterscheidet. Abbildung 1 zeigt den Zusammenhang der verschiedenen Ebenen der Begriffshierarchie als Anreicherungsprozess. Auf der untersten Ebene stehen Zeichen, die durch die Verwendung von Syntaxregeln zu Daten werden. Daten können aus einzelnen Zeichen, aber auch aus einer Folge von zusammenhängenden Zeichen bestehen, über deren Verwendungszweck keine Aussage besteht. Daten werden im Kontext eines Problemzusammenhangs zu Informationen angereichert. Auf der obersten Stufe der Begriffshierarchie steht Wissen, welches entsteht, wenn Individuen Informationen sinnvoll vernetzen. 10

Romhardt nimmt von der strikten Trennung der einzelnen Ebenen Abstand, stattdessen schlägt er ein Kontinuum von Daten, Informationen und Wissen vor, welches eher dem Entwicklungsprozess von Zeichen zu Daten entsprechen soll. 11

⁷ Vgl. Al-Laham (2003), S. 23 f.

⁸ Vgl. Romhardt (1998), S. 47. Vgl. auch Al-Laham (2003), S. 23 f. für einen Überblick über den Wissensbegriff in unterschiedlichen Disziplinen.

⁹ Vgl. Platon (1944)

¹⁰ Vgl. Rehäuser/Krcmar (1996), S. 3 ff.; Vgl. auch David/Foray (2002), S. 12 f. für eine Unterscheidung zwischen Informationen und Wissen.

¹¹ Vgl. Romhardt (1998), S. 64.

4

Wissen und Wissensmanagement

Tuomi kommt dagegen zu der Schlussfolgerung, dass eine Begriffshierarchie im Sinne von Rehäuser/Krcmar nicht existiert, da Wissen die Grundlage für Informationen und Daten bildet. Die von ihm entwickelte Begriffshierarchie ist demnach genau der Gegensatz zur Begriffshierarchie von Rehäuser und Krcmar. Wird die Bedeutungsstruktur, die individuellem Wissen zu Grunde liegt, mittels einer kognitiven Leistung in einem linguistisch-konzeptuellen Kontext artikuliert, spricht man von Information. Wenn Informationen in atomare Teilchen ohne eigeneständige Bedeutung geteilt werden, liegen Daten vor. ¹³ Sowohl die Argumentation von Rehäuser/Krcmar als auch die von Tuomi leisten einen Beitrag zur Unterscheidung zwischen Wissen und Informationen, Daten und Zeichen. Einerseits wird Wissen für die Erstellung von Informationen benötigt, andererseits bilden Informationen die Grundlage für neues Wissen.

2.2 Von Wissen zum Wissensmanagement

Nachfolgend werden zwei in der Literatur häufig verwendete Wissensdefinitionen vorgestellt, bevor über die organisationale Wissensbasis eine Annäherung an das Wissensmanagement als Managementfunktion erfolgt. Nach Probst et al. ist Wissen stets an Personen gebunden: „Wissen bezeichnet die Gesamtheit der Kenntnisse und Fähigkeiten, die Individuen zur Lösung von Problemen einsetzen. Dies umfasst sowohl theoretische Erkenntnisse als auch praktische Alltagsregeln und Handlungsanweisungen. Wissen stützt sich auf Daten und Informationen, ist im Gegensatz zu diesen jedoch immer

¹² Abbildung nach Rehäuser/Krcmar (1996), S. 7.

¹³ Vgl. Tuomi (1999), S. 107 ff.

5

Wissen und Wissensmanagement

an Personen gebunden. Es wird von Individuen konstruiert und repräsentiert deren Erwartungen über Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge.“ 14

Davenport und Prusak entwerfen dagegen eine Definition bei der neben Personen auch andere Medien als Wissensträger fungieren: „Wissen ist eine fliessende Mischung aus strukturierten Erfahrungen, Wertvorstellungen, Kontextinformationen und Fachkenntnissen, die in ihrer Gesamtheit einen Strukturrahmen zur Beurteilung und Eingliederung neuer Erfahrungen und Informationen bietet. Entstehung und Anwendung von Wissen vollziehen sich in den Köpfen der Wissensträger. In Organisationen ist Wissen häufig nicht nur in Dokumenten oder Speichern enthalten, sondern erfährt auch eine allmähliche Einbettung in organisationale Routinen, Prozesse, Praktiken und Normen“. 15

In der vorliegenden Arbeit soll der Definition von Probst et al. gefolgt werden, da sie besonders die Verankerung von Wissen im Individuum hervorhebt. Zudem kann, wenn der Begriffshierarchie von Rehäuser/Krcmar gefolgt wird, Wissen nicht in Dokumenten oder Speichern enthalten sein, da hier durch das Fehlen von menschlicher Kognition höchstens Informationen vorliegen würden.

Nach Pautzke repräsentiert die organisationale Wissensbasis die Gesamtheit des der Organisation zur Verfügung stehenden Wissens. ¹⁶ Probst et al. erweitern diese Definition um die Daten und Informationsbestände, auf die das individuelle und organisationale Wissen aufgebaut ist: „Die organisatorische Wissensbasis setzt sich aus individuellen und kollektiven Wissensbeständen zusammen, auf die eine Organisation zur Lösung ihrer Aufgaben zurückgreifen kann. Sie umfasst darüber hinaus die Daten und Informationsbestände, auf welchen individuelles und organisationales Wissen aufbaut.“ ¹⁷ Die Wissensbasis ist dabei nicht als statisch zu betrachten, sie unterliegt vielmehr kontinuierlichen Veränderungsprozessen, die von Probst et al. unter dem Begriff „organisationales Lernen“ zusammengefasst werden. ¹⁸ Die Wissensbasis ist eine der entscheidenden Determinanten des aktuellen und zukünftigen Unternehmenserfolgs. Ein hoher Wissensstand ermöglicht einerseits die effiziente Organisation von Produktion, Absatz,

¹⁴ Probst et al. (2006), S. 22.

¹⁵ Davenport/Prusak (1999), S. 32.

¹⁶ Vgl. Pautzke (1989), S. 63.

¹⁷ Probst et al. (2006), S. 22.

¹⁸ Probst et al. (2006), S. 23.

6

Wissen und Wissensmanagement

Produktentwicklung sowie das Anbieten von wissensbasierten Zusatzleistungen wie Beratungs- und Serviceangebote. Andererseits lassen sich Wissensvorsprünge durch konkurrierende Unternehmen kurzfristig nicht aufholen, da die Wissensbasis durch kausale Ambiguität und fortwährenden Wandel charakterisiert ist. Diese Wissensvorsprünge bilden wiederum die Grundlage für den zukünftigen Unternehmenserfolg. 19

Nachdem zunächst der Wissensbegriff definiert wurde, erfolgt nun eine Annäherung an das Wissensmanagement als Managementfunktion. Ziel des Wissensmanagements ist, den gegenwärtigen und zukünftigen Unternehmenserfolg durch die Bereitstellung von Wissen in ausreichender Qualität und Quantität zu gewährleisten. ²⁰ Teilaufgaben des Wissensmanagement sind demnach der Erwerb und die Entwicklung neuen Wissens, die Förderung der effektiven und effizienten Nutzung des vorhandenen Wissens, sowie die Sicherung relevanten Wissens für die zukünftige Nutzung. ²¹ Wissensmanagement verkörpert „ein integratives Interventionskonzept, das sich mit den Möglichkeiten zur Gestaltung der organisationalen Wissensbasis befasst.“ ²² Reinemann-Rothmeier und Mandl kommen zur folgenden Definition: „Wissensmanagement bezeichnet den bewussten und systematischen Umgang mit der Ressource Wissen und den zielgerichteten Einsatz von Wissen in Organisationen. Damit umfasst Wissensmanagement die Gesamtheit aller Konzepte, Strategien und Methoden zur Schaffung einer intelligenten und lernenden Organisation. In diesem Sinne bilden Mensch, Organisation und Technik gemeinsam die drei Standbeine des Wissensmanagements.“ ²³ Wissensmanagement ist folglich der intendierte Eingriff in die organisationale Wissensbasis, der neben der Verwaltung des aktuellen Wissens die Neu- und Weiterentwicklung des organisationalen Wissens als Ziel hat.

2.3 Wissensarten und -eigenschafften

An dieser Stelle sollen die für diese Arbeit als wichtig betrachteten Arten bzw. Eigenschaften von Wissen vorgestellt werden. Es wird dabei bewusst von der in der Literatur häufig verwendeten dichotomischen Betrachtungsweise Abstand genommen, da Wissen

¹⁹ Vgl. Amelingmeyer (2004), S. 18 f.

²⁰ Vgl. Amelingmeyer (2004), S. 20.

²¹ Vgl. Amelingmeyer (2004), S. 31.

²² Probst et al. (2006), S. 23.

²³ Zitiert nach Meyer (ohne Jahr), S. 1.

7

Wissen und Wissensmanagement

meist in Mischformen der nachfolgenden Typologien auftritt und eher selten nur einer einzigen Wissensform zugeschrieben werden kann. 24

2.3.1 Explizites und Implizites Wissen

Polanyi hat als Erster eine Unterscheidung zwischen implizitem und explizitem Wissen vorgenommen. Mit seinem Zitat: „We can know more than we can tell“, ²⁵ bringt er zum Ausdruck, dass der gesprochene, leicht artikulierbare Teil des Wissens nur einen kleinen Ausschnitt des gesamten menschlichen Wissens darstellt. Implizites Wissen ist demnach der persönliche, schwer artikulierbare und damit auch schwer transferierbare Teil des Wissens. Es kann in eine technische und kognitive Dimension untergliedert werden. Die technische Dimension umfasst schwer dokumentierbare Fähigkeiten, die unter dem Begriff „Know-how“ zusammengefasst werden. Die kognitive Dimension enthält mentale Modelle, Schemata, Überzeugungen und Wahrnehmungen, die für selbstverständlich gehalten werden. Sie ist Grundlage menschlicher Weltanschauung und Vorstellung über die Zukunft. ²⁶ Explizites oder kodifizierbares Wissen lässt sich dagegen in Worten und Zahlen ausdrücken, kann daher auch leicht geteilt werden. ²⁷ Polanyi sieht keine scharfe Grenzziehung zwischen implizitem und explizitem Wissen, er sieht beide Wissensdimensionen als verbunden an, wobei einzig implizites Wissen alleine existieren kann: „all knowledge is either tacit or rooted in tacit knowledge,“ ²⁸ da das Explizite im Impliziten verwurzelt ist. 29

In einer grundlegenden Kritik an der Unterscheidung zwischen explizitem und implizitem Wissen sprechen Schreyögg/Geyger implizitem Wissen die Berechtigung ab, als Wissen bezeichnet zu werden, er schlägt in Anlehnung an Polanyi, der selbst Können und Wissen als Synonyme für implizites bzw. explizites Wissen benutzt, ³⁰ den Begriff Könnerschaft als Alternative vor, da implizites Wissen sich im Handeln manifestiert, vom Handelnden selbst im Wesentlichen aber unverstanden bleibt. 31

²⁴ Romhardt gibt einen für einen Überblick über häufig dichotomische Wissenssystematisierungen. Vgl. Romhardt (1998), S. 51 f.

²⁵ Polanyi (1966), S. 4.

²⁶ Vgl. Nonaka (1994), S. 16; Nonaka/Takeuchi (1995), S. 8.

²⁷ Vgl. Nonaka (1994), S. 16; Nonaka/Takeuchi (1995), S. 8.

²⁸ Polanyi (1966), S. 7.

²⁹ Vgl. Polanyi (1966), S. 7.

³⁰ Vgl. Polanyi (1966), S. 7.

³¹ Vgl. Schreyögg/Geyger (2002), S. 11; Schreyögg/Geyger (2003), S. 14 f.

8

Wissen und Wissensmanagement

In der Literatur häufig verwendete Begriffspaare wie knowing-how/knowing-about, 32 embodied/disembodied Knowledge, embedded/migratory Knowledge haben eine im Sinn verwandte Bedeutung und können daher nur in Details vom impliziten/expliziten Wissen unterschieden werden. Eine kurze Übersicht ist dennoch angeschlossen.

2.3.2 Embodied und Disembodied Knowledge

In der Literatur wird häufig zwischen embodied und disembodied Knowledge unterschieden. Ein Teil der Fähigkeiten bzw. des Wissens ist demnach „verkörperlicht“ und kann daher auch nicht einfach über das Senden von Signalen oder Daten zwischen Menschen übertragen werden. ³³ Disembodied Knowledge ist dagegen vom Körper losgelöstes Wissen, das entsprechend leicht teilbar ist, da es in Form von Sprache und Dokumenten ausgedrückt werden kann. embodied Knowledge entwickelt sich erst im Zeitablauf, durch langwierige körperliche Erfahrung und kann somit als eine Art implizites Erfahrungswissen bezeichnet werden, bei dem der Körper zum Wissensträger wird. 34

2.3.3 Embedded und Migratory Knowledge

Embedded Knowledge ist Wissen, das in hochkomplexen, sozialen Interaktionen und Gruppenbeziehungen eingebettet ist. Dies hat zur Folge, dass eingebettetes Wissen vom Wesen her nicht wandernd ist. embedded Knowledge drückt sich in Form von Kompetenzen, Fähigkeiten oder Know-how aus, die der Unternehmung länger erhalten bleiben als nicht eingebettetes und somit leichter wanderndes auch als migratory Knowledge bezeichnetes Wissen. 35

2.4 Wissen: Individuell vs. Kollektiv (kann Wissen kollektiv sein?)

In der Literatur zum Wissensmanagement ist es gängige Praxis zwischen individuellem und kollektivem Wissen, welches häufig mit organisationalem Wissen gleich gesetzt wird, zu unterscheiden. ³⁶ Individuelles Wissen ist demnach Wissen, das auf einzelne Organisationsmitglieder beschränkt ist, anderen jedoch zugänglich sein kann. Nach Güldenberg muss kollektives Wissen im Gegensatz zu organisationalem Wissen nicht von allen Organisationsmitgliedern geteilt werden. Kollektives Wissen im Verständnis

³² Vgl. Grant (1996), S. 111.

³³ Vgl. Collins (1993), S. 96 f.

³⁴ Vgl. Krogh/Venzin (1995), S. 421 f.; Zubhoff (1988), S. 36.

³⁵ Vgl. Badarocco (1991), S. 80 f.

³⁶ Vgl. unter anderem. Güldenberg (2001), S. 194 f.; Al-Laham (2003), S. 35.

9

Wissen und Wissensmanagement

von Güldenberg ist daher das Wissen einer Gruppe von Individuen, das genau wie individuelles Wissen anderen Organisationsmitgliedern zugänglich sein kann. 37

Wissen und Lernen sind zwei verbundene Konstrukte, die nicht unabhängig voneinander betrachtet werden können, da jedes Wissen zugleich Endpunkt und Basis für Lernprozesse ist. Von zentraler Bedeutung sind dabei Individuen, denn: „All learning takes place inside individual human heads; a organization learns in only two ways: (a) by the learning of its members, or (b) by ingesting new members who have knowledge the organization didn't previously have.” ³⁸ Daher legt Justus die nicht unbegründete Vermutung nahe, dass es sich bei Begriffen wie organisationales Lernen, Wissen oder Gedächtnis nur um Methapern handelt. 39

Es bleibt die Frage zu beantworten, ob Wissen überhaupt kollektiv bzw. organisational verankert sein kann. Mit dem Konstrukt des kollektiven/organisationalen Wissens wird dem Kollektiv/der Organisation eine Fähigkeit zugesprochen, die eigentlich nur Individuen besitzen können. Als Beispiel für organisationales Wissen werden häufig Normen, Regeln, Dokumente und Routinen genannt. ⁴⁰ Fraglich ist jedoch, ob es sich um Wissen im Sinne der in dieser Arbeit verwendeten Definition handelt, da dieses nur Kenntnisse und Fähigkeiten, die Individuen zur Problemlösung einsetzen, beinhaltet. Da Organisationen keine kognitive Leistung vollbringen können ist nicht davon auszugehen, dass sie eigenständig Wissen besitzen können. Es soll jedoch nicht abgestritten werden, dass es sich bei Normen und Routinen um Wissen per se handelt. Vielmehr ist davon auszugehen, dass die Organisationsmitglieder aufgrund von Sozialisationsprozessen zu teilweise ähnlichen Interpretationen von Normen bzw. Routinen gelangen und diese daher als kollektiv/organisational erscheinen. Wissensträger bleiben jedoch letztlich Individuen, da eine Organisation ohne Mitglieder kein Wissen besitzen kann.

2.5 Wissensmanagement als Prozessmodell

Nachfolgend soll ein kurzer Abriss über verschiedene Wissensmanagementmodelle gegeben werden. Verschieden Autoren unterscheiden dabei eine unterschiedliche Anzahl von Phasen oder Schritten, die zum Wissensmanagement gezählt werden. In der Summe

³⁷ Vgl. Güldenberg (2001), S. 194 f.

³⁸ Simon (1991), S. 125.

³⁹ Vgl. Justus (1999), S. 103.

⁴⁰ Vgl March (1991), S. 73.

10

Wissen und Wissensmanagement

sind die hier vorgestellten Ansätze jedoch in etwa deckungsgleich. Zur Veranschaulichung der mit den einzelnen Prozessen verbundenen Handlungen, werden die Bausteine des Wissensmanagement von Probst et al. detaillierter betrachtet.

Nach North besteht Wissensmanagement aus fünf Aufgaben bzw. Zielen. Diese sind: Wissensbeschaffung, Wissensentwicklung, Wissenstransfer, Wissensaneignung und die Wissensweiterentwicklung. ⁴¹ Makhija/Turner kommen in Anlehnung an Huber zu einem ähnlichen Ergebnis, unterscheiden aber lediglich die vier Phasen: (1) Wissensschaffung und Wissensakquisition, (2) interner Wissenstransfer zu anderen Individuen oder Organisationsteilen, (3) die Wissensinterpretation in einer mit den Unternehmenszielen in Einklang stehenden Art und (4) die Wissensanwendung. 42

Probst et al. unterscheiden im Rahmen des Bausteine des Wissensmanagements-Modells acht unterschiedliche Prozesse. Das Setzen von normativen, strategischen und operativen Wissenszielen ist der Ausgangspunkt des Wissensmanagements. Im Rahmen des Bausteins Wissensidentifikation wird intern und extern vorhandenes Wissen identifiziert und der Standort festgehalten. ⁴³ Zu diesem Zweck können Wissenskarten, Wissenstopographien, geographische Informationssysteme und Wissensquellkarten genutzt werden. 44

Der Wissenserwerb hat die externe Beschaffung von Wissen zum Ziel. Wissen kann durch die Rekrutierung von Experten, die Übernahme von Unternehmen, oder der Beziehung zu den Stakeholdern des Unternehmens erworben werden. 45

Die interne Wissensentwicklung ist komplementär zum externen Wissenserwerb. Hierbei steht die eigenständige Entwicklung intern oder sogar extern noch nicht vorhandener Fähigkeiten, Produkte, Ideen oder Prozesse im Mittelpunkt. ⁴⁶ Nicht zu vernachlässigen ist, dass Wissen nicht nur in den „klassischen“ Bereichen F&E und Marketing (Markt-forschung), sondern im ganzen Unternehmen entstehen kann. 47

⁴¹ Vgl. North (2005), S. 3.

⁴² Vgl. Makhija/Turner (2006), S. 201; Huber (1991), S. 90.

⁴³ Vgl. Romhardt (1998), S. 77, Probst et al. (2006), S. 63 ff.

⁴⁴ Vgl. Probst et al. (2006), S. 67 ff.

⁴⁵ Vgl. Probst et al. (2006), S. 93.

⁴⁶ Vgl. Probst et al. (2006), S. 113.

⁴⁷ Vgl. Romhardt (1998), S. 77

11

Wissen und Wissensmanagement

Aufgabe der Wissens(ver)teilung ist die organisationsinterne Verbreitung des vorhandenen Wissens. Nach dem ökonomischen Prinzip der Arbeitsteilung muss jedoch nicht jeder alles wissen. ⁴⁸ Ziel und Zweck des Wissensmanagements ist die produktive Wissensnutzung, des in der Organisation vorhandenen Wissens. Zu diesem Zweck müssen sowohl psychologische als auch strukturelle Barrieren überwunden werden. Diese drücken sich in der Überschätzung eigener Fähigkeiten, dem festhalten an gewohnten Routinen, so wie in ablehnendem Verhalten gegenüber fremden Wissens aus. 49

Da gewonnenes Wissen der Organisation nicht zwangsläufig dauerhaft zur Verfügung steht, ist der letzte Baustein die gezielte Wissensbewahrung. Die Wissensbewahrung ist bedeutsam, da Wissen durch die Abwanderung von Mitarbeitern, Outsourcing oder organisationale Reorganisation verloren gehen kann. ⁵⁰ Selektionsregeln sind dabei wichtig um nicht relevante Daten und Informationen von der Speicherung zu eliminieren. 51

Wie zu sehen ist, unterscheiden sich die verschiedenen Ansätze durch eine mehr oder weniger feine Unterteilung des Wissensmanagements in Einzelprozessen. Eingriffe können dabei in den einzelnen Teilprozessen erfolgen. Die Möglichkeit von Rückkopplungen bei einer Intervention in einen der Teilprozesse, kann dabei jedoch nicht ausgeschlossen werden. 52

2.6 Zwischenfazit

Im ersten Teil der Arbeit wurde, neben der Definition von zentralen Begriffen wie Wissen, Wissensbasis und Wissensmanagement, die wichtige Unterscheidung zwischen Zeichen, Daten, Informationen und Wissen vorgenommen. Es konnte gezeigt werden, dass Individuen die alleinigen Träger von Wissen sind und Organisationen als solche nur Informationen, jedoch kein Wissen besitzen können. Abschließend wurden die mit dem Wissensmanagement verbundenden Prozesse vorgestellt.

Die Unterscheidung zwischen implizitem und explizitem Wissen einerseits und zwischen Informationen und Wissen andererseits ist besonders wichtig für das Wissensmanagement. Informationen sind im Wesentlichen passiv vorliegende, strukturierte Daten-

⁴⁸ Vgl.Probst et al. (2006), S. 147.

⁴⁹ Vgl. Probst et al. (2006), S. 177.

⁵⁰ Vgl. Probst et al. (2006), S. 189 f.

⁵¹ Vgl. Probst et al. (2006), S. 193 f.

⁵² Vgl. Probst et al. (2006), S. 28.

12

Wissen und Wissensmanagement

sätze, die durch kognitive Leistung zu Wissen werden können. Die Auswirkung ist besonders deutlich, wenn man die unterschiedlichen Kosten der Replikation betrachtet. Bei Informationen sind dies hauptsächlich Kosten die bei der Erstellung einer Kopie entstehen. Dank moderner Informations- und Kommunikationstechnologien tendieren diese gegen Null. ⁵³ Besonders die Teilung von implizitem Wissen ist dagegen um ein vielfaches kostspieliger, da für den Transfer meist langwierige Lernprozesse erforderlich sind. Selbst wenn Wissen in Form von Rezepten, Bauplänen oder Handbüchern kodifizierbar erscheint, ist stets zu beachten, dass hier nur ein Ausschnitt des Wissens erfasst wird, da implizite Wissensbestandteile verborgen bleiben. Die Implementierung von Wissensmanagement muss daher über technische Lösungen, die lediglich zur Speicherung und Teilung von Informationen beitragen, hinausgehen und auch die Mitarbeiter als Wissensträger mit einbeziehen.

⁵³ Vgl. David/Foray (2002), S. 13.

13